bonjour à tous
voila je voudrais avoir votre retour.... je commence la photo animaliere et je voudrais savoir si a votre avis il faut mieux commencer avec un 300mm F4 ou si eventuellement si les finances suivent prendre un 500 F4 ?
pour le boitier je pense migrer de mon 5D2 vers un 5D3 vous en pensez quoi ?
merci
Sur un boitier FF je prendrais le 500...
attention bien reflechir car entre un 300 f4 et un 500 f4 ce n'est pas la meme chose tout deux super mais si deplacement sur le terrain
poids longueur peut etre avoir les 2 en main pour voir
avec le 500 prevoir un bon pied
bon choix cdl
mattiousan, je suis également débutant et en sais suffisamment pour savoir que l'animalier est une discipline des plus exigeante et de vous à moi, ceux qui la pratique sont des fous furieux, pensez donc, se taper des heures de randonnées, d'affut qui s'éternise, le froid, le chaud ...,bref, c'est dur mais je n'ose imaginer leurs satisfaction quand la photo est possible.
Cela pour dire :
Savez vous ce que vous souhaitez faire car envisager un 300 ou 500 démontre une "pardon" méconnaissance de vos besoins.
Avez vous envisagé un 150/600 que l'on trouve à bas prix pour des prestations de géant ainsi, vous aurez le temps de cibler vos besoins.
Par la suite vous pourrez envisager à bon escient, l'optique qui vous comblera.
Je finirai en vous répondant plus précisément:
Débutant, je suis, j'ai le 7DII ainsi que le 150/600 Tamron et comme vous, j'ai lorgné vers les grand blanc pour finir par acquérir le Canon 500F4, un concentré d'efficacité qui demande du temps pour continuer à vivre avec, car si la qualité est là, le poids aussi, 3.8kg ne me semblait pas présenter de contrainte hors de ma portée jusqu'à mes première ballades avec le 500 :mrgreen:
Concernant le 5DIII, personne ne pourra vous en dire du mal, c'est un concentré de plaisir ( j'en rêve :mrgreen: ).
Que ce soit avec un FF ou apsc, pensez au téléconvertisseur x1.4 version II, une efficacité totale à prix raisonnable en occasion.
:wink:
Personnellement, j opterais pour un 300f4 ou un 150/600 pour déja voir si ca vas te plaire avant d acheter un grand blanc. Car acheter un objo qui coute entre 5000 et 10000 euros pour ce rendre compte après qu on n arrive pas à s en servir ou que c est trop lourd, c est pas top.
Le 14 mm avec un dome adapté sur caisson Sea and Sea avec des bestiaux de 4 à 6 mètres faut bien ça! (grand blanc vous saisissez?) Hihi je sors :mrgreen:
Je rejoins parfaitement l'avis d'HAKEM !
...Bien sur tu fais ce que tu veux de ton argent, mais les deux objos que tu compares sont vraiment différents et répondent a deux styles de pratiques bien distincts (mais possiblement complémentaires), sans parler du budget complètement différents aussi !
J'ai le 300F/4 pour la proxi photo (et pour l'animalier faute de mieux), mais le 500 reste un vrai rêve pour moi :roll: !
Si tu as les moyens, moi je te conseillerais de prendre un 5D3 (qui est très bien et surtout très polyvalent) et un 100-400L serie II.
Ainsi tu verras si avec les sujets que tu vas avoir, la focale est suffisante ou pas. Niveau qualité ça sera quasiment aussi bien qu'un gros blanc mais ça restera maniable et transportable pour débuter. J'ai peur que si tu commences avec un 500, tu te lasses de transporter autant de kgs pour des photos qui immanquablement seront parfois décevantes au début.
Ainsi tu pourras tester et cibler vraiment tes besoins et si l'an prochain tu décides de passer au grand blanc, tu n'auras quasiment rien perdu sur le 100-400. Tu pourras meme le garder en complément d'un 500.
Citation de: mattiousan le 08 Mars 2016, 23:27:45
bonjour à tous
voila je voudrais avoir votre retour.... je commence la photo animaliere et je voudrais savoir si a votre avis il faut mieux commencer avec un 300mm F4 ou si eventuellement si les finances suivent prendre un 500 F4 ?
pour le boitier je pense migrer de mon 5D2 vers un 5D3 vous en pensez quoi ?
merci
Depuis combien de temps pratiques-tu la photographie animalière ?
Si c'est depuis peu, ne te lance pas dans un achat compulsif. Laisse toi le temps de savoir si c'est une passion chevillée au corps ou pas ?
En cas de doute, commence par un 300 f:4 ou un 150-600 des optiques beaucoup moins onéreuses mais excellentes.
Si tu es passionné dans quelques temps la question ne se posera plus pour le 500 crois-moi ! :wink:
On vend encore le 1dx et le 800/5.6 IS... mais, bon, si c'est pour faire de la macro, bonne chance :mrgreen:
Le meilleur matériel pour toi sera accordé à tes sujets et à ta pratique. Ce matériel n'est qu'un outil. Si tu penses avoir besoin d'un outil de haute performance, c'est que tu sais déjà que l'outil de gamme inférieure ne répond pas à tes exigences/besoins.
Vouloir traverser le Sahara en 2CV tout comme en Mercedes SLK est ridicule.
Même le matériel ancien n'est pas "obsolète", comme certains pourraient le prétendre. Tout est question de finalité.
Utiliser un matériel de haute performance et se rendre compte que le résultat obtenu est moyen c'est avoir dépensé inutilement de l'argent pour conclure que c'est l'utilisateur qu'il faut améliorer et non ses outils :mrgreen:
Sinon, ça peut aussi s'appeler "se faire plaisir", mais ça sort de la considération "besoin de résultat".
J'espère pouvoir t'aider à te faire réfléchir sur toi-même.
Me fais-je comprendre ?
Cordialement.
Jérôme
Citation de: mattiousan le 08 Mars 2016, 23:27:45
bonjour à tous
voila je voudrais avoir votre retour.... je commence la photo animaliere et je voudrais savoir si a votre avis il faut mieux commencer avec un 300mm F4 ou si eventuellement si les finances suivent prendre un 500 F4 ?
pour le boitier je pense migrer de mon 5D2 vers un 5D3 vous en pensez quoi ?
merci
Bsr
j'ai eu le 300f4 puis le 300f2,8 pour avoir depuis 2 ans le 500f4
Déja en "manutention " il y a écart non négligeable déja entre le f4 et le 2,8 en 300
et pour le 500 c'est plus un écart mais un saut . J'ai quand meme un peu de viande dans les bras et pourtant l m'a fallu un peu de temps pour le maitriser sans le tosser (sans faire de bruit dans une branche ou autre), c'est plus le volume avec le pare soleil que le poids qui me gênait. Au début j'ai souvent raler aussi contre son inertie ( a cause du poids et volume)si tu veux suivre du piaf rapide qui prend son virage alors que toi avec l'élan te le fera sortir du collimateur .
Je dirait que avec le 500 on part beaucoup moins au pif et nez au vent qu'avec les autres.
Comme déja écrit, si tu démarres et t'es partant pour changer de boitier .
Je proposerai le 7DII et le 100/400 II , tu dépenses moins et si cela te plait pas tu les revendras plus facilement .
Tu as une focale a 150/600 déja bien plus légère et il te faut tenir compte du milieu dans lequel tu pratiquera le plus .
le 500 pour du piaf (surtout les farouches ,genre limicole ) en sous bois sa taille te gènera souvent .
le 7DII pour la rafale sur du piaf rapide (genre martin).
Ceux sont
tous de beaux et bons outils . 8)
merci a vous tous pour vos retours et experience...
je voulais savoir si pour la pratique il faut mieux commencer par un 300mm F4 pour se faire la main... et eventuellement migrer sur un 500mm, car j'imagine qu'il doit falloir dompter la bete et apprendre les longues focales....
et c'est vrai que acheter du matos juste pour se faire plaisir et revenir avec des images moyennes ca sert pas a grand chose...
donc si j'ai un financement alors je pense opter pour un 5D3 puis un 300F4 (j'ai deja un extender 1,4 kenko)
pour mes domaines d'utilisation je souhaiterai faire du renard, blaireau, loutre,... et quelques zozios
matt
Tu as relancé avant que je boucle mon inter .
les renards et autre , c'est souvent en moment limite en lumière et si longue distance tu auras souvent de la vegetation entre vous qui te gènera .
Donc c'est mon dernier prix :)
le 300f2,8 + 7 DII (petit capteur) . je garde le 5DII pour les petites focales et je revends le kenko pour du canon , il y a eu déja pas mal d'emm... avec les adaptations mécaniques.
A+
Je vais me faire l'avocat du diable, mais si tu achètes en occase, tu ne perdras pas grand chose en cas de revente. Donc, à ta place, vu les sujets visés, je me ferais quand même plaisir avec le 500, ou alors l'alternative en APSC proposée par DD Phil.
Gauthier
A voir aussi ce que tu as comme matos car il faut penser au sac, trépied et rotule qui ne seront pas forcement les même pour 300f4 et 500f4...
As tu déjà essayé un 500mm? Pour se rendre compte du poids et encombrement?
Autre question: pourquoi passer du 5DII au III avant d'acheter le 300f4?
Pour tes sujets l'idée du 300f2.8 est très bonne!
Citation de: mattiousan le 08 Mars 2016, 23:27:45
bonjour à tous
voila je voudrais avoir votre retour.... je commence la photo animaliere et je voudrais savoir si a votre avis il faut mieux commencer avec un 300mm F4 ou si eventuellement si les finances suivent prendre un 500 F4 ?
pour le boitier je pense migrer de mon 5D2 vers un 5D3 vous en pensez quoi ?
merci
salut
autre solution gardes ton 5D2 et prends un 7D2 avec un 100 400II très polyvalent et très bon a ce jour je n ai vu aucun mauvais retours sur celui ci .
Pour commencer c est déjà bien et comme le dit mon ami Philippe après tu peux compléter par un 400, 500 , 600 et le 100 400 restera un super complément au fixe
juste mon avis perso
Amitiés
Antony
Après toutes ses pertinentes recommandations, il me vient une évidence, envisager un Canon 500F4, là, sieur mattiousan est perdu d'avance, une fois que l'on a ça en tête, pas moyen d'y échapper, il lui faut un 500 lolll ))) ))))
Par contre, je garderai le 5DII dans un premier temps.
perdu perdu...pas encore...quoi que :)
non plus seireusement j'aime bien vos propositions car il est vrai que je n'avais pas envisagé ni le 300mm F2.8, ni le 100-400...
pour le 5D3 il me semble que la monté en iso est meilleur, qu'il a une meilleure rafale mais bon je n'en suis pas fan, et surtout un mode silencieux
pour mon matos j'ai un 16-35 F4 IS, un 50 1.4, un 28-70, un 70-200 F4 j'ai un trepied manfrotto mais je me souviens plus quel modele et pour la rotule effectivement entre le 300 F4 et le 500 F4 c'est assez different .
j'aurais tendance à appuyer ce qui a été propos, à savoir commencer par un zoom (100-400 ou 150-600, plus long, mais un poil moins lumineux), car tu parles de photo animalière, mais ne précise pas si c'est du poil ou de la plume, en affut ou en billebaude.
Je pense que tu n'es donc pas encore fixé sur ta pratique et la flexibilité du zoom en contrepartie de la luminosité sera un plus pour savoir la focale que tu utilises le plus (quoi que sur les zooms on est souvent à fond en début ou fin de range ^^)
Après être passé par la case 120-400, je suis passé sur le 300/4 (sur 7D2) en raison du gain de luminosité et du gain de poids (et un peu aussi du manque de moyens pour passer en 300/2.8). Comme je suis souvent en mouvements le poids compte et si j'ai les moyens ce sera plus vers un 400/4 que vers un 500 que je me dirigerai (mais selon mes préférences perso) :grin:
Quelques pistes :
- évalue ce que cela te coûterait de faire une opération achat/vente sur le neuf et sur l'occasion (afin d'estimer ton risque financier)
- essaye les objectifs qui sont susceptible de t'intéresser (je l'avais fait au salon de la photo pour voir les contraintes "physiques" mais il est aussi possible de les louer).
Dans ton histoire, ce qui me chiffonne le plus est le fait que tu ne sembles pas connaître la focale dont tu as besoin. L'utilisation d'un zoom pourrait être une bonne solution.
Maintenant, ça ne m'a pas empêché il y a bientôt 3 ans d'acheter un 200-400 pour, de mon point de vue, d'excellentes raisons (en prévision d'un voyage en Islande, le raisonnement était en grande partie que je ne connaissais pas les focales dont j'allais avoir besoin, que je souhaitais pouvoir tester longuement l'objectif, que ça me coûterait moins cher de faire une opération d'achat/vente que de le louer si je n'arrivais pas à utiliser cet objectif et, de toutes façons, qu'il n'y avait pas encore cet objectif en location à ce moment là). Bref, 3 ans après, l'objectif est toujours dans mon sac photo...
Personnellement je te conseillerai un 100-400 II ou un 70-200 II avec multiplicateurs.
Les fixes sont assez difficiles à utiliser. Et avec ces deux solutions tu pourras déjà bien t'amuser.
c'esst vrai que je ne sais au final pas quelle focale choisir... car je pense que seule l'utilisation de la focale peux dire si elle me convient ou pas...
donc je vais vous ecouter.... exit peut etre le 500 (pour le prix le poids, la specificité de la focale) et prendre une focale plus "passe partout" genre 300 mm (a determiner si F4 ou 2.8) ou bien alors le 100-400 comme certain me le conseille....
je vais continuer à faire mes recherches...
dans la rubrique vente il y a un canon 300mm f4 et un tamron 150/600mm pour canon
Citation de: mattiousan le 11 Mars 2016, 17:37:08
c'esst vrai que je ne sais au final pas quelle focale choisir... car je pense que seule l'utilisation de la focale peux dire si elle me convient ou pas...
donc je vais vous ecouter.... exit peut etre le 500 (pour le prix le poids, la specificité de la focale) et prendre une focale plus "passe partout" genre 300 mm (a determiner si F4 ou 2.8) ou bien alors le 100-400 comme certain me le conseille....
je vais continuer à faire mes recherches...
100 400 II pour moi le meilleur choix
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,172366.0.html
Bonjour,
Je suis en Nikon, mais je réponds quand même...
Je viens de trimbaler 3 semaines en Floride une valise avec un 500mm f4, un 300mm f2.8, un 70/300f 5.6..
Deux boîtiers, un plein format et un APSC.
70% des photos avec 500 et plein format
30% des photos avec 70/300 et APSC
Je n'ai jamais utilisé le 300 f 2.8 : trop court avec le plein format et trop gros pour amener à la plage ( il y a plein d'oiseaux entre les baigneurs et autres ramasseurs de coquillages ici !).
Si j'avais le choix je remplacerais le 70/300 par un 100/400 mais toujours avec APSC..
La différence de qualité et de dynamique entre les capteurs plein format et APSC est toutefois évidente !
Si tu as un boîtier plein format, je te conseillerais dès lors comme premier objectif animalier un tampon ou mieux sigma 150/600...pour mois 400 MM en plein format reste trop court.
Bonnes réflexions
Daniel
il reste le sigma 120-300 stabilisé et 2,8 ... sur lequel tu peux mettre sans soucin 1,4 ... au niveau qualité il est au moins aussi bon que le 300mm f4
un financement pr du matos photo? si c'est un véritable emprunt (et pas une allocation d'économies), je trouve ça évitable/superflu (mais chacun jugera).
Avec un 300/4 (neuf ou d'occase) et un 70D (ou 7DI) il y a moyen de faire du très bon boulot sans mettre en péril sa capacité à financer des choses plus essentielles dans la vie.
Après, if money is not an issue: 300/2.8 I ou II + 80D ou 7DII
à mon sens le gain de qualité d'image du FF ne vaut pas la perte de coefficient multiplicateur ou le poids d'une très grande focale (but again ...)
loutre ou renard il ne faut pas du long mais bien se poster (et de préf du lumineux)
non non non aucun pret ou emprunt à l'horizon...
je me renseigne et je voudrais juste savoir si l'usage d'un 500 mm demande un long apprentissage.... dans le but peut etre dans un acquerir un....mais avec vos retour je m'apercois que je dois affiner ce que je veux faire exactement car tous les objectifs proposés m'interesse :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Après 7 ans de digiscopie avec un petit apn , je me suis lancé il y a 3 ans dans le grand bain 5 d mark 3 + 500 f4 ..... :mrgreen:
Et tout va bien....je pratique beaucoup l'affût flottant mais aussi des voyages a main levée.... :grin:
Tu peux regarder mon site.....
60 ans et pas trop costaud...... :mrgreen:
Francis
Dans le bain, c'est le cas de le dire, Francis. Surtout pour le boîtier...
Ok, je sors... :arrow:
Gauthier
Citation de: gjacobs le 14 Mars 2016, 10:21:55
Dans le bain, c'est le cas de le dire, Francis. Surtout pour le boîtier...
Ok, je sors... :arrow:
Gauthier
Ho le vilain :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
une offre intéressante pour toi
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,172433.msg2056797/topicseen.html#msg2056797
bon apres vos retour je vais essayer un 100-400 V2 et je verrai apres
merci
matt
Pourquoi acheter un zoom tamron ou canon qu'il aura bien du mal a revendre par la suite ?
Vas y, fais toi plaisir 1Dx + 600/4 ... pourquoi chipoter ?
Citation de: Leslie le 15 Mars 2016, 21:09:04
Pourquoi acheter un zoom tamron oui canon qu'il aura bien du mal a revendre par la suite ?
Vas y, fais toi plaisir 1Dx + 600/4 ... pourquoi chipoter ?
Ben, si c'est pour qu'il s'aperçoive après coup qu'il fera uniquement de la billebaude, ça risque de l'handicaper, non ?
Visiblement il ne sait pas exactement quel sujet approcher ni comment... Je lui conseillerais donc aussi ce zoom type 100-400 ou similaire qui éventuellement se revend "facilement" sans trop de pertes et ne rebutera pas son utilisateur dès les premières sorties.
Non ?
Car, à partir de 500/4 (voire même 300/2.8) c'est trépied obligatoire (si on veut en sortir quelque chose, bien entendu) et tout le monde ne se rend pas compte de ça au moment de l'achat et ça peut contrarier.
Cordialement.
Jérôme
J'ai un 5DMIII à vendre d'occasion et en super état si tu veux !!!
Daniel
effectivement pour l'instant je ne sais pas encore quel sera ma facon de photographier preferé (billebaude ou affut)...mais je sais tout de meme que 500 F4 ou 300 f2.8, c'est trepied quasi permanent :grin:
Citation de: mattiousan le 16 Mars 2016, 19:09:30
mais je sais tout de meme que 500 F4 ou 300 f2.8, c'est trepied quasi permanent :grin:
Pas le 300/2.8.
Tu peux l'utiliser à main levée.
Citation de: Leslie le 16 Mars 2016, 20:00:05
Citation de: mattiousan le 16 Mars 2016, 19:09:30
mais je sais tout de meme que 500 F4 ou 300 f2.8, c'est trepied quasi permanent :grin:
Pas le 300/2.8.
Tu peux l'utiliser à main levée.
@ Leslie: Tu l'utilises ?
Car c'est quand même au moins 2x le poids de la version f/4 IS et se promener avec ça quelques heures... 'faut "aimer".
J'avais d'ailleurs liquidé le 70-200/2.8 IS en partie à cause du poids et aussi "remplacé" (ou plutôt adjoint) un 1D par un 5D en partiepour cette raison également.
Envoyer un gars au casse-pipe avec un truc qui va lui scier le coup et le dégoûter rapidement (car on ne fait pas de meilleures images avec du meilleur matos mais plus parce qu'on connnaît mieux son sujet !).
Par exemple (et pas pour embrouiller les esprits) un copain du club photo fait des renards terribles avec... un bridge ! Je suis incapable d'en faire autant que lui avec beaucoup plus cher et plus gros :-(
Comme quoi, la course au matos... j'en reviens de plus en plus. Quand je vois des photos de renard (encore...) prises plein cadre au... 24mm !!! :shock: :shock: :shock: Je bave, tout simplement.
Je suis tout à fait d'accord de dire qu'on sait faire ceci ou cela avec tel ou tel matériel, mais on sait aussi faire de belles images autrement, éventuellement sans ce matériel "idéal". Tout ça pour dire qu'il ne FAUT PAS ceci ou cela comme matos mais il faut d'abord savoir ce qu'on veut faire et comment.
Amicalement.
Jérôme
Citation de: Leslie le 16 Mars 2016, 20:00:05
Citation de: mattiousan le 16 Mars 2016, 19:09:30
mais je sais tout de meme que 500 F4 ou 300 f2.8, c'est trepied quasi permanent :grin:
Pas le 300/2.8.
Tu peux l'utiliser à main levée.
Après tout dépend des prises de vue... Je n'ai pas d'optiques stabilisées pour comparer mais 1/8 (ex) voir moins à 300mm me semble limite tout de même?
j'utilise mon 400 f4 à main levée
Peut on avoir les exifs?
... 1/160s iso800. Le reste = ?
On reste dans des vitesses confortables là :wink:
Heu, si c'est à 400mm sans stab, c'est chaud quand même !
Avec appui contre un poteau/arbre, je veux encore bien mais sans ça :?
Non ?
Citation de: mattiousan le 16 Mars 2016, 19:09:30
effectivement pour l'instant je ne sais pas encore quel sera ma facon de photographier preferé (billebaude ou affut)...mais je sais tout de meme que 500 F4 ou 300 f2.8, c'est trepied quasi permanent :grin:
Bsr
A moins d'etre en terrain totalement découvert ou dans une tente affut (que je n'ai pas ) je n'ai pas le trepied ni avec le 300ni le500.
dans la verte tu trouveras toujours un piquet de cloture, un arbre ,une branche pour t'appuyer car déja pour etre discret il est mieux d'etre pas de la végétation.. Avant tout je cherche l'appui presque au bout de l'objo , c'est le plus loin du centre de gravité vers l'avant et de maintient du matos .
pour répondre aux questions
mon 400mm c'est un old tamron donc il n'indique pas la f mais de mémoire car je prend souvent celle là c'est f8 et pour la stabilisation c'est mon capteur qui est stabilisé mais ici c'est bien à main levée !
Citation de: jejedudu le 16 Mars 2016, 20:05:36
Car c'est quand même au moins 2x le poids de la version f/4 IS et se promener avec ça quelques heures... 'faut "aimer".
Là, c'est, je pense, un des points sur lesquels les photographes ont du mal à se comprendre. Il n'est tout simplement pas possible de présumer de la capacité (ou de l'incapacité) d'emport d'une personne (ni de sa volonté à faire évoluer cette capacité).
CitationEnvoyer un gars au casse-pipe avec un truc qui va lui scier le coup et le dégoûter rapidement
Là, il s'agit d'un problème d'équipement. En balade, une partie de mon matos repose directement sur mes hanches (3 zooms sur la ceinture abdominale de mon sac) et le reste est fixé au sac (ou rangé dedans).
Citation(car on ne fait pas de meilleures images avec du meilleur matos mais plus parce qu'on connnaît mieux son sujet !) Par exemple (et pas pour embrouiller les esprits) un copain du club photo fait des renards terribles avec... un bridge ! Je suis incapable d'en faire autant que lui avec beaucoup plus cher et plus gros :-(
Je peux donner un contre-exemple : je fais surtout de la photo "souvenirs" lors de mes vacances en famille. Je n'ai tout simplement pas le temps de consacrer à chacune de mes photos souvenirs le temps que ton ami peut passer pour avoir "ses" photos de renard.
Ce n'est certainement pas parfait, c'est fait au 200-400 à main levé mais j'en suis content (et ça me suffit) et elles auraient probablement été beaucoup plus compliquées à prendre à 24mm (cliquer sur les images pour les avoir en pleine résolution) :
(http://latulipe.freenix.fr/EOS/20150720%20-%20Floride/.thumbnails/2015-07-29%40234555_canon1dx_14970.JPG) (http://latulipe.freenix.fr/EOS/20150720%20-%20Floride/2015-07-29%40234555_canon1dx_14970.JPG)
(http://latulipe.freenix.fr/EOS/20150720%20-%20Floride/.thumbnails/2015-07-27%40202252_canon1dx_14484.JPG) (http://latulipe.freenix.fr/EOS/20150720%20-%20Floride/2015-07-27%40202252_canon1dx_14484.JPG)
(http://latulipe.freenix.fr/EOS/20150720%20-%20Floride/.thumbnails/2015-07-27%40221722_canon1dx_14549.JPG) (http://latulipe.freenix.fr/EOS/20150720%20-%20Floride/2015-07-27%40221722_canon1dx_14549.JPG)
(http://latulipe.freenix.fr/EOS/20150720%20-%20Floride/.thumbnails/2015-07-27%40221758_canon1dx_14554.JPG) (http://latulipe.freenix.fr/EOS/20150720%20-%20Floride/2015-07-27%40221758_canon1dx_14554.JPG)
Je peux aussi aller à l'opposé : j'aurais eu tout autant de mal à avoir cet effet là à 24mm :
(http://latulipe.freenix.fr/EOS/obj%2011-24/.thumbnails/2015-07-30%40185550_canon1dx_15031.JPG) (http://latulipe.freenix.fr/EOS/obj%2011-24/2015-07-30%40185550_canon1dx_15031.JPG)
CitationComme quoi, la course au matos... j'en reviens de plus en plus.
La course au matériel permet de prendre des photos que l'on ne pourrait pas autrement, de faciliter les conditions de prises de vues et/ou d'avoir un meilleur taux de réussite.
CitationJe suis tout à fait d'accord de dire qu'on sait faire ceci ou cela avec tel ou tel matériel, mais on sait aussi faire de belles images autrement, éventuellement sans ce matériel "idéal". Tout ça pour dire qu'il ne FAUT PAS ceci ou cela comme matos mais il faut d'abord savoir ce qu'on veut faire et comment.
Oui.
Citation de: jejedudu le 16 Mars 2016, 20:05:36
Citation de: Leslie le 16 Mars 2016, 20:00:05
Citation de: mattiousan le 16 Mars 2016, 19:09:30
mais je sais tout de meme que 500 F4 ou 300 f2.8, c'est trepied quasi permanent :grin:
Pas le 300/2.8.
Tu peux l'utiliser à main levée.
@ Leslie: Tu l'utilises ?
Salut jeje,
non, je n'utilise pas le 300/2.8.
Mais je peux utiliser mon 500/4.5 à main levée sur une courte période et il fait 800 gr de plus.
De plus le 300/2.8 est plus court que le 500/4.5 donc le poids est moins sur l'avant.
Par ailleurs, le 300/2.8 est beaucoup plus lumineux ! On l'utilise sans problème a ouverture max alors que le 500/4.5 est tres souvent utilisé à 6.3 voire 8 pour avoir le meilleur piqué.
-> je ne vois pas d'inconvénient à utiliser un 300/2.8 a mains levée
-> pour le transport, on le tient pas la poignée pas autour du cou, hein. :wink:
Et puis, je reviens souvent avec la meme rengaine : un objo de qualité, tu le gardes toute ta vie. Un boitier tu le change tous les 4 ans -> il faut mettre des moyens dans un bon objo, ce n'est jamais perdu.
Ce n'est pas parceque je vais vendre le mien que je met mon grain de sel mais quelques sujets de reflexion personnelles.
- En animalier, moins tu est bon techniquement plus une grosse optique va t'aider. Le renard c'est plus facile a faire au 600 qu'au 24.
- Pour certaines gammes de matériel en occasion les gros investissements sont des sommes d'argent bloquées mais qui peuvent couter peu. Si l'on prend l'exemple du 300/2.8 v1 actuellement on en trouve dans les 2500/2700 cela se revendra dans quelques années pas beaucoup moins cher (Je ne parla pas d'acheter un v2 enuf pour le revendre bien sur).
- Et attention aux dernières générations de matériel, toujours en partant sur le 300/2.8 is v1 doublé je ne suis pas sur que le nouveau 100-400 ne fasse aussi bien sinon mieux, tout change et parfois avec de grosses évolutions en qualité. Ce n'est pas parceque c'est du L (en Canon que c'est mieux).
"En animalier, moins tu est bon techniquement plus une grosse optique va t'aider. Le renard c'est plus facile a faire au 600 qu'au 24".
Je dirais plutôt "moins tu connais ton sujet animalier, plus une longue optique va t'aider".
Un renard ce n'est pas bien compliqué: il "suffit" de connaître un terrier occupé, savoir se planquer et avoir du temps; avoir un 200 ou un 600 me paraît moins crucial.
Sinon, ceux qui disent utiliser des grands blancs à main levée, certes il y a moyen, mais c'est se pourrir la vie et augmenter sensiblement son taux de déchet (pour ne pas dire : rendre aléatoire l'obtention d'une bonne photo).
Ou alors appuyé contre un obstacle comme l'indiquait je ne sais qui, mais je n'appelle pas cela de la main levée (et ce sera en outre plus stable et plus agréable à trimbaler avec un monopied en plus de l'appui naturel).
Citation de: stones le 21 Mars 2016, 22:38:17
"En animalier, moins tu est bon techniquement plus une grosse optique va t'aider. Le renard c'est plus facile a faire au 600 qu'au 24".
Je dirais plutôt "moins tu connais ton sujet animalier, plus une longue optique va t'aider".
Un renard ce n'est pas bien compliqué: il "suffit" de connaître un terrier occupé, savoir se planquer et avoir du temps; avoir un 200 ou un 600 me paraît moins crucial.
Sinon, ceux qui disent utiliser des grands blancs à main levée, certes il y a moyen, mais c'est se pourrir la vie et augmenter sensiblement son taux de déchet (pour ne pas dire : rendre aléatoire l'obtention d'une bonne photo).
Ou alors appuyé contre un obstacle comme l'indiquait je ne sais qui, mais je n'appelle pas cela de la main levée (et ce sera en outre plus stable et plus agréable à trimbaler avec un monopied en plus de l'appui naturel).
Pas du tout d'accord avec toi concernant l'utilisation d'un grand blanc à main levée. je trouve justement que l'utiliser sur support c'est perdre en liberté de mouvement et donc rater bon nombre de photos. C'est donc une question d'habitude et de gouts... ça va faire depuis presque 10 ans que je me trimbale des 400 2.8 sans le moindre problème (6.5kgs pour la version 2 non-IS puis 6kgs pour le IS I). Au début c'est difficile, puis on s'y fait.
Et pour la question initialle, je dirai plutôt de commencer avec un petit capteur (garder le 5D2 à la limite) et prendre un 300 f4. Le 5D2 ferai un excellent boitier pour le paysage/macro tandis que le 7D2 est juste excellent pour les actions rapides surtout couplé à un petit 300f4. Plus tard dans quelques années si la photo te plait, tu prends un 500 f4 et te fais plaisir avec un duo excellent à savoir 500f4/300f4.
Bonjour
Pour commencer une paire de jumelles un guide ornitho, un affût, de longues heures d'observation, l'aide de copains qualifiés et tu peux investir.
Le choix de l'objectif est bien peu important. Si je ne fais pas d'images ce n'est jamais à cause de l'objectif.
Toutefois pour un debutant je conseillerais un zoom style 150.600 et quand tu seras vraiment passionné un gros télé tout en conservant le zoom pour la mobilité.
mb
100-400 v2 me semble une bonne alternative
Citation de: Ezylrib le 22 Mars 2016, 03:10:26
Citation de: stones le 21 Mars 2016, 22:38:17
"En animalier, moins tu est bon techniquement plus une grosse optique va t'aider. Le renard c'est plus facile a faire au 600 qu'au 24".
Je dirais plutôt "moins tu connais ton sujet animalier, plus une longue optique va t'aider".
Un renard ce n'est pas bien compliqué: il "suffit" de connaître un terrier occupé, savoir se planquer et avoir du temps; avoir un 200 ou un 600 me paraît moins crucial.
Sinon, ceux qui disent utiliser des grands blancs à main levée, certes il y a moyen, mais c'est se pourrir la vie et augmenter sensiblement son taux de déchet (pour ne pas dire : rendre aléatoire l'obtention d'une bonne photo).
Ou alors appuyé contre un obstacle comme l'indiquait je ne sais qui, mais je n'appelle pas cela de la main levée (et ce sera en outre plus stable et plus agréable à trimbaler avec un monopied en plus de l'appui naturel).
Pas du tout d'accord avec toi concernant l'utilisation d'un grand blanc à main levée. je trouve justement que l'utiliser sur support c'est perdre en liberté de mouvement et donc rater bon nombre de photos. C'est donc une question d'habitude et de gouts... ça va faire depuis presque 10 ans que je me trimbale des 400 2.8 sans le moindre problème (6.5kgs pour la version 2 non-IS puis 6kgs pour le IS I). Au début c'est difficile, puis on s'y fait.
http://phalalcrocorax.deviantart.com/
"Personal Quote: Why make it simple when it can be complicated"
faute avouée, faute à moitié pardonnée :mrgreen:
un monopied avec une tête video comporte bien des avantages en termes de transport et de stabilisation, pour une perte de liberté de mouvement minimale
Citation de: mb25 le 22 Mars 2016, 13:42:28
Bonjour
Pour commencer une paire de jumelles un guide ornitho, un affût, de longues heures d'observation, l'aide de copains qualifiés et tu peux investir.
Le choix de l'objectif est bien peu important. Si je ne fais pas d'images ce n'est jamais à cause de l'objectif.
Toutefois pour un debutant je conseillerais un zoom style 150.600 et quand tu seras vraiment passionné un gros télé tout en conservant le zoom pour la mobilité.
mb
Sans aucun doute le meilleur conseil sur ce fil, complétement d'accord.
Citation de: stones le 23 Mars 2016, 23:52:17
http://phalalcrocorax.deviantart.com/
"Personal Quote: Why make it simple when it can be complicated"
Oui, c'est un bonne citation : pourquoi rajouter un trépied quand on peut faire sans ? Perso, j'ai généralement mon trépied attaché au sac mais je l'utilise essentiellement pour faire des poses longues, des panoramiques et pour le 24 TSE. J'imagine qu'en faisant un affut, le trépied est idéal mais pas forcément pour les balades.
Citationun monopied avec une tête video comporte bien des avantages en termes de transport et de stabilisation, pour une perte de liberté de mouvement minimale
J'avais déjà cité la photo suivante (clickable pour avoir l'image en pleine résolution) :
(http://latulipe.freenix.fr/EOS/20150720%20-%20Floride/.thumbnails/2015-07-29%40234555_canon1dx_14970.JPG) (http://latulipe.freenix.fr/EOS/20150720%20-%20Floride/2015-07-29%40234555_canon1dx_14970.JPG)
J'étais sur plage, assis pour être le plus bas possible. Un monopod peut probablement être utilisé dans cette situation mais je doute qu'il soit aussi maniable en étant aussi court alors que l'opérateur est lui-même assis.
Dans cette histoire, il ne faut pas oublier qu'on a tous des contraintes différentes. Ces contraintes peuvent être relatives à notre physique (et état physique), à l'activité (affut/billebaude), au matériel, etc. Ce sont ces contraintes qui définissent sa solution personnelle idéale. Tu sembles ne pas comprendre qu'on puisse utiliser des grands blancs à main levée et j'avoue que je ne m'imagine pas me balader avec un grand blanc au bout d'un monopod/trépied (ça va juste être chiant à trimballer pour un avantage limité). Nos façons de voir peuvent apparaitre opposées mais, dans les faits, elles ne répondent pas aux mêmes contraintes.
Citation de: stones le 23 Mars 2016, 23:52:17
Citation de: Ezylrib le 22 Mars 2016, 03:10:26
Citation de: stones le 21 Mars 2016, 22:38:17
"En animalier, moins tu est bon techniquement plus une grosse optique va t'aider. Le renard c'est plus facile a faire au 600 qu'au 24".
Je dirais plutôt "moins tu connais ton sujet animalier, plus une longue optique va t'aider".
Un renard ce n'est pas bien compliqué: il "suffit" de connaître un terrier occupé, savoir se planquer et avoir du temps; avoir un 200 ou un 600 me paraît moins crucial.
Sinon, ceux qui disent utiliser des grands blancs à main levée, certes il y a moyen, mais c'est se pourrir la vie et augmenter sensiblement son taux de déchet (pour ne pas dire : rendre aléatoire l'obtention d'une bonne photo).
Ou alors appuyé contre un obstacle comme l'indiquait je ne sais qui, mais je n'appelle pas cela de la main levée (et ce sera en outre plus stable et plus agréable à trimbaler avec un monopied en plus de l'appui naturel).
Pas du tout d'accord avec toi concernant l'utilisation d'un grand blanc à main levée. je trouve justement que l'utiliser sur support c'est perdre en liberté de mouvement et donc rater bon nombre de photos. C'est donc une question d'habitude et de gouts... ça va faire depuis presque 10 ans que je me trimbale des 400 2.8 sans le moindre problème (6.5kgs pour la version 2 non-IS puis 6kgs pour le IS I). Au début c'est difficile, puis on s'y fait.
http://phalalcrocorax.deviantart.com/
"Personal Quote: Why make it simple when it can be complicated"
faute avouée, faute à moitié pardonnée :mrgreen:
un monopied avec une tête video comporte bien des avantages en termes de transport et de stabilisation, pour une perte de liberté de mouvement minimale
OK pour du statique ou lent, mais dès qu'on va sur du rapide qui ne prend pas forcément la même orientation horizontale, c'est juste une perte de fluidité dingue. Déplacer l'axe de déplacement sur l'axe du monopode au lieu de l'axe du corps, c'est juste aberrant et inefficace :) Après il faut de tout dans un monde :D
Pour conclure, si tu as le courage l'autonomie de porter un objo à 5-6kgs... alors fonce :) Sinon, le monopode aidera à tenir les longues séances ;)
Bonjour,
Au risque de faire une légère digression, je suis tenté d'affirmer que pour faire une bonne photo (pas une belle, une bonne), les accessoires principaux sont:
- trépied > gage de stabilité donc de netteté et facilite le cadrage (sauf dans certains cas qui "confirmeront" cette règle ;-) ). Personnellement parlant, ne pas pouvoir utiliser de trépied, ça c'est une contrainte pour moi, dans toutes les situations !
- déclencheur souple > gage de stabilité donc de netteté
- enfin, et enfin seulement: une objectif approprié (à l'appareil, au sujet, au point de vue et au cadrage souhaité, etc...)
Pratiquant principalement l'affût (sans tente, juste sous filet voire rien) et l'approche du chevreuil avec 500/4 IS (pour ne pas le citer) je conçois mal de rester en position de cadrage sans trépied sur un sujet qui peut rester parfois 3/4h à proximité. Non, car même avec matos sur trépied, ces bébêtes arrivent encore à me faire avoir des crampes !
Pour avoir fait des hirondelles ou des faucons qui reviennent au nid je conçois à nouveau très mal de manier cette focale (avec x1.4 au c..., de plus) sans support.
Pour avoir fait des chouettes chevêches qui rentrent au nid, même constat.
Pour avoir fait en plein jour le hibou des marais, le monopode lui aussi s'imposait.
A part pour l'un ou l'autre oiseau (de mer?) en plein vol et sur une très courte durée (avec résultat très aléatoire) je ne conçois toujours pas de manier une telle focale (de par son poids et son encombrement) sans support, bien qu'ayant essayé, et ce depuis ... 2011. J'ai 37 ans, je ne suis pas Musclor mais quand même un peu plus épais qu'un câble de frein, pourtant.
D'autre part j'applaudis ceux qui arrivent dans ce challenge à braver toutes ces contraintes avec succès. Comme quoi, effectivement, rien est impossible.
Mais n'allez quand même pas nous faire croire que c'est la panacée universelle. On ne me fera pas prendre des vessies pour des lanternes !
En guise de (ma) conclusion : Utiliser un grand blanc sans trépied ou monopode relève ou du défi ou de la témérité mais pas de la raison.
Cordialement.
Jérôme
Citation de: jejedudu le 24 Mars 2016, 18:23:14
Pratiquant principalement l'affût (sans tente, juste sous filet voire rien) et l'approche du chevreuil avec 500/4 IS (pour ne pas le citer) je conçois mal de rester en position de cadrage sans trépied sur un sujet qui peut rester parfois 3/4h à proximité. Non, car même avec matos sur trépied, ces bébêtes arrivent encore à me faire avoir des crampes !
Si je comprends bien, ton utilisation d'un grand blanc se fait essentiellement en affût et de manière essentiellement statique ? As-tu déjà essayé de faire une marche de 2 ou 3 heures avec ton 500mm ? Sur ce type de configuration, penses-tu qu'il soit pratique de trimballer un monopod attaché à l'appareil (ou d'avoir à mettre le 500mm sur le monopod à chaque fois que tu veux prendre une photo) ?
Maintenant, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit : je n'irais vraisemblablement jamais faire de l'affut sans support (maintenant, je ne pratique pas non plus et je n'ai aucune idée de la manière dont je m'y prendrais).
CitationA part pour l'un ou l'autre oiseau (de mer?) en plein vol et sur une très courte durée (avec résultat très aléatoire) je ne conçois toujours pas de manier une telle focale (de par son poids et son encombrement) sans support, bien qu'ayant essayé, et ce depuis ... 2011. J'ai 37 ans, je ne suis pas Musclor mais quand même un peu plus épais qu'un câble de frein, pourtant.
Je n'ai pas non plus l'impression d'être musclor mais je suis costaud (47 ans, environ 105/110Kg pour 180cm). Je fais essentiellement de la photo lors des vacances familiales (beaucoup de rando à la journée/demi-journée). J'avais acheté le 200-400 en 2013 pour partir en Islande sans trop savoir ce que cela allait donner. J'avais bien mon trépied mais je ne souhaitais pas acheter une tête pour le 200-400 avant d'être sûr de le garder. Cela s'est tellement bien passé que j'ai conservé l'objectif mais que je n'ai jamais chercher à acheter une tête pour le trépied. Comme je l'écrivais, le trépied est utilisé uniquement pour certains types de photos (pauses longues, panoramiques, objectif TSE). Pour le reste, j'essaie de faire "rapide".
CitationMais n'allez quand même pas nous faire croire que c'est la panacée universelle. On ne me fera pas prendre des vessies pour des lanternes !
Je ne crois pas avoir jamais écrit cela, bien au contraire. Par exemple :
Citation de: FantecDans cette histoire, il ne faut pas oublier qu'on a tous des contraintes différentes. Ces contraintes peuvent être relatives à notre physique (et état physique), à l'activité (affut/billebaude), au matériel, etc. Ce sont ces contraintes qui définissent sa solution personnelle idéale. Tu sembles ne pas comprendre qu'on puisse utiliser des grands blancs à main levée et j'avoue que je ne m'imagine pas me balader avec un grand blanc au bout d'un monopod/trépied (ça va juste être chiant à trimballer pour un avantage limité). Nos façons de voir peuvent apparaitre opposées mais, dans les faits, elles ne répondent pas aux mêmes contraintes.
par contre, toi, ça ne te gène pas de sortir :
CitationEn guise de (ma) conclusion : Utiliser un grand blanc sans trépied ou monopode relève ou du défi ou de la témérité mais pas de la raison.
En fait, le débat trépied/main levée risque de durer très longtemps :) Deux approches totalement différentes, c'est à chacun de se faire son idée ;)
Personnellement, je reste adepte de la main levée pour de la rando et je n'ai pas l'impression de limiter mes performances optiques. En affût, c'est trépied sinon rien, car cela permet d'éviter les mouvements trop brusques qui risquent de déranger le sujet convoité :)
Voili voilou ! :)
Citation de: jejedudu le 24 Mars 2016, 18:23:14
Bonjour,
Au risque de faire une légère digression, je suis tenté d'affirmer que pour faire une bonne photo (pas une belle, une bonne), les accessoires principaux sont:
- trépied > gage de stabilité donc de netteté et facilite le cadrage (sauf dans certains cas qui "confirmeront" cette règle ;-) ). Personnellement parlant, ne pas pouvoir utiliser de trépied, ça c'est une contrainte pour moi, dans toutes les situations !
- déclencheur souple > gage de stabilité donc de netteté
- enfin, et enfin seulement: une objectif approprié (à l'appareil, au sujet, au point de vue et au cadrage souhaité, etc...)
Pratiquant principalement l'affût (sans tente, juste sous filet voire rien) et l'approche du chevreuil avec 500/4 IS (pour ne pas le citer) je conçois mal de rester en position de cadrage sans trépied sur un sujet qui peut rester parfois 3/4h à proximité. Non, car même avec matos sur trépied, ces bébêtes arrivent encore à me faire avoir des crampes !
Pour avoir fait des hirondelles ou des faucons qui reviennent au nid je conçois à nouveau très mal de manier cette focale (avec x1.4 au c..., de plus) sans support.
Pour avoir fait des chouettes chevêches qui rentrent au nid, même constat.
Pour avoir fait en plein jour le hibou des marais, le monopode lui aussi s'imposait.
A part pour l'un ou l'autre oiseau (de mer?) en plein vol et sur une très courte durée (avec résultat très aléatoire) je ne conçois toujours pas de manier une telle focale (de par son poids et son encombrement) sans support, bien qu'ayant essayé, et ce depuis ... 2011. J'ai 37 ans, je ne suis pas Musclor mais quand même un peu plus épais qu'un câble de frein, pourtant.
D'autre part j'applaudis ceux qui arrivent dans ce challenge à braver toutes ces contraintes avec succès. Comme quoi, effectivement, rien est impossible.
Mais n'allez quand même pas nous faire croire que c'est la panacée universelle. On ne me fera pas prendre des vessies pour des lanternes !
En guise de (ma) conclusion : Utiliser un grand blanc sans trépied ou monopode relève ou du défi ou de la témérité mais pas de la raison.
Cordialement.
Jérôme
+100
Citation de: Fantec le 25 Mars 2016, 14:04:06
Citation de: jejedudu le 24 Mars 2016, 18:23:14
Pratiquant principalement l'affût (sans tente, juste sous filet voire rien) et l'approche du chevreuil avec 500/4 IS (pour ne pas le citer) je conçois mal de rester en position de cadrage sans trépied sur un sujet qui peut rester parfois 3/4h à proximité. Non, car même avec matos sur trépied, ces bébêtes arrivent encore à me faire avoir des crampes !
Si je comprends bien, ton utilisation d'un grand blanc se fait essentiellement en affût et de manière essentiellement statique ? As-tu déjà essayé de faire une marche de 2 ou 3 heures avec ton 500mm ? Sur ce type de configuration, penses-tu qu'il soit pratique de trimballer un monopod attaché à l'appareil (ou d'avoir à mettre le 500mm sur le monopod à chaque fois que tu veux prendre une photo) ?
Fantec, je crois que tu n'as jamais utilisé un (bon) monopode.
Il est nettement moins fastidieux de trimballer un grand blanc durant des heures lorsqu'il est attaché à un monopode que porté au cou.
Je parle d'expérience, mais c'est aussi le principe du baluchon qu'utilisaient nos ancêtres. Le poids bien équilibré sur l'épaule fatigue moins que la nuque (et le tout est bcp plus rapidement opérationnel qu'un télé porté dans un sac à dos).
Perso je ne conçois même pas de trimballer mon 300/2.8 (pourtant pas ce qu'il y a de plus lourd) sans un monopode.
C'est se pourrir la vie pour rien.
Et avec un modèle compact et une système de d'extension rapide (genre un Manfrotto 680) + une rotule 3D compacte et légère avec plateau rapide (genre Manfrotto 293), la perte de versatilité/réactivité dans l'action est vraiment minime (on peut même soulever l'ensemble et l'utiliser à main levée si vraiment on pense pouvoir être plus efficace comme cela) et plus que compensée par la durée d'utilisation qui est considérablement plus longue.
Ce sont vraiment des convictions... et chacun voit midi à sa porte hein :)
J'ai bon nombre de trépieds, monopodes de toutes marques et tout modèles, de 30 à 1000€, et je persiste à considérer que pour quelqu'un qui peut faire de la main levée, c'est la solution à préferer. Simple question d'axe de rotation lorsqu'il faut suivre le sujet. J'ai déjà essayé le monopode hein, mais non, pour mon utilisation (oiseau en vol rapide avec un angle de mouvement assez grand de par la relative proximité du piaf), c'est juste pas possible du tout.
Après, je comprends que cela change pour chacun... et du coup le mieux est que la personne teste pour son utilisation :)
L'on appréhende le poids de tels objectifs qui se confirme à l'usage aux premières sorties, aux suivantes, l'on se focalise plus sur la photo, le poids finit par se faire discret puis l'on s'y fait pour finalement, trouver un équilibre boitier/objectif, c'est pourquoi, tout comme Ezylrib, l'usage à "main libre" reste la méthode la plus réactive, ensuite, l'usage de support a aussi son utilité....
Enfin, là, où je veux en venir c'est que le premier obstacle au poids est psychologique, c'est ainsi que je le perçois après quelques sorties .
Quel plaisir de passer au 70/200f4 ou même un 150/600 :mrgreen:
La réactivité à main libre, permet de réagir sur l'imprévu :
(http://i86.servimg.com/u/f86/15/30/54/55/_84a8510.jpg) (http://www.servimg.com/view/15305455/594)
Et de capter l'émotion, ici, la colère :
(http://i86.servimg.com/u/f86/15/30/54/55/_84a8511.jpg) (http://www.servimg.com/view/15305455/595)
Citation de: stones le 21 Mars 2016, 22:38:17
"En animalier, moins tu est bon techniquement plus une grosse optique va t'aider. Le renard c'est plus facile a faire au 600 qu'au 24".
Je dirais plutôt "moins tu connais ton sujet animalier, plus une longue optique va t'aider".
Je suis assez d'accord avec Stones et je dirais de plus qu'une photo de renard au 600, ça ne sera jamais "qu'une autre" photo de renard au 600mm. Il est bien plus intéressant de le faire avec une plus courte focale, en le plaçant comme il faut dans un bel environnement, que de le cadrer pleine pastille à 300m en faisant la MAP sur la touffe d'herbe devant lui parce qu'on est trop loin.
Citation de: stones le 30 Mars 2016, 22:51:15
Fantec, je crois que tu n'as jamais utilisé un (bon) monopode.
Il est nettement moins fastidieux de trimballer un grand blanc durant des heures lorsqu'il est attaché à un monopode que porté au cou.
Je parle d'expérience, mais c'est aussi le principe du baluchon qu'utilisaient nos ancêtres. Le poids bien équilibré sur l'épaule fatigue moins que la nuque (et le tout est bcp plus rapidement opérationnel qu'un télé porté dans un sac à dos).
Je n'ai _jamais_ trimballé le 200-400 "autour du cou".
J'utilise des attaches optech (connecteurs sur chaque bretelle de portage des sacs photos).
Si le 200-400 est sur l'appareil, j'ai une attache qui va du pied de l'objectif à la bretelle gauche et l'autre attache qui va de l'appareil photo à la bretelle droite. L'objectif est à l'horizontal au niveau des hanches et ne gène pas la marche.
Déconnecté, le 200-400 est suspendu verticalement par son pied à une boucle sur la bretelle gauche (et j'ai toujours l'attache optech pour sécuriser). Un exemple de cette configuration est visible (http://latulipe.freenix.fr/EOS/FStop/exemple%20portage.jpg)
Dans cette configuration, rajouter un trépied risque d'être une gêne pour moi.
Fantec
Pas mal, l'astuce de fixer le téléobjectif sur les sangles du sac à dos, la charge ne doit pas trop se ressentir. :grin: :wink:
Citation de: swkitt le 31 Mars 2016, 19:36:33
Citation de: stones le 21 Mars 2016, 22:38:17
"En animalier, moins tu est bon techniquement plus une grosse optique va t'aider. Le renard c'est plus facile a faire au 600 qu'au 24".
Je dirais plutôt "moins tu connais ton sujet animalier, plus une longue optique va t'aider".
Je suis assez d'accord avec Stones et je dirais de plus qu'une photo de renard au 600, ça ne sera jamais "qu'une autre" photo de renard au 600mm. Il est bien plus intéressant de le faire avec une plus courte focale, en le plaçant comme il faut dans un bel environnement, que de le cadrer pleine pastille à 300m en faisant la MAP sur la touffe d'herbe devant lui parce qu'on est trop loin.
le problème, c'est que ces paroles que tout le monde adore balancer ("moi c'est l'ambiance, l'animal dans son environnement toussa toussa")... bah, presque personne ne sait l'appliquer ^^. exemple, premières images que je trouve sur ton site... bah c'est un plein cadre de renard, plein cadre de lago... et j'en passe.
Franchement, je le cacherai pas que cette tendance me bassine un peu. Des fois le cadre se prête à une ambiance, des fois non. Donc être paré à toutes les éventualités (y compris donc, les sujets difficiles ou un cadrage serrré), et rien de mieux qu'un bon télé quand les conditions le demandent.
Et sinon, je préfère de mon côté le porter à la main, optique tête en bas, ou dans les bras comme si c'était un bébé qu'on porte. Mais encore et toujours chacun sa façon de faire... si on était tous formatés pareil ça serai presque chiant.
Dites à un gas qui fait 100% l'expo en manuel que la priorité ouverture c'est mieux... et inversement. Le débat ici n'est clairement pas meilleur. Certains préfèrent la main levée, d'autre les supports (monopode, trépied)... Le plus simple est que chacun se fasse son idée et agisse en conséquence. Si j'ai préféré la main levée c'est pas parce que je veux me compliquer la vie comme certains le pensent... mais l'inverse. Je suis certain que les adeptes du support ont des raisons qui sont plus que viables pour leur utilisation, mais clairement pas pour la mienne.
Amicalement
Nathan
Citation de: Ezylrib le 25 Mars 2016, 15:14:54
En fait, le débat trépied/main levée risque de durer très longtemps :) Deux approches totalement différentes, c'est à chacun de se faire son idée ;)
Personnellement, je reste adepte de la main levée pour de la rando et je n'ai pas l'impression de limiter mes performances optiques. En affût, c'est trépied sinon rien, car cela permet d'éviter les mouvements trop brusques qui risquent de déranger le sujet convoité :)
Pleinement d'accord avec ceci.
Mais pour revenir au débat initial, achète tout simplement de la qualité plutôt que acheter "bon marché puis on verra après si on accroche".
Cette dernière façon de voir, qui est souvent la plus soutenue, est pour moi la mauvaise car :
- 1/ pratiquer la photo animalière avec un objectif trop court ou de mauvaise qualité, ce n'est pas du tout la même chose qu'avec un 500/4 ou un 400/2.8.
- 2/ ça te complique la vie à la revente car le marché de l'occase est full d'objectifs d'entrée de gamme.
Je vais prendre mon exemple (qui constitue a mon avis le mauvais choix) :
- 2006 - Canon 70-300 : rapidement revendu car trop court et pas très bon à 300 mm (argent perdu sur la revente)
- 2008 - Canon 300/4 : très bon mais un peu trop court pour du piafs, donc vite consacré à la macro et plus à l'animalier -> reste souvent dans le sac (argent perdu si je le revendais)
- 2010 - Sigma 500/4.5 : très bon, très pratique (poids/encombrement), mais si j'avais les moyens je le remplacerai par un Canon 500/4 plus lumineux et meilleur à /4.
On peut comparer avec les gens qui souhaitent apprendre la guitare. Pourquoi acheter une guitare de 100 € qui ne sonne pas et l'avoir sur les bras, que tu continues la guitare ou que tu arretes ? La guitare est un instrument, il faut un minimum de qualité autant pour un débutant que pour un confirmé. C'est idem pour la photo.
Enfin, mets plutôt le paquet sur ton objo que tu garderas quasiment a vie et qui gardera une valeur marchande s'il est de qualité, que sur le reflex qui sera quasiment périmé après 2 ou 3 ans.
La meilleure option pour se faire une idée n'est-elle pas l'occasion: en cas de revente, la perte ne peut d'emblée qu'être très limitée.
Gauthier
Tout à fait d'accord avec Leslie :grin:
Mon Canon 300mm f2,8 je l'ai depuis 15 ans et il correspond parfaitement à mon besoin.
Et même après 15 ans, sur le marché de l'occasion il n'a pas perdu énormément !!!
C'est je trouve un judicieux conseil uy8
Daniel
bonsoir,
bon j'ai loué le we dernier un 100-400 V2, j'ai pu donc voir ce que cela fait un peu... alors je dirais comme ca que le 300mm me parait le miminum 2,8 , 4 ???? ou un 400mm..... et le 500 F4 le graal
alors apres bien avoior reflechis..... je pense que je ferai du mustelidé... quelques renards.....
et dans un autre domaine, la faune d'auvergne, et vallée de chaudefour (mouflons, chamois..)
bon voila je viens de me decider ca sera le 7D2 + 100-400 V2.... au moins que je change d'avis :) :grin: :grin: :grin: :grin:
Citation de: mattiousan le 17 Avril 2016, 18:07:51
bon voila je viens de me decider ca sera le 7D2 + 100-400 V2.... au moins que je change d'avis :) :grin: :grin: :grin: :grin:
))))
Bsr
Eh Bé Matoussian , il était temps pour la décision !!!. Faudrait peut etre y aller maintenant :mrgreen: 8)
ben desolé mais je suis un peu un diesel... j'espere juste polluer un peu moins :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: