Bonjour à toutes et à tous
Je souhaite avoir vos retours sur l'optique Samyang 14 mm f2.8, pour des clichés de paysage bien sur mais aussi et surtout pour des images de ciel étoile et de voie lactée.
Hormis ces 2 catégories pour quel type de clichés utilisez vous cet objectif ?
Merci
PS : Me concernant cet optique serait montée sur un D800E.
j'ai le 24 f 1.4 que j'ai acheter dans le même but que toi.
ces optiques sont les SEULS à voir un "COMA FREE" c'est à dire que les étoiles en périphérie de l'image ne se transforme pas en banane. le vignettage disparaît très vite à F2.8 c'est très TRÈS correct. Sur un Canon tu n'as aucun exif, les logiciels de time lapse sont un peut paumé hormis LRtimelapse.
pour le paysage ça le fait, pour le reste oubli!
Et ils sont très lourd!
Reste le prix imbattable! Les mauvaise séries de fabrication semble se faire rare, évite une occase part sur du neuf
J'ai ce 14 2.8 et j'en suis TRES content. C'est mon grand angle le plus piqué (et pourtant, je possède l'un des dernier monstre optique à savoir le 15-30 2.8 VC tamron). Par contre, il y a beaucoup de distorsions et de vignettage (à 2.8) même si cela ne me dérange pas spécialement. Le niveau de construction est pas top top : j'avais un défaut régulier sur le 35 1.4 de la même marque avec les galets en plastique qui s'usaient bien trop vite, et cela sur les deux exemplaires que j'ai possédé. Mon 14 2.8 a un défaut dans la course de la bague (infini mal réglé), même problème avec le 8mm 3.5 que j'ai possédé. Pour mon 85 1.4, j'ai un focus shift ainsi qu'un diaph qui se bloque assez régulièrement. il faut faire avec... on parle d'optiques à bas prix.
Je l'ai apporté avec moi en voyage une seule fois sans qu'il ne me serve beaucoup. C'était au varanger, en complément d'un 28-70 2.8 L et un sigma 17-35 2.8-4. Je l'ai trouvé trop spécifique, avec un angle de champ bien trop large pour une utilisation nature. C'est finalement les deux autres qui sont sortis du sac le plus souvent.
Pour ton utilisation, c'est le top comme optique ! Personnellement, il me sert pour faire du rapace nocturne au piège photo.
Quelques exemples :
(http://orig06.deviantart.net/f215/f/2012/190/0/2/02808cd4713bbf299a17e72f775a8d9d-d56klx0.jpg)
(http://orig00.deviantart.net/a645/f/2012/200/7/8/7878e626ae946673827b4d0a43c7fa6e-d57tg4z.jpg)
(http://orig15.deviantart.net/aa68/f/2014/188/f/1/_mg_1297_by_phalalcrocorax-d7pmgpm.jpg)
Bonne recherche.
Citation de: scriba le 20 Février 2016, 19:02:20
j'ai le 24 f 1.4 que j'ai acheter dans le même but que toi.
ces optiques sont les SEULS à voir un "COMA FREE" c'est à dire que les étoiles en périphérie de l'image ne se transforme pas en banane. le vignettage disparaît très vite à F2.8 c'est très TRÈS correct. Sur un Canon tu n'as aucun exif, les logiciels de time lapse sont un peut paumé hormis LRtimelapse.
pour le paysage ça le fait, pour le reste oubli!
Et ils sont très lourd!
Reste le prix imbattable! Les mauvaise séries de fabrication semble se faire rare, évite une occase part sur du neuf
Bonjour Scriba
Merci pour ta réponse, mais tu parles du 24 mm f1.4 et je cherche des renseignements sur le 14 mm.
Néanmoins, je n'avais pas lu que le 14 mm avait une "coma free" si c'est la cas c'est un bonne nouvelle pour les images de ciels étoilés et de voie lactée.
J'ai aussi lu qu'il y avait eu de mauvaises séries de fabrication (pas de mis e au point à l'infini) je pars donc sur l'achat d'une optique neuve en espérant de pas avoir un fond de tiroir !!!
Bonjour Ezylrib
En postant mon sujet, je ne m'attendais pas à voir cette optique utilisée (et de belle façon) en piégeage photo nocturne !!!!
Effectivement, j'ai lu de ci de là de défauts de fabrication mais comme tu le souligne il s'agit de "petits" prix comparer à d'autres marques, pour autant, j'apprécierais moyennement de ne pas avoir l'infini quand même !!!!
Comme je l'ai écris son utilisation première serait paysages et photos nocturnes (ciel étoilé et voie lactée sur un D88E).
Au regard de vos expériences, pourriez-vous me dire dans quelles ouvertures il se comporte le mieux ?
Merci pour ton message.
C'est très simple : ce 14 2.8 est déjà excellent dès la pleine ouverture. Quand je te dis que c'est mon optique la plus piquée c'est vraiment le cas ! Il tiendra sans peines le D800e je pense (je ne l'ai monté que sur 5D, 5D2 et 5D3 chez canon donc je peux pas te le certifier). Après, fais bien attention au centrage de ton optique au déballage de cette dernière...
Pour le mien, je dirai que son ouverture la plus performance est 5.6... à cette ouverture il n'y a plus trop de vignettage et le piqué sur les bords est aussi bon que celui au centre.
Plutot que de tenter une recherche de mes propres images, tu peux trouver un bon lot d'images faites avec cette optique ici :
http://fr.pixelpeeper.com/lenses/?lens=13227&perpage=12&is_fullframe=1&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=2.8&res=12
Sachant qu'il y a beaucoup d'images en haute def, cela permet de se faire une bonne idée de ce que les gens sortent avec cette optique, si il y a beaucoup d'optiques décentrées en circulation... fin bref plein de petits détails pratique avant achat.
Utilisation sur un 6D (donc quand même bien moins résolu qu'un D800E) pour du paysage nocturne et time lapse de nuit. Donc toujours à F2,8.
Comme beaucoup, l'indication de distance de mise au point est décalé vers les 3m (pour une mise au point à l'infini). J'ai parfois l'impression d'un manque d'homogénéité dans l'image en photo de nuit mais je me demande si c'est pas un problème de courbure de champ: parfois c'est en haut à gauche, parfois en bas. Je me demande donc si ça ne dépend pas de la mise au point qui est bien difficile avec le Canon: même avec la loupe x10, l'infini reste bien petit dans l'image...
Pour moi, le plus gênant avec cet objectif la nuit, c'est le vignetage qui est quand même monstrueux. Quand on est déjà haut en iso, la correction du vignetage dégrade quand bien l'image.
Pour te donner une idée, voici un exemple à 3200 iso, 25 s de pose.
http://nsm08.casimages.com/img/2016/02/21//1602210912443028313991650.jpg
Ici, ça file dans l'angle sup à gauche. Dans le time lapse ci dessous, ce n'était pas le cas
Pas mal de photos que je vois sur le net sont faites en assemblage panoramique, ce qui atténue bien évidement le problème de vignetage.
En time lapse, c'est super pratique pour avoir du ciel et du premier plan, un exemple ici :https://vimeo.com/144294019 certaines séquence sont faites au 14F2,8.
Sinon, pas de coma en soucoupe volante :mrgreen: Voir aussi le lien vers lenstip: http://www.lenstip.com/239.7-Lens_review-Samyang_14_mm_f_2.8_ED_AS_IF_UMC_Coma_and_astigmatism.html
JP
Bonjour Ezylrib
Merci pour ces précisions et les liens vers le images réalisées avec cet objectif. J'ai aussi vu de très beaux clichés de voie lactée réalisés avec cette optique, mais, je reste (enfin j'essaye) prudent, car, pour les photos nocturnes plus que pour d'autres je pense, les conditions de prises de vue et surtout de post traitement sont extrêmement importantes...
Par contre, je ne comprend pas ce que tu veux dire : " Après, fais bien attention au centrage de ton optique au déballage de cette dernière..."
Pourrais tu m'expliquer ?
Merci pour l'ouverture qui te semble la plus performante !!
JP60
Merci pour ton retour et pour les liens. Celui sur la coma confirme aussi qu'à f4 c'est encore meilleur (enfin pour moi).
Pour le moment , ce qui m'ennuie le plus ce sont tous ces problèmes de décalage de mise au point, je me réconforte en me disant qu'il s'agissait d'une mauvaise série, mais, je n'en reste pas convaincu...
La mise au point à l'infini est toujours problématique pour les photos de nuit, car, et toujours d'après ce que j'en ai lu, il faut la faire au moment des prises de vues (la température influerait) et pas facile voir impossible de le faire avec l'écran...
En ce qui concerne le vignetage peut être qu'en étant à f.4 ou f5.6 on limite cet effet et qu'il faut le prendre en compte dans le cadrage pour l'éliminer en post traitement.
Comme tu l'écris et c'est ce que j'ai constaté les plus belles images sont des assemblages de clichés qui je pense restent nécéssaires puisque de toute façon les étoiles se déplacent inexorablement....
Citation de: sunglow le 21 Février 2016, 15:54:06
JP60
Merci pour ton retour et pour les liens. Celui sur la coma confirme aussi qu'à f4 c'est encore meilleur (enfin pour moi).
Pour le moment , ce qui m'ennuie le plus ce sont tous ces problèmes de décalage de mise au point, je me réconforte en me disant qu'il s'agissait d'une mauvaise série, mais, je n'en reste pas convaincu...
La mise au point à l'infini est toujours problématique pour les photos de nuit, car, et toujours d'après ce que j'en ai lu, il faut la faire au moment des prises de vues (la température influerait) et pas facile voir impossible de le faire avec l'écran...
En ce qui concerne le vignetage peut être qu'en étant à f.4 ou f5.6 on limite cet effet et qu'il faut le prendre en compte dans le cadrage pour l'éliminer en post traitement.
Comme tu l'écris et c'est ce que j'ai constaté les plus belles images sont des assemblages de clichés qui je pense restent nécéssaires puisque de toute façon les étoiles se déplacent inexorablement....
F4 ou F5,6, de nuit il faut pas mal de lune pour éclairer le paysage sinon, c'est bien noir (ciel et terre) Pour moi L'idéal reste F2,8 max. Ou F4 en UGA s'il y a de la lune.
Personnellement, je préfère le 24mmF1,4 Samyang. La mise au point est précise et les étoiles sont beaucoup plus présentes (objectif ultralumineux + focale plus courte). Dès F2 le résultat est bien exploitable.
L'assemblage panoramique permet en effet d'augmenter la qualité pour des grands tirages, en rendant moins visible le bruit, les défauts optiques et de légers filés d'étoiles.
Un livre intéressant si tu n'as pas encore beaucoup d'expérience sur ce domaine: http://intothenightphoto.blogspot.fr/2014/05/david-kinghams-nightscape-ebook.html
JP
PS je viens d'ouvrir un fil ici: http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,172162.0.html
Citation de: Ezylrib le 20 Février 2016, 19:14:37
J'ai ce 14 2.8 et j'en suis TRES content. C'est mon grand angle le plus piqué (et pourtant, je possède l'un des dernier monstre optique à savoir le 15-30 2.8 VC tamron). Par contre, il y a beaucoup de distorsions et de vignettage (à 2.8) même si cela ne me dérange pas spécialement. Le niveau de construction est pas top top : j'avais un défaut régulier sur le 35 1.4 de la même marque avec les galets en plastique qui s'usaient bien trop vite, et cela sur les deux exemplaires que j'ai possédé. Mon 14 2.8 a un défaut dans la course de la bague (infini mal réglé), même problème avec le 8mm 3.5 que j'ai possédé. Pour mon 85 1.4, j'ai un focus shift ainsi qu'un diaph qui se bloque assez régulièrement. il faut faire avec... on parle d'optiques à bas prix.
Je l'ai apporté avec moi en voyage une seule fois sans qu'il ne me serve beaucoup. C'était au varanger, en complément d'un 28-70 2.8 L et un sigma 17-35 2.8-4. Je l'ai trouvé trop spécifique, avec un angle de champ bien trop large pour une utilisation nature. C'est finalement les deux autres qui sont sortis du sac le plus souvent.
Pour ton utilisation, c'est le top comme optique ! Personnellement, il me sert pour faire du rapace nocturne au piège photo.
Quelques exemples :
[img ]http://orig06.deviantart.net/f215/f/2012/190/0/2/02808cd4713bbf299a17e72f775a8d9d-d56klx0.jpg[/img]
[img ]http://orig00.deviantart.net/a645/f/2012/200/7/8/7878e626ae946673827b4d0a43c7fa6e-d57tg4z.jpg[/img]
[img ]http://orig15.deviantart.net/aa68/f/2014/188/f/1/_mg_1297_by_phalalcrocorax-d7pmgpm.jpg[/img]
Bonne recherche.
la deuxième photo indique 50mm f0 dans les exifs :3
Elles sont terribles, ces images, Nathan! :shock:
Gauthier
bah c'est nathan quoi :mrgreen:
Citation de: jp60 le 21 Février 2016, 18:12:30
Citation de: sunglow le 21 Février 2016, 15:54:06
F4 ou F5,6, de nuit il faut pas mal de lune pour éclairer le paysage sinon, c'est bien noir (ciel et terre) Pour moi L'idéal reste F2,8 max. Ou F4 en UGA s'il y a de la lune.
Personnellement, je préfère le 24mmF1,4 Samyang. La mise au point est précise et les étoiles sont beaucoup plus présentes (objectif ultralumineux + focale plus courte). Dès F2 le résultat est bien exploitable.
L'assemblage panoramique permet en effet d'augmenter la qualité pour des grands tirages, en rendant moins visible le bruit, les défauts optiques et de légers filés d'étoiles.
Un livre intéressant si tu n'as pas encore beaucoup d'expérience sur ce domaine: http://intothenightphoto.blogspot.fr/2014/05/david-kinghams-nightscape-ebook.html
JP
PS je viens d'ouvrir un fil ici: http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,172162.0.html
Merci pour le lien sur le livre, mais, comme souvent, c'est en anglais et je ne pratique pas la langue de Shakespeare
C'est dommage, puisque comme tu l'as compris, je ne pratique vraiment pas ce type de photographie et mon but est de réaliser une image de l'arche complète de la voie lactée, mais, je n'ai pas encore compris comment faire, puisque pour le moment, la seule chose que j'en ai observé se borne à une forme plutôt verticale (comme sur tes photos du lien posté) bien loin d'une forme sphérique !!! ...
Je comprends ton point de vue, difficile de jouer avec la luminosité, faire apparaitre la voie lactée, les étoiles et les premiers plans.... Peut être faut il se concentrer sur les deux choses indépendamment, quelques clichés en début de nuit pour les premiers plans puis ne penser ensuite qu'à la voie lactée et enfin assembler le tout....
Le Samyang 14 mm couvre large cela peut peut être aussi me permettre quelques largeurs de cadrage puis de recadrage....
PS : De bien belles images sur ton fil !!!
Citation de: sunglow le 22 Février 2016, 21:26:57
Citation de: jp60 le 21 Février 2016, 18:12:30
Citation de: sunglow le 21 Février 2016, 15:54:06
F4 ou F5,6, de nuit il faut pas mal de lune pour éclairer le paysage sinon, c'est bien noir (ciel et terre) Pour moi L'idéal reste F2,8 max. Ou F4 en UGA s'il y a de la lune.
Personnellement, je préfère le 24mmF1,4 Samyang. La mise au point est précise et les étoiles sont beaucoup plus présentes (objectif ultralumineux + focale plus courte). Dès F2 le résultat est bien exploitable.
L'assemblage panoramique permet en effet d'augmenter la qualité pour des grands tirages, en rendant moins visible le bruit, les défauts optiques et de légers filés d'étoiles.
Un livre intéressant si tu n'as pas encore beaucoup d'expérience sur ce domaine: http://intothenightphoto.blogspot.fr/2014/05/david-kinghams-nightscape-ebook.html
JP
PS je viens d'ouvrir un fil ici: http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,172162.0.html
Merci pour le lien sur le livre, mais, comme souvent, c'est en anglais et je ne pratique pas la langue de Shakespeare
C'est dommage, puisque comme tu l'as compris, je ne pratique vraiment pas ce type de photographie et mon but est de réaliser une image de l'arche complète de la voie lactée, mais, je n'ai pas encore compris comment faire, puisque pour le moment, la seule chose que j'en ai observé se borne à une forme plutôt verticale (comme sur tes photos du lien posté) bien loin d'une forme sphérique !!! ...
Je comprends ton point de vue, difficile de jouer avec la luminosité, faire apparaitre la voie lactée, les étoiles et les premiers plans.... Peut être faut il se concentrer sur les deux choses indépendamment, quelques clichés en début de nuit pour les premiers plans puis ne penser ensuite qu'à la voie lactée et enfin assembler le tout....
Le Samyang 14 mm couvre large cela peut peut être aussi me permettre quelques largeurs de cadrage puis de recadrage....
PS : De bien belles images sur ton fil !!!
Pour l'arche complète de la voie lactée, il faut en effet faire du panoramique.
ça passe peut être avec le 14mmF2,8 avec une rangée (appareil en mode vertical) ou comme ici avec deux rangées de 8 photos au 24 mm (une photo que je trouve magnifique): http://www.eos-numerique.com/forums/f77/lumieres-lile-vierge-arche-de-voie-lactee-267212-2.html
Ah oui, elle est extraordinaire, cette photo (avec du plancton bioluminescent en plus!!! :shock:), et admirablement composée. C'est génial un tel ciel en France. (enfin, c'est quand même tout au bout ; il y a peu être moins de pollution lumineuse)
Gauthier
Très belle image, mais, et ce n'est qu'une affaire de goût, je préfère le travail de Gilles ADT
http://www.adtgilles.photos/2015/07/12/arche-de-la-voie-lactee-au-maido/
C'est exactement le type d'images que je souhaiterais réaliser.
Si j'ai compris qu'il fallait faire un panorama en "portrait" , je n'arrive pas à comprendre comment voir cette arche complète puisque mes observations se bornent à des formes verticales (comme les clichés de JP60 dans son fil de Tenerife El Teide, http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,172162.0.html) qui représentent un tiers de l'arche complète. Donc pour le moment je n'ai jamais d'arche complète comme celles du lien que je viens de mentionner.
Je suis donc preneur de toutes les explications pour que le néophyte que je suis arrive à comprendre comme l'observer...
Pour l'arche, quelqu'un pourrait m'expliquer quand elle apparait car de ce que j'ai pu en voir ce sont des formes plutôt verticale et pas sphériques ???
C'est très beau en effet mais tu n'obtiendras pas la même chose chez nous. C'est marrant, il cite Luc Perrot qui m'a fait aussi découvrir ce thème à Montier il y a trois ans ( ou 4?) quand il exposait!
1 La partie centrale de la voie lactée, très lumineuse est à peine visible chez nous (en été uniquement, c'est la région autour du scorpion) Plus vers le sud, c'est au centre une partie de l'année. Et en plus la voie lactée peut être plus basse par rapport au sol. Si tu peux, télécharge Stélarium (c'est gratuit), et compare entre Paris et la Réunion au fil des saisons, tu comprendras mieux les différences...
2 A l'équateur et en altitude (Ile de la Réunion), les conditions sont les meilleurs (épaisseur d'atmosphère plus faible)
3 l'aspect "arche" de la voie lactée provient de l'effet projection quand on fait de l'image panoramique avec un grand angle de vue. A l'oeil, on voit une bande qui traverse le ciel de part et d'autre du ciel. Au moment de la projection, cette bande est "pliée" pour pouvoir rentrer dans l'image. Je ne sais pas si je suis clair et ce ne sont sûrement pas les termes à utiliser...
JP
Salut
Quand vous parlez du Samyang 14 mm f2.8, c'est lequel exactement ?
Je vois plusieurs modeles ED, FE etc..
Merci :)
Optiquement ce sont tous les memes... la difference de denommination vient surtout de la techno enbarquée (diaph full auto ou pas)
Je le trouve très très bien pour le paysage. Il fait le travail. Et est très bon à contre-jour.
Mais un zeste moins pour les étoiles et la voie lactée ou je préfère le 24mm 1.4. Et comme le 24mm quand on le touche ... on le lâche pas :)
Un poil mou sur les bords à pleine ouverture tout de même.
(http://www.cedriclemoigne.com/wp-content/uploads/2016/10/29122014_174856_00001.png) (http://www.cedriclemoigne.com/wp-content/uploads/2016/10/30082014_055922_00001.png) (http://www.cedriclemoigne.com/wp-content/uploads/2015/07/28062015_023103_00003.jpg) (http://www.cedriclemoigne.com/wp-content/uploads/2014/09/30082014-_C3A7735.jpg)
Je me permets de glisser mon grain de sel (parmi ce plancton bioluminescent superbe et ces autres images moins étoilées de Nathan mais qui en font briller dans les yeux):
Concernant l'assemblage panoramique d'images de la voie lactée, comment s'y prend on à la prise de vue? Car tout ca, ca bouge...
Je suppose qu'il faut d'abord partir des pauses paysage au sol avec ciel (d'ouest vers est) et ensuite etre plus à l'aise dans les images de ciel sans paysage? Si possible, avec poses courtes rapidement enchainées?
Merci pour vos conseils...
(si l'auteur de ce fil considère que ca digresse trop, j'ouvre un nouveau fil... )
Je n'ai qu'un EOS 50D (APS-C) dont la montée en ISO fait figure de dinosaure à côté des 6D et cie. Le 14mm m'intéressait aussi, mais la courbure de champ et le fait qu'un jour je reviendrai au full frame (angle de prise de vue) font que je préférerais aussi le 24mm (mais pour l'instant, je remplis le cochonet). Mais je n'ai hélas pas besoin d'ISO élevés dans ce contexte: le ciel nocturne belge est plutôt orange et l'éclairage routier LED qui se généralise n'est pas très rassurant...
Bonjour JJL
Pas de soucis pour moi d'autant que je suis intéressé par les réponses qui seront apportées à tes questions puisque j'ai aussi du mal à bien comprendre l'assemblage panoramique de l'arche complète de la voie lactée avec les clichés fait avec ce 14 mm, et, je rajouterais la question de savoir quels point de repères sont pris et avec quel taux moyen de recouvrement entre les images à assembler ??
Tu as des tutos sur youtube : https://www.youtube.com/watch?v=DKyaoVIA8Oo avec une recherche photograph milky way :)
Oui beaucoup de tutos et pas de soucis pour celui qui parle ou comprend parfaitement l'anglais, mais ce n'est pas mon cas !!