Bonjour
Je viens vers vous concernant la dernière version is du fabuleux 400 2.8 et du 500 f4.
Actuellement je possède un 500 f4 is (1) et je commence à réfléchir pour le changer.
Je suis exclusivement sur des boitiers plein format, je n'ai pas vraiment de sujet privilégié, je shoot de la mangeoire jusqu'au cerf donc polyvalent en affut comme en billebaude.
Pour les possesseurs ou les connaisseurs de ces téléobjectifs, que me conseillez vous ?
Est ce que le 400 avec le multi x1.4 III est aussi bon que le 500 seul ?
Merci à vous.
À bientôt
Ne connais pas le 500 v2 mais ai remplacé un v1 par un 400 2.8 is v2
Obj superlatif dans tous les domaines mais trop court et ai fini par le remplacer par un 600 f4 et un 200-400
Avec les multi et doubleur Ca reste excellent mais pas pratique et AF ralenti
L'inconvénient du 400 est le diam du PS vraiment pas pratique dans le sac et le poid qui meme si utilisable à main levé fini par être lourd
Sinon excellent en proxi un de mes regrets
Àprès il y a le 200-400 (560) qui peut être une bonne alternative, encombrement du 500 un peu plus lourd mais d'une souplesse incomparable et aussi excellent en proxi un super objectif qui mérite d'être testé
Àprès difficile de conseiller tout dépend des besoins mais le 400 est une pure merveille, pas toujours très pratique à manipuler et emporter en voyage que parfois je regrette
Voir aussi le nouveau 400 DO qui a priori est très bon et a l'avantage du poid mais a oublier en proxi
Question 1: pourquoi vouloir changer?
2.8 et 4 c'est très différent.
Après, s'il y a des motifs de changer et sans les connaître, je dirais 400 2.8.
100 mm de focale en plus ça change mais c'est pas un autre monde.
2.8 au lieu de 4 pour les cerfs par contre, c'est le jour et la nuit.
400 pr du grand mammifère (à l'affût et en connaissant son sujet) ça suffit, même sur un FF
Si par contre c'est surtt pr faire des piafs, autant ne pas laisser en permanence un x1.4 dessus.
Même si la qualité d'image était équivalente, la réactivité de l'AF n'est pas comparable.
Ceci dit, perso je garderais le 500/4 v1 et j'achèterais un ... 300f 2.8 (v1 ou 2) et un APS-C.
Avec cela (500/4, 300/2.8, FF et APS-C), ça fait bon nombre de combinaisons, plus intéressantes et moins chères qu'aller claquer un 500/4 V2 pr pas tellement mieux que son tromblon actuel
Salut Bastien :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: oh toi
j ai eu le 500 V1 comme toi et aujourd'hui le 400 fhfh enfin encore :? je trouve que le résultat et meilleur avec mon 400 mais bon ce doit être juste un poil .
Ca reste de superbes objectfis l un comme l autre .
Tout dépend de se que tu photographies si piafs et tjs loin alors je dirais le 500 qui reste je pense le meilleur compromis dans tous les domaines .
le 400 tu as le 2.8 qui est juste :shock: la distance mini 2.70 pour le renard c est bon :mrgreen: :mrgreen: contre 3.70 le 500
500 plus léger a prendre en compte tu dois avoir dans les 700GR
Tu as vu deux trois photos avec le 400 et 7D2 contre 500 ET 5D3 :mrgreen: :mrgreen:
400 tu peux y mettre le x1,4 ET X2 qui reste tout bon il me semble d après se que j ai vu
pas mal de copains sont passés du 500 au 400v2 et personnes ne le regrettes comme je t ai dit
tu connais mon avis aussi le 400 c est de la bombe tu y goutes et tu as du mal à le quitter . je peux te le dire je réfléchis encore pour vendre le mien :? :cru:
Attends un peu si je passe cette année peut être que . . . . tu pourras voir :mrgreen: :mrgreen:
amitiés
Antony
Citation de: mielou1 le 07 Décembre 2015, 22:46:32
Ne connais pas le 500 v2 mais ai remplacé un v1 par un 400 2.8 is v2
Obj superlatif dans tous les domaines mais trop court et ai fini par le remplacer par un 600 f4 et un 200-400
Avec les multi et doubleur Ca reste excellent mais pas pratique et AF ralenti
L'inconvénient du 400 est le diam du PS vraiment pas pratique dans le sac et le poid qui meme si utilisable à main levé fini par être lourd
salut
tu dis le poids mais je crois le même 400 II ET 600II non ? le pare soleil est plus petit sur le 600 ?
de toute façon tous les gros télés sont excellent pas de mauvais choix , juste plus une question de gout, d habitude et surtout l utilisation que l on veut faire avec .
si on cherche plus la polyvalence aussi
Et gros facteur les € :mrgreen: :mrgreen:
Citation de: mielou1 le 07 Décembre 2015, 22:46:32
Obj superlatif dans tous les domaines mais trop court
Ca dépend quand même ce que tu mets comme boitier derrière et ce que tu photographies. 400mm c'est quand même pas court à moins de faire que du piaf au full frame...
Citation de: swkitt le 08 Décembre 2015, 16:48:44
Citation de: mielou1 le 07 Décembre 2015, 22:46:32
Obj superlatif dans tous les domaines mais trop court
Ca dépend quand même ce que tu mets comme boitier derrière et ce que tu photographies. 400mm c'est quand même pas court à moins de faire que du piaf au full frame...
je suis d' accord avec toi Philippe, puis on s'adapte.
Et avec un 7D2 640mm quand même à 2.8 pas mal non ?
tu trouves trop loin au 400 là ? :mrgreen: :mrgreen:
:shock:
N'ai pas été convaincu par le 7d mk2 3 A/R au SAV pour des pb d'AF et ai fini par le revendre
Certainement pas eu de chance mais pour moi le 7d2 c'est du passé
Ai trouvé la solution du 5dsr quand suis trop court et son potentiel de crop , je sais Ca en fera hurler plus d'un mais quand on est trop court c'est tout ce j'ai trouvé et les resultats sont plus que bluffant
Pas du 100% réussite comme le 1dx mais quand c'est net il n'a pas d'équivalent et tant que l'on n'a pas essayé on ne peut pas comprendre !!
De plus en plus le 5dsr est monté sur le 600 a l'exception des photos d'oiseaux en vol ou le 1dx règne en maître
Je regrette le 400 pour son potentiel et pique en proxy et photo de paysage (style monuments de Paris pris d'un point haut comme la Tour Eiffel ou Montparnasse)
Pour l'animalier le 200-400 plus maniable et rapide à mettre en œuvre et le 600 plus long de base et encore excellent avec le doubleur sur le 1dx me satisfont amplement (je serai difficile)
Le 400 c'est un peu un objectif passion, le 500 un objectif de raison em version 2 du 500 semble excellente et a pour lui son poids et diamètre plus petit
Maintenant comme deja dit le 400do v2 mérite d'être examiné pour sa compacité , poids, prix et qualité qui semble excellente mais a oublier pour la proxi
Dur dur de trouver objectif à son œil : choix tres personnel
Merci à vous.
Il est vrai que ce sont tout les deux de très bon objectifs et que le choix reste difficile surtout dans un cas comme le miens ou je vise la plupart des sujets photographiques que l'on peut shooter avec ce genre de focale.
Dans les 2 cas on gagne en poids, en af et en qualité.
Il serai idéale de pouvoir avoir un test grandeur nature du 500 contre le 400 avec et sans multi.
Si jamais quelqu'un peut le réaliser, ce serai cool.
Je voudrais avoir de vrai retour pour ceux qui sont passés du 500 v1 au v2 ou au 400 v2.
Je sais je suis chiant :mrgreen:
Alors j'ai pas de 500 mais le 400 ISI et franchement si je change un jour, sa sera pour le VII
Je fais aussi un peut de tout comme toi Bastien et je trouve que le 400 (+7D II) et très bien pour ma pratique uy8
Merci Jerome, c'est vrai que la combinaison que utilises a l'air de bien fonctionner. Utilisant seulement des boitiers FF, ça change tout.
7D II 400+ X2 6400iso
(http://jerome-watel.fr/galerie/j-w-butor-etoile-2015-14.jpg)
C'est dans ces moments là que l'on voit le piqué monstrueux même avec le doubleur et sur apsc. Bravo M'sieur :grin:
Bonjour,
Je voudrais apporter une petite contribution ayant pris, il y a quelques mois, la même décision partant d'un 40 D + 100-400. Je ne conteste absolument pas la qualité du 400 vII ni l'avantage de l'ouverture 2.8 en forêt et la décision ne fut pas évidente, mais j'ai fait le choix du 5D Mk III + 500 vII + 1.4 vIII pour les raisons suivantes:
- vous avez déjà un 500 sur FF, vous pouvez donc juger de la grande différence de cadrage entre un APSC et un FF. Passer de 400 à 640 est énorme ! Je constate que les réponses des membres concernent quasi exclusivement des photos prises avec un APSC (7D). Le même jeune cerf photographié au FF aurait pris nettement moins de place dans le cadre;
- vous pouvez donc également juger si vous pourrez utiliser un 400 mm souvent seul ou si, le plus souvent, un convertisseur lui sera couplé, avec les inconvénients que cela entraîne et, de fait, la perte de l'ouverture 2.8. C'est la raison essentielle qui m'a fait pencher pour le 500 et, en outre, le poids n'est pas à négliger pour qui fait beacoup de billebaude, y compris en montagne;
- à titre d'exemple je vous mets une photo prise au 500 + 1.4 d'un daim qui passait devant moi, à une proximité que je peux rarement atteindre en forêt, hors affût. Comme il était en plein brame il ne se souciait pas de moi :grin: Au 500 mm seul, pour obtenir la même perspective un recadrage assez important aurait été nécessaire.
- si l'on veut éviter de recadrer fortement (ou de déranger en étant obligé d'approcher trop près), je suis convaincu que le 400 mm utilisé seul est souvent trop court. Evidemment si vous avez la chance de disposer du temps pour être très fréquemment en forêt et savoir précisément où l'animal va passer, la balance peut pencher en faveur du 400, mais là vous êtes seul juge.
Cordialement,
Didier
Merci Didier pour votre contribution.
Il est vrai que j'ai peur d'être trop court avec le 400 mais si il est meilleur avec le multi que le 500 seul alors ça change tout. Mais sa pour le savoir ........
À bientôt
Y a Marcelin qui a le 400 II avec FF si jamais il a peut être des photos faites avec et sans multi ????
Bastien avec le x1,4 et x 2 c est très bon aussi
J ai vu des photos
Merci
Aurai tu un lien tonio ?
Bonjour,
Je suis passé du 500 v1 au 500 v2 et du tc 1,4 2 au tc 1,4 3 et je ne regrette rien....... tout est un plus au dessus.
Monté sur le 5 d mark 3 c'est top....
Par contre j'ai acheté le 7dmark2 et hélas je ne l'ai pas conservé donc revendu après 6 mois .
Pour les photos il y a mon fil sur le Pantanal avec les exifs....
Francis
ps/ il est tres bien équilibré avec le 5 d mark3 et ne me pose pas de problème en ballade a bout de bras .
Effectivement l'équilibre est excellent et le portage avec le Cotton Carrier, sur la fixation de poitrine ou avec la sangle en latéral (le bras remercie :mrgreen:) pour être réactif à tout instant, est le top.
On garde les mains libres pour les jumelles ou les batons de marche et on ne doit pas perdre du temps à le sortir du sac.
Didier
Bonsoir
cauet_francis, pourriez vous nous en dire plus sur le 7DII que vous n'avez pas gardé ?
Les clichés ne vous convenez pas qualitativement
Manque de possibilité en haut ISO
....
je possède le 7dII et je suis intrigué par la différence avec un 5DIII en dehors du coefficient 1.6 .
Citation de: HAKEM le 10 Décembre 2015, 17:28:21
Bonsoir
cauet_francis, pourriez vous nous en dire plus sur le 7DII que vous n'avez pas gardé ?
Les clichés ne vous convenez pas qualitativement
Manque de possibilité en haut ISO
....
je possède le 7dII et je suis intrigué par la différence avec un 5DIII en dehors du coefficient 1.6 .
c'est exactement cela pour moi. le rendu et les isos
je ne l'ai pas gardé non plus
rdm
les iso il les geres plutot bien je trouve meme comparé au 5d3
par contre le rendu , rien a voir c'est clair
Merci Francis.
Niveau qualité d'image et af, tu a vu une grosse difference ?
Merci
Citation de: HAKEM le 10 Décembre 2015, 17:28:21
Bonsoir
cauet_francis, pourriez vous nous en dire plus sur le 7DII que vous n'avez pas gardé ?
Les clichés ne vous convenez pas qualitativement
Manque de possibilité en haut ISO
....
je possède le 7dII et je suis intrigué par la différence avec un 5DIII en dehors du coefficient 1.6 .
La photo de butor que j'ai poster plus haut et à 6400 iso sur 7D II, personnelement il me conviens très bien pour l'instant ce 7DII uy8
Ce 5dIII restera une énigme tant que je ne l'aurai pas testé .
Je précise que je ne suis qu'un débutant donc, avec beaucoup à apprendre et il t'a pire qu'un 7dII pour ce faire plaisir mais ce 5D là, m'intrigue, allez savoir pour quoi :mrgreen:
Citation de: HAKEM le 10 Décembre 2015, 17:28:21
Bonsoir
cauet_francis, pourriez vous nous en dire plus sur le 7DII que vous n'avez pas gardé ?
Les clichés ne vous convenez pas qualitativement
Manque de possibilité en haut ISO
Il faut dire que j'ai débuté pour mon premier boitier avec ce 5 D MARK 3 donc FF .
Jai pas de problème de distance car mon kiff c'est l'affût et surtout l'AF .
Mais vouloir passer du FF au APSC en conservant le même rendu c'est pas possible et comme je suis trop exigent ....je me suis planté .(donc je ne dis pas qu'il est mauvais).
De plus son AF ne me va pas car il est toujours a la recherche de la netteté
même quand il l'a trouvé .
Je précise que je suis débutant...... :mrgreen: (en réflex)
Les isos c'est pas le top amha.
Voili voila
Francis
Merci Francis de ce retour d'utilisation.
Je comprend que tu KIFF la proximité, j'admire la patience qu'il faut, le résultat est sans appel, on bave tous devant de tels clichés :mrgreen:
De plus son AF ne me va pas car il est toujours a la recherche de la netteté même quand il l'a trouvé .
Francis
[/quote]
salut Francis
tu bosses comment pour l af ? avec la touche af on ?
merci
Citation de: tonio le 11 Décembre 2015, 21:27:52
tu bosses comment pour l af ? avec la touche af on ?
yes.....
Citation de: cauet_francis le 11 Décembre 2015, 21:45:09
Citation de: tonio le 11 Décembre 2015, 21:27:52
tu bosses comment pour l af ? avec la touche af on ?
yes.....
bizarre que le point ne reste pas quand tu lâches la bouton !!!
Pourquoi le lâcher ? .... Quand tu le positionnes sur le déclenchement , tu ne le lâches pas ....c'est pareil il me semble.
Francis
Citation de: cauet_francis le 11 Décembre 2015, 21:58:56
Pourquoi le lâcher ? .... Quand tu le positionnes sur le déclenchement , tu ne le lâches pas ....c'est pareil il me semble.
Francis
si le piaf ou autre s arrête oui tu lâches , tu bloques ta mise au point comme ça dessus et tu cadres comme tu veux . Si en vol ok tu restes appuyer on est d accord
C'est un peu hors sujet :mrgreen:
Citation de: Bastien_87 le 11 Décembre 2015, 23:10:37
C'est un peu hors sujet :mrgreen:
Oui mais je suis polis je réponds aux questions......toutes mes excuses... :wink:
Francis
Il y a pas de problèmes, c'est juste que je veux pas que ça continue a parler du 7d2 encore 10 pages :mrgreen:
Alors du coup Francis, est ce que le saut du 500 v1 au 500 v2 vaut vraiment le coup niveau af et piqué ?
Merci
Bonjour Bastien
il n'y a pas une grosse grosse différence c'est juste un petit plus dans chaque domaine...le 500 v2 est plus en fondu par exemple , plus silencieux , plus léger , plus rapide , distance plus courte , mieux équilibré avec un 5 d mark 3 etc etc .
De plus j'avais les fonds pour........ :mrgreen:
Francis
Alors perso, si je changerais, sa serais uniquement pour le gain de poid car qualitativement vue le prix ....................
Merci Francis.
Avec cela je n'ai toujours pas lu de réponse à la question fondamentale : pourquoi vouloir changer?
Tant que le 'problème' n'est pas identifié, la solution ne peut être définie.
Citation de: stones le 13 Décembre 2015, 12:41:26
Avec cela je n'ai toujours pas lu de réponse à la question fondamentale : pourquoi vouloir changer?
Tant que le 'problème' n'est pas identifié, la solution ne peut être définie.
C'est rigolo de lire ça.....il me semble que c'est Bastien qui a ouvert ce fil..... :mrgreen:
Francis
Citation de: stones le 13 Décembre 2015, 12:41:26
Avec cela je n'ai toujours pas lu de réponse à la question fondamentale : pourquoi vouloir changer?
Tant que le 'problème' n'est pas identifié, la solution ne peut être définie.
Pourquoi changer ?
Pour gagner en poids et en AF concernant le 500 Version 2.
Pour pouvoir faire des images dans des conditions plus difficile et avoir une multitudes de focales grâce au Extenders concernant le 400 2.8 version 2.
N'ayant jamais essayer le 500 v2 et le 400 v2 je ne sais pas quel objectif me serai le plus approprié.
Citation de: Bastien_87 le 13 Décembre 2015, 18:45:46
Citation de: stones le 13 Décembre 2015, 12:41:26
Avec cela je n'ai toujours pas lu de réponse à la question fondamentale : pourquoi vouloir changer?
Tant que le 'problème' n'est pas identifié, la solution ne peut être définie.
Pourquoi changer ?
Pour gagner en poids et en AF concernant le 500 Version 2.
Pour pouvoir faire des images dans des conditions plus difficile et avoir une multitudes de focales grâce au Extenders concernant le 400 2.8 version 2.
c'est vrai que le 400 offre un 560/4 et un 800/5,6 avec toujours une qualité largement acceptable
N'ayant jamais essayer le 500 v2 et le 400 v2 je ne sais pas quel objectif me serai le plus approprié.
Citation de: tonio le 11 Décembre 2015, 22:20:44
Citation de: cauet_francis le 11 Décembre 2015, 21:58:56
Pourquoi le lâcher ? .... Quand tu le positionnes sur le déclenchement , tu ne le lâches pas ....c'est pareil il me semble.
Francis
si le piaf ou autre s arrête oui tu lâches , tu bloques ta mise au point comme ça dessus et tu cadres comme tu veux . Si en vol ok tu restes appuyer on est d accord
Bsr
+1 avec tonio , c'est comme cela que je fait . 8)
Citation de: cauet_francis le 13 Décembre 2015, 13:17:35
Citation de: stones le 13 Décembre 2015, 12:41:26
Avec cela je n'ai toujours pas lu de réponse à la question fondamentale : pourquoi vouloir changer?
Tant que le 'problème' n'est pas identifié, la solution ne peut être définie.
C'est rigolo de lire ça.....il me semble que c'est Bastien qui a ouvert ce fil..... :mrgreen:
Francis
Bien précisément : tant qu'il ne nous dit pas ce qu'il reproche à son matos actuel, il n'y a aucun sens à lui conseiller un autre.
Citation de: Bastien_87 le 13 Décembre 2015, 18:45:46
Citation de: stones le 13 Décembre 2015, 12:41:26
Avec cela je n'ai toujours pas lu de réponse à la question fondamentale : pourquoi vouloir changer?
Tant que le 'problème' n'est pas identifié, la solution ne peut être définie.
Pourquoi changer ?
Pour gagner en poids et en AF concernant le 500 Version 2.
Pour pouvoir faire des images dans des conditions plus difficile et avoir une multitudes de focales grâce au Extenders concernant le 400 2.8 version 2.
N'ayant jamais essayer le 500 v2 et le 400 v2 je ne sais pas quel objectif me serai le plus approprié.
Mouais, en gros la question est : j'hésite à acheter une Porsche parce qu'elle est rapide ou une Rolls parce qu'elle est plus classe.
Si le besoin n'est pas plus l'un que l'autre, je dirais les deux; ou si ce n'est pas possible: peu importe lequel.
Si je comprends bien le matos actuel ne pose pas vraiment problème, c'est plus les qualités d'autres tromblons qui attirent.
Dans ce cas, je dirais choisis à l'envie; l'aspect rationnel ne semble pas primordial et le choix se reposera de toute façon à la sortie d'un prochain objectif.
Up !
tjs le 400 uy8 pour moi :mrgreen: :mrgreen:Bastien
joli ! :shock:
Beau bokeh !
Quels sont les exifs de la photo ?
iso 100
1/1250 f3,5
AV
:mrgreen:
Perso je viens de passé au 500 II en prévision de mon voyage de noce, après avoir connu 300 2,8 is, 400 2.8 is et 600 4 is, tous en V1.
Depuis que je suis dans Paris, je pratique la photo uniquement en voyage et le poids et l'encombrement du 600 devenaient handicapants.
Du coup, je suis passé du 600 + 1D4 au 500 + 7D2, pour ne pas perdre en focale.
Je suis ravis du changement : légèrement, rapidité, maniabilité. Après, pour ce qui est de la qualité du 7D2, je ne rentrerai pas dans le débat.
Il était fourni avec le 500, donc je l'ai pris... J'ai de belles photos, mais j'ai lorgne tout de même sur le 1Dx...
En tout cas j'ai pu marcher 4-5 / jour pendant 20 jours avec le 500 (et tout le reste...) sans soucis, et sans trépied / monopode. Impossible avec 400 ou 600 v1.
Quand j'ai acquis le 400, je me suis rendu compte qu'il avait presque systématiquement le TC1,4 collé dessus. Le piqué restait monstrueux, mais c'est idiot de ne pas l'utiliser en 2,8. Du coup je suis passé au 600 en me disant que la focale m'importait plus. Et j'ai bien fait, car si le TC1,4 ne diminue pas le piqué du 400, il baisse la rapidité de l'autofocus.
La différence était notable avec le 600. Tout ça pour dire que je pense que c'est la même chose avec les V2.
Si c'est acheter un 400 v2 pour lui coller un TC dessus la plupart du temps, autant partir directement sur un 500 ou 600.
Bonjour
Citation de: Wiince le 09 Septembre 2016, 22:09:15
Perso je viens de passé au 500 II en prévision de mon voyage de noce, après avoir connu 300 2,8 is, 400 2.8 is et 600 4 is, tous en V1.
Depuis que je suis dans Paris, je pratique la photo uniquement en voyage et le poids et l'encombrement du 600 devenaient handicapants.
Du coup, je suis passé du 600 + 1D4 au 500 + 7D2, pour ne pas perdre en focale.
Je suis ravis du changement : légèrement, rapidité, maniabilité. Après, pour ce qui est de la qualité du 7D2, je ne rentrerai pas dans le débat.
Il était fourni avec le 500, donc je l'ai pris... J'ai de belles photos, mais j'ai lorgne tout de même sur le 1Dx...
En tout cas j'ai pu marcher 4-5 / jour pendant 20 jours avec le 500 (et tout le reste...) sans soucis, et sans trépied / monopode. Impossible avec 400 ou 600 v1.
Quand j'ai acquis le 400, je me suis rendu compte qu'il avait presque systématiquement le TC1,4 collé dessus. Le piqué restait monstrueux, mais c'est idiot de ne pas l'utiliser en 2,8. Du coup je suis passé au 600 en me disant que la focale m'importait plus. Et j'ai bien fait, car si le TC1,4 ne diminue pas le piqué du 400, il baisse la rapidité de l'autofocus.
La différence était notable avec le 600. Tout ça pour dire que je pense que c'est la même chose avec les V2.
Si c'est acheter un 400 v2 pour lui coller un TC dessus la plupart du temps, autant partir directement sur un 500 ou 600.
+1
Je suis passé du 500 v1 au 500 v2 et la différence est flagrante au niveau du poids, de la maniabilité.
Le 500 v2 est parfaitement adapté aux voyages en avion; ça passe sans problème dans un bagage cabine et ça laisse de la marge pour charger le sac (contrainte de poids).
Pour ces raisons de transport, maniabilité je me suis fixé une limite à ne pas dépasser pour un objectif : 3,2kg, idéalement ce serait 3kg comme l'ancien 500 f/4,5. Donc 400 v2, 200-400 et 600 v2 sont pour moi exclus.
Sans parler du 800 mm...
Bien entendu ça ne reste que mon avis.
Cdlt
hello
mais parfois le 400 est presque trop :mrgreen: :mrgreen: sur FF
je n ai pas souvent le X1,4 et x2 car je jongle avec le FF et 7D2