Bonjour,
Est-ce que quelqu'un possède le nouveau 400mm DO?
J'aimerai changer mon 500mm version I pour ce 400mm car mon 500 est vraiment trop lourd quand je pars marcher dans la montagne.
Vous en pensez quoi?
merci pour vos réponses et pistes de reflexion.
Je pense que le 400 DO II avec son poids de 2100 gr est plus adapté à la marche en montagne que le 500 version 1 qui pèse le double. :)
Le double... tu exagères, il ne fait que 171% du poids du 400 :mrgreen:
Citation de: BZHades le 17 Septembre 2015, 08:17:54
Le double... tu exagères, il ne fait que 171% du poids du 400 :mrgreen:
Le mien pèse 4 kg 300 avec le pare soleil et le lens coat, j'enlève 150 gr pour celui-ci et j'arrive à 4kg 150, alors je rectifie, c'est presque le double ! :mrgreen:
Citation de: rolif le 17 Septembre 2015, 10:58:48
Citation de: BZHades le 17 Septembre 2015, 08:17:54
Le double... tu exagères, il ne fait que 171% du poids du 400 :mrgreen:
Le mien pèse 4 kg 300 avec le pare soleil et le lens coat, j'enlève 150 gr pour celui-ci et j'arrive à 4kg 150, alors je rectifie, c'est presque le double ! :mrgreen:
Et bien j'ai pesé le mien: avec le pare soleil, le bouchon Canon, l'attache rapide pour arca, la courroie d'objectif, je suis à 4,8 kg.
Sur le poids, y'a pas photo. Sur la prise en main, autofocus, j'ai pu l'avoir un peu en main, c'est très bon. Par contre je n'ai pas pu le tester au niveau terrain et qualité optique pour te donner un avis !
Personne possède ou utilise le 400 DO II ?
Citation de: Pilbert le 22 Septembre 2015, 11:25:39
Personne possède ou utilise le 400 DO II ?
Il y en a sûrement, mais ils ne sont pas nombreux, il faut attendre qu'il y en soit un qui lise ce fil et qui veuille bien répondre...
Patience ! :)
Citation de: Pilbert le 16 Septembre 2015, 23:44:30
Bonjour,
Est-ce que quelqu'un possède le nouveau 400mm DO?
J'aimerai changer mon 500mm version I pour ce 400mm car mon 500 est vraiment trop lourd quand je pars marcher dans la montagne.
Vous en pensez quoi?
merci pour vos réponses et pistes de reflexion.
Le nouveau 100-400 meme si la qualité n est pas aussi bonne à 400 ne serait il pas plus universel et complémentaire au 500 pour un usage montagne ?
Il a pour lui par rapport au 400 DO l'intérêt du zoom surtout de 100 à 300 MM, son potentiel en proxi (le 400 DO contrairement au 300, 400 f2.8 et 200-400 ne permet pas de faire de la proxi), son diam et poids plus petits
Ce 400DO, meme s'il est excellent et s'en rapproche, n'est pas du même niveau que les versions classiques équivalentes du type 300 ou 400 f2.8 surtout utilisés avec un doubleur ou multi, peut être équivalent à l'ancien 500 que tu possèdes ?
Je le trouve trop cher pour les plus qu'il apporte, peut être un jour le 600 DO si il sort , mais à 400 il y a d'autres alternatives
J'ai aussi pensé au 100-400 II, mais j'ai déjà un 70-300 L et un 70-200 2.8 L
L'idée était de revendre le 500 pour prendre ce 400 DO. Lorsque je pars en trekking pour plusieurs jours, je prends le 70-300 qui est compact et pas trop lourd, mais lorsque je fais de l'affût dans le Jura, le 500 avec tout ce qu'il implique est trop lourd (gros pied, grosse tête), surtout avec des longues marches d'approche.
En tout cas merci pour les idées :-)
Et pourquoi pas le 500/4 version 2, plus léger et peux faire de la main levée
Citation de: Pilbert le 22 Septembre 2015, 19:02:06
J'ai aussi pensé au 100-400 II, mais j'ai déjà un 70-300 L et un 70-200 2.8 L
L'idée était de revendre le 500 pour prendre ce 400 DO. Lorsque je pars en trekking pour plusieurs jours, je prends le 70-300 qui est compact et pas trop lourd, mais lorsque je fais de l'affût dans le Jura, le 500 avec tout ce qu'il implique est trop lourd (gros pied, grosse tête), surtout avec des longues marches d'approche.
En tout cas merci pour les idées :-)
Je comprends la problématique et elle n'est pas simple à résoudre !
Le 500 version 2 ne résoudra pas l'encombrement de l'objectif, ni le poids et l'encombrement sur des accessoires en affût tout au plus un gain de 700 gr
Perso j'ai revendu le 70-300 L au demeurant très bon mais trop juste a mon goût pour ne partir en voyage qu'avec cet objectif en longue focale
Le 400 DO est une option que j'avais envisagée mais trop proche de mon 300 f2.8 II qui est vraiment excellent qui reste excellent avec le multi et très bon avec le doubleur tout en gardant l'ouverture 2.8 en cas de besoin
Les poids et encombrement sont proche du 400 DO mais quand on est habitué à la focale de 500 MM avec la possibilité de lui adjoindre un multi (le doubleur fait chuter les resultats) sans trop de perte on comprend que cela fasse réfléchir
Sinon il y a la saison des festival qui va commencer : Rambouillet, Montier etc qui permettent de tester le matériel et de se faire par soi même une bonne idée du potentiel de chaque objectif en fonction de ses besoins
Bon courage en tout cas
A quand un 500 DO ou un 600 DO ??? :mrgreen:
C'est vrai qu'un 400 DO /4 peut devenir un 560 DO /5.6 avec le TC1.4...
Alors que le 100-400 ouvert à 5.6 à 400 ne va guère supporter un TC...
Nicolas.
Citation de: Ker-f le 23 Septembre 2015, 19:46:58
A quand un 500 DO ou un 600 DO ??? :mrgreen:
Le 600 DO est déjà annoncé, un prototype circule sur les forums... :)
http://www.focus-numerique.com/canon-eos-600-mm-do-approche-news-7780.html
Incroyable !
Mais à quel prix ? :shock:
Pour avoir eu l'occasion de prendre en main, monté sur un 7D mk II, franchement c'est la classe... 8) (Heureusement me direz vous... :mrgreen: )
Pour un encombrement mini, sur aps-c c'est tout de même un excellent couple.
Face au 500 mm f4, ce téléobjectif semble tout rikiki à coté...
Seul bémol, sont tarif... Mais bon nettement plus abordable qu'un 500 f4 vII...
impressionnant, bientôt il vont nous pondre un 800mm f5.6 de la taille d'un 300 f4 :mrgreen: :mrgreen:
MAx
Merci pour les remarques. Je vais regarder du côté d'un 400 5.6 si j'en trouve un pas trop cher en occase.
Je garde encore mon 500 quelque temps et si je peux une fois essayer le 400mm DO II alors je me déciderai. C'est quoi la cote d'un 500mm canon 1er version en top état ?
si c'est en bonne etat entre 4700 à 4900 euros
d'ailleurs il y en a un en vente dans la section occasion et il est en superbe état, de 2013 pour je crois 4900 roros.
Max
Bonjour,
C'est avec un peu de retard que je réponds à ton fil, mais mieux vaut tard que jamais.... :grin:
Je possède ce 400 f4 DO II, et quel plaisir!
Si c'est un changement pour le poids comme tu le dis, il n'y a pas photo!
Je l'ai aussi choisi a cause de cela, après avoir longtemps hésité avec le 500, je ne me voyais pas partir avec 6kgs de matos + sac et tout et tout....
Ben oui, je n'ai pas la carrure de Rambo.. :mrgreen:
Donc, mon choix était deja bien orienté.
Question qualité, j'ai beaucoup lu les tests car pas facile de l'avoir dans les mains pour l'essayer..
Et je ne suis pas déçue, mais il est monté sur un 5DIII, donc pas trop de souci à se faire.
Donc, confirmation du choix...
Pour l'animalier, je me disais que 400, c'était juste car je possède un 400 F5.6 ( que je cherche à revendre, d'ailleurs) et c'était deja mon souci!
Comment serait la qualité avec un ext 1.4 III???
Et bien........SUPER.
Tu passes à f5.6, mais tu gardes la map auto et la qualité est pratiquement la même que sans doubleur. Par contre, je n'ai pas essayé avec un 2X.
Apres, je fais surtout de la photo d'oiseaux, mais en montagne, peut être que ce serait un peu juste..
Je me pose d'ailleurs la question de lui coupler un 7DII à cause de çela, mais je ne sais pas ce que ça va donner, sans douter de mon objo favori mais du résultat des photos du 7DII ( rapport au bruit!!!), mais c'est un autre sujet.....
Par contre, sans dénigrer le 400 f5.6 que j'aime beaucoup, rien à voir niveau qualité d'image.
Seul bémol, trouver un magasin ou un site qui le vend...
Moi, j'ai eu la chance de l'avoir chez digit photo, mais avec un gros coup de chance, car 1 dispo et rien depuis des mois, ni chez eux, ni ailleurs!! Alors, bon courage dans ce domaine...
En tout cas, je n'ai jamais eu le 500 vs1 ou 2 entre les mains, mais question qualité et poids, rien a redire!
Voila, si j'ai pu aider, c'est avec plaisir. :grin:
Merci pour les infos.
C'est vrai que j'en vois plus en vente depuis quelques temps.
Citation de: Cotentine le 07 Novembre 2015, 14:43:07
Bonjour,
C'est avec un peu de retard que je réponds à ton fil, mais mieux vaut tard que jamais.... :grin:
Je possède ce 400 f4 DO II, et quel plaisir!
Si c'est un changement pour le poids comme tu le dis, il n'y a pas photo!
Je l'ai aussi choisi a cause de cela, après avoir longtemps hésité avec le 500, je ne me voyais pas partir avec 6kgs de matos + sac et tout et tout....
Ben oui, je n'ai pas la carrure de Rambo.. :mrgreen:
Donc, mon choix était deja bien orienté.
Question qualité, j'ai beaucoup lu les tests car pas facile de l'avoir dans les mains pour l'essayer..
Et je ne suis pas déçue, mais il est monté sur un 5DIII, donc pas trop de souci à se faire.
Donc, confirmation du choix...
Pour l'animalier, je me disais que 400, c'était juste car je possède un 400 F5.6 ( que je cherche à revendre, d'ailleurs) et c'était deja mon souci!
Comment serait la qualité avec un ext 1.4 III???
Et bien........SUPER.
Tu passes à f5.6, mais tu gardes la map auto et la qualité est pratiquement la même que sans doubleur. Par contre, je n'ai pas essayé avec un 2X.
Apres, je fais surtout de la photo d'oiseaux, mais en montagne, peut être que ce serait un peu juste..
Je me pose d'ailleurs la question de lui coupler un 7DII à cause de çela, mais je ne sais pas ce que ça va donner, sans douter de mon objo favori mais du résultat des photos du 7DII ( rapport au bruit!!!), mais c'est un autre sujet.....
Par contre, sans dénigrer le 400 f5.6 que j'aime beaucoup, rien à voir niveau qualité d'image.
Seul bémol, trouver un magasin ou un site qui le vend...
Moi, j'ai eu la chance de l'avoir chez digit photo, mais avec un gros coup de chance, car 1 dispo et rien depuis des mois, ni chez eux, ni ailleurs!! Alors, bon courage dans ce domaine...
En tout cas, je n'ai jamais eu le 500 vs1 ou 2 entre les mains, mais question qualité et poids, rien a redire!
Voila, si j'ai pu aider, c'est avec plaisir. :grin:
peut être pourrais tu mettre quelques photos faites avec ?
rdm
Citation de: Cotentine le 07 Novembre 2015, 14:43:07
Je possède ce 400 f4 DO II, et quel plaisir!
Bonjour,
J'aimerais avoir votre opinion sur l'homogénéité du piqué. J'ai pu faire quelques images avec cet objectif et j'ai trouvé que, sur l'exemplaire testé, le très bon piqué du centre se dégradait sur la périphérie.
Qu'en est-il de votre exemplaire ?
Citation de: Cotentine le 07 Novembre 2015, 14:43:07
Par contre, sans dénigrer le 400 f5.6 que j'aime beaucoup, rien à voir niveau qualité d'image.
J'ai aussi le 5.6 et d'un point de vue optique je n'ai rien à lui reprocher. Je reste toujours à 5.6 et le piqué est, à mon goût, très satisfaisant. Peut-être es-tu tombée sur un exemplaire un peu moins "tranchant" que le mien ?
Ceci-dit, ça ne m'empêche pas de lorgner vers le 400 DO pour la stab et le diaph supplémentaire !
Bonsoir,
Quelques photos prises avec cet objectif seraient les bienvenues.
Si cotentine pouvait en poster quelques unes :grin:
Merci.
le peu de photos que j'ai vu avec le 400 mm DO sont très intéressantes même avec le 7dII , le piqué est remarquable
Bonjour,
J'ai un 400 F4 DO depuis mai 2015...une merveille. Qualité photo au top, même avec un multiplicateur 1.4. Ce que j'apprécie particulièrement c'est la polyvalence de cet objectif pour la photo animalière. Sa compacité et son poids permet de faire des heures de marches sans problème. A la main il a un super équilibre, permettant de photographier sans problème à main levée. Vous pouvez visualiser des photos de ce 400 sur mon site www.mgrandjean.ch (http://www.mgrandjean.ch) ...la rubrique "les der" contient quasiment que des photos avec ce 400 (quelques unes avec l'hermine ont de flous de bougé :sad:)
Bonsoir,
Est ce vous avez pu tester avec le doubleur?
oui...correct. Mais on perd les autofocus, on a plus que l'AF central avec le 7d2 et 5d3
j'oubliais...sur mon site, sur les photos en défilement, en haut à droite de la photo, au passage de la souris vous aller voir les EXIF de la photo. Vous pourrez distinguer celles avec le 400 et celles avec le 400+1.4 (560).
Bonjour,
Bien que cela soit un peu en marge de ce fil, je reviens sur la soit-disant annonce d'un 600 mm f/4 DO.
Le lien fourni par Thalios montre un objectif dénommé "Canon EF 600 mm f/4 DO IS II USM", ce qui laisserait supposer qu'une version I d'un tel 600 mm à optique diffractive existait auparavant ce qui n'est pas le cas.
De plus, la photographie montre un objectif certes blanc comme la série L, mais avec un liséré rouge alors que le liséré des objectifs à optique diffractive est vert.
En gros cela me semble être une vraie fausse annonce !
Hervé
Citation de: Herve LDS le 26 Décembre 2015, 20:44:38
Bonjour,
Bien que cela soit un peu en marge de ce fil, je reviens sur la soit-disant annonce d'un 600 mm f/4 DO.
Le lien fourni par Thalios montre un objectif dénommé "Canon EF 600 mm f/4 DO IS II USM", ce qui laisserait supposer qu'une version I d'un tel 600 mm à optique diffractive existait auparavant ce qui n'est pas le cas.
De plus, la photographie montre un objectif certes blanc comme la série L, mais avec un liséré rouge alors que le liséré des objectifs à optique diffractive est vert.
En gros cela me semble être une vraie fausse annonce !
Hervé
Ce que tu notes est vrai, pourtant c'est bien une maquette qui a été présentée comme ça par Canon. Si l'objectif existe un jour sur le marché, il aura surement une autre finition avec liseré vert...
Citation de: mgrandjean le 26 Décembre 2015, 18:54:09
oui...correct. Mais on perd les autofocus, on a plus que l'AF central avec le 7d2 et 5d3
Bonsoir,
Vous n'envisagez pas de vous en séparer?
:grin:
pourquoi pas un 300 2.8 (I ou II) + x1.4 (II ou III)?
plus polyvalent et sauf erreur (je ne connais guère le 400DO): +- le même poids, moins cher et meilleur
Citation de: stones le 24 Janvier 2016, 13:07:56
pourquoi pas un 300 2.8 (I ou II) + x1.4 (II ou III)?
plus polyvalent et sauf erreur (je ne connais guère le 400DO): +- le même poids, moins cher et meilleur
Je pense que c'est aller un peu vite.
- Meilleur avec le multiplicateur, rien de moins sûr.
- Prix: idem
- Plus léger, surement pas (525 grammes d'écart si on compte le x1,4, c'est pas rien).
- Et il faut avoir le temps de monter / démonter le multi pour que ce soit plus polyvalent...
J'ai un 300/2,8 mais je ne suis pas sûr que ce soit un meilleur choix pour de l'animalier pur et dur. En tous cas pas si on met le multiplicateur dessus en permanence...
un 300 2.8 I se trouve pour un peu plus de 3.000 €. Ça fait cher le gramme gagné pr un DO.
Sinon, le "meilleur choix" dépend de l'usage et des attentes de chacun.
J'ai également un 300 2.8 et, pour mon usage, je le trouve idéal.
Niveau qualité, le 400DO même II n'est pas réputé pour être très piqué.
ce n'est pourtant pas ce qui ressort de la plupart des tests que j'ai pu trouver sur la vII justement!
Citation de: stones le 24 Janvier 2016, 19:17:44
un 300 2.8 I se trouve pour un peu plus de 3.000 €. Ça fait cher le gramme gagné pr un DO.
Sinon, le "meilleur choix" dépend de l'usage et des attentes de chacun.
J'ai également un 300 2.8 et, pour mon usage, je le trouve idéal.
Niveau qualité, le 400DO même II n'est pas réputé pour être très piqué.
Justement le 400 II est réputé pour être bien meilleur que le I, et pour être au niveau optique des 300.
Si tu compares le 400 II, faut le comparer avec le 300 II. Sinon c'est pas 500 grammes qu'il y a de différence mais 1,5kgs... (3500g + 250g pour le 300 I et multi, contre 2200 gr pour le 400 II). Si tu dois le porter à bout de bras toute la journée, tu vas voir la différence.
Je crois que la question ne se pose pas dans ces termes. Si tu as un budget de 3000 euros, et que tu choisis parmi les versions I c'est sur qu'il faut prendre le 300. Par contre si tu as 6000 et que tu choisis entre les versions II, le choix est loin d'être aussi évident !
Le 300 f 2.8 v1 ou v2 c'est dans les 2.5 kg donc assez proche du 400 maxi 500 gr d écart avec le multi mais ouverture à 2.8
Bonjour,
Le 400mm DO II semble avoir disparu des magasins même des plus gros comme les sites américains. Quequ'un sait pourquoi ?
Citation de: swkitt le 24 Janvier 2016, 20:41:57
Citation de: stones le 24 Janvier 2016, 19:17:44
un 300 2.8 I se trouve pour un peu plus de 3.000 €. Ça fait cher le gramme gagné pr un DO.
Sinon, le "meilleur choix" dépend de l'usage et des attentes de chacun.
J'ai également un 300 2.8 et, pour mon usage, je le trouve idéal.
Niveau qualité, le 400DO même II n'est pas réputé pour être très piqué.
Justement le 400 II est réputé pour être bien meilleur que le I, et pour être au niveau optique des 300.
Si tu compares le 400 II, faut le comparer avec le 300 II. Sinon c'est pas 500 grammes qu'il y a de différence mais 1,5kgs... (3500g + 250g pour le 300 I et multi, contre 2200 gr pour le 400 II). Si tu dois le porter à bout de bras toute la journée, tu vas voir la différence.
Je crois que la question ne se pose pas dans ces termes. Si tu as un budget de 3000 euros, et que tu choisis parmi les versions I c'est sur qu'il faut prendre le 300. Par contre si tu as 6000 et que tu choisis entre les versions II, le choix est loin d'être aussi évident !
le 300 2.8 I fait 2,5 kg (pas 3,5). Et un peu plus de 3.000 €. Donc le choix n'est pas évident, même entre un 300 2.8 I et un 400DOII.
Perso même avec un budget de 6.000 €, j'opte pour le bokeh et l'ouverture du 300 2.8.
Mais bon, chacun ses besoins et ses choix.
puis en montagne, je gagnerais plutôt 1 kg sur un sac à dos ultralight (genre Cilao Moov37 ou Camp M5)
Citation de: stones le 26 Janvier 2016, 00:53:13
le 300 2.8 I fait 2,5 kg (pas 3,5).
Tu dois pas avoir le même 300 version I que moi. Ou alors tu dois le peser sans paresoleil, tiroir de filtre et collier de pied... et encore.
Chez moi, 300 2,8 IS I avec x1,4 et plaque arca = 3350 grammes, vérifié à l'instant sur ma balance. Ca fait 1,1 kg d'écart avec un 400 DO II, et il suffit de le prendre en main en magasin pour s'en rendre compte, c'est loin d'être une paille.
Citation de: stones le 26 Janvier 2016, 00:56:36
puis en montagne, je gagnerais plutôt 1 kg sur un sac à dos ultralight (genre Cilao Moov37 ou Camp M5)
Là encore c'est un argument sur le papier. Entre 1kg solidement attaché en place sur ton dos et 1kg tenus à bout de bras pendant une randonnée, c'est pas du tout la même économie de fatigue. Et puis personne ne dit qu'il faut toujours partir avec un sac à dos de 50 litres sur le dos, tu fais comment quand tu pars pour une demi-journée, pour ne pas porter le kilo que tu as gagné sur le sac qui reste chez toi ? :mrgreen:
Citation de: swkitt le 26 Janvier 2016, 14:54:36
Citation de: stones le 26 Janvier 2016, 00:53:13
le 300 2.8 I fait 2,5 kg (pas 3,5).
Tu dois pas avoir le même 300 version I que moi. Ou alors tu dois le peser sans paresoleil, tiroir de filtre et collier de pied... et encore.
Chez moi, 300 2,8 IS I avec x1,4 et plaque arca = 3350 grammes, vérifié à l'instant sur ma balance. Ca fait 1,1 kg d'écart avec un 400 DO II, et il suffit de le prendre en main en magasin pour s'en rendre compte, c'est loin d'être une paille.
Citation de: stones le 26 Janvier 2016, 00:56:36
puis en montagne, je gagnerais plutôt 1 kg sur un sac à dos ultralight (genre Cilao Moov37 ou Camp M5)
Là encore c'est un argument sur le papier. Entre 1kg solidement attaché en place sur ton dos et 1kg tenus à bout de bras pendant une randonnée, c'est pas du tout la même économie de fatigue. Et puis personne ne dit qu'il faut toujours partir avec un sac à dos de 50 litres sur le dos, tu fais comment quand tu pars pour une demi-journée, pour ne pas porter le kilo que tu as gagné sur le sac qui reste chez toi ? :mrgreen:
Je dois effectivement pas avoir la même version. Je viens de peser mon 300 2.8 (avec collier de pied, porte-filtre, plateau rapide, tape camo, pare-soleil, filet camo enroulé autour, sangle, j'en passe et des meilleurs comme de la végétation qui fait partie du camouflage): 2,85 kg.
Pr le sac: ben justement, c'est pas la même économie de fatigue. Sauf à faire de la billebaude en montagne (un peu débile selon moi dès qu'on est au-dessus de la limite des arbres), je ne vois pas l'intérêt de porter à bout de bras un télé quel qu'il soit pendant toute une sortie en montagne. Il sera beaucoup moins fatiguant de le laisser dans un sac-à-dos et le sortir après approche de la cible ou au pire dans la zone critique.
Sans compter que si c'est de la vraie montagne on ne part pas sans un minimum d'équipement; or si c'est "juste" pour faire de la photo, on peut récupérer 500g ailleurs sans trop de problème. En tout cas, pour moi, ce n'est pas cela qui justifie 3.000 € en plus. Des shoes plus légères auront aussi plus d'impact ressenti que 500g dans le sac.
Le critère devrait plutôt jouer sur la qualité optique pour laquelle, avec extendeur, j'admets qu'il puisse y avoir débat.
Et je dis cela en étant alpiniste obsédé par le poids (je coupe les espaces entre les comprimés des plaquettes de médicaments et les étiquettes de mes vêtements, après avoir pesé mes calebards les plus légers).
PS: pour enfourner facilement un 300/2.8 et conserver de la place pour autre chose (ne serait-ce que de l'eau et un coupe-vent), un 37 L est un minimum.
Le M5 paraît "oversized", mais en fait c'est un 40+10 dont le + 10 ne pèse pas plus qu'une bande de tissu léger d'une vingtaine de cm de haut pour faire extension sous le capuchon; par ailleurs, il est plus léger et bien moins cher que le Moov 37 (même si moins résistant), donc tant qu'à faire ...
Je pense que ce lien peut intéresser les gens qui se posent des questions sur la qualité optique. Il permet de comparer le 400 DO II avec d'autres objectifs, en choisissant son boitier et en mettant ou non un extendeur (il faut sélectionner 420mm pour mettre l'extendeur sur le 300mm)
On voit que la qualité est très haute avec cet objectif dans la plupart des cas, mais amusez vous à faire ce réglage : 400 DO II à gauche, 300 IS I à droite avec extendeur, même boitier pour les deux (1ds3) et allez voir comment réagit le montage avec extendeur dans les coins de l'image...
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=962&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=249&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0
Citation de: swkitt le 27 Janvier 2016, 09:34:05
Je pense que ce lien peut intéresser les gens qui se posent des questions sur la qualité optique. Il permet de comparer le 400 DO II avec d'autres objectifs, en choisissant son boitier et en mettant ou non un extendeur (il faut sélectionner 420mm pour mettre l'extendeur sur le 300mm)
On voit que la qualité est très haute avec cet objectif dans la plupart des cas, mais amusez vous à faire ce réglage : 400 DO II à gauche, 300 IS I à droite avec extendeur, même boitier pour les deux (1ds3) et allez voir comment réagit le montage avec extendeur dans les coins de l'image...
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=962&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=249&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0
ça n'a effectivement pas l'air terrible.
ceci dit je suppose que c'est à mettre sur APS-C? Sinon autant prendre le 300/2.8 sans extendeur + APS-C plutôt que 400DOII+FF, non?
Citation de: stones le 29 Janvier 2016, 00:23:27
ça n'a effectivement pas l'air terrible.
ceci dit je suppose que c'est à mettre sur APS-C? Sinon autant prendre le 300/2.8 sans extendeur + APS-C plutôt que 400DOII+FF, non?
Ca, c'est chacun qui voit sur quoi il veut le mettre, y'a des gens qui ont déjà un boitier, d'autres qui ne font pas que de l'animalier mais aussi du paysage ou du portrait, d'autres qui veulent une meilleure montée en ISO ou une meilleure qualité d'image, des transitions flou/net plus esthétiques... enfin y'a mille raisons qui font qu'on ne met pas forcément un 400mm que sur un APS-C !
Ce qu'il faut en retenir, c'est qu'avec un extendeur, la qualité optique se dégrade plus vite quand on s'éloigne du centre.
Et je rajouterais qu'elle se dégrade aussi plus vite quand on photographie de loin. Ca ne se voit pas sur les mires, mais j'ai souvent constaté avec mon 300mm que jusqu'à 10m on a un très bon rendu avec le x1,4, mais à 50 ou 100m, c'est nettement moins bien. Et les micro réglages ne peuvent pas compenser ça à toutes les distances à la fois, si tu les fais à 10m, ils ne sont pas bons à 100m et vice versa.
sans doute mais en montagne on est rarement près de la cible (et avec un 300 ou 400 a priori c'est plus pr faire de l'animalier que du paysage)
pour des beaux flous, je pense que ça sera mieux avec un APS-C + 300 2.8 I ou II qu'avec un FF+400DOII
mais bon, je dis cela sans avoir jamais essayé un 400DO
par contre bien d'accord qu'un extendeur, cela génère une nette perte de qualité, y compris sur les meilleurs grands blancs et quoiqu'en disent certains.
En très bonnes conditions, ça donne le change (comme ceux qui postent des photos au 7D à 6.400 iso prises en plein soleil), mais c'est pas là qu'on l'attend.
Citation de: stones le 03 Février 2016, 23:30:19
pour des beaux flous, je pense que ça sera mieux avec un APS-C + 300 2.8 I ou II qu'avec un FF+400DOII
mais bon, je dis cela sans avoir jamais essayé un 400DO
Je crois pas, non ! Faut pas confondre la quantité de flou et sa qualité. Un arrière plan à 2,8 sera plus flou qu'un arrière plan à 4, certes, mais la qualité du flou (=le bokeh) sera toujours meilleure avec un appareil FF. La différence de rendu entre petit et grand capteur est largement plus visible que celle qui peut exister entre f/2,8 et f/4 sur un même capteur.
Citation de: swkitt le 04 Février 2016, 10:15:02
Citation de: stones le 03 Février 2016, 23:30:19
pour des beaux flous, je pense que ça sera mieux avec un APS-C + 300 2.8 I ou II qu'avec un FF+400DOII
mais bon, je dis cela sans avoir jamais essayé un 400DO
Je crois pas, non ! Faut pas confondre la quantité de flou et sa qualité. Un arrière plan à 2,8 sera plus flou qu'un arrière plan à 4, certes, mais la qualité du flou (=le bokeh) sera toujours meilleure avec un appareil FF. La différence de rendu entre petit et grand capteur est largement plus visible que celle qui peut exister entre f/2,8 et f/4 sur un même capteur.
Avec un même objectif sans doute (et encore).
En comparant un 300/2.8 à un objectif DO par contre, ça me paraît bcp moins évident.
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/images/400mm-f4-do-ii/sample-images/5D3_6968.JPG
C'est vrai que le bokeh de ce 400 DO II à pleine ouverture sur un capteur Full Frame est vraiment dégueu ! :grin:
Je pense qu'il y a une incompréhension général sur le bokeh, le flou d'arrière plan dépend de plusieurs critères et non seuleument du format du capteur ou de l'optique utilisée ;
la distance du sujet par rapport au fond, la structure du fond, l'éclairage et la profondeur de champs rentre aussi en ligne de compte ; par exemple en photographiant une buse sur un piquet avec au loin une haie uniforme comme fond et une lumière diffuse, quelque soit le matos utilisé le rendu sera banal, le ff ne fera rien de plus que le dx, ou un non DO ne fera pas mieux qu'un DO ; bref un beau bokeh c'est une combinaison de plusieurs éléments.
Citation de: FOX1974 le 06 Février 2016, 09:35:50
Je pense qu'il y a une incompréhension général sur le bokeh, le flou d'arrière plan dépend de plusieurs critères et non seuleument du format du capteur ou de l'optique utilisée ;
L'incompréhension, c'est surtout sur le terme bokeh. Les gens confondent le bokeh et le flou d'arrière plan, or ce n'est pas la même chose. Pour résumer on pourrait dire que le flou d'arrière plan peut être qualifié suivant deux critères: sa quantité d'une part, et sa qualité d'autre part. C'est cette qualité qui définit le bokeh d'un objectif.
A l'époque de l'argentique c'était bien clair: le bokeh était une qualité pure de l'objectif, il dépendait uniquement de lui: sa formule optique, la forme de son diaph, le nombre de lamelles etc. Aujourd'hui c'est un peu plus compliqué, car le capteur entre aussi en ligne de compte dans la qualité du flou. Des pixels plus gros font un meilleur flou. On ne peut donc pas juger seulement la qualité d'un objectif, sauf à toujours comparer des images issues d'un même capteur, sans garantie que le résultat soit valable sur un autre type de capteur.
Pour tous les autres paramètres que tu cites (la structure du fond, sa distance etc), ils agissent sur le flou mais pas sur le bokeh. La même haie à la même distance du sujet, photographiée avec les mêmes réglages, même focale et deux objectifs différents permettra d'apprécier deux bokehs différents, preuve que c'est bien dû uniquement au matériel (objectif + capteur dans le cas du numérique).
Après on assiste à pas mal d'approximations sur les termes, notamment quand on lit dans les critiques d'une photo "quel beau bokeh". Une photo n'a pas de bokeh, elle a juste plus ou moins de flou d'arrière plan, directement lié à l'ouverture. Faire une photo à f/2,8 garantit qu'on aura plus de flou qu'à f/5,6, mais pas qu'on aura un meilleur bokeh.
A la limite le seul défaut qu'on peut accorder aux optiques DO est le rendu des points lumineux flous à contre jour, sur lequel la structure de gravure des lentilles peut être visible. Ca peut être considéré comme un défaut de bokeh, mais ça implique peut être 1% des photos... Pour le reste, rien ne permet de dire que le bokeh soit meilleur ou moins bon sur ce 400DO II que sur un autre objectif, la photo que j'ai posté semble même indiquer un très bon potentiel.
Bonsoir,
A quelle ouverture obtenez vous le meilleur piqué?
Merci.
Mn dos serait reconnaissant, mon portefeuille sans doute pas :mrgreen:
Bonjour à toutes et tous,
Nouveau sur le forum, je tiens tout d'abord à me présenter ! Je pratique essentiellement la photo animalière, et j'habite dans le très beau département de la Creuse :grin:
Depuis quelques années je pratique ma passion avec mon vénérable CANON 300 f4 IS auquel je lui adjoint parfois l'extender 1.4 II.
Ayant vendu les 2 cailloux, j'hésite entre un 400mm f2.8 L IS II qu'on me propose en occase et qui a moins de 1an et le nouveau 400 DO II...!
Si quelqu'un d'entre vous aurait un retour sur le 400 DO II je suis preneur, en sachant que je lorgne surtout sur sa maniabilité, et si son piqué et au niveau des versions L, je n'hésiterez plus....!
Merci !
Salut Canatophe,
J'ai fusionné cette question sur le fil déjà existant à propos de cet objectif.
Gauthier
Citation de: canatophe le 25 Avril 2016, 14:30:10
Bonjour à toutes et tous,
Nouveau sur le forum, je tiens tout d'abord à me présenter ! Je pratique essentiellement la photo animalière, et j'habite dans le très beau département de la Creuse :grin:
Depuis quelques années je pratique ma passion avec mon vénérable CANON 300 f4 IS auquel je lui adjoint parfois l'extender 1.4 II.
Ayant vendu les 2 cailloux, j'hésite entre un 400mm f2.8 L IS II qu'on me propose en occase et qui a moins de 1an et le nouveau 400 DO II...!
Si quelqu'un d'entre vous aurait un retour sur le 400 DO II je suis preneur, en sachant que je lorgne surtout sur sa maniabilité, et si son piqué et au niveau des versions L, je n'hésiterez plus....!
Merci !
Le 2,8 c'est LE must, mais c'est encombrant et lourd par rapport au DO. Faudrait connaitre ta musculature et si tu pratiques plutot l'affut ou la ballade pour pouvoir te répondre !