Bonsoir,
Je ne sais si ce sujet a été abordé: j'utilise actuellement des bagues allonge pour tenter quelques photos de fleurs comme celle ci.
Je me demandais combien de ces bagues on pouvait empiler au total ?
Comme je n'ai pas envie d'en acheter 10 pour n'en utiliser que 2, je fais appel à vos retours d'expériences.
Merci
Cela dépend de l'optique de repart
Et pourquoi ducros il se décarcasse :mrgreen:
http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%20infos/Photo%20Tech%20_%20Complements%20macro.pdf
Techniquement, tu peux en empiler autant que tu veux, mais tu vas perdre beaucoup de lumière si tu éloignes trop ton objectif du plan du capteur. Je pense qu'un empilement de 36mm avec une focale moyenne est une bonne limite haute à se fixer si tu ne veux pas trop perdre de lumière, mais après tout dépend de tes conditions de prise de vue !
Bonjour, je pense que ça dépend de la focale utilisée.
Avec des objectifs macro 100 ou 150mm j'en utilise une de 20 ou de 36mm. Pareil sur le 70 200 ou le 300.
Avec le 50mm j'en monte trois. J'ai fais un essai avec deux de 36 et une 20mm avec le 50 1.8 ou le 50 macro sigma ça passe.
salut
je ne sais pas mais ta photo est vraiment :shock: :shock:
J'ai déjà expérimenté 6 bagues (2 jeux de 3) :mrgreen: pour les collemboles, mais on perd énormément en luminosité... bonne stabilité et flashes indispensables ! Jusque 3, ça passe assez bien. Montées sur 60 ou 100 mm, je précise...
(mais ça, c'était avant... ensuite, j'ai découvert le MP-E 65 !!!! et mis au placard les bagues ! jhjhjhj)
A+
Marc
PS: belle image, au passage !
cette photo est faite au 400 f2.8 + 1D MK IV avec 2 BA ( une petite et une grande )
je crois l'avoir légèrement recadrée, mais vraiment léger.
Le souci avec ces petits sujets, c'est la distance mini: 4m sans BA c'est vraiment trop loin.
Voilà les éléments.
salut
tu utilises quoi comme BA ? canon ? ou kenko ?
Canon
intéressant comme doc,
moi aussi intéressé par les retours d'expérience avec le 50 1.8 si possible
Max
CitationTechniquement, tu peux en empiler autant que tu veux,
Pas du tout, avec de courtes focales l'effet de balancier sera tel que tu te retrouvera avec la zone de netteté dans l'optique, sans aller jusque la des combinaisons ou tu te retrouve a quelques cm sont quasiment inexploitables. Ensuite tu va augmenter les problemes de distorsion et de perte de qualité en dehors du centre et cela peut varier considérablement avec le modèle de l'optique utilisée, certaines combinaisons sont proprement ignobles.
Citation
au 400 f2.8
Dans ce cas tu sera beaucoup moins limité qu'avec un 50 bien sur, regarde a la fin de mon doc tu a les valeurs obtenues avec un 300, le 400 ne sera pas si différent avec un RA max de 0.35 pour un jeu Kenko complet ........ si tu voulais obteniru n 1:1 il faudrait que tu utilise 280mm de bagues :mrgreen:
Pascal, je ne retrouve pas mon objectif dans ta liste de test ...
voici l'image non recadrée au format adapté à Bnlx.
C'était une sortie d'essais aujourd'hui, je vais tenter de faire mieux dans les jours à venir !
Citationje ne retrouve pas mon objectif dans ta liste de test ...
Si tu me le prête je le rajoute :mrgreen:
Plus sérieusement voir ma réponse qui a croisé la tienne ou fait une simu avec ma feuille excel. ..........
CitationLe souci avec ces petits sujets, c'est la distance mini: 4m sans BA c'est vraiment trop loin.
C'est quel 400 que tu a ? un de non IS ?
tu es dans une région attirante mais un peu loin de mon Alsace ... c'est un vieux coucou, non IS.
Citation>tu es dans une région attirante
Mon coin n'est pas forcement très facile, bocage fortement urbanisé et cultivé. :mrgreen:
Citationc'est un vieux coucou, non IS.
C'est vrai que la distance de map est plus courte sur les is, comme par curiosité j'ai regardé si cela changeait beaucoup les chose autant t'en faire profiter
(http://jp79dsfr.free.fr/_Public/Temp/BA%20400-28.jpg)
Merci bcp pour ce tableau !!!
L'autre inconvénient c'est que techniquement les BA augmentent le tirage, donc le RA donc l'agrandissement des "défauts".
Si sans BA un objo donne un RA de 0,10, par exemple et que tu montes à 0,5, par exemple, à l'aide de BA alors les "défauts" seront 5 fois plus "visibles". Donc il vaut mieux changer de focale afin de ne pas utiliser trop de BA (si on s'attache à la qualité optique, bien entendu).
Sur le plan pratique il faut voir les BA comme fonctionne un agrandisseur en chambre noire. Plus on élève l'optique plus on grandit l'image, plus il faut du temps de pose, plus les "défauts" sont grossis.
Cordialement.
Jérôme
ce jour au 100 mm
et au 70-200 avec BA
je préfère le rendu du 400; j'ai donc commandé 2 BA supplémentaires aujourd'hui. Je ferai les tests en situation dès qu'elles seront arrivées.
Quand le sujet touche la lentille frontale, tu arrête d'en ajouter :mrgreen:
Une chose qui serait intéressante, c'est d'obtenir le même cadrage avec toutes ces focales, et comparer l'effet de la focale sur le rendu du fond et de l'avant-plan, pour voir quel est l'apport d'un 400 f2.8 contre un 200 ou un 300 à la même ouverture. Après, chaque configuration de terrain exigerait presque une focale différente, en fonction de la distance APN-sujet et sujet-fond. Mais il faut raison garder et de toute façon pour moi c'est réglé: il est hors de question d'acquérir et de me trimbaler un tel tromblon pour faire de la macro, car c'est d'emblée une optique en complément du vrai macro, à se coltiner sur le dos toute une journée. Pour cela, même les 300 2.8 ou 200 f2 ne m'ont jamais paru vraiment raisonnables y compris financièrement.
Gauthier
En théorie, à RA et ouverture égale, la pdc est identique quelle que soit la focale.
Le point de vue sera bien entendu différent, donc la perspective aussi.
Des comparatifs seraient donc délicats à commenter.
En pratique, les objos sont généralement conçus différemment (lentilles, diaphragme, ...) et les rendus devraient en être dépendants.
Réponse de breton, je le conçois.
Cordialement.
Jérôme
Citation de: jejedudu le 19 Mars 2015, 18:29:23
En théorie, à RA et ouverture égale, la pdc est identique quelle que soit la focale.
Le point de vue sera bien entendu différent, donc la perspective aussi.
Le premier point est souvent mentionné, et pourrait faire penser que le résultat serait le même quelque soit la focale. C'est négliger grandement l'importance de la perspective du second point qui a une énorme influence sur le résultat: schématiquement, une focale courte embrasera un champ trés large qui replace le sujet dans son environnement, mais celui-ci sera plus présent et plus difficile à épurer, tandis qu'une longue focale ne cadrera qu'une portion très étroite du fond qui sera de par ce fait à être très diluée et plus uniforme.
Gauthier
Citation de: gjacobs le 20 Mars 2015, 10:07:49
Citation de: jejedudu le 19 Mars 2015, 18:29:23
En théorie, à RA et ouverture égale, la pdc est identique quelle que soit la focale.
Le point de vue sera bien entendu différent, donc la perspective aussi.
Le premier point est souvent mentionné, et pourrait faire penser que le résultat serait le même quelque soit la focale. C'est négliger grandement l'importance de la perspective du second point qui a une énorme influence sur le résultat: schématiquement, une focale courte embrasera un champ trés large qui replace le sujet dans son environnement, mais celui-ci sera plus présent et plus difficile à épurer, tandis qu'une longue focale ne cadrera qu'une portion très étroite du fond qui sera de par ce fait à être très diluée et plus uniforme.
Gauthier
C'est tout à fait ça, la profondeur de champ sera peu ou prou identique, mais la perspective qui est due à l'éloignement du photographe (et non la focale, celle ci ne permettant que de garder le même cadrage, idem, c'est souvent un raccourci un peu rapide) change du tout au tout.
Exemple ici avec un cormoran très coopératif au 27mm :
(https://lh6.googleusercontent.com/-gtfkSEJBl-U/T_C-pqLwZrI/AAAAAAAAAww/PHIPdKHOUKQ/w395-h593-no/WV0Q8155.jpg)
et le même pris cette fois ci au 500mm (ayant à peu près le même cadrage). La profondeur de champ est en théorie très proche (j'ai d'autres photo pour illustrer ces dires, si vous voulez, je peux vous les sortir), mais la présence de l'arrière plan change du tout au tout.
Dans la première image, on voit clairement la plage de galet, et l'environnement général, même si celui ci est flou (toutes les deux sont à f/4), dès les premiers galet derrière le sujet, alors que sur la deuxième, l'oiseau est mis en avant car l'environnement est noyé dans le flou général.
Pourtant, de mémoire, l'arrière plan au 500mm est assez proche (je ne suis pas dans le même axe que sur la photo précédente, je dois bien l'avouer), mais cela montre bien que, même si l'arrière plan est proche, avec une grande focale, il est plus dilué qu'avec une petite focale (et un rapprochement conséquent du sujet)
(https://lh5.googleusercontent.com/-Sj7rGea9cgc/T_HvUs3O5DI/AAAAAAAAHK0/ZqUvT2pRJcI/w402-h592-no/5D3_1833.jpg)
Très belle démonstration par l'exemple avec ce cormoran!
Gauthier
merci pour cet exemple; ce que j'ai l'habitude de faire avec des sujets de cette taille devient autrement plus complexe lorsqu'il s'agit de fleurs d'à peine quelques centimètres.
Le but n'est pas d'en faire une photo ressemblant à ce que le 100 mm macro proposera mais bel est bien d'en faire qq chose d'autre.
Les BA arrivent semaine prochaine; mieux que des mots, des tests réels à suivre pour faire mieux que ça:
Pour rigoler un peu, j'ai retrouvé une photo de mes montages avec 6 bagues !
Petite image du "bouzin" (pas essayé à main levée... :mrgreen:) et du résultat.
A+
Marc
;-) et comment tu fais pour repérer le monstre ?
Excellent! Et pour ton avatar, tu avais mis combien de bagues...? :mrgreen:
Gauthier
Citation de: Acrola le 21 Mars 2015, 22:18:28
;-) et comment tu fais pour repérer le monstre ?
D'abord à l'œil, et ensuite il faut le retrouver dans le viseur ! Comme viser avec un télé, mais dans la pénombre... :mrgreen:
Citation de: gjacobs le 23 Mars 2015, 09:58:08
Excellent! Et pour ton avatar, tu avais mis combien de bagues...? :mrgreen:
Gauthier
Pour l'avatar, crop d'une photo au rapport x3,5 avec le MP-E 65. Beaucoup plus facile à manier ! :grin:
A+
Marc
voici un premier test avec 3 x 25 de BA.
Le résultat n'est pas génial avec un rendu qui me laisse perplexe:
j'étais à 500 iso, ce qui devait me donner une image de bien meilleure qualité.
D'autres exemples à suivre dans les jours à venir.
Ah oui, la map est passée de 4m à 1m50 ( à la louche )
CitationLe résultat n'est pas génial avec un rendu qui me laisse perplexe:
Attention aux BA, contrairement a ce que l'on pense généralement cela peut dégrader sérieusement l'image.
Oui, on entend souvent que, vu qu'il n'y a aucun élément optique, une bague allonge permet de garder les qualités de l'objectif intactes. Mais ce n'est pas tout à fait vrai: en reculant l'objectif, l'image qui se forme s'agrandit (faites le test en projetant sur un mur). Et au lieu d'utiliser tout le cercle image, on n'utilise qu'une partie, d'autant plus petite que l'allonge est grande. C'est une sorte de crop, et ce faisant, on amplifie ou rend visible les défauts de l'optique qui, autrement, n'étaient peut-être pas perceptibles (cela rejoint le commentaire de Jérôme à la page précédente).
Je ne comprends pas ce qui amène un tel grain à 500 iso sur cette image. A part cela, le bokeh est bien agréable, ceci dit.
Gauthier
Bonjour, utilisées aves un 50mm les résultats sont bien meilleurs. Sur la photo d'Acrola je ne sais pas qu'elle est la focale (pas d'exifs).
CitationMais ce n'est pas tout à fait vrai: en reculant l'objectif, l'image qui se forme s'agrandit
Ce n'est pas tout a fait cela, la définition angulaire de l'optique ne dépend pas du RA qui lui a focale égale dépend de la distance de map. Une optique a la même définition a sa map mini et a l'infini. Par contre les bagues en modifiant le tirage peuvent modifier la correction du groupe arrière selon sa conception avec une explosion des déformations geometrique, des aberration chromatiques et de coma en s'écartant de l'axe optique de l'objectif. Les optiques macro disposant une groupe arrière spécifique ne posent pas de probleme contrairement a d'autres comme le 50/1.4 comme je l'ai montré dans mon doc.
Un TC ou un crop agissent différemment, dans ce cas l'optique "fabrique" toujours la même image, mais celle est grossie avec ses défauts.
Pour le grain, je ne sais pas mais il courant de noter une montée apparente du grain sur des fausses map par ex.
Sur un 100 macro en Capteur plein format, il me faudrait combien de BA pour obtenir la même chose en aps-c ?
Parce que 100mm en macro sur FF c'est un peu court quand même :mrgreen:
Ducros says (relax ?) 40mm environ
http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%20infos/Photo%20Tech%20_%20Complements%20macro.pdf
Ra équivalent d'un 100 macro en apsc : 1.6
Ra en FF d'un 100 macro + bague 36 : 1.53
))))
Merci Pascal, j'ai plus qu'a acheter les Kenko
je ne sais pas pourquoi les exifs ont disparu
Oui alors ce montage de bagues n'est as fait pour les gros télés !
Je me limite à une de 36mm avec le 300 f4 :
puisque tu le dis, ça doit surement être vrai.
))))
Oui, impec! Par contre, vu le diamètre de la lentille, tu n'est pas d'office en plongée pour les petits sujets...? :roll: :mrgreen:
Gauthier
Non, pas vraiment de plongée.
l'ensemble est posé au sol, soutenu à minima par un sac de grains.
finalement, 2 x 25 de BA seront mon choix pour les petites fleurs.
Sous la pluie ? Et comment a tu fait ton fond violet, naturel ou artificiel ?
En tout cas bien sympa.
l'honnêteté m'oblige à te dire que peu de choses sont naturelles sur cette image, mais tout est tel quel à la prise de vue.
Belle image! Peut-être un poil claire, et le bas coupé trop près de la tige toutefois, AMHA.
Gauthier
Dernière.
Sujet clos pour moi.
Merci pour vos échanges.
Nickel, cette dernière ! ))))
A+
Marc
Ah oui, superbe!
Gauthier
CitationDernière.
Dommage cela commençait a être sympa.
Citation
l'honnêteté m'oblige à te dire que peu de choses sont naturelles sur cette image, mais tout est tel quel à la prise de vue.
Tu peux expliquer par curiosité ?
je referai lorsque la météo aura fini de s'exciter dans tous les sens. Avec making of à suivre. Promis !
En tous les cas c'est très bien fait !
Citation de: Acrola le 25 Mars 2015, 11:27:03
j'étais à 500 iso, ce qui devait me donner une image de bien meilleure qualité.
L'autre ennui des bagues allonges, c'est qu'elles diminuent drastiquement la lumière reçue sur le capteur (en 1/d^2). Comme l'image était plus sombre, moins bon rapport signal/bruit (inhérent à la lumière, pas au capteur donc).
Très belle image cette dernière!!! :o
Alors, dis-nous tout, l'arrosoir était tenu par qui? :mrgreen:
Citation de: Pascal-J le 25 Mars 2015, 16:08:38
Ducros says (relax ?) 40mm environ
http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%20infos/Photo%20Tech%20_%20Complements%20macro.pdf
Ra équivalent d'un 100 macro en apsc : 1.6
Ra en FF d'un 100 macro + bague 36 : 1.53
Salut Pascal,
Je viens de recevoir mes bagues allonges premier prix avec AF pour tester (des Meikon).
Franchement c'est sympa mais du coup je voulais comparer mon 100L avec le 135L + BA à travers ton tableau cité plus haut mais j'ai du mal à comprendre le tableau pour le 135L. Il affiche les focales pour 24 et 105mm :mrgreen:
Je penses du coup qu'il y a une petite erreur dans le tableau. Du coup j'ai trouvé ce site qui répond à ma question : http://www.mystd.de/album/calculator/
A partir du moment ou on veut en mettre autant, moi je dis soufflet, plus souple d'emploi avec son tirage variable et à condition d'employer une focale assez longue, utilisable à main levée, un 100 macro et un soufflet auto novoflex. Certes je n'emploie plus ces dispositifs usine à gaz depuis que j'ai mon mpe, mais force est de constater que ça marche plutôt bien. Attention qu'à force d'augmenter le tirage, l'optique travaille dans des conditions abbérantes, donc il faut dans ce cas souvent aussi retourner l'objectif avec une bague auto novoflex par exemple pour canon et le Nikon G. Avec les nikon anciens il est possible de fermer le diapo à la main. Pour un 50 mm macro quand le tirage augmente trop il faut en passer par l'inversion.
Gerard Blondeau de l'opie est un adepte du travail au soufflet à main levée avec des focale télé. En plus les balgenpro de novoflex sont en plus maintenant décentrables et basculables. (vive Scheimpflug)!
CitationJe viens de recevoir mes bagues allonges premier prix avec AF pour tester (des Meikon).
Sur un autre forum il y en a deux qui viennent de flinguer leur boiter avec ce type de bagues. (Pour etre plus exact un cela a ete juste une grosse mise en sécurité de la carte alim, l'autre carte mère hs)
Citation
Franchement c'est sympa mais du coup je voulais comparer mon 100L avec le 135L + BA à travers ton tableau cité plus haut mais j'ai du mal à comprendre le tableau pour le 135L. Il affiche les focales pour 24 et 105mm
Ben, c'est normal le tableau du 24-105 a été dupliqué
CitationEn plus les balgenpro de novoflex sont en plus maintenant décentrables et basculables
Oui mais les balpro c'est plus de 700 euros :)
pas sûr qu'un soufflet soit très adapté au 400 f2.8 qui plus est à mains levées.