Bonjour à tous,
J'aimerai avoir des retours sur le 50mm 1.8 de chez Canon.
Je sais qu'avec des Bagues allonges, c'est une bonne,alternative pour la macro( j'aurai besoin d'exemples de photos), portait...
Vu son prix, qui n'est pas,élevé c'est un bon critère pour l'acheter.
Qu'en pensez-vous sachant que je possède un Canon Eos 600D?(80mm sur cet appareil)
Je suis en attente d'infos sur cet objectif car j'hésite avec le 40mm 2.8 STM mais qui par contre pas idéal pour la macro. Faut-il avoir les deux objos?
Merci d'avance
pour le 40mm en macro il faut être de 30 cm du sujet, tandis que le 50 mm un peu plus.
le 50 mm c'est bien pour les portraits pour avoir un beau flou arrière
le 40 mm est bien pour les photos de reportage de rue
A grande ouverture le 50 mm n'est pas top au niveau piqué(il aura un piqué plus fort à partir f / 2,5 ) tandis que le 40 mm lui il pique bien dés à f/2.8
la netteté du 40 mm
http://www.erikmoberg.net/article/quick-sharpness-comparison
Ce 50 mm 1.8 est une petite bombe, perso, je l'adore, il est supra léger,petit et vraiment pas cher... je délaisse régulièrement mon 105 macro pour lui préférer ce 50 lors de mes séances macro, ou plutôt proxi, il est vrai que j'ai tendance à m'éloigner du sujet... mais l'ouverture à 1.8 offre un potentiel de bokeh de folie! avec une bague allonge, tu pénètres dans un autre univers aussi...
Et pour les portrait il est juste parfait...
J'ai pas d'images à te montrer là directement, mais si tu veux voir sur ma page facebook : https://www.facebook.com/pages/Un-Grain-Nature/197674983612247?ref=bookmarks (https://www.facebook.com/pages/Un-Grain-Nature/197674983612247?ref=bookmarks)
mes dernières photos de perces neige sont faites avec par exemple...
Salut, possédant les deux objectifs je peux te dire que je n'utilise pas souvent le 40mm, tellement le 50 est bon !
Le 40 est plus fait pour filmer (STM) avec un autofocus très silencieux.
Avec les bagues je ne suis pas très satisfait du résultat (netteté à pleine ouverture moins bonne qu'avec le 50).
50mm+bagues kenko :
Tu est a combien de bagues ici ? 48 plus crop ?
Il est vrai que le rendu peut changer sérieusement en fonction de l'optique car avec le 1.4 c'est franchement dégueulasse dans les coins.
J'ai 20 + 36. Des fois 12 de plus. Ici à f4.
J'ai entendu dire que le 1.4 était moins bon que le 1.8 avec les bagues. Ce que tu me dis confirmerait.
C'est étonnant ou brillamment exécuté car ta profondeur de champ est tip top, alors que f4 c'est très peu finalement pour un tel gros plan.
Ah, je suis peut-être en partie trompé, car chez Nikon l'ouverture affichée et enregistrée est l'ouverture résultante, ce qui fait qu'on arrive vite à des valeurs très fermées. Bête exemple: le 180mm f3,5 n'est à cette ouverture qu'aux grandes distances. En mise au point très rapprochée, il passe rapidement autour de f5. Je ne pense pas que c'est le cas chez Canon qui affiche toujours l'ouverture nominale.
Gauthier
CitationJ'ai entendu dire que le 1.4 était moins bon que le 1.8 avec les bagues. Ce que tu me dis confirmerait.
Je n'avais jamais testé ce genre de manip ne faisant que peu de macro et ayant un 100L, ce post m'a un peu interloqué et je suis en train de creuser la question, avec pas mal de mise en cause de bien de préjugés sur les BA. Je passerai le doc quand j'aurai fin pour correction, il est toujours possible de faire des erreurs de raisonnement.
CitationBête exemple: le 180mm f3,5 n'est à cette ouverture qu'aux grandes distances. En mise au point très rapprochée, il passe rapidement autour de f5. Je ne pense pas que c'est le cas chez Canon qui affiche toujours l'ouverture nominale.
Attention, dans le cas de la macro il me semble bien que les ouvertures geometrique f et photométriques T sont justement dissociées, et que comme pour les bagues allonges ce n'est que T qui est modifié.
Sinon les notices des objectifs macro Canon donnent les valeurs de correction en fonction de la distance
Merci pour ces infos. Je pense m'acheter le 50mm 1.8 qui me semble plus polyvalent si je veux faire surtout de la macro.
Concernant les bagues allonges est ce mieux de prendre des bonnettes ou bien des Bagues allonges.Je sais que les bonnettes d'entrées de gammes déforment la qualité d'image.
Que pensez vous?
Cela a deja ete dit, les bagues sont plus efficaces pour les courtes focales, les bonnetttes pour les longues. Le tableau suivant donne les valeurs de rapport obtenus avec un 50/1.4 mais avec le 1.8 cela ne doit pas etre si différent (la Raynox DCR250 citée dans un des post précédents est une 8dioptries)
Pour les bonnettes j'ai un jeu de chinoises qui traine je peux faire un test (bon, je dois faire un test) mais il faudra etre patient, sinon oui il faut des APO
(http://jp79dsfr.free.fr/_Public/Temp/Tb%2050%201.4.jpg)
Je vais sans doute te faire tourner en bourrique, mais quand tu compte le prix d'un 50/1.8 neuf et d'un jeu de bagues kenko on n'est pas loin de celui d'un 100 macro Canon d'occasion ....... je suis beaucoup beaucoup moins pro que les autres intervenants mais je trouve que pour debuter une vraie optique macro est plus facile qu'un montage bague faisant perdre l'infini et avec des distances utiles tres courtes.
C'est vrai!
Il faudra aussi admettre que les bonnettes raynox bien que pratiques dégradent énormement l'image.
Pour ma part, je partirais sur un 50 inversé ou un soufflet.
Citation de: Pascal-J le 03 Mars 2015, 17:52:26
Je vais sans doute te faire tourner en bourrique, mais quand tu compte le prix d'un 50/1.8 neuf et d'un jeu de bagues kenko on n'est pas loin de celui d'un 100 macro Canon d'occasion ....... je suis beaucoup beaucoup moins pro que les autres intervenants mais je trouve que pour debuter une vraie optique macro est plus facile qu'un montage bague faisant perdre l'infini et avec des distances utiles tres courtes.
Bien que j'aime le montage 50+ bagues je suis entièrement d'accord avec ça.
D'ailleurs j'ai eu le 100mm, pour moi, c'est la meilleure focale pour débuter en macro.
Je me suis tourné vers le 150 depuis qui est plus polyvalent.
J'espère qu'on ne t'embrouille pas trop :mrgreen:
CitationPour ma part, je partirais sur un 50 inversé ou un soufflet.
Pfff, il faut être un peu sérieux, le soufflet et les optiques inversées c'est pour de grands rapports de grossissement et pas a mettre dans les mains d'un débutant macro ....... ou alors pour le dégouter et éliminer la concurrence :mrgreen:
Je part sur quoi alors ?
Bonjour,
Le 50/1.8 est très bon et n'est pas cher. Ses "inconvénients": le moteur d'AF "lent et bruyant" (comparé à l'USM, mais on s'en fout en macro), l'absence d'échelle de distance (sur la version II, et j'ai la première version) et le diaph à 5 lames (points lumineux hors focus en forme de pentagone, bof, pas des plus esthétique).
Trouvant sa mise au point minimale à 45cm un peu longue je lui préfère le 35/2 à 25 cm en proxi (rapport de reproduction supérieur (0,23 soit presque 1/4)).
Mais ce 50mm est un très bon outil avec des bagues allonges. Et les BA peuvent aussi servir sur d'autres focales...
Si tu l'achètes, sache que son pare-soleil en option n'est pas indispensable.
Surtout n'imagine pas de BA sur le 85/1.8, c'est inutilisable, de mon expérience.
Comme Pascal le dit, quitte à investir dans plusieurs accessoires dans le but de faire de la macro alors mieux vaut acheter un 100mm d'occasion.
Cordialement.
Jérôme
Comme je suis quand même un lycéen ( 16 ans) , j'attendrai le noël prochain pour m'acheter sans aucun doute le 100mm 2.8 USM de chez Canon :mrgreen:( j'ai hâte)
En complément du 18-200 et du 120-400 j'aimerai bien m'acheter le 50mm 1.8 surtout si pour débuter en macrophotographie il est bien, le portrait...
Comme tu le dis Jérôme, je pense m'acheter des BA. Si quelqu'un possède un soufflet qu'est ce que c'est ?
(Faut savoir que c'est sur que je vais m'acheter le 100mm: 100mm+ BA ou bonnette ou soufflet?)
Un soufflet c'est une bague allonge de longueur variable de façon continue. Mais c'est un peu plus encombrant et difficile à utiliser.
Commence à t'amuser en tenant à la main ton zoom en position 35 à 50mm inversé devant ton boîtier (bien le coller contre la monture pour éviter les entrées latérales de lumière. Tu fais la mise au point en avançant-reculant.
Cordialement.
Jérôme
Si tu es vraiment short côté budget, tu peux aussi tenter ta chance avec des optiques manuelles (du moins c'est l'option que j'avais à ton âge).
Genre les objectifs au format M42 (au lieu d'une baïonnette, c'est un pas de vis) qu'on trouve facilement en brocantes. Par exemple le très connu Zenith 44M 55mm f/2. Tu t'en sors généralement entre 5 et 20EUR (parfois avec l'appareil argentique avec). En cherchant encore un peu, on trouve aussi des bagues allonges à ce format (plutôt dans les rayons "occasion" des photographes ou sur ebay, ...). 5-10EUR.
Il ne te reste plus alors qu'à acheter une bague adaptatrice Canon-M42. Qu'on trouve à maximum 15EUR sur ebay.
De préférence équipée d'une puce AF-confirm (qui te permettra de savoir quand le capteur autofocus juge qu'il est ok côté mise au point).
Total pessimiste: 45EUR.
C'est une solution 100% focus manuel, mais de toute façon, pour de la macro, c'est rarement possible autrement.
Mais avec le 600D, faut bien vérifier ton image car je pense que le viseur est assez peu précis pour du focus manuel (d'où mon encouragement à au moins avoir une puce AF-confirm, mais c'est surtout à ton oeil qu'il faut te fier).
Bon y'a mieux c'est sûr, mais c'est pas si mauvais que ça...
Dans mes jeunes années photographiques, j'ai ensuite acheté quelques autres optiques M42, toujours dans ces prix. Et on trouve parfois des perles. Par exemple un 135mm F/2.8 avec un diaphragme à 19 lames. Faut pas avoir peur de l'atypique :)
Après, ce sont des optiques increvables et qu'on peut toujours bricoler...
Un objectif argentique sur un Canon EOS 600D c'est pas compatible?
Peut on faire de la macro avec des objectifs argentiques?
On peut faire de la photo et accessoirement de la macro avec ce qu'on veut ; tant qu'on parvient à monter le caillou sur l'appareil. J'ai même récemment acquis un objectif russe prévu pour un amplificateur de lumière (un 85mm 1.5 tout de même) que je monte via une bague telle qu'expliqué par JJL.
Effectivement des bagues M42-Canon se trouvent pour quelques euros et permettent de monter tout et n'importe quoi car il existe des bagues pour monter pratiquement n'importe quelle monture. Parfois on perd la mise au point sur l'infini pour des raisons de tirage, mais en macro, c'est justement pas important et même avantageux car la distance mini est raccourcie. L'idéal est de chercher un vieux macro d'une monture obsolète (Canon FD, M42,...) que tu pourras donc acheter pour pas cher, et en fonction de sa monture, une bague ad hoc. C'est un peu plus tarabiscoté, mais justement moins cher de par ce fait.
Gauthier
Mais il est pas mieux le Canon 50 mm 1.8 que les argentiques?
Pour l'usage de tous les jours, oui, il sera plus polyvalent.
Gauthier
Je pense m'acheter un Hélios 44-2 2/58 que j'ai trouvai sur Ebay. En appelant le vendeur, il m'a dit qu'il était compatible sur EOS en achetant une bague d'adaptation.
Qu'en pensez-vous?
Voir la réponse que j'ai faite sur l'autre fil que tu as ouvert et qui recoupe celui-là (un seul fil aurait été suffisant rytyt ).
Je conseillais l'achat d'un objectif manuel mais je ne partirai vraiment pas sur l'Hélios 44M dont la mise au point rapprochée n'est pas très courte. Ce 58mm n'est as vraiment adapté pour les bagues allonge.
Pourquoi?
Un ami a moi possède l'hélios + bague allonge et ouah!!!! il fait de ces photos uy8
Lequel alors?
Bonsoir, ce n'est que mon avis mais ne pars pas sur un objectif "adaptable". C'est une perte de temps et ce n'est pas très facile à utiliser. Perte d'argent aussi puisque tu achèteras un "vrai" objectif de toutes façons. Je partirais sur le 50 1.8 à ta place. Une bague par la suite et un objectif macro dès que tu peux.
Oui c'est ce que je pensait. uy8
Ne t'excite / énerve pas pour l'achat de ceci ou cela.
Sauf pour ceci: procure toi 1, 2 voire 3 ou 4 bouquins qui traitent de la macrophoto (en technique) à la lecture desquels tu comprendras mieux la technique et appréhenderas mieux les matériels et leurs utilisations.
Vraiment, ça t'épargnera bien des déceptions et bien des mauvaises dépenses.
La science infuse n'existe pas et c'est "bien renseigné" qu'on avance le mieux.
A présent tu me sembles te disperser dans beaucoup de choses en matière de photographie sans pouvoir cibler ceci plutôt que cela. Ha, la fougue !
T'inquiète pas, ça nous est tous arrivé et ça nous arrive encore, heureusement.
Cordialement.
Jérôme
Bah, en même temps, c'est normal de vouloir expérimenter "un peu de tout"...
J'admets que les objectifs manuels sont plus difficiles à appréhender sur des boitiers pentamiroirs que sur les anciens argentiques, mais ca me semble pouvoir donner un bon apercu de ce qu'on peut faire et des difficultés. Pour un prix raisonnable.
Les bouquins sont aussi un bon conseil je trouve aussi (mais pour la macro, je pense que d'autres que moi seront de meilleur conseil).
Pour ajouter mon grain de sel :
tout dépend de ce que tu cherches.
- Démarrer en macro pour un coût le plus réduit possible ?
- Avoir un objectif utilisable normalement et en macro ?
- Faire de la macro à plus ou moins long terme ?
Car selon ce que tu envisages, il y a plusieurs solutions :
- Pour un budget hyper réduit, mais techniquement un peu plus complexe à maitriser, une vieille optique M42 avec des bagues allonges (aussi en M42, c'est moins cher, même si dur à trouver) et une bague d'adaptation peut donner des résultats magnifiques pour une quarantaine d'euro. C'est pas polyvalent, c'est pas le plus simple à maitriser, mais ca peut donner de très bon rendu, le budget est très réduit, et c'est atypique (perso, j'aime bien essayer des trucs qui changent des objectifs de M. toutlemonde)
Par exemple ici :
http://forum.hardware.fr/hfr/AchatsVentes/Photo-Audio-Video/helios-bagues-allonge-sujet_621929_1.htm
- Le 50 (ou 35) avec bague allonge te permet de profiter d'un objectif standard (donc utilisable en tant que tel), mais avec en plus des possibilités d'explorer le monde macro sans ajouter trop de budget. C'est simple, efficace et budget moyen.
- Enfin, pourquoi pas un objectif macro tout simplement ? un Tamron 90 par exemple donne d'excellent résultats, et est tout aussi utilisable en portrait par exemple. Il existe pléthore d'objectif d'occasion qui feraient parfaitement l'affaire avec des prix pas forcément beaucoup plus élevés que l'option 50 + bague allonge (100-150€)
L'avantage : c'est techniquement le plus simple. Pas de montage/démontage d'optique pour mettre les bagues allonge, autofocus (même si en macro, c'est plus du focus manuel, au moins pour l'usage en focale classique est facilité), et finalement pas beaucoup plus cher.
exemple avec un sigma 50 macro (c'est le premier que j'ai trouvé... en cherchant, on en trouve plein d'autres)
http://forum.hardware.fr/hfr/AchatsVentes/Photo-Audio-Video/focales-fixes-canon-sujet_634246_1.htm
Voilà, bon courage pour ton choix.
Très bien résumé BZHades !
Pour compléter :
1. Selon le budget et le but recherché : un 90mm macro moderne, passe-partout ou un 50mm 1.8 qui servira à autre chose.
2. Un vieux M42 (ou autre car sur Canon, il y a le choix). Je trouve pour ma part très formateur de passer par ce genre de config pas chère car les livres, c'est bien, mais en relation avec une pratique. Comme je l'ai conseillé sur l'autre fil, on trouve pléthore de Pentacon 50mm 1.8 MC, objectif standard des kits Praktica. Sinon, un Vivitar 28mm "close focus" f/2.8 permet de beaux rendus.
- C'est cet objectif : http://www.leboncoin.fr/image_son/775385383.htm?ca=22_s ou là : http://www.ebay.fr/itm/OBJECTIF-1-8-50mm-MULTI-COATING-PENTACON-TRES-BON-ETAT-MONTURE-42-A-VIS-/261785918390?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item3cf3a81bb6
- Des bagues allonges de ce genre : http://www.ebay.fr/itm/Tube-dextension-Macro-pour-Canon-EOS-40D-400D-1000D-450D-50D-60D-7D-550D-500D-/221258536056?pt=FR_Photo_cam%C3%A9scopes_Bagues_d_adaption&hash=item3384095478
- Une bague EOS/M42 : http://www.ebay.fr/itm/Carl-Zeiss-M42-mount-lens-to-Canon-EOS-Adapter-for-5D-III-6D-7D-II-70D-700D-650D-/181129315743?pt=UK_Photography_CameraLenses_Lens_caps_hoods_adaptors_ET&hash=item2a2c26059f
Pour moins de 50€, on peut ainsi s'essayer à la macro rytyt
Là, des photos avec cet objectif en config macro : http://clubphotojura.forumprod.com/pentacon-50mm-f-1-8-t50.html
CitationDe préférence équipée d'une puce AF-confirm (qui te permettra de savoir quand le capteur autofocus juge qu'il est ok côté mise au point).
Attention avec bon nombre de puces AFC qui font planter les nouveaux boitiers ....
Merci pour le warning, Pascal (à quand un constructeur qui sera enfin transparent sur son protocole objectif-boitier? ...)
Superbes images, DocBinoc,... ca m'a donné envie de ressortir tout ça! :)
Merci a tous :o
Je pense bien m'acheter un objectif argentique ( ce week end) mais comme il existe tellement d'objectif argentique.
Quelques objectifs:
Pentacon 50mm 1.8 MC
Helios 44-4 2/58
Lequel entre les deux sur mon Canon EOS 600D?
Cordialement,
Corentin
Alors lequel? Merci de me répondre. Ils ont tous les deux de bonnes critiques
Il faut lire l'autre post que tu as ouvert Corentin !
Pour un usage macro (et pas seulement proxy), la mise au point minimum (ou MAP mini) de l'objectif est à prendre en compte :
- Helios 44-M : 55cm
- Pentacon 50mm 1.8 : 33cm
- Vivitar 28mm 2.8 "Close Focus" : 25cm (voir ici des tofs avec cet objo : http://www.pentaxforums.com/forums/10-pentax-slr-lens-discussion/26745-vivitar-28mm-close-focus.html )
Cela aura concrètement pour conséquence qu'en approchant du sujet, le rapport 1/1 sera plus vite atteint si la MAP mini est plus courte ; il y aura donc moins besoin de longueur de bagues avec un peu de gain en lumière à la clef... 8)
Oui je comprends mais j'aimerai savoir lequel acheter? uy8
Citationà quand un constructeur qui sera enfin transparent sur son protocole objectif-boitier?
D'un autre coté ils ne sont pas la pour que les petits gus qui ne veulent pas payer de royalties tout en s'accrochant a la charrette s'engraissent.
Il faut faire attention au côté plastoc du canon 50/1.8, les autres marque je connais pas
Tu dois choisir toi-même ! :mrgreen:
Mon conseil : tu ne fais pas dans le caprice et restes patient... Tu attends une bonne occase sur un Pentacon 50mm 1.8 MC, ce sera le moins cher et le plus adapté (mais bien prendre un MC). Il ne faut pas dépasser 25€ livré pour ce genre d'objectif.
Tu ne prends pas une bague AF-confirm : ça ne sert à rien en macro avec bague sinon à faire merder le boitier. Si tu commandes une bague M42/EOS sur Ebay (de Hong-Kong), tu ne l'auras pas avant 10 jours, au moins...
Si tu restes très pressé, fais une demande sur le forum HFR, sur le fil dédié au objectifs M42 ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/unique-fondus-manuel-sujet_10327_1883.htm. Il y aura peut-être une bonne âme qui aura ça en stock (c'est plein d'amateurs de vieilles optiques qui revendent à des prix honnêtes, ce qui n'est pas toujours le cas sur Le Bon Coincoin :mrgreen:)
EDIT : j'ai oublié un truc. Si tu veux un Helios 44, il ne faut pas prendre le modèle à preset proposé plus haut par BZHades car ili correspond à la 1ère génération de l'objectif. Il n'est pas multitraité et il faut éviter pour un usage macro (pour le portrait et son super bokeh tournant, c'est autre chose). Donc Helios 44-M4 ou M6 ou M7 mais pas les autres !
CitationCela aura concrètement pour conséquence qu'en approchant du sujet, le rapport 1/1 sera plus vite atteint si la MAP mini est plus courte ; il y aura donc moins besoin de longueur de bagues avec un peu de gain en lumière à la clef...
Attention le rapport de grossissement dépend de la distance de map mini, de la focale en utilisation normale ou avec bagues. Attention aussi avec les focales, non seulement la distance de map utile sera courte mais en plus le cadrage et les perspectives élargies. Pour simplifier l'efficacité des des bagues étant inversement proportionnelles a la focale youpi, quoique avec le 24 on va pas mettre longtemps a avoir la map a l'intérieur de l'optique.
Les calculs disent donc pour avoir un rapport de 1 il faudra une bague de 40mm pour le pentacom et de 48 pour l'helios, bref quif quif (les pertes de lumieres dependent du RA surtout)
Maintenant qui est le meilleur des deux optiquement, aucune idée et puis le contrôle qualité chez les russes ..... bof
Citation
Si tu commandes une bague M42/EOS sur Ebay (de Hong-Kong), tu ne l'auras pas avant 10 jours, au moins...
En ce moment c'est la treve annuelle ....... compte un mois
CitationIl faut faire attention au côté plastoc du canon 50/1.8,
Oui mais le plastique c'est fantastique ......... :mrgreen:
Citation de: Pascal-J le 05 Mars 2015, 21:50:47
CitationCela aura concrètement pour conséquence qu'en approchant du sujet, le rapport 1/1 sera plus vite atteint si la MAP mini est plus courte ; il y aura donc moins besoin de longueur de bagues avec un peu de gain en lumière à la clef...
Attention le rapport de grossissement dépend de la distance de map mini, de la focale en utilisation normale ou avec bagues. Attention aussi avec les focales, non seulement la distance de map utile sera courte mais en plus le cadrage et les perspectives élargies. Pour simplifier l'efficacité des des bagues étant inversement proportionnelles a la focale youpi, quoique avec le 24 on va pas mettre longtemps a avoir la map a l'intérieur de l'optique.
Maintenant qui est le meilleur des deux optiquement, aucune idée et puis le contrôle qualité chez les russes ..... bof
Citation
Si tu commandes une bague M42/EOS sur Ebay (de Hong-Kong), tu ne l'auras pas avant 10 jours, au moins...
En ce moment c'est la treve annuelle ....... compte un mois
CitationIl faut faire attention au côté plastoc du canon 50/1.8,
Oui mais le plastique c'est fantastique ......... :mrgreen:
La MAP à l'intérieur, c'est joli :mrgreen:
Suis d'accord, la différence entre Pentacon et Helios + bagues sera minime mais pour avoir les deux en rayon, elle est perceptible sur le terrain.
Concernant la qualité optique, le Pentacon est plus homogène que l'Helios 44. Sur FF, l'Helios est vraiment mou sur les bords, mais le bokeh )))) )
Le Pentacon, même sans bague permet de faire de belles proxy et il pique correctement à 2.8.
à prendre soin car parfois il se casse , il se coince , il se bloque ......
https://www.google.fr/search?q=plastique+canon+50+mm+1.8&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=J8n4VLWkD876avbegrAH#q=plastique+canon+50+mm+1.8&start=10
Perso, je parlais d'une bague adaptatrice AF-Confirm pour en bénéficier pour les autres utilisations que la macro. Mais si ca fait planter le boitier, bof... :?
Concernant le facteur d'agrandissement ok, mais il faut être sûr qu'on parle des mêmes choses: macro sur sujets statiques ou peu sensibles au dérangement car à 5cm, faut pas trop espérer prendre un papillon (vivant) si facilement... d'un autre côté, un papillon à 1:1 ...
(donc considérer ce point comme une remarque mineure)
Merci DocBinoc pour les précisions sur les révision du Helios 44M, j'avais perdu ça de vue...
CitationMerci DocBinoc pour les précisions sur les révision du Helios 44M, j'avais perdu ça de vue...
Y'a tout ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Helios_%28objectifs_photographiques%29
(spoiler) :mrgreen:
Il y aussi des solutions rigolotes avec ..... la meuleuse
Bon je pense prendre:
-soit un objectif Canon 50mm 1.8 ou le Pentacon 50mm 1.8 MC
-bague allonge sans contact ( pour le pentacon) ou avec contact ( pour le canon)
-( si je prend le Pentacon je prend bien sur une bague d'apatation)
Cordialement,
Corentin
Canon 50mm f/1.8 II ou Pentacon f/1.8 MC? ( dois je créer un nouveau sujet ?)
Pas la peine d'ouvrir un nouveau fil. Il faut surtout te poser des questions pour y répondre de manière autonome.
1. Si tu prends le Canon AF 1.8, tu auras un objectif standard utile et facile à utiliser pour autre chose que la macro. Par contre, en montage macro, comme il est auto-focus, il te faudra des bagues allonge qui transmettent l'auto-focus pour pouvoir avoir accès à la fermeture du diaphragme (diaph. électronique donc pas de bague pour le fermer ou l'ouvrir fhfh). Le coût de telles bagues est plus onéreux (dans les 70€ min, si j'ai bonne mémoire, mais il faut chercher).
2. Si tu choisis un vieux M42 manuel, les bagues se trouvent pour moins de 10€ car pas de contact auto-focus puisque ce n'est pas nécessaire (le diaphragme est manuel). Mais il faudra une bague EOS/M42 (2€ environ).
Il te faut donc fixer un budget maximum pour pouvoir décider car le coût entre les deux options n'est pas le même. :)
Enfin si tu recherches un vieux M42+bagues, inscrit-toi sur Hardware.fr et fait une demande sur le fil des "fondus de M42" (http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/unique-fondus-manuel-sujet_10327_1.htm), comme je te l'ai déjà conseillé ! Si quelqu'un a ce genre de matériel en stock, tu pourras avoir des propositions honnêtes avec une garantie sur l'état car sur le Bon Coincoin, les vendeurs ne connaissent souvent rien à ce qu'ils vendent ou essayent de gonfler les prix. J'ai pas mal d'optiques manuelles, mais rien à te proposer...
Enfin ,j'ai trouvé un test comparatif d'objectifs 50mm argentiques et le 50mm 1.8
Voici l'adresse:http://www.suaudeau.eu/memo/test/50/test%2050.html
Aide moi svp c'est URGENT
Je viens de trouver dans mon placard un Rekinon P 35-70 mm 3.4/4.5
Est -il compatible avec cette bague:http://www.ebay.fr/itm/Carl-Zeiss-M42-mount-lens-to-Canon-EOS-Adapter-for-5D-III-6D-7D-II-70D-700D-650D-/181129315743?pt=UK_Photography_CameraLenses_Lens_caps_hoods_adaptors_ET&hash=item2a2c26059f
Ca y est je viens m'acheter le Pentacon 50mm 1.8 MC sur EBAY avec les tubes allonges et la bague d'aptation uy8 uy8 uy8 uy8 uy8 uy8 uy8 uy8 uy8
Ya plus qu'à !
Y a plus qu'à attendre (et apprendre) ! :mrgreen:
CitationRekinon P 35-70 mm 3.4/4.5
Monture Pentax K a baïonnette rien a voir avec du m42 a vis. Si tu a des bagues pentax EF attention avec la tringlerie de commande du diaphragme qui peut engager le miroir.
Est ce que je peut mettre le Rekinon sur mon Canon EOS 600D?
Je ne sais pas s'il passe, mais sûrement car le bloc optique à 35mm doit être suffisamment en retrait pour ne pas toucher le miroir. Par contre, il est possible sur la monture PK de démonter la tringlerie d'automatisme du diaph. Il faut une bague PK vers EOS de ce type : http://www.ebay.fr/itm/pentax-PK-K-lens-to-canon-EOS-camera-lens-adapter-for-30d-40d-50-rebel-T2i-t3-i-/160739562680?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item256cd314b8
Mais la qualité optique de ces vieux zooms fait qu'il n'y a aucun intérêt à chercher à les adapter. N'importe quel zoom des kits 1er prix sera bien meilleur. Autant chercher d'autres focales fixes pas chères pour trouver des rendus sympas.
Si tu commences dans ce domaine, je te le rappelle, il te faudra demander des conseils sur les forums plus spécialisés dans ce genre d'adaptation.
Enfin, tu poses beaucoup de questions, on te répond gentillement mais je ne vois jamais de remerciement de ta part. Il faut aussi apprendre les règles du savoir vivre, cher Corentin !
Merci beaucoup DocBinnoc,
Sachant que je viens de m'acheter le Pentacon 50mm 1.8 MC , quels autres objectifs argentiques me conseils tu ?
Aucun autre achat pour le moment.
Je te conseille d'attendre ton Pentacon et sa bague pour tester sur le terrain. Ensuite, tu postes sur le fil des M42 sur Hardware.fr et tu regardes ce que postent les autres utilisateurs. Tu pourras ensuite acheter l'objectif dont tu aimes le rendu. Tu pourras regarder du côté des autres Pentacon comme le 135mm "bokeh monster" ou du côté des objectifs russes comme les Helios, les Tair, les Jupiter... Le choix ne manque pas et la plupart sont adaptables sur les boitiers Canon !
Franchement mon conseil : parcours ce fil et tu verras plein de photos sympas - http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/unique-fondus-manuel-sujet_10327_1.htm
Ok pour ce fil , j'ai de quoi lire :)
Et regarde la http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,167617.0.html
il y en a encore plus a ingérer :mrgreen:
Je viens de le recevoir :mrgreen:
Après avoir reçu le 50mm je me tâte de continuer dans l'achat d'un 135mm pour avoir sur soi un petit télé efficace en macro avec BA et un bon piqué.
Bonne option ou pas?
Ben, utilise quand même d'abord le 50 ; pour voir si le système avec les bagues allonges te convient. Disons qu'un 50 te fera plus rentrer dans le monde de la macro, alors qu'un 135 sera plus efficace pour aborder la proxy avec plus de recul.
Gauthier