Souhaitant acquérir un compact pour alléger un peu le sac lors de mes sorties, notamment en montagne, j'ai craqué pour un Canon G7X.
Mon cahier des charges était le suivant :
- rester chez Canon
- la compacité (justement!)
- des fichiers RAW et une bonne qualité d'image
- utilisation principale : paysage (sachant que j'ai le 400 mm 5.6 monté quasi à demeure sur le 7D et un 100 macro L)
Après quelques jours seulement :
- je retrouve l'ergonomie Canon plutôt classique
- le "joujou" est donc compact, mais "dense", on sent la qualité de la construction
- qualité d'image tout à fait satisfaisante pour peu que l'on ferme d'un cran. C'est plutôt mou à pleine ouverture surtout comparé aux deux objectifs cités plus haut, mais ce n'est pas vraiment un soucis pour du paysage classique, je pense par contre qu'il faut oublier les photos d'étoiles par exemple.
- pas de soucis de mise au point pour du paysage par contre l'AF n'est en rien comparable à celui d'un réflex et semble parfois assez lent et peu précis sur des sujets proches (à confirmer avec un peu plus de pratique, mais cela semble être une constatation d'autres utilisateurs également).
J'essaierai d'alimenter ce fil de quelques images (même s'il est illusoire de se fier à des petits jpeg, les Exifs sont dedans) au fur et à mesure de mes essais. Pour ceux qui veullent des RAW, n'hésitez pas à demander.
-1- et -2-
-3- et -4-
-5-
En tout cas, les images plaident en sa faveur: la première est superbe!
Gauthier
J'ai aussi trouvé par hasard :mrgreen: un G7X le jour de mon anniversaire...
Presque le même cahier des charges, à ceci près que je souhaitais une solution légère et peu encombrante pour l'avoir tout le temps avec moi, y compris lors de mes nombreux déplacements pro.
Je confirme l'avis de Gael21 : ce compact est très bon et sort de belles images.
Quant à juger l'AF, je ne m'y risquerai pas. Nos références sont forcément biaisées, lorsqu'on utilise couramment des reflex de course :?. Si on veut l'AF d'un 7D2, on prend un 7D2.
Ce compact est excellent pour du paysage, de l'urbex et de l'archi. La correction de distorsion est impressionnante, la colorimétrie et les contrastes sont vraiment bons.
Cordialement,
Stef.
Je vois que je ne suis pas le seul à avoir craqué :mrgreen:
En voilà deux autres :
-6- et -7-
Très joli paysage animalier, cette dernière!
Gauthier
Bonjour,
Je trouve que la qualité est au rendez vous ...
Bonne découverte
Il y a encore des feuilles aux arbres ici !
-8-
La profondeur de champ n'est pas trop élevée. C'est quoi la taille du capteur et l'ouverture de son optique?
Gauthier
C'est un capteur 1 pouce, optique équivalente 24-100 1.8-2.8
La feuille est prise à équivalent 100 mm F4
Quelle serait selon vous la taille maxi d'impression possible avec ce boitier ?
Bonne question !
Je n'ai pas fait faire de tirage pour l'instant, donc pas de réponse fiable à donner, désolé.
Citation de: Gael21 le 20 Décembre 2014, 11:16:08
Bonne question !
Je n'ai pas fait faire de tirage pour l'instant, donc pas de réponse fiable à donner, désolé.
En visionnant sur écran avec un peu de recul (pas avec l'oeil collé dessus à 100% !) on a déjà un petit aperçu de ce que cela peut donner.
Sinon on peut aussi faire un transfert du fichier via un labo en ligne (Picto ou autres) et voir à partir de quelles dimensions la taille de la photo sera estimée limite ou mauvaise...
Les images faisant 5472x3648 pixels (grosso-modo les mêmes dimensions que pour un 5DII), à raison de 118 pixel par cm pour un tirage optimal, ça donnerait théoriquement des tirages de 45x30.
Petits essais du filtre ND intégré (par contre je n'ai pas noté combien de diaphragmes il faisait perdre).
Par contre je suis franchement hors charte, si ça pose problème, je supprime.
-9- et -10-
Très jolie cette dernière. Recadrage ou pano via le boitier?
Gauthier
J'ai juste recadré avec Dpp.
Merci pour le retour :-)