Bonsoir à tous,
De retour sur le forum, quelques photos rapportées d'un récent voyage photo en Ecosse guidé par Patrick Dieudonné (http://www.patrickdieudonne.com/).
Les images en meilleure qualité sont ici : https://www.flickr.com/photos/emvri85/sets/72157648346658189/
D800E, filtres Lee
Système panoramique Really Right Stuff
Capture One, Autopano pour les assemblages
Merci pour vos commentaires :grin:
Emmanuel
1) Loch Awe, Highlands
Après une journée fort maussade, peu avant le coucher de soleil, le soleil perce enfin les nuages et délivre soudain une belle lumière lumière sur ce loch et cet îlot où poussent des pins d'Ecosse épargnés par les moutons.
Assemblage de 5 vues verticales au 50mm
2) Old Man of Storr, au petit matin, éclairé par les premiers rayons du soleil (île de Skye)
Un point de vue classique qui se mérite après une courte ascension assez raide.
Assemblage de 6 vues verticales au 21mm
en meilleure qualité : https://www.flickr.com/photos/emvri85/15444233508/
3) The Cuillin Hills vus depuis Elgol (île de Skye)
Un autre très grand classique avec ce caillou qui est certainement le plus photographié d'Ecosse, ici à l'heure bleue.
21mm
4) The Quiraing (île de Skye), photographié ici avec un contre-jour très violent et difficile à gérer
21mm
5) Le phare de la petite île d'Ornsay dans les brumes du petit matin (île de Skye)
180mm
6) The Black Cuillin vus depuis Sligachan (île de Skye)
Assemblage de 7 vues verticales au 21mm
En meilleure qualité : https://www.flickr.com/photos/emvri85/14993149694/
7) Lever de soleil sur la côte est de l'île de Skye
50mm
8 ) Pin d'Ecosse sur les rives du Loch Marree (Highlands)
180mm
9) Point of Stoer : le soleil n'aura percé les nuages qu'un très court instant, délivrant une superbe lumière
100mm
Ah l'Ecosse... Superbes images avec une bonne gestion des contre jours. Pour faire ce type de photos avec assemblage, faut il une tête spéciale( pano?). Question peut être bête mais je suis en en train de me remettre au paysage alors... Merci
Citation de: marcao le 29 Octobre 2014, 07:19:02
Ah l'Ecosse... Superbes images avec une bonne gestion des contre jours. Pour faire ce type de photos avec assemblage, faut il une tête spéciale( pano?). Question peut être bête mais je suis en en train de me remettre au paysage alors... Merci
Non ... en paysage c'est pas vraiment nécessaire. Le principe est de faire tourner ton appareil autour du point nodal de l'objectif pour éviter tous pb de paralaxe. Mais c'est surtout vrai dès qu'il y a des lignes droites. Donc à la rigueur en bord de mer ... plus concrètement, en architecture ou visite virtuelle intérieure où là les éléments sont très proches et très droits donc les erreurs sont très rapides à avoir.
En paysage, pas besoin, les logiciels recalent facilement les éléments. Par contre, essaye juste de faire tourner l'appareil sur lui même et surtout ne pas faire de pano bras tendus, là tu augmentes les risques. En gros plus ton axe de rotation est loin de ton objectif, plus tu auras des pb.
@ Emvri : sympathique ta série ! ... j'ai un petit faible pour ton contre-jour violent (oui oui ;) )... dur à maitriser, mais tu l'as fait !
Belles images et traitement. Un gros plus pour cette première image moins conventionnelle. Les autres sont très belles également.
Belle série et bonne ambiance. un petit + pour la 4 le contre jour violent. Marc
Très très chouette série uy8 Je reconnais quelques coins où nous aimerions bien retourner :grin:
J'ai une question (peut être stupide, mais bon...) : quel est l'intérêt de faire des assemblage de photos plutôt qu'une prise unique directe (pour un pano, je comprends, mais pour un format comme les 1 et 2) ?
Augmenter la résolution pour des grands tirages ? Mais y a-t-il une vraie différence de rendu en tirage entre un capteur full frame actuel et un assemblage vu la résolution des capteurs actuels ?
Juste une petite question que je me pose depuis quelques temps...
David
Merci à tous pour vos commentaires :grin:
Citation de: alpesphoto le 29 Octobre 2014, 07:59:02
Non ... en paysage c'est pas vraiment nécessaire.
Euh, c'est parfaitement vrai avec de longues focales, mais tu remarqueras que j'ai fait beaucoup de panos au 21mm avec des premiers-plans très proches, et dans ce cas là la tête pano est indispensable.
Citation de: DavidG le 29 Octobre 2014, 08:05:31
J'ai une question (peut être stupide, mais bon...) : quel est l'intérêt de faire des assemblage de photos plutôt qu'une prise unique directe (pour un pano, je comprends, mais pour un format comme les 1 et 2) ?
Plusieurs réponses : expérimenter autre chose, sortir du format conventionnel (3:2) et augmenter l'angle de champ en minimisant les déformations (comme pour la 2 et la 6 faits au 21mm , ce qui représente un angle de champ très large).
Citation de: emvri le 29 Octobre 2014, 08:21:20
Citation de: DavidG le 29 Octobre 2014, 08:05:31
J'ai une question (peut être stupide, mais bon...) : quel est l'intérêt de faire des assemblage de photos plutôt qu'une prise unique directe (pour un pano, je comprends, mais pour un format comme les 1 et 2) ?
Plusieurs réponses : expérimenter autre chose, sortir du format conventionnel (3:2) et augmenter l'angle de champ en minimisant les déformations (comme pour la 2 et la 6 faits au 21mm , ce qui représente un angle de champ très large).
Merci pour ces précisions :wink:
David
Citation de: emvri le 29 Octobre 2014, 08:21:20
Merci à tous pour vos commentaires :grin:
Citation de: alpesphoto le 29 Octobre 2014, 07:59:02
Non ... en paysage c'est pas vraiment nécessaire.
Euh, c'est parfaitement vrai avec de longues focales, mais tu remarqueras que j'ai fait beaucoup de panos au 21mm avec des premiers-plans très proches, et dans ce cas là la tête pano est indispensable.
Je me demande vraiment comment je fais alors :roll: ... bientôt 20 ans que je fais de la photographie, bientôt 20 ans que je fais des panos avec des grands angles et UGA ... actuellement un 16mm. Le tout sans tête pano en montagne car beaucoup trop lourd quand on a déjà tout le matos. Bientôt 10 ans que j'utilise le logiciel Autopano puis Gigapano ... et aucun pb !!
Donc non ... j'insiste. Ce n'est pas indispensable, tant que tu n'as pas un horizon parfaitement droit. Suffit juste d'être rigoureux à la prise de vue ...
Tu sais ... en pleine nature ... j'ai même réussi à faire des visites virtuelles à main levée avec un 12mm ... sous un arbre.
Bref ... on va pas se battre pour ça. Mais, EN PAYSAGE, acheter une tête pano spécifique pour en faire 3-4x dans l'année alors qu'on peut faire la même chose à main levée ... ça sert pas à grand chose.
Citation de: DavidG le 29 Octobre 2014, 08:26:47
Citation de: emvri le 29 Octobre 2014, 08:21:20
Citation de: DavidG le 29 Octobre 2014, 08:05:31
J'ai une question (peut être stupide, mais bon...) : quel est l'intérêt de faire des assemblage de photos plutôt qu'une prise unique directe (pour un pano, je comprends, mais pour un format comme les 1 et 2) ?
Plusieurs réponses : expérimenter autre chose, sortir du format conventionnel (3:2) et augmenter l'angle de champ en minimisant les déformations (comme pour la 2 et la 6 faits au 21mm , ce qui représente un angle de champ très large).
Merci pour ces précisions :wink:
David
L'assemblage permet aussi d'avoir un angle de vu supérieur à n'importe quel objectif et ce, sans déformation. Contrairement à un grand angle ou pire un fish eye ou seul le centre devient exploitable si on ne veut pas de déformation.
Tiens un exemple de pano réalisés par assemblage de 7-8 images verticales au grand angle (certainement le 16mm ...) ... je me souviens pas vraiment s'il a été réalisé à main levée ou avec une tête de trépied classique (différente de la tête panoramique, car on ne peut pas reculer l'appareil photo et placer l'axe de rotation sur le centre optique de l'objectif).
http://temp.alpesphoto.com/2013/Pano-ForetAout.jpg (http://temp.alpesphoto.com/2013/Pano-ForetAout.jpg)
C'est un pano qui offre un angle de vue de 160° ... si tu prends un grand angle, les bords seront déformés dont les troncs ne seront pas parfaitement droits.
Je suis moins sensible aux 6, 8 (où l'arbre ne se détache pas assez à mon goût) et 9, mais à cela près, c'est une bien belle série que tu nous proposes.
Gauthier
Citation de: alpesphoto le 29 Octobre 2014, 09:13:15
Je me demande vraiment comment je fais alors :roll: ... bientôt 20 ans que je fais de la photographie, bientôt 20 ans que je fais des panos avec des grands angles et UGA ... actuellement un 16mm. Le tout sans tête pano en montagne car beaucoup trop lourd quand on a déjà tout le matos. Bientôt 10 ans que j'utilise le logiciel Autopano puis Gigapano ... et aucun pb !!
Donc non ... j'insiste. Ce n'est pas indispensable, tant que tu n'as pas un horizon parfaitement droit. Suffit juste d'être rigoureux à la prise de vue ...
Le risque de pas avoir un assemblage qui se fasse correctement est quand même réel.
Avant d'investir récemment dans une tête pano, j'ai aussi beaucoup fait de panos à main levée. Pour moi, la grosse différence est au niveau de la finition. A main levée beaucoup de bordures sont à reprendre ou bien on doit faire un crop important. Avec une tête pano le résultat est impeccable d'entrée de jeu.
Note que cet été j'ai fait beaucoup de panos avec des horizons marins, dans ce cas aussi bien évidemment la tête pano est indispensable.
En fait je dois avouer que ce qui me plait aussi, c'est la rigueur qu'impose la prise de vue avec ce système. Et le temps passé à mettre en oeuvre l'ensemble (système pano, filtres...), c'est aussi beaucoup de temps gagné ensuite en post-traitement.
Certains aimeraient retourner là-bas... moi j'aimerais déjà y aller ! :grin: Tu peux donner deux ou trois éléments d'info stp sur les conditions de ton voyage (trajet en voiture et ferry ou avion + loc), ton hébergement etc... ?
Pour l'intervention sur la technique du panorama, je n'ai pas la pratique d'autres spécialistes dans ce domaine, mais effectivement le pano à main levée ou sur une tête standard pas très "à niveau" peut amener à des crops importants, ou à des premiers plans flous ou mal assemblés. Après c'est aussi la maitrise du photographe au moment de la prise du vue et la puissance du logiciel d'assemblage qui font la qualité du résultat final dans ces conditions (et Autopano est l'un des meilleurs pour ce que j'en sais). Sans investir dans une tête pano, certaines rotules peuvent être utilisées pour faciliter la prise de vue, tel la Acratech GP en position inversé: la mise à niveau est alors extrêmement facile et à défaut de pivoter autour du point nodal, l'appareil pivote quand même autour d'un axe parfaitement vertical.
Quand aux photos, superbes. La 1ere offre une très belle ambiance et une vue originale sur cet ilot de pins préservé. La vue sur Old Man of Storr s'ouvre sur le lac, la mer et les îles au loin. Je trouve l'avant plan de la 3 un peu trop sombre. Sur la 4, le contre jour est très bien géré et j'adore le rendu... les autres, ben pareil, sauf la 8 et la 9 qui me parlent moins. Mais bon c'est relatif, et vu le niveau des 7 premières... uy8
Citation de: Borax le 29 Octobre 2014, 23:50:59
Certains aimeraient retourner là-bas... moi j'aimerais déjà y aller ! :grin: Tu peux donner deux ou trois éléments d'info stp sur les conditions de ton voyage (trajet en voiture et ferry ou avion + loc), ton hébergement etc... ?
Merci à toi. Pour la 3 tu as raison, je vais la reprendre.
A propos de l'organisation du voyage, je n'en fais pas mystère, il s'agit d'un voyage photo organisé par Patrick Dieudonné (allez faire un tour sur son site si vous ne connaissez pas : http://www.patrickdieudonne.com) qui a une très grande connaissance de l'Ecosse qu'il fréquente depuis 15 ans.
8 jours sur place. Petit groupe (5 "stagiaires" + Patrick).
Vol Paris-Edimbourg, location d'un mini-van.
Traversée de l'Ecosse dès le premier jour d'est en ouest jusqu'aux Highlands (côte nord-ouest de l'Ecosse pour situer).
Première moitié du voyage les Highlands, seconde moitié l'île de Skye.
Hébergement en bed & breakfast : genre pensions de famille très confortables, accueil très chaleureux, Scottish breakfast bien roboratif certains matins (saucisses, chair à saucisse, oeufs brouillés, jambon...)
La difficulté vient surtout de faire correspondre les horaires des photographes (départ aux aurores tous les matins pour les levers de soleil, retours tardifs suite suite aux couchers de soleil), avec ceux des breakfast des B&B (quand ils sont sympas ils peuvent préparer des sandwichs ou bien on revient vers 9h00) ou des pubs (plus de commande de dîner après 21h00 bien souvent).
Déjeuners dans les pubs le midi sans trop se soucier des horaires.
Météo très variable !!! (on s'y attendait !!!) : pas mal de pluie au début, une vraie tempête (des vents de 100 km/h), du beau temps aussi. Mais quand le temps est aussi variable, quand le soleil perce, des lumières de folie surviennent... et disparaissent tout aussi vite qu'elles sont venues.
Ce que j'ai particulièrement apprécié dans cette formule de voyage, c'est la connaissance très grande que Patrick a de l'Ecosse (nous avons fait les "classiques", mais aussi des coins plus secrets qu'il a patiemment découvert) et la recherche constante de belles lumières ou de jolis coins pour s'arrêter.
oui, je viens de zieuter le site de Patrick pendant que tu répondais... chapeau bas. Accorder ses horaires de photographe avec ceux des restaurants est toujours une difficulté, dans n'importe quel pays, à une saison ou une autre.
Une très belle série avec lumière superbe !
La série de paysages écossais est magnifique: belles couleurs et lumière ; cela me rappelle de bons souvenirs.
Citation de: Borax le 29 Octobre 2014, 23:50:59
Pour l'intervention sur la technique du panorama, je n'ai pas la pratique d'autres spécialistes dans ce domaine, mais effectivement le pano à main levée ou sur une tête standard pas très "à niveau" peut amener à des crops importants, ou à des premiers plans flous ou mal assemblés. Après c'est aussi la maitrise du photographe au moment de la prise du vue et la puissance du logiciel d'assemblage qui font la qualité du résultat final dans ces conditions (et Autopano est l'un des meilleurs pour ce que j'en sais). Sans investir dans une tête pano, certaines rotules peuvent être utilisées pour faciliter la prise de vue, tel la Acratech GP en position inversé: la mise à niveau est alors extrêmement facile et à défaut de pivoter autour du point nodal, l'appareil pivote quand même autour d'un axe parfaitement vertical.
On y est !! ... vraiment, avec de la rigueur ... à main levée ou avec une tête standard, on s'en sort sans soucis. Je n'ai aucun pb de crops, de décalage, de travail en post-prod sur mes panneaux. Celui que je montre dans mon précédent post est compliqué à cause des arbres ... et je n'ai eu aucun soucis. 1/3 de recouvrement entre chaque photo, photographe qui tourne autour de l'appareil photo (et non l'inverse), et normalement ... on s'en sort très bien. Surtout qu'il y a de plus en plus de marqueur d'horizontalité et de quadrillage pour gérer le recouvrement dans les appareils photos donc ça devient quand même largement plus facile.
Après je ne conteste pas qu'une tête pano c'est très utile. J'ai une tête sphérique c'est génial, mais en rando c'est lourd, encombrant, long à mettre en place ... donc en mode rando un peu sportive, la main levée ou tête classique ça marche très bien ! Encore une fois ... ça fait des années que je pratique cette méthode ... en pano normal et en mozaique de 9 images pour obtenir des images proches d'une chambre ...
Disons que c'est une histoire d'habitude et de pratique ... et de budget.
Jolie série. J'ai une préf. pour les 4 premières, classiques mais bien réalisées.
Citation de: DavidG le 29 Octobre 2014, 08:05:31J'ai une question (peut être stupide, mais bon...) : quel est l'intérêt de faire des assemblage de photos plutôt qu'une prise unique directe (pour un pano, je comprends, mais pour un format comme les 1 et 2) ?
Augmenter la résolution pour des grands tirages ? Mais y a-t-il une vraie différence de rendu en tirage entre un capteur full frame actuel et un assemblage vu la résolution des capteurs actuels ?
En général, c'est effectivement pour augmenter la résolution. Ça peut être pour tirer des tirages en très grand avec des détails plus fins (oui, il y a une différence notable entre un grand tirage haute et basse résolution) ou tout simplement pour contempler une multitude de détails directement sur un écran (j'imagine que tu apprécies la résolution de Google Earth lorsque tu cherches un bon coin pour bivouaquer dans ta vallée favorite ?).
J'avais eu une petite discussion au sujet des photos HD sur un forum anglophone où j'avais posté qqs exemples, si ça t'intéresse : http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1152908
Pour ce qui est des photos panoramiques, j'aimerais apporter qqs corrections (non pas que je prétends détenir un savoir immuable mais j'ai une expérience assez poussée dans le domaine) par rapport à ce qu'à dit alpesphoto.
Une tête pano n'est pas indispensable, peu importe le style de photo (paysage, archi, etc.), on est d'accord. En revanche, elle est indispensable pour toute photo "travaillée". J'entends par là, pour toute photo autre que le "point-and-shoot", où l'on se plante debout face au paysage en faisant pivoter son APN pour englober la majorité de ce qui se trouve en face de nous. Tout sera une question d'appréciation et du type de résultat attendu (Cf. Google Street View, c'est dégueu mais le but est juste d'avoir une vision d'un lieu).
Citation de: alpesphoto le 29 Octobre 2014, 09:13:15L'assemblage permet aussi d'avoir un angle de vu supérieur à n'importe quel objectif et ce, sans déformation. Contrairement à un grand angle ou pire un fish eye ou seul le centre devient exploitable si on ne veut pas de déformation.
Désolé de te le dire mais tu te trompes complètement... une fois les photos assemblées, il faut bien en faire une projection.
Le plus souvent, on utilise une sphère, un cylindre ou un plan. Dans tous les cas, ces projections déforment l'image finale. Une projection sur un plan étirera les pixels. Cet étirement est proportionnel à l'éloignement des pixels du centre de l'image (de la même manière qu'un grand angle). Une projection sphérique déformera les lignes verticales et horizontales (à l'exception de la ligne de référence, il s'agit le plus souvent de l'horizon). Une projection cylindrique déformera les lignes horizontales (à l'exception de la ligne de référence) et étirera les pixels de la partie supérieure et de la partie inférieure du pano.
Croire qu'un assemblage supprime les déformations est totalement faux. Au contraire, il en créait ou au mieux, il en amplifie ! Ces déformations n'ont cependant aucun impact sur les distorsions liées aux objectifs.
À ma connaissance, il existe deux projections qui se rapprochent de la vision humaine : la projection mercator et la projection panini.
Citation de: alpesphoto le 29 Octobre 2014, 09:13:15Mais, EN PAYSAGE, acheter une tête pano spécifique pour en faire 3-4x dans l'année alors qu'on peut faire la même chose à main levée ... ça sert pas à grand chose.
Après 20 ans d'expérience, c'est dommage de considérer que la photo panoramique consiste uniquement à faire du point-and-shoot... fhfh
Arnaud
Citation de: Henga le 30 Octobre 2014, 10:11:46
Après 20 ans d'expérience, c'est dommage de considérer que la photo panoramique consiste uniquement à faire du point-and-shoot... fhfh
Hum ... tu interprètes un peu loin mes propos ... mais c'est pas grave.
Bon, petit éclaircissement :
1. Je parle uniquement du panorama "classique" ... "historique" ... celui que le regard englobe d'un seul coup d'oeil ou presque. Celui qui poursuit la tradition des 6-17, des XPAN, des Horizons & autre Noblex ... celui que tu peux tirer en grand et mettre sur un mur. Là, en paysage (hors horizon parfaitement droit), non ce n'est pas indispensable. J'ai fait des centaines de panorama sans tête pano.
2. T'inquiètes pas pour moi ... je gagne ma vie en grande partie avec la production de visites virtuelles HD (pas du Street View hein ...) donc je sais parfaitement ce qu'est la photo panoramique dans sa grande globalité. Mais je répondais à la question de DavidG qui se demande comment réaliser les panos qu'Emvri a montré (qui sont effectivement du panorama classique .... ). Et je maintiens qu'avant d'acheter une tête pano spécifique et se lancer dans de grands panos sphériques ou très larges ... c'est très facile de se faire la main avec une tête classique ou à main levée. Savoir si ça vaut le coup d'acheter une tête pano ou pas ... tout comme ça ne sert à rien d'acheter un 600mm pour faire 3 photos d'animaux par an ... ça ne sert à rien d'acheter une tête pano pour en faire 3 dans l'année. Après ... ceux qui ont le budget et qui veulent s'amuser, bien leur prend ! mais c'est loin d'être la majorité des cas ... donc on peut aussi faire sans, dans un 1er temps ... se faire la main et voir si c'est utile d'aller plus loin avec un matériel spécifique. Il vaut mieux mettre 200€ dans un bon logiciel pano au départ ... plutôt que 200-300€ dans une tête pano spécifique. Il est possible de faire des panos sans tête spécifique ... il est très difficile de faire des panos sans logiciel spécifique. Question de priorité.
3. Inversement, ce n'est pas bien de déconsidérer le "point-and-shoot" (boudiou ... mais c'est pas possible de parler français ? pourquoi toujours vouloir tout angliciser ?) en panorama. Il est souvent bien plus difficile à réaliser que les panoramas sphériques. Non dans la technique ... mais dans l'esprit. Car il demande un grand effort de composition, de choix du cadre, de la lumière, de l'ambiance. C'est une photo classique avec toutes les contraintes "artistiques" que cela représente ... même si les panos sphériques peuvent également déborder dans ce domaine, c'est quand même rarement le cas.
Et j'en ai pour preuve que je connais plein de très bons "réalisateurs" de visite virtuelle ... je connais très très peu de très bons panoramistes au sens "historique" du terme (c'est à dire format 1:3 ou pas loin, images artistiquement abouties). Vraiment très peu ...
4. Oui une image panoramique déforme ... et oui la projection crée une déformation. MAIS, au final ... cette déformation à l'oeil ne se voit pas. Les verticales restent verticales et linéaires. C'est là que je voulais en venir. Un fish-eye à 160° d'angle, les bords auront une déformation en barillet qui sera énorme et très très visible. Un panorama à 160° sur une projection mercator sera très agréable, pas déformée en apparence et très proche de ce qu'on peut obtenir avec un appareil à objectif tournant (Noblex ou Horizon) ... et si on fait une mozaique, on sera très proche de ce qu'on peut obtenir avec une chambre à bascule ... les logiciels type autopano, permettent de corriger les déformations liées à l'angle de vue et à l'objectif. Désolé pour le raccourci ... perso, je raisonne toujours en rendu final ... et ce que l'oeil perçoit.
Citation de: alpesphoto le 30 Octobre 2014, 10:50:24Il vaut mieux mettre 200€ dans un bon logiciel pano au départ ... plutôt que 200-300€ dans une tête pano spécifique. Il est possible de faire des panos sans tête spécifique ... il est très difficile de faire des panos sans logiciel spécifique. Question de priorité.
Sauf que les bons logiciels pour l'assemblage panoramique sont gratuits ou ne coûtent trois fois rien (Cf. PanoTools (le plus performant) et dérivés)... Tu aurais mieux fait d'investir dans une tête pano, ça aurait été un meilleur investissement :grin:
Citation de: alpesphoto le 30 Octobre 2014, 10:50:24Oui une image panoramique déforme ... et oui la projection crée une déformation. MAIS, au final ... cette déformation à l'oeil ne se voit pas. Les verticales restent verticales et linéaires. C'est là que je voulais en venir.
Ok, alors pour toi une image non déformée signifie une image dont les verticales restent verticales. On n'a pas la même définition... Et pour ça, il y a les objectifs à décentrement qui permettent en plus de garder les lignes horizontales bien horizontales. Ou alors simplement garder l'APN bien à l'horizontal (avec toute les contraintes que ça implique pour la compo).
Pour le reste, direction mp.
Arnaud
Citation de: Henga le 30 Octobre 2014, 12:23:47
Sauf que les bons logiciels pour l'assemblage panoramique sont gratuits ou ne coûtent trois fois rien (Cf. PanoTools (le plus performant) et dérivés)... Tu aurais mieux fait d'investir dans une tête pano, ça aurait été un meilleur investissement :grin:
Question de point de vue ... perso j'ai toujours préféré la production de Kolor à Panotools ... et comme Kolor est une start up chambérienne, j'ai préféré il y a 10 ans, les soutenir quand ils bossaient encore dans un garage et qu'ils avaient besoin de testeurs ... et quand le soft est sorti officiellement, oui, j'ai 100€ pour un logiciel qui, 10 ans plus tard, est un des cadors du marché. Bref, si je peux soutenir l'économie locale ... je le fais mais c'est une autre histoire ;) ... et je suis passé à une tête pano quand mes besoins sont devenus plus grands. Avant ? avant je n'en avais pas besoin ... t'achètes pas une ferrari quand tu ne fais que 5km/jour ... ça sert pas à grand chose en soi. Un vélo le fait tout aussi bien pour infiniment moins cher.
Citation de: Henga le 30 Octobre 2014, 12:23:47
Ok, alors pour toi une image non déformée signifie une image dont les verticales restent verticales. On n'a pas la même définition... Et pour ça, il y a les objectifs à décentrement qui permettent en plus de garder les lignes horizontales bien horizontales. Ou alors simplement garder l'APN bien à l'horizontal (avec toute les contraintes que ça implique pour la compo).
Trouves moi un objectif qui ne déforme pas les bords à 160° d'angle et on en reparle ? ;)
on était sur un fil dédié aux photos de paysages, je crois... ou sur un fil technique passionnant au demeurant dédié à la photo panoramique...?
Une jolie série avec un coup de coeur pour la n°4 très très belle :grin:
Quant au débat sur les avantages et utilités d'une tête panoramique, je rejoins en beaucoup de points le discours d'Antoine : j'ai pas de tête pano et j'ai rarement été embêté lors de l'assemblage final. Et je m'amuse super bien quand je palie l'absence d'un UGA dans mon sac photo en faisant des panoramiques pour avoir un angle bien plus important (exemple la photo n°4 de mon post (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,165187.0.html) sur la Clarée).
Des classiques (2.3 et 4) mais belles. La 3ème est un peu sombre à mes yeux.
Pour la tête, je m'en passe aussi, question de poids et de résultat suffisant sur autopano, toujours à mes yeux :grin:.
Marmotton
Après cette longue digression :mrgreen:, je vous propose de nouvelles photos.
Les images en meilleure qualité sont toujours ici : https://www.flickr.com/photos/emvri85/sets/72157648346658189/
10) Lever de soleil sur la côte est de l'île de Skye
180mm
11) Loch Maree au soleil couchant (Highlands)
Assemblage de 7 vues verticales au 21mm
en meilleure qualité : https://www.flickr.com/photos/emvri85/15117391884/
12) The Black Cuillin vus depuis Elgol (île de Skye), grand classique avec ce rocher rond qui est un des plus photographiés d'Ecosse
21mm
13) Loch Cill Chriosd (île de Skye)
Assemblage de 8 vues verticales au 35mm
en meilleure qualité : https://www.flickr.com/photos/emvri85/15503984187/
14) Falaises près de point of Stoer (Highlands)
Cette belle lumière n'aura duré qu'un très court instant !
18mm
15) The Black Cuillin vus depuis Ord (île de Skye)
Assemblage de 4 vues verticales au 50mm
en meilleure qualité : https://www.flickr.com/photos/emvri85/15412224668/
16) Dernières lueurs sur le Loch Assynt (Highlands)
Un essai de traitement n&b sur cette photo faite dans la quasi pénombre (94s de pose).
21mm
17) Lac vers Tornapress au petit matin (Highlands)
Assemblage de 5 vues verticales au 21mm
en meilleure qualité : https://www.flickr.com/photos/emvri85/15495101000/
Je ne suis pas spécialement fan de cette dernière, mais à celle-là près, c'est une très belle mise à jour, avec mention spéciale pour les 11 - 12 - 13 , et la 16 qui est superbe!
Gauthier
Les 2,4 et 6 me plaisent plus particulièrement comparées aux autres.
Matt
Les classiques sont réussis mais j'ai une préférence pour le Loch Maree :grin:
Bonjour à tous,
Quelques dernières images pour clôturer cette sélection.
Merci pour vos commentaires.
Emmanuel
18) Talisker Beach au soleil couchant (et sous la pluie !), île de Skye
21mm
19) Talisker Beach, format vertical
21mm
20) Loch Maree, format vertical
21mm
21) Elgol (île de Skye)
18mm
22) Loch Assynt (Highlands)
21mm
2 et 3 pour moi uy8 jolie série mais moins fan des dernières avec des compos pas top je trouve...notamment celle de l' arbre qui ne me plaît pas du tout..... fhfh
Une très belle série, qui donne envie de partir !
Et je reste sans voix devant la n°16 ! Elle est vraiment top ! :mrgreen:
Aussi surprenant que cela puisse paraître (par rapport à mes goûts), je suis scotché par la n°16... Je trouve qu'elle dégage une ambiance démentielle (sans doute du au temps de pose assez long, et au traitement n&b qui vient alourdir l'atmosphère).
Merci pour le partage uy8
De beaux paysages, bravo pour la technique et les cadrages.
Bonjour,
De bien belle images ; que de souvenirs...
Les 18 - 20 et 21 me plaisent beaucoup dans cette mise à jour! Magnifiques réalisations!
Gauthier
merci à vous :)
Salut,
La 16 est très belle et originale.
Raph
Très belle série abev de mon coté un trio gagnant 4, 16 et 18! uy8 uy8 uy8
PS
Un débat intéressant sur la photo panoramique...
aujourd'hui il pleut dans ma région (le sud ). Alors merci pour ce voyage et ces sublimes images.
bonjour,
Très belle série toute en nuance...!
Petite question: l'emploi d'un filtre polarisant est souvent déconseillé en panoramique, pourtant il y figure ici. Est-ce Autopano qui rattrape les différences de chromie dans le ciel ? :shock:
Merci à vous.
Anouman : je n'ai pas fait d'assemblages avec une lumière vraiment dure, l'effet inégal de polarisation ne m'a par conséquent jamais véritablement posé problème.
Le seul assemblage qui m'ait réellement posé souci au niveau du raccordement du ciel est la 13, non pas à cause de l'effet inégal de polarisation, mais à cause du contre-jour très fort à gauche.
Dans cette dernière série les 13-16-21 ont particulièrement retenu mon attention :)
Mais j'avais loupé tout ça ! fhfh fhfh
Du très bon boulot, même si regrette parfois des photos un peu plus carte postale, mais on ne décide pas des conditions météo malheureusement. Cela me rappelle d'excellent souvenirs, tant skye est une île fabuleuse pour tout photographe de paysage ! J'ai un faible pour les images de Talisker, mais dans l'ensemble c'est un travail de grande qualité comme souvent ! Bravo 8)
merci à vous :)