Bonjour
Je fais déjà de la photos animalière et je voudrais me mettre a la digi sans acheter de longue vue ! j'ai déjà un Sony dsc rx100 !
et ma question exist'il un adaptateur entre le 300 et l'apn ?
Et aussi est ce possible ?
Merci
Rv
A ben je me reponds :) j'avais mal cherché il y a le len2scop ça à l'air bien !
http://www.ebay.fr/itm/Kenko-Lens2scope-Angled-Spotting-Scope-Adapter-Canon-EOS-Fit-NEW-UK-STOCK-/121311531332?pt=UK_CamerasPhoto_CameraAccessories_CameraLensesFilters_JN&hash=item1c3ebb1144
Bonsoir,
C'est vraiment du gadget et tu n'en tireras rien de bon.
A +
A mince j'ai été trop pressé :roll: j'ai acheté j'ai trouvé que c'était moins cher qu'une lunette !!! ben du coup j'attends qu'il soit la et je ferai avec !!!!!
merci Pierre
Rv
Sincerement, il y en a qui marche sur la tête ......
Vous avez un Canon 300 MM. Achetez vous un reflex pour mettre au bout !!
La digiscopie est une discipline pour les observateurs mini de longue vue et ceci afin
D'éviter de trimballer en plus du matos photos.
Vous n'obtiendrez jamais une image aussi bonne qu'avec un bon reflex.
En plus le Lens 2 Scope, c'est plutôt nul comme l'a dit Pierre.
Bonne soirée
Bruno
Bonjour Bruno
Oui j'ai un reflex 7D ! mais je voulais surtout au départ avoir une longue vue pour mes observation en montagne car avec le reflex équipé du 300 f4 il y a mieux. Une lunette moyenne gamme il faut déjà compter 300 euros ! je savais que je ne m'en servirai pas souvent donc je ne voulais pas franchir le pas , c'est pour ça qu'hier j'ai acheté le lens2scope ! bon après on verra bien je mettrais sur le forum la suite des événement :)
Merci et bonne journée.
Rv
Bonjour,
On ne doit pas avoir la même notion du bas de gamme, moyenne gamme ou haut de gamme : si avec 300 euros, tu as une lunette moyenne gamme, alors c'est quoi une lunette à 3000 euros ? J'ai l'impression qu'en ce moment on veut faire tout et n'importe quoi avec la digiscopie . Il est vrai que certains fils laissent penser qu'avec un tout petit budget on arrive à faire de la digiscopie : moi, je veux bien, puisqu'après tout ça ne sert plus à rien de dire le contraire. Mais vu le temps qu'il faut y consacrer pour réussir de belles images, je trouve désolant de voir que certains se plaisent à galvauder cette technique. Moi, je continue à défendre le fait qu'il faut essayer avant d'investir, qu'il faut partager du temps avec des personnes qui réussissent de temps en temps de très belles images, qu'il faut énormément de patience et du temps sur le terrain etc.....etc.....si c'était si simple, ça se saurait . D'ailleurs nombreux viennent aux renseignements, s'y essayent sans forcément suivre les conseils qui leur sont donnés et peu postent de vraies bonnes images pour argumenter leurs débuts.....Pour ma part, bien modestement, je suis disponible dans ma région Lorraine pour passer quelques heures sur le terrain avec des gens potentiellement intéressés par la digiscopie.
A +
Je suis d'accord avec toi Pierre, mais j'ai dis 300 euros c'est ce que peut être j'aurais mis dans une lunette pour faire de l'obs et effectivement c'est loin du milieu de gamme! c'est sur je n'aurais pas mis 3000 euros non plus.
Je re explique ma démarche !
J'ai du matériel photos mais pas de longue vue pour les obs, ce lenscope me permettra certainement d'avoir avec mon 300f4 un grossissement de 60x , le lens2scope est petit et pas lourd. Je me suis dis pourquoi ne pas tenter la digiscopie avec ce matériel !
Ce matériel ne me permettra certainement pas d'arriver à votre niveau et ce n'est pas ce que je veux atteindre, mais simplement faire connaissance de cette discipline qui a l'air très intéressante!
Comme toutes les disciplines elle demande du temps et de l'expérience comme avec un reflex, du moins je pense.
La seul chose qui m'inquiète c'est que vous connaissez bien le lensc2scope et qu'apparemment c'est vraiment de la daube et que j'ai perdu 65 euros car je ne pourrais rien en faire ! les résultats éviteront peut être d'autres à ne pas faire la même erreur que moi.
A+
Rv
Bonjour,
je trouve désolant de voir que certains se plaisent à galvauder cette technique. Moi, je continue à défendre le fait qu'il faut essayer avant d'investir, qu'il faut partager du temps avec des personnes qui réussissent de temps en temps de très belles images, qu'il faut énormément de patience et du temps sur le terrain etc.....etc.....si c'était si simple, ça se saurait .
Entièrement d'accord avec pierre!
Seph
Bon ok je comprends il faut que je fasse fermer ce post car je suis pas le bienvenue ! Bref il faut avoir des moyens pour faire parti du club si je comprends bien.
Dommage! Je ne cherche a galvauder quoi que ce soit si ce n'est que de connaitre a moindre frais cette technique de prise de vue que je me plante ou pas ! bref je suis déçu et finalement on est pas mal dans le monde du reflex .
Merci quand même d'avoir répondu a mes post et je me ferai mon idée et mon expérience par moi même.
rv
Re,
Ce n'est bien sûr pas toi que j'accuse de galvauder la digiscopie, mais ceux qui prétendent qu'on peut faire de très belles images avec pas grand'chose comme matériel.
A +
Pierre, qui a dit ça ? Des noms ..... :-)
Bien sur que vous avez raison, il faut répéter sans cesse que les belle photos sont faites avec 4 marques :
- Swarovski
- Leica
- Zeiss
- Kowa
Les autres sont bonnes pour l'observation ( uniquement ).
En ce qui concerne les longue vue a 300 €, c'est des entrées de gamme simplement.
Une bonne longue vue avec verres ÉD. Commence vers 600 a700 € .....
Je suis aussi dispo ( comme Pierre ), pour aider a la différence que moi, je facture .... ;-)
Bruno
On peut tenter la digiscopie "à moindre frais", ce n'est pas interdit, mais on est vite découragé par la mauvaise qualité des photos, c'est tout . Ce n'est pas une découverte que de s'apercevoir que pour faire, en digiscopie, de belles photos il faut, comme dans beaucoup d'autres domaines, faire partie du "club" de ceux qui peuvent mettre 2000 euros ou plus dans une longue vue . Le problème c'est quand ça devient une frustration et une source d'amertume et il faudrait éviter ce stade .
Sur le papier on peut arriver à un équivalent de 2000mm de focale avec trois sous, sur le terrain les lois de l'optique sont plus....difficiles à cerner et additionner des lentilles est rarement une solution . C'est la même chose que de dire : mon 300 est trop court, j'achète un doubleur = déception .
Pour l'instant on en est là, on peut faire des photos superbes avec un 550D et un 50mm, pas trop cher, mais compter les plumes d'un martin pêcheur à 100m non .
Expérience personnelle : j'ai une longue vue Kite 80HD qui est excellente pour l'observation, mais j'ai renoncé à la digiscopie avec elle, tout au plus pour avoir un souvenir du balbuzard sur un poteau à 200m, pas pas pour faire "de la photo" . Pour ça je ne peux pas faire plus que mon 300f4 et son multiplicateur . Je m'éclate quand même sans jalouser mes collègues avec leur 500, leur 600, leur 800 etc . C'est la vie, il faut la prendre sans aigreur.
Citation de: vercorscanon le 20 Août 2014, 07:09:13
je voulais surtout au départ avoir une longue vue pour mes observation en montagne Merci et bonne journée.
Bonjour vercorscanon
tu as fait un bon achat pour transformer ton 300 en longue vue et pas encombrant .
Pour la digie tu as d'autres possibilitées.....mais pas à partir d'un objectif photo...
Francis
ps : pas de raison de fermer ce fil pour le moment amha...
Merci et ça me réconforte un peu ! Il y a quand même des passionnés ouverts d'esprits :) .
Par contre pour le lens2scope je verrai bien, les deux connaisseurs des posts précédents m'ont dit que c'était un jouet ! Apres, c'est vrais que je suis allé un peu vite pour l'acheter mais bon , monté sur mon 300F4 j'aurais un longue vue pour faire de l'obs puis a l'occase je me testerai à la digiscopie.
Puis Cauet tu me dis que c'est pas si mal que ça cette combinaison lens2scope/300F4 du coup je l'attends avec impatiente!
Merci a vous deux
Bonne journée
Rv
Citation de: vercorscanon le 21 Août 2014, 10:49:42
je me testerai à la digiscopie.
Puis Cauet tu me dis que c'est pas si mal que ça cette combinaison lens2scope/300F4 du coup je l'attends avec impatiente!
Bonjour,
ne perds pas ton temps avec l'ensemble pour la digie il n'y a rien à en tirer...
Pour la longue vue c'est juste pour enlever un doute , voir une identification il me semble....mais pas plus.
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php?topic=139109.0
Francis
Citation de: vercorscanon le 21 Août 2014, 10:49:42
Merci et ça me réconforte un peu ! Il y a quand même des passionnés ouverts d'esprits :) .
Bonjour, disons qu'il y a certaines réponses un peu trop...passionnées !!
Bonne continuation
Eric
Essaie quand même.
Personnellement j'aime quelquefois faire des photos avec des trucs improbables :grin:.
Ex:
- digi avec demie jumelles et différents boitiers y compris smartphone.
- photo avec loupe binoculaire ou microscope.
- macro avec objectifs inversés de différents types, en simple ou en double, y compris ceux d'agrandisseur et de projecteur.
Etc...
Et même si le résultat n'est pas toujours très top, tant pis je m'amuse.
Alors lâche toi.
Et bonnne journée.
Yesssss super loll loll t'inquiète j'attends la fin de la semaine prochaine et je ferai des tests !
Ouf je respire !
Merci A+
Rv
PS : A oui j'avais essayé aussi jumelle et gopro !
Citation de: cauet_francis le 21 Août 2014, 11:10:16
Pour la longue vue c'est juste pour enlever un doute , voir une identification il me semble....mais pas plus.
Francis
Bonjour,
Je n'y connais rien en digi, mais pour ce qui est d'utiliser le lens2scope en tant que longue-vue, ce n'est pas qu'une solution économique. Avec un bon télé style 300/2,8 ou 500f4 ce n'est franchement pas loin du niveau d'une lunette à 2000 euros...
Jamais essayé avec un 300f4, mais ça devrait pas être mal non plus.
Denis
Bonjour,
Je n'y connais rien en digi, mais pour ce qui est d'utiliser le lens2scope en tant que longue-vue, ce n'est pas qu'une solution économique. Avec un bon télé style 300/2,8 ou 500f4 ce n'est franchement pas loin du niveau d'une lunette à 2000 euros...
Jamais essayé avec un 300f4, mais ça devrait pas être mal non plus.
Denis
Alors la ! on aura tous entendu.
Mai pourquoi fabrique-t-on des longues-vues.
(Lunette = astronomique)
Seph
as tu au moins essayé de comparer pour dire ça ?
J'ai eu côte à côte un 500f4 avec lens2scope et une longue-vue swaro (j'y connais rien donc je ne sais pas la référence) pour faire une obs ornitho, et bien en qualité optique pure la différence est loin de sauter aux yeux (le possesseur de la Swaro était bien de mon avis). Alors bien sûr la lunette a d'autres atouts (ergonomie, légéreté, maniabilité) et le prix du 500 est de plus du double. Mais quand tu as un bon télé, le lens2scope est un super accessoire pour le transformer en lunette sans alourdir le poids du sac.
Une longue-vue est faite pour l'observation, ou de la digiscopie.
Pour observer un oiseau, et l'identifier dans les moindres détails c'est le top.
Le 500f4 très cher aussi, est fait pour la photo.
Le lens2scope ok juste pour dépanner, même avec un super téléobjectif.
Seph
:mrgreen: et le BLED pour l'orthographe...
Salut
Hier soir j'ai discuté avec mon voisin qui est accompagnateur de montagne et il a justement une Swarovski une 80HD pour montrer la faune à ses clients ! Après je sais pas si c'est bien ou pas comme longue vue mais c'est vrais j'ai regardé hier soir les crêtes orientées soleil couchant des chez moi et :shock: c'est quand même pas mal, même les distances lointaine la définition et la luminosité sont la ! mais bon tous de même payé 1800 euros : gloups. mais quand on aime :).
Bref tous ça pour dire que ça ne sera certainement pas du même niveau avec le Lens2 mais ce que cous dites en dessus me réconforte quand même.
Bonne journée
Rv
C'est bien le problème ... quand on a essayé une Swarovski ou équivalent ..... dur de revenir en arrière, même pour la simple observation!
Bonjour
Et bien ce soir je vais pouvoir tester car apparemment c'est dans ma boite aux lettres :mrgreen: :mrgreen:
Vivement que je me fasse une idée du " jouet" jhjhjhj
A+
Rv
Bonjour
Reçu le Lens2scope et monté sur mon 300f4 et là ! surprise ! l'image est vraiment belle, pas de distorsions superbe contraste ! Bref mon premier ressenti est excellent et enfin je vais pouvoir observer l'aire de repos d'un magnifique Aigle proche de chez moi.
C'est vraiment l'outils idéal pour ceux qui veulent partir en randonnée en ne s'encombrant pas avec trop de matériel, télé + longue vue . Donc le grossissement avec mon 300 est de 30. J'ai déjà dessiné une adaptation pour pouvoir adapter mon compact. Je ferai des photos bientôt !
Bonne journée
Rv
J'ai hâte que tu nous postes les premiers clichés pour juger du résultat.
Bon ! ma bidouille d'adaptation avance rapidement ! j'avais deja cogité un peu avant de recevoir le Lens2scope :).
Donc c'est parti, j'ai acheté une plaque de CTP de 1mm dans un magasin de modélisme, j'ai découpé 6 bandes de 40mm de large et collé entre elles a la colle blanche, puis mis en forme sous presse. Hier soir j'ai commencé la mise en forme, ça avance :)
Bonne journée
Rv.
Bonjour,
alors pour les petits budget, il y a aussi la lulu 80ED qui peut s'utiliser en reflexcopie ou en digi avec un oculaire
en reflexcopie j'ai tester avec le 7D + X2 et le résultat était plutôt pas mal
Citation de: vercorscanon le 27 Août 2014, 11:31:21
Bonjour
Et bien ce soir je vais pouvoir tester car apparemment c'est dans ma boite aux lettres :mrgreen: :mrgreen:
Vivement que je me fasse une idée du " jouet" jhjhjhj
A+
Rv
ça a l'air plus compliqué de prévu !!!!!!!!!!!!
Courage Vercorscanon, va selon tes moyens.
Et souviens-toi de ce vieux proverbe :
"la bave du crapaud n'atteint pas la blanche colombe".
Citation de: albertson le 11 Septembre 2014, 22:31:14
"la bave du crapaud n'atteint pas la blanche colombe".
Quel argument !!!!!!!!!!!!!!!!!!et puis tu as aussi " Le chêne ne se soucie pas du cochon qui se gratte contre lui " : on pourrais continuer comme cela et ça n'apporte rien à la discussion.
J'ai tout simplement envie de voir le résultat .....et si je me suis trompé quand je lui ai dit que c'était du gadget pour faire de la digiscopie . D'ailleurs Bruno était un peu de mon avis et lui en plus c'est un spécialiste. Et puis malheureusement sur les forums, on prend souvent de son temps pour essayer d'aider et on a rarement les réponses en termes de résultats : et puis, après tout, tant mieux pour lui si je me suis trompé.........
Citation de: pierre571945 le 20 Août 2014, 07:34:36
Bonjour,
On ne doit pas avoir la même notion du bas de gamme, moyenne gamme ou haut de gamme : si avec 300 euros, tu as une lunette moyenne gamme, alors c'est quoi une lunette à 3000 euros ? J'ai l'impression qu'en ce moment on veut faire tout et n'importe quoi avec la digiscopie . Il est vrai que certains fils laissent penser qu'avec un tout petit budget on arrive à faire de la digiscopie : moi, je veux bien, puisqu'après tout ça ne sert plus à rien de dire le contraire. Mais vu le temps qu'il faut y consacrer pour réussir de belles images, je trouve désolant de voir que certains se plaisent à galvauder cette technique. Moi, je continue à défendre le fait qu'il faut essayer avant d'investir, qu'il faut partager du temps avec des personnes qui réussissent de temps en temps de très belles images, qu'il faut énormément de patience et du temps sur le terrain etc.....etc.....si c'était si simple, ça se saurait . D'ailleurs nombreux viennent aux renseignements, s'y essayent sans forcément suivre les conseils qui leur sont donnés et peu postent de vraies bonnes images pour argumenter leurs débuts.....Pour ma part, bien modestement, je suis disponible dans ma région Lorraine pour passer quelques heures sur le terrain avec des gens potentiellement intéressés par la digiscopie.
A +
Tiens, quelqu'un s'est senti visé ? :mrgreen:
Pur hasard, j'aurais pu écrire tout simplement qu'il était dommage de décourager un jeune qui mets quelques dizaines d'euros pour se faire plaisir en lui tartinant des résultats de Swaro à 3000 euros et plus, sous prétexte de conseils. J'arrête la., on a compris que vous faisiez partie de l'élite photographique et financière.
Votre post n'est-il pas légèrement condescendant (descendant?) et méprisant ? Ah alors, j'ai du mal interpréter. J'arrête ici, je pars pour 15 jours de photos la ou ça brame...mais agréablement :grin:
Bonsoir,
Avant de bramer !
Entre 169€ et 3000€ la marge et importante, et encourager un jeune c'est de le prévenir.
Connaître le sujet (digiscopie) et surtout la pratiquer avant le bla bla.
Seph
Et puis, un jeune qui a ................53 ans !!!!!!
Citation de: pierre571945 le 13 Septembre 2014, 23:32:18
Et puis, un jeune qui a ................53 ans !!!!!!
53 ans c'est jeune, je peux t'en parler :mrgreen:
Bonjour,
Oui bien sur Eric!
Seph
Bon, j'ai bien compris.
On ne doit pas s'amuser avec un gadget à 169 euros.
On doit obligatoirement faire du sérieux et investir au minimum 3000euros.
Je vous prie tous d'excuser mon impéritie et mon côté amateur.
Les digiscopeurs sont des gens sérieux, j'utilise quelquefois une swaro en ayant bricolé un adapatateur,
promis je ne le ferai plus, j'en reste à mes télés. :grin:
Pas de place ici pour la fantaisie.
Je me retire en reculant et en me pliant en deux et salue bien bas les mandarins :mrgreen: :mrgreen:
...je ne suis déjà plus la.
Ou ben je rentre de vacances et il me reste encore une semaine :) ça a bougé je vois, mais amener de la fantaisie c'est bien, c'est vrais que je n'y connais rien en digiscopie
mais il y a un début à tout et de toute toute façon je suis curieux de tout alors je fonce ! En déplaise à certain.
Bon je vais pouvoir reprendre mon bricolage je me languissais presque de rentrer pour finaliser le bazar.
Ce soir colle la vis qui va tenir le blocage en rotation du support d'apn comme ça je pourrais finir le fixation du boitier et après
je pourrais faire des essais et soit me réjoui ou alors je vais pleurer :mrgreen:.
Bonne journée.
C'est bien ça! M'est avis que le premier digiscopeur était un bricoleur fou très jeune d'esprit qui n'avait pas les moyens...
Tout dépend aussi de l'usage que tu veux faire de ces images: garder une trace de tes observations, ce n'est pas la même chose que faire un encadrement.
Gauthier
Salut à tous...
Surtout restons zen et courtois.....
Petit historique..
Wikipedia
Cette technique a été « découverte » par Laurence Poh (Malaisie, ? - 2004) en 1999 à l'occasion d'une séance d'observation avec la Société de la Nature Malaise (SNM). Alain Fossé (France) a créé, pour cette technique, le terme « digiscoping » (traduit ensuite en français par « digiscopie »)
Francis Modo
Pour te répondre gjacobs ce ne sera pas pour encadrer et je n'ai pas cette prétention :) 32 ans que je fais de la chasse photos et j'en ai aucune chez moi, je mets les plus sympa sur un site http://vercorscanon.free.fr (http://vercorscanon.free.fr) et c'est tout.
Ce que je pense surtout faire des résultats c'est avant tout de la photos d'obs, exemple une aire de repos d'aigle royale, très difficile d'approche, le temps passé sur cette aire par l'aigle n'ai visible que par la quantité de fientes, et bien avec mon 300 et le lens2scope plus mob apn je pourrais faire une photos tous les mois et chez moi tranquillement je pourrais voir si il y a des modification sur le quantité de fientes, voila le genre d'utilisation !
Bon ca a bien avancé mon support lolll je pense le finir demain.
A+
Rv
http://vercorscanon.free.fr (http://vercorscanon.free.fr)
Bonjour
Hier soir bien bossé, c'est du plaisir :) fini la structure et je viens de finir la peinture ce matin, il n'y a plus qu'a attendre que ca seche et demain petits test!
Bonne journée.
Rv
Pieces
(http://vercorscanon.free.fr/digi/DSC01053.jpg)
Assemblage
(http://vercorscanon.free.fr/digi/DSC01054.jpg)
Degagement de l'appareil pour visu dans lunette
(http://vercorscanon.free.fr/digi/DSC01055.jpg)
Beau boulot et merci du partage en tout cas!
On attend les premiers tests uy8
Bon j'ai fait les premiers test il y a 30mn ! au global je suis satisfais si ce n'est un voile que je n'ai pas au visus sans l'APN. Je vais regarder ça :)
Ci dessous les image en jpg brut seulement redimensionnées et les distance sont prises avec google earth.
138m
(http://vercorscanon.free.fr/digi/138m.jpg)
20m
(http://vercorscanon.free.fr/digi/20m.jpg)
300m
(http://vercorscanon.free.fr/digi/300m.jpg)
3100m
(http://vercorscanon.free.fr/digi/3100m.jpg)
8m
(http://vercorscanon.free.fr/digi/8m.jpg)
Lachez vous pour les critiques !
Un bel outil d'observation et d'identification!
C'est bon à savoir!
Pour le voile, tu as peut être un reflet entre une lentille de l'apn et une de ton "adaptateur" digi?
Oui, c'est bizarre, surtout qu'il n'est parfois présent que partiellement, comme sur la dernière.
Sinon les résultats ne sont pas du top niveau, mais ça le fait bien pour ce que tu voulais faire, non?
Gauthier
Je viens de trouver un point Wifi dans ma périgrination.
Je voulais voir ton résultat, beau bricolage, je pense aussi que cette histoire de voile devrait s'arranger.
Bonjour et merci pour vos retours
Matys tu as raison j'ai un jour de 6mm entre le bout de l'objo et la lentille du lens2 et j'ai simplement mis provisoirement un bout de papier noir autour et le résultat est bien meilleur.
gjacobs , oui cela me convient mais je vais pas lâcher l'affaire de suite, je pense que je vais pouvoir bien améliorer l'ensemble en peaufinant mes réglages.
Merci encore et je mettrais d'autre photos pour comparaison.
Rv
Beau bricolage! J'espère que ce voile va disparaitre, en tout cas les premiers essais me paraissent honnêtes...
j'y connait pas grand chose en digi mais j'ai un 300 F4 alors ça donne des idées :)
Bonjour Nunatak
Je n'ai pas lâché l'affaire mais en ce moment je n'ai malheureusement le temps de faire des test approfondi mais ça viendra !
Un petit bilan des choses à améliorer ou qui ont été améliorées puis mon ressenti par rapport aux dernières images !
* J'essai de comprendre pourquoi l'image qui sort de l'appareil photo n'a pas la clarté et netteté de ce que je vois derrière l'oculaire ?
*Le voile blanc c'est réglé, c'était uniquement du à l'éloignement important de l'apn par rapport à l'oculaire.
* Mise au point très difficile !
* Dans mon cas il a fallut que je mette mes lunettes pour avoir une bonne netteté :) ! ouai! normal en fait.
*Photos impossible des passereaux, leurs déplacement continue rend impossible la mise au point, pour moi :)
*En longue vu c'est excellent ! observation avec super netteté même à de grandes distance, j'ai pu voir très nettement des cerfs bramer à plus de 2 kilomètres de moi en fin de journée, les bec croisé qui sont à 30m occupe 80% de l'objectif, bref un vrais régal.
Le vrais plus !! tu pars en rando avec ton matos photo ( quelques kilos :) )et en plus tu te retrouve avec une longue vue d'obs pour 100gr de plus.
Je mettrais quelques images plus tard mais vraiment un bilan très positif pour ceux qui ont un télé lumineux ( F2.8 - F4 ), le Lens2scop ne me quitte plus dans mes randonnée.
Bonne journée
Assez d'accord avec ton analyse. Je monte le mien sur le 200f2.8 avec ou sans le TC x2 et pour l'observation, c'est bien pratique. Sauf la visée coudée qui demande un petit peu d'habitude pour trouver le sujet...mais j'ai le même problème avec une vraie longue vue.
Je me suis amusé à tester un peu la photo à travers ce montage...bon, pour une identification sur un sujet peu remuant... cela doit pouvoir aider si comme tu le dit le sujet ce montre coopératif(peu remuant) :mrgreen:
Mon modèle testeur, mon chat à 25 mètres, avec un petit coolpix HS (HS, c'est pas le modèle, il est hors service) bloqué en mode scène portrait avec le flash qui sort tout seul. L'appareil juste coincé dans l'œilleton du lens2scope.
(http://www.imagerun.info/img184/4raqldmsfzej27m0.jpg) (http://www.imagerun.info)