Bonjour,
Voila je me pose la question sur mon prochain achat, à prix égal (sur le marché de l'occasion) est-il préférable d'opter (sans parler du poids) pour un canon 400mm L is F2,8 pour le mammifère et avec un extender 1,4 pour l'avifaune (passage à un 600 f4), ou, un 500 L IS F4 directement ?
Ma question est surtout orientée sur la qualité d'image entre 400 2,8 + extender 1,4 ( ce qui donne u 600f4) contre 500 f4 , au niveau du piqué et bokeh
Un grand merci pour vos retours d'expériences
Johann
Choix difficile mais perso je trouve que le 500 f/4 est le meilleur choix en animalier, tu gardes en maniabilité comparé au 400 et 600 ; attention ceci est un avis purement perso et je n'ai rien contre les possesseurs de 400/2,8 et 600/4 :mrgreen:
Certains ne jurent que par le 400/2.8 en animalier, d'autres (beaucoup moins nombreux) par le 600/4, mais la grande majorité de ceux qui pratiquent considèrent que le 500/4 est la référence, il est un bon compromis des deux autres, surtout s'il est secondé par un 300/4 ou 2.8.
J'ai eu le 400/2.8 L II qui était excellent mais trop lourd et encombrant que j'ai remplacé par le 500/4 sans regret.
Sur cette question de choix les avis sont partagés, chacun émettant le sien en fonction de son choix personnel guidé par des critères qui lui sont propres et qui ne correspondent pas à ceux qui ont choisi une autre focale.
Un élément à prendre aussi en considération est le format du capteur qui permet de bénéficier ou non du crop factor.
Je connais qqu'un qui a un 600/4IS et qui se plaint de son poids depuis longtemps.
La dernière fois que je l'ai vu il m'a dit qu'il allait le vendre pour le dernier 200-400/4.
Sinon en effet le 500 est probablement le plus adapté si tu dois le trimbaler un peu à droite à gauche avec un monopode.
après en effet le 400/2.8 c'est vraiment lourd, l'avantage c'est de la transformer en 800/5.6...
Bsr
AMHA ,l'ouverture a f2,8 propose combien a la profondeur de champs ?, ben c'est vraiment pas beaucoup et si tu as les yeux du chevreuil net cela n'ira pas plus que la tete et si certaines tofs peuvent être sympa a f2,8 on n'en vois quand même vraiment peu seulement sur bene.
Donc avis perso : il coute pas mal + que le 500f4 sans pour la plupart du temps utiliser cette fameuse f 2,8 et sans parler du poids , et du diamètre de la lentille devant une bestiole qui par définition a l'œil acéré même si les cochons voient plutôt mal .
ET comme déjà écrit penser aussi a l'encombrement du cailloux , c'est le switch que j'ai le plus de mal a faire / au 300 f2,8. 8)
Comptes tu marcher avec ?
Si 400 2.8 L IS série I contre 500 4 L IS série I alors 500
si série II alors 400
La série I du 400 2.8 IS a pour gros défaut son poids
Merci
Pour fox1974, je pense que cela est plus sage;
Pour Rolif, je pense aussi comme toi de l'utilisation;
Pour 6Tron, oui j'ai le choix entre "Se" 600 F4 ;) et un 400 f2,8 au même prix, même poids, je pense que je vais attendre et passer...
Pour DD Phil, oui il est vrai que le 2,8 sera pour moi juste sous bois et exceptionnel, généralement on sort quand la lumière donne envie
Pour Canonbeber, oui c'est une série I donc 5,3kg très lourd, il parait que l'on si fait mais bon avec le pied, la rotule, je monte à 9kg, 1,5kg de moins je pense que cela fait réfléchir, mais je n'ai pas de 500 en vue et je suis pressé, chauddddd
Merci à tous,
en fait, je pense qu'un 500 et mieux qu'un 400 même avec un tc 1,4 derrière vue vos commentaires
Pour ma part je suis passé du 400 2,8 is au 600 4 is.
La raison : le TC était presque tout le temps dessus.
Comme je m'étais fait au poids, je suis passé au 600 même si j'ai longtemps hésité avec le 500.
Plus besoin de TC maintenant :grin:
Niveau qualité, le TC ne change rien au 400, mais par contre on perd beaucoup en rapidité de l'AF.
Une sacré différence quand je suis passé au 600 !
Par contre le 600 impose presque une focale plus courte en complément (300 2,8).
Citation de: Wiince le 03 Mars 2014, 11:28:13
Pour ma part je suis passé du 400 2,8 is au 600 4 is.
La raison : le TC était presque tout le temps dessus.
Comme je m'étais fait au poids, je suis passé au 600 même si j'ai longtemps hésité avec le 500.
Plus besoin de TC maintenant :grin:
Niveau qualité, le TC ne change rien au 400, mais par contre on perd beaucoup en rapidité de l'AF.
Une sacré différence quand je suis passé au 600 !
Par contre le 600 impose presque une focale plus courte en complément (300 2,8).
Tu parles bien du 400 2.8 IS I ?
Je pense que oui Wiince parle du 600 Is
Merci Wiince et Ninou, mais si cela ne change "presque rien" hors vitesse de l'Af, je vais rester sur une polyvalence 400 / 600 mm avec un tc 1,4 enfin sur un 7d plus: 560 / 800 mm