Salut,
Juste pour information !!
Si vous devez choisir entre un 400 F/2.8 L IS USM II ou un 500 F/4 L IS USM II lequel ferez votre bonheur ?
On partirais sur de l'affût comme de la billebaude, des oiseaux comme des mammifères.
Que vaut le 500 + le multi x1.4 ?
Que vaut le 400 + le multi x1.4 et la x2 ?
Ne parlons pas de prix mais des performances de ces optiques.
Je pense que ce sujet va aider des photographes qui ce pose cette question avant de faire cet investissement. :grin:
Merci à vous. :grin:
A+
Ps : Ce sujet est plus ou moins un sondage.
:mrgreen:
si on ne parle pas budget ... je prends le 400 pour son ouverture ...
Bastien
400 ef 2.8 pour moi j ai eu les deux
un d occasion en ce moment nikel . . .
Seul hic du 400 le poids mais vite oublié en voyant le resultat
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,158663.0.html
Je n'ai eu le 400 que quelques minutes entre les mains, mais je pense que je partirai dessus, plus polyvalent à mon avis que le 500.
J'ai le 400 2.8 IS V1: Je suis très satisfait de mon choix. Seul le poids me fait parfois regréter mon choix, il m'arrive même de l'insulter, après une longue marche... fhfh
Le x1.4 est complètement transparent.(60% de mon usage, sans gène)
Le x2 est nettement en dessous, en AF comme en piqué, mais reste très utilisable (en restant à une distance de MAP par trop longue quand même). J'ai justement fait le test la semaine dernière (ca fait pas longtemps que j'ai le x2) et à une distance d'environ 20m, avec un sujet pas trop remuant et une bonne accentuation (quand même), c'est top.
Le 400 V2 à priori c'est pareil... en mieux surtout avec les TC V3, et considérablement moins lourds: Au top, quoi, selon moi, bien sur.
Le 500, j'ai pu l'essayer (V1), c'est une super optique, bien sur! Mais t'as pas le 2.8...
Après, ça dépends aussi du boitier sur lequel tu comptes les monter: avec la super montée en isos du 5DIII pour ne pas le citer, la perte d'in diaph n'est peut-être pas dramatique. :)
En ce qui me concerne, ce qui me manque le plus c'est de pouvoir l'utiliser à mais levée (trop lourd), et j'arrive pas à me rendre compte avec le poids annoncé des V2...
Voilà, ce n'est que mon modeste avis. 8)
Puisqu'on est dans la science fiction, je me verrais bien avec un 500f4 sur un boitier full frame...
A+
merci pour vos avis.
Le 400 2.8 II est génial mais trop chère pour moi.
On verra plus tard quand il auront baissés !
Citation de: Bastien_87 le 06 Janvier 2014, 19:39:09
merci pour vos avis.
Le 400 2.8 II est génial mais trop chère pour moi.
On verra plus tard quand il auront baissés !
À mon avis c'est pas pour demain, et si ils baissent ce ne sera pas de beaucoup je crains :sad:
pour répondre à ton sondage, pour ma part ce serait 500 f4 isII, cet objo j'en rêve toutes les nuits ! :mrgreen:
Max
salut,
Je me doute bien mais je pense que que l'on pourra trouver des 400 2.8 II dans les 7500€ 8000€ dans un an.
ça fait toujours 4000€ de moins que le prix du neuf.
Bref, ce n'est pas réellement le but de ce fil :mrgreen:
A+
Citation de: sauveur13 le 06 Janvier 2014, 18:42:47
J'ai le 400 2.8 IS V1: Je suis très satisfait de mon choix. Seul le poids me fait parfois regréter mon choix, il m'arrive même de l'insulter, après une longue marche... fhfh
Le x1.4 est complètement transparent.(60% de mon usage, sans gène)
Le x2 est nettement en dessous, en AF comme en piqué, mais reste très utilisable (en restant à une distance de MAP par trop longue quand même). J'ai justement fait le test la semaine dernière (ca fait pas longtemps que j'ai le x2) et à une distance d'environ 20m, avec un sujet pas trop remuant et une bonne accentuation (quand même), c'est top.
Le 400 V2 à priori c'est pareil... en mieux surtout avec les TC V3, et considérablement moins lourds: Au top, quoi, selon moi, bien sur.
Le 500, j'ai pu l'essayer (V1), c'est une super optique, bien sur! Mais t'as pas le 2.8...
Après, ça dépends aussi du boitier sur lequel tu comptes les monter: avec la super montée en isos du 5DIII pour ne pas le citer, la perte d'in diaph n'est peut-être pas dramatique. :)
En ce qui me concerne, ce qui me manque le plus c'est de pouvoir l'utiliser à mais levée (trop lourd), et j'arrive pas à me rendre compte avec le poids annoncé des V2...
Voilà, ce n'est que mon modeste avis. 8)
400ef 2.8is / 400 ef 2.8is 2 le jour et la nuit le poids :shock:
mieux équilibré et tu peux a main levé sans soucis
bref bonheur ce nouveau . . Un jour peut être hihi
Le 400 n'en parlons pas a cause du poids ............. bon, pour le 500 c'est n'en parlons plus :?
Maintenant si c'est pour mettre un 2x une bonne proportion du temps au cul du 400 le 500 est la solution. Avec la montée en puissance des capteurs je ne l'utilisait presque plus des le 50D, le FF aurait pu changer la donne.
Citation de: Pascal-J le 06 Janvier 2014, 21:03:25
Le 400 n'en parlons pas a cause du poids ............. bon, pour le 500 c'est n'en parlons plus :?
Maintenant si c'est pour mettre un 2x une bonne proportion du temps au cul du 400 le 500 est la solution. Avec la montée en puissance des capteurs je ne l'utilisait presque plus des le 50D, le FF aurait pu changer la donne.
On parle ici de la version II. Le poids est quasi pareil.
J'ai pû lire sur le net que :
Le 500 etait meilleur que le 400 + x1.4
Le 500 + x1.4 est meilleur que le 400 + x2.
Cet avis concerne la version I.
Si l'on pouvais avoir un comparatif en images sur la version II ce serai génial.
A+
CitationSi l'on pouvais avoir un comparatif en images sur la version II ce serai génial.
Une optique native sera toujours meilleurs qu'une avec TC ........ les TC magiques cela fait 30 ans que j'en entend parler :mrgreen:
Bonjour Bastien.
Tu mets quoi au cul de l'objectif : apsc ou ff ?
Bien à toi,
Fred
Pour moi ça serait 400 F2.8 si aps-c(eq:640mm) ou aps-h(eq:520mm), sinon 500F4 voir 600F4 ... enfin ce jour n'est pas encore arrivé :mrgreen: .
Bonne soirée
Thibault
Citation de: Bastien_87 le 06 Janvier 2014, 18:04:24
Salut,
Juste pour information !!
Si vous devez choisir entre un 400 F/2.8 L IS USM II ou un 500 F/4 L IS USM II lequel ferez votre bonheur ?
On partirais sur de l'affût comme de la billebaude, des oiseaux comme des mammifères.
Que vaut le 500 + le multi x1.4 ?
Que vaut le 400 + le multi x1.4 et la x2 ?
Tout dépend du boîtier, FF, APSH ou APSC le problème ne se pose pas de la même manière.
Le 400mm sur FF est (trop) court alors que sur APSC il équivaut à un 640mm.
Si il est utilisé seul le 500 est préférable sur FF, un 600 c'est encore mieux.
Après, il faut tenir compte de l'emploi ou non des TC. En fait tout dépend de la photo que l'on pratique et autres considérations propres à chacun.
Que ce soit le 400/2.8 ou le 500/4, les deux sont très bons avec les TC 1.4x et 2x.
Personnellement j'ai fait le choix du duo 300/2.8 et 500/4 + les TC 1.4x et 2x. Avec le FF et l'APSC cela me permet de nombreuses combinaisons.
500 f2.8 sans hésiter
Ok jme jette à l'eau :arrow:
Merci à vous.
Comme boitier, on partirait sur un FF est un APSH.
Perso je rêve du dernier 400f2.8 (sur FF), peut être au printemps.
Par contre j'ai un peu changé d'avis au niveau longueur de focale, je suis actuellement avec 300f4 sur FF (APS-C avant) et il faut changer d'habitude mais il est possible quand même de ne pas être trop juste et sans TC. J'ai fait des buses plein cadre, des râles d'eau et autre juste au 300. Avec un 600 comme j'ai vu plus haut, on est bloqué dans certaine situation. Le 400 est plus polyvalent. Puis, pour avoir vu des images au 400 + tc2 ça reste quand même extra, je ne parle pas de l'AF car je ne sais pas.
Entre 500 et 400, la mise au point minimum est plus intéressante sur le 400 également. De plus si tu as le 5dIII tu bénéficie de double collimateur en croix sur 400 au lieu de simple sur 500.
Ceci dit avec un 500 on ne doit pas être déçu non plus à mon avis :D
Que ce soit 400mm/2.8 ou 500mm/4 une ultra longue focale a besoin d'être complétée par un autre objectif (en principe un zoom 70-300, 100-400, ou autre) pour avoir l'éventail de focales permettant de faire face aux situations les plus diverses.
Ca dépend de l'utilitsation:
Pour moi, promenades pendant la journée, je pense plutôt 500mm f4.
le bigma 200/500 2.8 de sigma c'est une solution aussi ! pas de problème à main levée :mrgreen uy8:
Salut,
Au fil des ans je me rend compte que le plus pratique et effiscient pour moi est le 300 F4...
Pour répondre au sondage, je dirais 500 F4, poids et puissance, le meilleur compromis que j'ai eu.
A+ Nico
Perso je partirais aussi sur le couple 300f4 + 500f4 surtout avec la montée en ISO des nouveaux boitier (ok ça ne vaut pas le rendu à f2.8).
En plus avec 2 boitiers et deux tailles de capteurs ça laisse pas mal de possibilité.
Tout dépend aussi de tes sujets de prédilection... pour les piafs 100mm de plus c'est appréciable.
Matys
Merci à vous. Des avis partagés comme quoi, tout le monde ne regarde pas l'ouverture mais la puissance.
Ce fil commence a être intéressant. :mrgreen:
Ces deux objos sont, avec le 600 f4, des top-modèles au point que l'on considère souvent qu'ils rendent le TC 1.4 complètement transparent. A mon avis, ce n'est pas la qualité optique qui te permettra de les départager, à moins que tu aimes couper les cheveux en 4 (au moins !). Vois surtout ton contexte d'utilisation, tes rêves de photos et de quelle manière ils complètent ce que tu as déjà comme focales.
Dans cette gamme, ce sera, dans tous les cas, un trèèèèès bon choix !
Bons rêves !
Pierre
Citation de: Bastien_87 le 07 Janvier 2014, 11:28:42
Merci à vous. Des avis partagés comme quoi, tout le monde ne regarde pas l'ouverture mais la puissance.
Ce fil commence a être intéressant. :mrgreen:
Mais on n'arrive pas à savoir pour faire quelles photos et dans quel contexte tu utiliserais ces tromblons ???
Pour ne pas répondre à ta question :mrgreen: j'étais cet été avec un FF (5D3) et un 300 2.8 (+ TC 1.4 et 2), sur des oiseaux exotiques... et parfois avec le 300 j'étais trop long... !
Alors comme avec 22 Mega Pixels, je peux croper, je suis bien content de voyager léger... (et moins cher) :grin:
amicalement
Franck
Salut,
Comme je l'ai indiqué plus haut, les boitiers serai un FF et un APSH.
Pour shooter oiseaux comme mammifères à l'affût ou en billebaude.
Le but étant de savoir lequel de ces deux blancs serai le plus utilisé pour ce genre de photos.
Citation de: Bastien_87 le 08 Janvier 2014, 07:24:58
Le but étant de savoir lequel de ces deux blancs serai le plus utilisé pour ce genre de photos.
Je pense que tu connais toutes les caractéristiques de l'un et l'autre, les deux conviennent, toi seul peut répondre à cette question...
Salut Bastien
400 ef 2.8 une bête
500 ef 4is très bon aussi et 600ef 4is
je dirais que ça depend de ce que tu fais . .le milieu . . Les espèces. .
en affût. . Etc. .
je pense que l on fait avec ce que l on a et s adapte .
j ai eu le 500 nikel surtout le poids mais parfois trop court et parfois trop près
le 400 c est la même chose hihi en plus le poids grr mais il est top
j ai pensé au 600 . Un jour peut être
autrement peut être le bon compromis le 200 400 mais la ça pique dans les deux sens lol
amitiés
antony
de toute façon tu ne seras pas déçu l un . comme l autre c est du lourd
Merci !!!!
Le poids du 400 V1 est un handicap en billebaude. C'est le seul défaut.
Faudrais un 500 f/2.8 :mrgreen:
Si le poids d'un 400 2,8 est un handicap, alors que dire d'un 500 f2.8.... :)
Pour revenir au sondage, j'ai eu les 2 objectifs en version I, je regrette parfois le 400 f/2.8 pour son ouverture et sa polyvalence (x1,4 nickel, x2 ça passe).
Mais mon dos est davantage satisfait avec mon 500mm.
La version II que j'ai déjà eu en main est encore mieux équilibrée et le poids gagné est non négligeable, bref, une super optique.
Heureusement, je n'ai pas de question à me poser car je ne sais pas lequel je choisirais...
Je regarderais mon parc optique sans hésiter, ainsi, ayant un fabuleux 300 f/2.8 je trouve le 500 f/4 plus complémentaire que le 400 f/2.8.
Pour un seul objo, je prendrais le 400 2.8.
Voilà mon petit avis pour faire avancer le shmilblik... (les jeunes ne comprendront pas... :mrgreen:)
Marc
Citation de: Lemarcost le 08 Janvier 2014, 22:28:21
Voilà mon petit avis pour faire avancer le shmilblik... (les jeunes ne comprendront pas... :mrgreen:)
Marc
:mrgreen: :mrgreen:
Je pense plus au 500/4, car il semble complémentaire à n'importe quel autre optique.
Faustin
salut
je suis exactement du même avis que lemarcost.
si il n'y en a qu'un moi je pencherais sur le 400 2.8 IS II (que j'ai essayé quelques minutes il y quelques jours et :shock:)
Mais avec un 300 2.8 Le 500 est plus complémentaire
moi je prendrais le 400 pour l'ouverture notamment en foret et pour les lumières difficiles
voila j'espère avoir fait avancer le shmilibilibliliblik !!
bonjours,
j'ai un 400 2.8 l is v1
c'est une bombe, je l'utilise principalement en billebaude, c'est possible a condition d'être en forme car oui c' est lourd
mai top! le résultat en vaut la peine.
merci pour vos avis. Ce sujet est simplement à titre d'informations.
CitationSi le poids d'un 400 2,8 est un handicap, alors que dire d'un 500 f2.8....
Dans ce cas, je parlais de l'objectif qui serai le top pour beaucoup de personne, malheureusement s'il existé il serai énorme !
je me permet de venir me greffer sur ce poste,
est que quelqu'un ici utilise le 400/2,8 pour faire de la photo de passereaux?
Citation de: dendrobate le 09 Janvier 2014, 17:21:22
je me permet de venir me greffer sur ce poste,
est que quelqu'un ici utilise le 400/2,8 pour faire de la photo de passereaux?
Seul ou avec TC ?
Citation de: jeannot56 le 09 Janvier 2014, 18:35:30
Citation de: dendrobate le 09 Janvier 2014, 17:21:22
je me permet de venir me greffer sur ce poste,
est que quelqu'un ici utilise le 400/2,8 pour faire de la photo de passereaux?
Seul ou avec TC ?
Sans TC, pour ne pas perdre en qualité.
Pour la polyvalence du 400L par son ouverture et en supposant que l'ajout d'un TC 1.4 ne change sensiblement pas grand chose à sa réactivité AF et ses qualités optiques.
Mais je n'ai jamais pu essayer ni même voir en vrai ces deux optiques.
La qualité optique, je n'en tiens pas compte en fait, des optiques L en version II, y'a pas vraiment de soucis à se faire non ?
En fait je suis en nikon et cette année je vais pouvoir m'offrir le 400/2,8 VR ou le 600/4 VR,
vu le prix je ne tiens pas à regretter mon achat,
en sachant que je suis à 90% en FF,
Citation de: dendrobate le 09 Janvier 2014, 17:21:22
je me permet de venir me greffer sur ce poste,
est que quelqu'un ici utilise le 400/2,8 pour faire de la photo de passereaux?
salut
pour les passereaux peut etre plus vers le 600 . .
Amitiés
antony
Perso j'ai pris, chez nikon, le 400 F/2.8 afin de pouvoir faire a souhait un 540 F/4 ou un 800 F/5.6 avec les TC qui s'accouplent bien avec ce caillou!
Je ne regrette pas mon achat, par contre c'est plus lourd!