Bonjour,
Une question certainement mille fois posée..
Voilà, j'ai fait l'acquisition recemment d'un 500 f4 is première génération, et je trouve qu'il y a un jeu énorme quand il est fixé sur le boitier.. L'objectif pique bien, la stab fonctionne nickel etc.. Mais c'est juste super desagrable au point de changer le cadrage, c'est a dire collier de pied serré on peut perdre un cadrage bien horizontal au point de le voir sur l'image..
Un jeu est normal mais là cela m'étonne.. Alors c est mon premier gros blanc donc je prefere demander avant de m 'affoler..
Seconde chose, je n y avait pas fait attention lors de l'achat, le joint ( cache poussière je pense) est cassé a plusieurs endroits est que cela ne viendrait pas de là par hasard?
Dernière chose quelqu'un pourrait il me montrer une photo de cette partie justement car le trou ou viengt se placer le " doigt" de blocage me parait énorme et ne peut que donner du jeu..ce trou ne devrait il pas être fermé au fond? Là ce n'est pas le cas..
Veuillez pardonner mes questions .. Peut être que c'est notmal sur un gros blanc mais... Bon le principal c est qu'il a l'air de fonctionner normalement même si je n 'ai quasi pas eu le temps de m'en servir et donc de bien le tester..
Merci d'avance
Steph
J'ai également ce jeu entre mon boitier et le 300mm, je ne sais pas du tout de quoi cela est dû :?
Merci pour ton retour, j ai regardé sur different forum a priori un leger jeu est lié justement au trou permettant a l'ergo de se bloquer et de la taille de l allaisage.. Mais je trouve cela tres desagreable..
Je mesurerai la taille de l'ergot et du trou pour voir s'il y a une grande différence, moi aussi ça me gêne pas mal pour les cadrages...
C'est gerable mais desagreable :sad:
Salut
C'est peut être dû à l'usure de la baïonnette.
Sur mon 600, qui est du siècle dernier, je viens de changer celle ci et le
jeu naturel entre le boitier et l'objo est devenu bien réduit, comme si mon tromblon était neuf.
A+ Nico
CitationSeconde chose, je n y avait pas fait attention lors de l'achat, le joint ( cache poussière je pense) est cassé a plusieurs endroits est que cela ne viendrait pas de là par hasard?
Non, quand au joint a levre dont il manque des morceaux c'est tout a fait
normal ... heu, classique avec les optiques canon. Le bouchon est mal etudié et ne couvre pas le joint, dans un sac le joint colle et les efforts en rotation provoquent des arrachements.
Quand a la baïonnette envoie une photo mais normalement il est normal d'avoir un peu de jeu en rotation, mais comme le logement du piton est un insert il ne faudrait pas qu'il soit parti. A titre indicatif un remplacement de la baïonnette et du joint coute environ 240€, au pire j'ai des bagues mais normalement le remplacement nécessite un calage obligatoire de l'optique.
Merci les gars pour vos avis..
Pascal, voici une photo (mauvaise qualité faite rapides avec mon tel) de la bayonnette..moi le logement "sans fond" m'interpelle...c'est ce que tu dois appeler l'insert... :sad:
alors qu'en dites vous? il ne manquerait pas un truc au niveau du trou?
Steph
Oui pas net, il manque sûrement quelque chose!
Mon 300 a aussi un petit jeu sur le MK4, on est pas les seuls avant en Minolta mon 300 avait aussi du jeu sur les boîtiers Minolta puis Sony.
bin si quelqu'un a un 500 sous la main pour comparer, voir me mettre une petite photo cela serait gentil... :sad:
Bonjour,
Quelque peu surpris par les réponses de ce fil, je viens d'aller regarder la baionnette de mon 500.
L'alésage dans lequel vient se fixer l'ergot de blocage est un trou semblable à celui que vous représentez sur votre photo, mais je n'ai aucune trace "noire" au fond de cet alésage.
L'état du joint m'étonne par contre beaucoup.
De même que l'argument disant que ce joint s'abîme tout seul dans les sacs m'a surpris.
Car certes le bouchon d'objectif ne couvre pas ce joint, mais je me demande bien de quelle manière ce joint ne débordant pas du diamètre de l'objectif peut frotter à l'intérieur d'un sac. Dans mon utilisation, l'objectif est coincé par les mousses du sac contre le fut, mais jamais au nouveau de la baionnette.
Sur aucun de mes objectifs équipés de joints (4 en tout), je n'ai eu la moindre dégradation.
Par contre même un joint en mauvais état n'explique pas un mauvais blocage de la baïonnette.
J'ai eu le cas d'une baîonnette qui ne se verroullait plus ou presque plus suivant les boîtiers, justement sur ce 500, mais cela était suite à une chute au cours de laquelle l'angle d'une des trois lames de la baîonnette s'était tordu. J'avais alors fait remplacer la baïonnette chez Vilma, ce qui me permet de vous confirmer au passage le coût de remplacement qui avait été en fin d'été 2008 de 200 €, frais de ports entre Bordeaux et Paris compris.
Hervé.
Sur le 300 2.8 ça se présente comme ça, et j'ai pourtant le même jeu que toi...
(http://img34.imageshack.us/img34/2041/0ywp.jpg)
Merci Hervé pour cette réponse!
je ne pense pas que l'objo est subi quelconque chute.Je vais l'essayer sur un autre boitier pour voir..Et ce jeu est peut être normal ..Sur un 100 400avec le même boitier j'ai un jeu de quelques mm, mais pas autant.;cependant la taille et le poids du 500 sont différent et nécessite ou occasionne peut être plus de jeu..
Sur ma photo ce n'est pas une trace noire au niveau du trou, mais l'intérieur de l'objo que l'on voit car il n'y a pas de fond..bon quelque part cela me rassure..Pour le joint ce n'est pas très grave m'enfin...
En tout cas merci d'avoir pris le temps de regarder sur ton 500
Steph
ok merci de ce retour Vianney Goma..
Bin ma foi si c'est normal il va falloir que l'on se fasse à ce jeu..
Bonsoir,
Un jeu de quelques millimètres ? Cela me paraît énorme.
Si cela est aussi présent avec un 100-400, c'est peut-être non pas du côté de la baïonnette de l'objectif qu'il faut chercher mais du côté du boîtier.
Pour ma part, sur mes différents objectifs (depuis presque 18 ans plus de 15 baïonnettes d'objectifs et¨autant de baïonnettes de boîtiers), j'ai parfois un peu de jeu mais toujours inférieur au millimètre.
En tout cas jamais de quoi perdre un cadrage comme vous le mentionnez au début de ce fil.
Hervé.
Oui il semble bien qu'il manque l'insert, photo macro ? :mrgreen:
Si cela t'intéresse j'ai une bague presque toute neuve de 300, c'est la même référence que sur le 500 (IS V1 c'est bien cela ?)
Ce n'est pas compliqué a changer mais il faudra que tu verifie que cela ne joue pas sur le calage de l'optique.
J'ai un debut de grippe et suis trop sur les rotules pour vous faire des photos ......... en plus c'est le souk dans le bureau :mrgreen:
Ok je vais faire une photo avec autre chose que mon telephone....
Par contre Oulahh moi je ne préfère pas toucher même si c'est simple à changer, j'ai perdu un bras pour me paye l'objo et je voudrais pas faire une bêtise , par contre je vais en parler à la personne qui me l'a vendu ! fhfh :? :sad:
et hop ...une photo de "l'insert manquant ou non"
Hervé sur cet objo c'est au moins 5 mm de jeu! si objo sur pied on met le niveau électronique du boitier, départ de niveau (trait vert) on passe a un biais terrible et plus de niveau..je joins des super photo faite avec mon tel :mrgreen: vous vous rendrez compte du décalage..
non sur le 100 400 oui cela fait un petit clac d'1 mm peut être mais alors là..c'est assez énorme! pour moi ce n'est pas normal mais bon, je préfère me renseigner...avant d'être trop en stress..Et si il y a bien un problème je pense que le vendeur est de bonne fois, qu'il ne s'en était pas rendu compte et que l'on pourra s'arranger..je l'espère car j'ai fais une confiance aveugle..par contre l'objo à l'air de vraiment bien fonctionner pour tout le reste..j'ai un peu de mal à ajuster les micro réglage mais cela va se faire..enfin je pense
Au fait j'ai essayé avec deux autres boitier et c'est idem donc cela ne vient pas du boitier, le tout est de savoir si c'est normal ou non..
Steph
et voilà quand on fait une légère rotation du boitier sans bouger l'objo..AH oui quand même!!
Bon, c'est sur y'a plus d'insert :mrgreen: ............. ou plutot :sad:
Donc tu a le choix, le clip central a virer, 4 vis a défaire pour la bague, deux pour le connecteur, la bague a échanger et remettre les vis contre le prix du porc (grouik)........ ou comme je te l'ai dit 250 euros (et la ce n'est plus le port qui fait mal mais toute harde)
Tu est trop loin pour que je te le fasse.
Ou a voir avec ton vendeur.
Ps : Pour les petits curieux ............. pourquoi un insert ?
La bague est en laiton chromé, le téton du boitier aurait vite fait de mater le logement, d'où une pièce en acier supplémentaire.
et me.... :sad:
me douais qu'il y avait un truc pas cool là dedans...
Bon je garde ta proposition sous le coude c'est sympa, cependant cela me fait flipper si ensuite il y a un calage à faire comme tu me l'expliquait...Il faudra que je l'envoie de toute façon...quel est le risque réel concernant le calage? la bague dont tu parle c'est juste le cercle métallique avec les 4 vis il n'y a que cela qui s'enlève ou je me retrouve avec des fil de connexion dans tout les sens?? demandez moi de faire une maison pas de souci ou quasi n'importe quel bricolage mais là j'avoue que ces 4 vis me fiche un peu la trouille.... :? :sad:
Je suis quasi certain que le vendeur est quelqu'un de bonne foi et voudra prendre en charge la réparation d'un objo qu'il à vendu "en parfait état", je ne pense vraiment qu'il ne s'en ai pas rendu compte..une fois de plus je fais confiance et j'espère ne pas me ramasser...
En tout cas ce fil, ainsi que tes réponses auront au moins le mérite d'expliquer à tous ceux qui on du jeu comme cela d'ou ça vient..
Steph
quel serait le réparateur agrée canon le plus sérieux, rapide et conseillé pour ce genre de souci?
Courbevoie ils sont débordé je pense...
Citationcependant cela me fait flipper si ensuite il y a un calage à faire comme tu me l'expliquait..
Si il y a un calage il faut le banc ...... donc pas possible perso. Mais bon, pas évident qu'il y en ai besoin non plus, si tu voit que tes MR ou le piqué n'a pas bougé, c'est bon.
Dans le devis que je t'ai donné il y avait 2 heures de MO, ils m'avaient vérifié complétement le calage de l'optique et refait le reglage de l'infini, la bague et le joint valent 59 et 15 euros HT respectivement
CitationCourbevoie ils sont débordé je pense...
Je ne peut que te conseiller Vilma ........ pour courbevoie avis qu'en MP.
Dernière chose qui peut être importante avec un soucis de ce type. Je ne vois pas trop l'importance du jeu mais si il est trop important tu peut avoir des soucis de connexion au niveau des contacts d'alimentation et de commande de l'optique, c'est le genre de truc que l'IS n'apprécie pas du tout.
Merci Pascal,
oui je me doute que l'is ne doit pas aimer!
concernant le MR pour l'instant je n'ai même pas eu le temps de peaufiner a priori ça tourne autours de+ 7 à + 9 environs..mais si je ne change que la bague et le joint en quoi cela pourrait bouger le calage :stock:? on ne touche pas au lentille ou je ne sais quoi, et la bague elle ne parait même pas solidère de la baïonnette ou il y a les contacts??
Quoi qu'il en soit nous somme en train de se renseigner le vendeur et mo, pour voir si cette manipe peut être faite par soit même ou si les risques sont trop important..mais comme je disais il ne faut pas oublier que d'ici 2019 plus de pièces pour les version 1 donc si cela abime quelque chose tel que l'is ou autre après bin je suis bleu!ce qui serait dommage puisque pour l'instant cela fonctionne bien. De ce que j'en ai vu car je n'ai guère eu le temps de m'en servir! donc il faut réparer cela coute que coute puis continuer à bichonner ce grand blanc qui j'espère me fera de belles images!
En plus mauvais temps, pas de lumière et pas de condition pour des réglages aux petits oignons. A suivre mais le vendeur de cet objectif est très correcte et je n'en doutais pas une seconde..
Des réponses dans la semaine.
Mais plus je regarde cette bague plus je me dis que si il n'y a pas des ressort ou je ne sais quoi de planquer derrière bin que cela doit être jouable en prenant sont temps, de bon petits tournevis, en notant l'emplacement de chaque vis etc...
En tout cas merci à toi pour toutes tes infos
Steph
Bonjour,
j'ai fait changer la baionnette de mon 500 4,5 chez Vilma il y a bien longtemps suite à un jeu en rotation que je trouvais trop important.Il est vrai que j'avais une baionnette comme celle du 300 2,8 photographié plus haut.Lors du remplacement il a été mis la baionnette des actuels 500 c'est à dire avec une bague en métal plus dur pour éviter l'usure qui apparait déjà un peu sur la photo du 300.
Le jeu que tu as sera encore plus génant si tu utilises un convertisseur au point de faire des mauvais contacts électriques, c'est ce qui m'arrivait.
Je te déconseille d'essayer de bricoler toi même, de toute façon si tu veux la pièce il faut voir par internet aux USA car en France Canon ne vend pas de pièces détachées aux particuliers.
J'avais apporté mon 500 chez Vilma à Paris et avais pu discuter avec un technicien; effectivement il y a bien un calage à réaliser pour que le tirage de ton objectif puisse bien faire le point de la distance minimale (3,5 m il me semble) à l'infini.Ceci est dû au fait que le remplacement de la baionnette induit une modification des dimensions du télé certes très minime mais qui a des conséquences sur le tirage.
Sur ta photo jointe il me semble pourtant qu'il y a la petite bague....
Cordialement.
Je viens de reregarder les 2 photos que tu as jointes; sur la première ,de 10H17 qui n'est pas du 500 sans doute il y a bien la bague et le fond; sur la deuxième effectivement il y a un problème.Je te joins une photo de la baionnette de mon vieux 500 qui marche toujours bien.
Citation de: steph.R le 06 Décembre 2013, 21:45:51
et voilà quand on fait une légère rotation du boitier sans bouger l'objo..AH oui quand même!!
Sur mon matériel 5DIII et 500 4,5 les 2 traits ne se dédoublent pratiquement pas.C'est sûr qu'il y a un problème et qu'il ne faut pas laisser ton 500 ainsi.
Merci Niorca pour tes reponses.. Si les deux photos que j ai postées sont bien le meme 500 mais il y a une photo que j ai faite avec mon telephone et l autre au reflex donc forcement... Enfin si je m en refere a ta photo il manque sur le muen l insert..
Ah toi aussi tu parle de calage.. Mince..bin lundi j appel Vilma on verra..
Mais ce qui est sur c'est que je ne laisserais pas cet objectif s'abimer.
Steph
Citationil a été mis la baionnette des actuels 500 c'est à dire avec une bague en métal plus dur pour éviter l'usure qui apparait déjà un peu sur la photo du 300.
Ce n'est pas possible, les actuels 500 vII on des bagues a fixation par 6 vis, et les références des bagues du 300 a 600 n'ont pas évoluées la dernière que j'ai fait changer ayant moins de 6 mois. Et les bagues des 500/4.5 et 500/4 s sont incompatibles (épaisseur et décrochement pour le joint)
CitationJe te déconseille d'essayer de bricoler toi même, de toute façon si tu veux la pièce il faut voir par internet aux USA car en France Canon ne vend pas de pièces détachées aux particuliers.
C'est pourquoi je récupère toujours les pièces remplacées en sav, j'ai une bague avec un peu d'usure et une autre quasiment neuve car changée en même temps que la partie arrière du fut (changé pour des prunes d'ailleurs).
(http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/Culot%20500.jpg)
Le démontage consiste alors a enlever les 3 CA2-4586, enle ver le culot 5436, enlever les vis 4586 pour liberer les contacts 5435, et enfin les 4 vis XA1-7200 qui tiennent le la bague YF2-0128. Il est bien entendu que l'usage de tournevis de la bonne empreinte non abimée est nécessaire.
Maintenant un passage au banc si ton optique est assez ancienne ne sera pas non plus inutilie, cela peut changer la vie.
Citation de: Pascal-J le 07 Décembre 2013, 10:06:46
Citationil a été mis la baionnette des actuels 500 c'est à dire avec une bague en métal plus dur pour éviter l'usure qui apparait déjà un peu sur la photo du 300.
Ce n'est pas possible, les actuels 500 vII on des bagues a fixation par 6 vis, et les références des bagues du 300 a 600 n'ont pas évoluées la dernière que j'ai fait changer ayant moins de 6 mois.
CitationJe te déconseille d'essayer de bricoler toi même, de toute façon si tu veux la pièce il faut voir par internet aux USA car en France Canon ne vend pas de pièces détachées aux particuliers.
C'est pourquoi je récupère toujours les pièces remplacées en sav, j'ai une bague avec un peu d'usure et une autre quasiment neuve car changée en même temps que la partie arrière du fut (changé pour des prunes d'ailleurs).
(http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/Culot%20500.jpg)
Le démontage consiste alors a enlever les 3 CA2-4586, enle ver le culot 5436, enlever les vis 4586 pour liberer les contacts 5435, et enfin les 4 vis XA1-7200 qui tiennent le la bague YF2-0128. Il est bien entendu que l'usage de tournevis de la bonne empreinte non abimée est nécessaire.
Oui je me suis mal exprimé , c'est uniquement par rapport à la bague insérée que c'est comme les actuels.
Il n'empêche qu'un simple remplacement de pièce n'est pas suffisant; il y a bien un calage à faire .
Citationil y a bien un calage à faire .
Plus exactement il y a le calage a vérifier, pas évident que cela bouge, les tolérances de fabrication des pièces étant quand même serrées. Maintenant comme je le disait lus haut, si cela n'a pas été vérifié depuis 7 a 10 ans la manip n'est pas inutile, le temps étant plus efficace que les quelques microns de différence de la bague pour mettre son grain de sel.
Ps : Niorca .......... d'assurland ?
Merci les gars..
Arrrffff je sens que la balance va pencher vers l'envoie chez le réparateur du coup :sad:, quand je vois le plan de Pascal il vaut mieux assurer..il y a quand même les contact a déposer etc...faut pas faire l'andouille!!
l'objo est de 2006...je vais vous poster une ou deux images a pleines ouverture...
deux image prises ce matin à F4 sans retouche de la netteté en post traitement. Mise au point sur l'oeil...bon photo faite à l'arrache et à l'ombre..Distance du portrait environs 10 m et Entre 15 et 20m pour la seconde..
Citation de: Pascal-J le 07 Décembre 2013, 10:27:51
Citationil y a bien un calage à faire .
Plus exactement il y a le calage a vérifier, pas évident que cela bouge, les tolérances de fabrication des pièces étant quand même serrées. Maintenant comme je le disait lus haut, si cela n'a pas été vérifié depuis 7 a 10 ans la manip n'est pas inutile, le temps étant plus efficace que les quelques microns de différence de la bague pour mettre son grain de sel.
Ps : Niorca .......... d'assurland ?
Non , aucun lien.
Plutôt que des microns je pense que c'est des centièmes de mm.
Bonjour,
Je ne pense pas que vous rencontriez de souci au niveau des contacts.
Tout d'abod parce que vous nous écrivez que tout fonctionne parfaitement.
Ensuite parce que sur la baïonnette, la largeur de chaque plage de contact est d'environ la moitié du logement de l'ergot sur votre baïonnette. Or le jeu que vous rencontrez est égal à la différence de diamètre entre cet ergot du boîtier et le logement de la baïonnette. Prenons un exemple chiffré si la taille du contact est de 2 mm, le contact sera maintenu tant que le jeu est inférieur à ±1 mm. Vous n'aurez donc aucun soucis tant que le diamètre de l'ergot sera supérieur au diamètre do logement moins 2 mm, ce qui doit être le cas même s'il vous manque un insert.
Donc pas de soucis de contacts, mais reste le souci de la perte de cadrage.
Le changement de la baïonnette nécessiste a mimina une vérification de la mise au point à l'infini. D'où le banc de réglage mentionné et l'intervention en SAV.
Vous nous dites que le vendeur vous a vendu cet objectif en parfait état, chose que je n'aurais jamais osé au vu simplement de l'état du joint ! Je n'ai jamais rencontré de joint aussi abîmé. Regardez sur les petites annonces postées ici et qui montrent généralement les objectifs sous toutes les coutures, les joints sont toujours (ou presque car certains me donneront peut-être un contre-exemple) en excellent état.
Il serait surprenant que le vendeur ne se soit pas apreçu de ce problème de jeu...
Hervé.
Les photos m'ont l'air correctes.De toute manière le jeu est en rotatation, donc ça n'a pas d'influence sur la mise au point et la netteté sauf si tu fais tourner le boitier par rapport au télé en appuyant sur le déclencheur!
Citation de: Herve LDS le 07 Décembre 2013, 10:59:22
Bonjour,
Je ne pense pas que vous rencontriez de souci au niveau des contacts.
Tout d'abod parce que vous nous écrivez que tout fonctionne parfaitement.
Ensuite parce que sur la baïonnette, la largeur de chaque plage de contact est d'environ la moitié du logement de l'ergot sur votre baïonnette. Or le jeu que vous rencontrez est égal à la différence de diamètre entre cet ergot du boîtier et le logement de la baïonnette. Prenons un exemple chiffré si la taille du contact est de 2 mm, le contact sera maintenu tant que le jeu est inférieur à ±1 mm. Vous n'aurez donc aucun soucis tant que le diamètre de l'ergot sera supérieur au diamètre do logement moins 2 mm, ce qui doit être le cas même s'il vous manque un insert.
Donc pas de soucis de contacts, mais reste le souci de la perte de cadrage.
Le changement de la baïonnette nécessiste a mimina une vérification de la mise au point à l'infini. D'où le banc de réglage mentionné et l'intervention en SAV.
Vous nous dites que le vendeur vous a vendu cet objectif en parfait état, chose que je n'aurais jamais osé au vu simplement de l'état du joint ! Je n'ai jamais rencontré de joint aussi abîmé. Regardez sur les petites annonces postées ici et qui montrent généralement les objectifs sous toutes les coutures, les joints sont toujours (ou presque car certains me donneront peut-être un contre-exemple) en excellent état.
Il serait surprenant que le vendeur ne se soit pas apreçu de ce problème de jeu...
Hervé.
Entièrement d'accord
merci Hervé, pour information le vendeur m'affirme ne pas s'en être rendu compte mais s'engage à assumer, ce dont je ne doutais pas car c'est quelqu'un de ce forum qui est sérieux. Pour le joint là je ne vois cependant pas comment il ne l'aurait pas vu.Je ne m'inquiète pas trop de l'issue de cette histoire le plus pénible va être de renvoyer l'objectif avec les délais que cela comporte et les transport qui sont toujours un risque supplémentaire..
Niorca oui il me semble que les photos sans post-traitement soient à peu prêt bonnes avec un MR non affiné pour l'instant situé à + 11 mais il faut que j'affine ce qui du coup ne sert à rien si l'objectif est par la suite recaler.
J'appelle Vilma lundi je pense si j'ai le temps..
Bonjour Stéphane,
De mon point de vue et d'après ce que tu dis, ton jeu boitier/objectif est anormal...5mm cela me parait beaucoup pour un jeu naturel de fonctionnement.
A ta place, je ne tenterais pas le moindre démontage sur une optique de cette valeur, qui fonctionne parfaitement par ailleurs...si tu te loupes sur quoi que ce soit, cela peut vite très mal tourner et le remède peut devenir pire que le mal.
Portes-le dans un SAV agréé Canon et profites-en pour lui faire faire une petite révison générale...datant de 2006, cela ne lui fera pas de mal et le coût n'est pas excessif.
Après cela, ton objectif sera fin prêt pour vivre de nouvelles aventures à tes cotés. :wink:
je suis dac avec cela je ne veux pas tripoter moi même l'objo, c'est le genre de chose que je préfère dorloter et ne pas prendre de risque..
je vais voir avec le vendeur de l'objectif comment on s'arrange. je pense que vu que je ne suis pas responsable de cette usure c'est à lui de prendre en charge et moi je prendrais en charge les révisions supplémentaires autres que ce qui n'est pas attenant au changement de la baïonnette..qui plus est je pense qu'il est aussi important de faire vérifier que l'insert manquant ne soit pas rentré à l'intérieur ou un morceau qui pourrait ainsi bloquer ou casser un autre mécanisme. Non , c'est sur je ne vais pas jouer avec le feu, pas avec un caillou de ce prix, qui plus est si un jour je le revendais je voudrais qu'il soit impeccable pour l'acheteur, on ne sait jamais si un jours j'ai les moyen de passer au V2 en attendant j'ai tout simplement envie de m'éclater avec cet objectif et pour cela il faut qu'il soit nickel.
A suivre, on verra la semaine prochaine, le vendeur à demander des devis, je vais en demander de mon coté et on verra comment cela se passe ensuite...en tout cas j'espère que je n'en serait pas démunie en pleine période de belle neige..mais bon je ressortirais le 100/400 qui marche très bien en attendant.
Steph