Bonsoir je voudrais faire un petit sondage pour savoir quelle est l'optique de rêve que vous voudriez avoir (ou que vous avez) pour faire de la photographie animalière. Et si possible une petite explication du pourquoi et si c'est sur FF ou aps-c
Perso c'est un 400mm f4 sur aps-c pour ca longueur de focal (assez polyvalente, mammifères/oiseaux) sa grande ouverture (permétant l'af des collimateurs spéciaux à f4) et sont poids/encombrement pas trop élevé
35f1.4..............II
200f1.8 macro....I
200f2...............
200f2.8............
120-300f2.8.......III
300f2.8.............IIIII
300f2.8 macro....I
300f4...............III
80-400f4..........I
100-400 macro..I
200-400f4........II
400f2.8............IIIIIIIIII
400f4..............IIII
400f4.5............
400f5.6............
200-500f2.8.....I
500f4..............IIIIIIII
500f4.5...........
500f5.6...........I
600f4.............II
800f5.6..........
1200f5.6........
j'ai un 300 F4 avec extender 1,4
c'est tout ce que je peux me payer en ce moment
et si je passe un jour en FF
je dirais le 400 2.8 avec extender
Mon optique parfaite : le 300 2.8
Maniable, polyvalent, qualité, poids - il suffit de s'approcher un peu....
J'ai FF et Apsc, 300 2.8 et 500 4
Ciao
Sigma 120-300 f/2.8 OS, pour sa qualité d'image, son ouverture, son range...
tu peux oublier le 1200 mm, coute un bras et une jambe aussi, pèse 16 kilos et n'est plus fabriqué! :mrgreen:
Il n'y a d'optique "parfaite" (et encore...) que pour un usage spécifique.
Je pense que ta question est plutôt : "quelle est l'optique la plus polyvalente pour la photo animalière ?"
La réponse la plus fréquente serait certainement le 300 mm (f4 ou f2,8 selon la taille des biceps du photographe).
Non ce n est pas ca. C est quel optique choisirez vous si vous pouviez en prendre qu un. C est pas forcément le plus polyvalent ;)
600 F4 et 300F2.8 (voir le 120-300 2.8)
seb
400 2,8 pour moi. J'ai déjà un 400 (pas 2,8 :mrgreen:) je trouve que la focale me convient bien. Et 2,8.. le rêve !
Moi j'ai un 300 F4is que j'adore (avec extender 1.4), et un jour j'aimerais bien me payer un 300 2.8 is (lorsque je serais meilleur :mrgreen:).
J'adore cette focale et je pense qu'il serait un bon compromis entre focale/ouverture/poids.
Sinon le 500 F4 is en plus de mon 300F4, dans tout les cas j'aimerais bien tester les 2 :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
++
Baptiste
Il manque les télés zooms qui auraient plus leur place pour le sondage que le 1200/5.6. Par exemple, le 100-400 Canon est l'un des objectifs les plus utilisés pour la photo animalière.
Pour ce qui me concerne c'est deux focales qui se complètent, 300/2.8 IS et 500/4 IS utilisées avec ou sans TC 1.4x et 2x sur formats APSC et FF.
tu as oublié le 200 400 qui est un bon choix a mon avis sauf le tarif
si j avais les € ce 200 400 serait dans mon sac
autrement 400ef 2.8is II pour le poids et piqué . avec aussi le x1.4III et x2 serie III il est très polyvalent
mais tjs manque les € :mrgreen: :mrgreen:
on peut tjs rêver ou croire au Père Noel :mrgreen: :mrgreen:
Et si on dit un 200m f1.8 MACRO 1:1 (qui pèse 500gr) ... c'est trop demander ça? uy8
Fr
Nikon 300 mm f/4 stabilisé !
... plus que quelques semaines à attendre ! uy8
Citation de: Frans 99 le 24 Octobre 2013, 10:33:07
Et si on dit un 200m f1.8 MACRO 1:1 (qui pèse 500gr) ... c'est trop demander ça? uy8
Fr
Et 300 macro 2,8 ? L'idéal : macro et animalier avec un seul objo !
En animalier, le téléobjectif Canon 500 mm f4 étant pour moi la référence quasi absolu ! 8)
200-500 mm f2.8 et sa brouette, la brouette je l'ai déjà :grin: .
Pour moi ce serai 500 F/4 ou le 400F/2.8 avec les extenders.
A+
Citation de: Bastien_87 le 24 Octobre 2013, 11:52:20
Pour moi ce serai 500 F/4 ou le 400F/2.8 avec les extenders.
A+
idem pour moi, mais bon vu qu'ils coutent un bras et bien je me contenterais de mon 300f4 is :mrgreen:
Max
Citation de: S.A.S le 24 Octobre 2013, 11:33:27
En animalier, le téléobjectif Canon 500 mm f4 étant pour moi la référence quasi absolu ! 8)
Non la référence c'est mon 300 F4 is... bon ok je sort :arrow:
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
500 f4 et TC pour moi.......je le verrai bien dans mon sac a côté du 300-2.8
moi j'ai 400 2.8 et c'est le top, j'ai aussi le TC-14, mais le seul défaut c'est les 6kg avec boîtier :) Je suis dans 95% du temps en aps-c et le reste en FF avec mon D700
y pas que les bras du photographe qui compte il y a aussi son compte en banque! pour assumer de tels engins.
j'ai un 300 F 2.8 mais c'est vrai que si mon "oncle d'amérique" me laissait son héritage.....un 500 F4 ou un 400 F 2.8 + multi feraient mon bonheur.J'hésiterai vraiment entre les 2 config (ça serait dur de choisir) c'est pourquoi je ne me connais pas d'oncle d'amérique...... :mrgreen:
Citation de: Gobymage le 24 Octobre 2013, 10:52:48
Nikon 300 mm f/4 stabilisé !
... plus que quelques semaines à attendre ! uy8
Mhhhh c'est sur ca ?
AFS 80-400 VR F4 constant serait pour moi l'idéal: polyvalence, ouverture correcte, poids permettant la billebaude.
L'arlésienne quoi!
Djinn
Citation de: patrikb le 24 Octobre 2013, 18:39:53
Citation de: Gobymage le 24 Octobre 2013, 10:52:48
Nikon 300 mm f/4 stabilisé !
... plus que quelques semaines à attendre ! uy8
Mhhhh c'est sur ca ?
Désolé, je ne peux pas en dire plus. 8)
J'ai édité mon premier message. Bon donc pour clarifier les choses.
Le budget n'entre pas en ligne de conte c'est vraiment l'optique parfaite POUR VOUS
Ce qui rentre en conte c'est la focale, l'ouverture et donc encombrement et poids
Et l'objectif n'est pas obligatoirement existant ;) Genre vous pouvez vouloir un 12-1200mm f1.4 sauf que ce serra juste importable car il ferra 2m de diamètre...
400 2.8 IS II avec ses deux petits TC III s'il le faut.
Citation12-1200mm f1.4 sauf que ce serra juste importable car il ferra 2m de diamètre...
Dans les 85 cm :mrgreen:
Et le 35mm f/1.4 sur les 36mpix en FF ? :grin:
Bonjour a tousse;
et bone vendredi aussi.
moi je penser avant que le 600 mm f:1/4 ci le roi.
puis apret les ans il passer je prendre jamais plus le 600 f:1/4 mais le Nikkor 400 mm f:1/2.8 pour son ouverture bien sure mais aussi car 600 mm ci trop long des fois. tu etre trop courte tu peux alonger mais tu etre trop long et la photo tu le faire pas.
depuis quelque temp je me demande si le 300 mm ci pas encoure mieux car plusse je connaitre les place et habituds des animaus et plusse je peus aller proche sans le deranger.
bon pour moi aujord'ui ci le Nikkor 400 mm f:2.8
Far!d
Je ne sais pas choisir, alors je dirais 180 macro pour le courant, que lui demander de plus que ce qu'il a déjà, pour moi le modèle canon est presque parfait (une plus grande ouverture je ne l'emploie pas et puis ça le ferait peser plus lourd et il serait beaucoup plus cher, sans compter que il serait difficile à corriger au ouvertures les plus petites on a rien sans rien), stabilisé peut être, et encore.
Plus un 65 mpe, avec une distance de travail un peu plus grande et une correction de la diffraction, qui est déjà performante compte tenu de la formule optique extrême, un tout petit peu meilleure. Sinon il a tout.
Pour mes grosses libellules, un 100-400 avec un stab qui démarre tout de suite, pas après une seconde, le piqué de mon objo par contre me satisfait tout à fait.
Donc pour moi l'optique de rêve serait alors accrochez vous!
Un 100-400 macro de R: 1-5 comme le MPE mais avecune plage de mise au point allant de l'infini à plus 5! , ouverture 4, avec l'encombrement d'un 100-400 actuel et abordable, heu, je commande ça où? :mrgreen: uy8
Pour moi 500 f5.6 ou 400 F4 pas trop gros et trop long et d'un poids inférieur à 2,5 kgs.
Un objectif facilement transportable et manipulable à un prix contenu. 4000 euros.
MB
Actuellement? 500/4 IS II pour la focale et le poids.
Pour ma part, si j'ai le budget une jour, j'hésiterais entre le 400/2,8 et le 500/4
CitationEt l'objectif n'est pas obligatoirement existant ;)
ah !!! mais fallait le dire alors :mrgreen:
je dirais alors un 300-600 mm 2.8 ne pesant que 800 gr et pas plus long qu'un 300 F4 avec TC incorporé, stabilisé bien entendu :mrgreen: on peut toujours rêver
Citation de: hagen74 le 27 Octobre 2013, 07:48:39
CitationEt l'objectif n'est pas obligatoirement existant ;)
ah !!! mais fallait le dire alors :mrgreen:
je dirais alors un 300-600 mm 2.8 ne pesant que 800 gr et pas plus long qu'un 300 F4 avec TC incorporé, stabilisé bien entendu :mrgreen: on peut toujours rêver
Tu y ajoutes une machine à café incorporée pour les longs affûts, et je te suis :mrgreen:
Citation de: hagen74 le 27 Octobre 2013, 07:48:39
CitationEt l'objectif n'est pas obligatoirement existant ;)
ah !!! mais fallait le dire alors :mrgreen:
je dirais alors un 300-600 mm 2.8 ne pesant que 800 gr et pas plus long qu'un 300 F4 avec TC incorporé, stabilisé bien entendu :mrgreen: on peut toujours rêver
la physique est toujours à respecter ;) donc 800g c'est un peu mort ;)
Pour moi, sur un bon capteur FF, un 300 f2.8 L IS II avec les deux TC III est la super combinaison portable, flexible et efficace. De plus, elle est compacte (toute chose égale par ailleurs) et voyage très facilement en cabine en avion.
Cordialement,
Stef.
Je dirais le 500 4 L II IS la plupart du temps, très maniable, et devenu assez "transportable" si on fait pas 30 km à pied tt les jours.
Sinon je suis totalement de l'avis de Bohns, pour voyager léger, le 300 II et ses extendeurs...
Bonjour,
Comme Lionel, j'aimerais bien pouvoir disposer, en photographie animalière, d'une optique classique 400 mm f/4. Certainement un excellent compromis entre focale, ouverture, encombrement, poids et prix.
Claude
Citation de: cachabaou le 27 Octobre 2013, 13:42:41
Bonjour,
Comme Lionel, j'aimerais bien pouvoir disposer, en photographie animalière, d'une optique classique 400 mm f/4. Certainement un excellent compromis entre focale, ouverture, encombrement, poids et prix.
Claude
oui le 400mm DO IS de la série d'après 2004 (réputée meilleure) ou les zoom 200/400F4 reste juste le prix.... rytyt rytyt
L'optique parfaite me concernant pour la photo animalière est celle qui permet de produire des images qui sortent de l'ordinaire... j'irai donc à l'opposé de tout ce qui a été dit.
Un 14 2.8
Un 85 1.4
Un 35 1.4
Le tout en samyang... et franchement je suis loin de m'être ruiné :D
Après, il faut trouver le lieu et les bonnes conditions pour s'en servir (animaux peu farouches, piège photo...)
120-300 f/2.8 en affut avec multiplicateur, qualité d'images mais il est lourd
100-400 pour l'approche et la marche de repérage toujours au fond du sac, polyvalent, léger, mais manque un peu d'ouverture,
pour le format du reflex difficile a dire, c'est plus souvent le ff que je prend pour la qualité, le mode silencieux, gestion de luminosité et rendu des couleurs, contraste, .......
je pratique le photo en montagne, avec marche d'approche, dans les pentes, pour comprendre mes commentaires
Citation de: Ezylrib le 29 Octobre 2013, 15:20:30
L'optique parfaite me concernant pour la photo animalière est celle qui permet de produire des images qui sortent de l'ordinaire... j'irai donc à l'opposé de tout ce qui a été dit.
Un 14 2.8
Un 85 1.4
Un 35 1.4
Le tout en samyang... et franchement je suis loin de m'être ruiné :D
Après, il faut trouver le lieu et les bonnes conditions pour s'en servir (animaux peu farouches, piège photo...)
Une focale l ami pas mille ;)
J ai aussi le 14mm samyang et c est le pied pour l animalier surtout sur ff!
Si non mon 400 de rêve c est pas un Do mais un avec ine formule optique classique au gout du jour, ultra sonic, tropicalisé et non stabilisé :)
Alors si je devais en choisir qu'un : le 35 1.4 car il ne déforme pas et permet de bien jouer entre bokeh et placement du sujet dans son environnement. ;)
Faire une liste des optiques (avec leur "succès") est une chose, mais je pense qu'outre la qualité/l'ergonomie/le range de l'optique, il y a ta façon de faire de la photo.
Beaucoup ne jure que par les focales fixes, d'autres au contraire aiment la possibilité de dézoomer...
Certains aiment faire des portraits d'animaux, d'autres préfèrent les ambiances...
L'optique parfaite est celle qui répond aux attentes du photographe, qui lui permettent de pratiquer la photo comme il l'entend, qui lui font réaliser ses clichés de ses rêves :wink:
Et ça, chacun aura son optique parfaite, mais qui ne le sera pas forcément pour un autre.
Le 120-300mm/2.8 est pour moi le top du top, avec un APS-C avec fonction de recadrage dans le viseur ou télé-convertisseur le résultat est très bon. Il y a juste qu'avec un trépied ça tourne à 6-7 kg, et sur quelques kilomètres, c'est lourd.
Je le conseille les petites distances ou à l'affût c'est parfait.
Le 120-400mm est également très bon quand la lumière est là, il aussi beaucoup moins lourd...
Faustin
Citation de: DavidG le 29 Octobre 2013, 21:29:32
Faire une liste des optiques (avec leur "succès") est une chose, mais je pense qu'outre la qualité/l'ergonomie/le range de l'optique, il y a ta façon de faire de la photo.
Beaucoup ne jure que par les focales fixes, d'autres au contraire aiment la possibilité de dézoomer...
Certains aiment faire des portraits d'animaux, d'autres préfèrent les ambiances...
L'optique parfaite est celle qui répond aux attentes du photographe, qui lui permettent de pratiquer la photo comme il l'entend, qui lui font réaliser ses clichés de ses rêves :wink:
Et ça, chacun aura son optique parfaite, mais qui ne le sera pas forcément pour un autre.
D où le sondage ;)
Lionel
Personnellement, j'ai le sentiment que tu [te] poses pas la bonne question...
De quel "animalier" parles-tu ? Oiseaux ? Mammifères? Affûts ? Billebaude ?
Pour ma part, comme je fais essentiellement de la photo de paysages et de la faune de montagne, j'ai opté pour le bridge FZ200 de Panasonic (f/2.8 constant et 25-600mm équiv 24*36. 500g le tout !). Mais bon, ce n'est pas la même "catégorie"...
Par ailleurs, sauf erreur de ma part, APC-C c'est "large" en ce sens que le coefficient de conversion varie de x1.4 à x1.7 selon la marque-modèle.
JJ
... Je ne fais pas ce sondage pour moi ou pour trouver une optique. Mais plutôt pour voir quel objectif serrait le top pour chaqu un d entre vous donc temps mieux si il y a des macrotistes, bibelaudiste ou affutiste. Temps qu il y a une explication à son choix de focale/ouverture c est bon ;)
Ok, Lionel pour tes précisions; j'avais peut-être lu en diagonale la 2ème page...
Sauf erreur (enncore !) aucun d'entre-vous n'a parlé d'avoir une doubleur de focale sous le coude; ce qui peut être un compromis en terme de poids, si on a un objectif et/ou zoom un peu "juste" mais qui ouvre entre 1.2 et 4...
JJ
400 2.8 + ext
400 f/2.8 ou 600 f/4 pour leur capacité à isoler les sujets
Citation de: jjp1954 le 30 Octobre 2013, 20:42:21
Ok, Lionel pour tes précisions; j'avais peut-être lu en diagonale la 2ème page...
Sauf erreur (enncore !) aucun d'entre-vous n'a parlé d'avoir une doubleur de focale sous le coude; ce qui peut être un compromis en terme de poids, si on a un objectif et/ou zoom un peu "juste" mais qui ouvre entre 1.2 et 4...
JJ
Si, si, j'ai parlé du 300 f2.8L IS II avec soit le TC 1.4x III, soit le TC 2x III, sur FF.
Flexibilité, compacité, légèreté (par rapport aux autres gros télés), qualité d'image dès la pleine ouverture, même avec TC.
Avec en complément le 70-200 f2.8L IS II, qui supporte aussi très bien les TC, on a un kit exceptionnel en terme de flexibilité et de complémentarité.
Cordialement,
Stef.
Citation de: Ezylrib le 29 Octobre 2013, 15:20:30
L'optique parfaite me concernant pour la photo animalière est celle qui permet de produire des images qui sortent de l'ordinaire... j'irai donc à l'opposé de tout ce qui a été dit.
Un 14 2.8
Un 85 1.4
Un 35 1.4
Le tout en samyang... et franchement je suis loin de m'être ruiné :D
Après, il faut trouver le lieu et les bonnes conditions pour s'en servir (animaux peu farouches, piège photo...)
Allez un exemple pour chaque focale, en FF : :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
14mm f/2.8
(http://img545.imageshack.us/img545/3818/xgtk.jpg)
35mm f/1.4
(http://img59.imageshack.us/img59/2337/hh1h.jpg)
85mm f/1.4
(http://img844.imageshack.us/img844/3646/m20c.jpg)
Citation de: Etienne le 30 Octobre 2013, 20:47:28
400 f/2.8 ou 600 f/4 pour leur capacité à isoler les sujets
Même à 200mm : :grin:
(http://img31.imageshack.us/img31/5240/augw.jpg)
Citation de: jjp1954 le 30 Octobre 2013, 20:42:21
Sauf erreur (enncore !) aucun d'entre-vous n'a parlé d'avoir une doubleur de focale sous le coude; ce qui peut être un compromis en terme de poids, si on a un objectif et/ou zoom un peu "juste" mais qui ouvre entre 1.2 et 4...
JJ
Effectivement, le 200mm+Doubleur reste intéressant : :grin:
(http://img20.imageshack.us/img20/7282/yjib.jpg)
Citation de: Down_Under le 31 Octobre 2013, 11:24:11
L'optique parfaite me concernant pour la photo animalière est celle qui permet de produire des images qui sortent de l'ordinaire... j'irai donc à l'opposé de tout ce qui a été dit.
Un 14 2.8
Rhoooo, qu'il est moqueur ! :mrgreen: ( pensons à ceux qui ont des 500 et des 600 mm :lol: )
Personnellement, ayant vendu mon 500 mm ( certes, avec regret tout de même ) je me dis que les choses ont bien changé technologiquement depuis...
Au lieu d'affûter à 50 m au 500 mm sur aps-c, je monte mon 300 f4 sur le 6D sur trépied à 15 m d'un terrier et je vais me planquer à 100 m et je déclenche avec le.... smartphone, si c'est pas bô le wifi ! :mrgreen:
Sinon magnifique cette dernière...
Citation de: Down_Under le 31 Octobre 2013, 11:45:23
Effectivement, le 200mm+Doubleur reste intéressant : :grin:
(http://img20.imageshack.us/img20/7282/yjib.jpg)
J'ai mis à jour le sondage ;)
et effectivement les UGA sont pas mal pour mettre "dans la scène" mais c'est assez dur à utiliser je trouve... Rien de très top chez mois pour l'instant...
fish eyes
(http://farm8.staticflickr.com/7176/6780328330_4e2da6f257_b.jpg)
14mm samyang
(http://farm6.staticflickr.com/5191/6927906990_b2c3273183_b.jpg)
(http://farm9.staticflickr.com/8242/8485111795_684d4a8653_b.jpg)
Mais ce n'est pas l'optique que je choisirais si je devais en prendre qu'une ;)
En résumé : pas d'optique parfaite mais des optiques répondant à chaque situation, à chaque style de prise de vue et à chaque demande. L'optique parfaite est celle que l'on choisi sciemment pour obtenir un résultat donné.
en se laissant aller à quelques rêveries
je dirais un 100-400 avec le dernier IS, une ouverture constante a f4, une map mini à 1.5m et un poids et surtout un prix raisonnable... :mrgreen:
monsieur canon STP...
cdt
Citation de: gerwannimo le 01 Novembre 2013, 20:54:43
en se laissant aller à quelques rêveries
je dirais un 100-400 avec le dernier IS, une ouverture constante a f4, une map mini à 1.5m et un poids et surtout un prix raisonnable... :mrgreen:
monsieur canon STP...
cdt
Le 200-400 f/4 Nikon AFS VR II n'est pas loin de ce cahier des charges !
Bonnes rêveries
Etienne
Pour participer chez les rouges :
- APSC : 200-400 et son TC 1.4
- FF : 600
uy8
200 400 f4 sans hésitation pour ma pratique =) (bcp de billebaude, d'animalier en milieu urbain)
Mes sujets préférés étant les oiseaux : j'ai 600 /4 plus tc
pour faire simple plus la focal est longue mieux c'est (sauf si tu fais de l'affut) , donc choisi un 500F4 ou un 600F4 ou un 400F2.8 plus un ex 1.4
Citation de: A-B le 10 Novembre 2013, 07:44:28
pour faire simple plus la focal est longue mieux c'est (sauf si tu fais de l'affut) , donc choisi un 500F4 ou un 600F4 ou un 400F2.8 plus un ex 1.4
Effectivement!
Et pour être complet on peut rajouter un zoom du style 80-400, 200-400, 70-200 pour les occasions où l'on veut sortir "léger"...
Bien entendu il faut aussi prévoir de la focale standard et grand angle pour les milieux et rendus spécifiques.
Mais on peut aussi faire simple et léger : 24-120 + 80-400 et vogue la galère...
Bonne cogitations !
Sauf qu il.faut en choisir une ;)
Citation de: A-B le 10 Novembre 2013, 07:44:28
pour faire simple plus la focal est longue mieux c'est (sauf si tu fais de l'affut) , donc choisi un 500F4 ou un 600F4 ou un 400F2.8 plus un ex 1.4
Il ne faut pas négliger non plus les objectifs vendus en kit ! :grin: :grin: :grin:
C'est surprenant ce que l'on peut faire avec un simple 18-300/5.6 :
(http://img35.imageshack.us/img35/9545/9akr.jpg)
(http://img32.imageshack.us/img32/6282/sdsm.jpg)
Citation de: Down_Under le 10 Novembre 2013, 13:16:35
Il ne faut pas négliger non plus les objectifs vendus en kit ! :grin: :grin: :grin:
C'est surprenant ce que l'on peut faire avec un simple 18-300/5.6 :
Ouais, sauf que les bestioles en Europe (et surtout en France) ont (en général) des distances de fuite bien plus grandes qu'en Australie ^^
Fait avec le 55-200 de kit
(http://farm4.static.flickr.com/3566/3422072960_1ce47f9d5c_o.jpg)
Citation de: Lionel le 10 Novembre 2013, 09:45:53
Sauf qu il.faut en choisir une ;)
Tu as raison de recentrer la discussion : alors je dirais 80-400 ou 100-400 : optiques maniables, suffisamment puissantes sur APS-C avec une bonne amplitude de focalles.
Mais aussi 300 f/4 avec éventuellement un convertisseur 1.4. On perd le zoom à faible focale mais on gagne 1 diaph.
Citation de: ASH le 10 Novembre 2013, 14:21:43
Citation de: Down_Under le 10 Novembre 2013, 13:16:35
Il ne faut pas négliger non plus les objectifs vendus en kit ! :grin: :grin: :grin:
C'est surprenant ce que l'on peut faire avec un simple 18-300/5.6 :
Ouais, sauf que les bestioles en Europe (et surtout en France) ont (en général) des distances de fuite bien plus grandes qu'en Australie ^^
Tout est relatif.
Pour espérer avoir ce genre de bestioles en gros plan, il faudra un montage comme ceci : :)
D800, 600 VR+Doubleur+TCx1.7 (soit une focale résultante de 2040mm !).
(http://img600.imageshack.us/img600/2160/8s7o.jpg)