Bonjour,
Je suis nouveau sur ce forum et dans le monde de la photo animalière, possesseur d'un D7100 pour lequel j'envisage d'acquérir un téléobjectif.
J'hésite entre le nikon 300/f4 et le sigma 120-300/f2.8... comme le titre du fil l'indique !
J'étais très axé sur le sigma au départ, mais j'avoue que maintenant j'hésite après avoir lu de très bonnes critiques du nikon.
J'envisage, dans un cas comme dans l'autre, d'utiliser de temps à autre un convertisseur 1,4x.
Ce serait pour photographier principalement des mammifères carnivores, à l'affût ou en billebaude.
Auriez-vous des conseils, des retours sur vos propres expériences ?
Merci.
Pascal.
Bonjour et bienvenue :grin:
En temps que nouveau membre n'hésites pas à venir te présenter ici:
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/board,16.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/board,16.0.html)
Concernant ta question technique, il y-a 2 questions à se poser je pense pour t'aider à choisir:
1) as tu besoin de l'ouverture f2.8?
2) as tu besoin d'un zoom (si c'est pour être à 300mm 90% du temps c'est dommage)
Pour la stab, c'est une question d'habitude, perso j'ai le 300f4 afs depuis des années et du coup la stabilisation ne me manque pas.
En revanche elle permet de réaliser certaines images impossible, ça pèse aussi dans la balance.
Ne connaissant pas le Sigma, voici les plus du Nikon:
- léger
- maniable
- très bien construit
- très pratique pour la proxi photo (map à 1.5m et moins avec une bague allonge)
- piqué dès f4
- moins de perte à la revente
Un fil qui devrait t'intéresser:
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,155375.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,155375.0.html)
Voilà mon petit avis :wink:
Le genre de sujet qui t'intéresse n'est pas toujours visible aux heures les lumineuses de la journée.
Pour moi, à moins de toujours opérer sur pied, c'est stabilisation obligatoire, sinon y a pas mal de cas où tu seras bloqué.
Si tu as les moyens et les bras pour le 120-300/2.8 OS, prends la, tu pourras même le doubler pour obtenir un 600/5.6.
Mais le 300/4 AF-S est plus léger donc plus agréable à utiliser à main levée, il permet la proxy de papillons et libellules... Et c'est une bombe optiquement parlant.
j'ai personnellement les 2 optiques mais en version Canon donc le Canon 300 F4 L stabilisé et le Sigma 120-300 F2.8 stabilisé, il est vrai que le Canon 300 est très bon et d'un poids abordable, le Sigma 120-300 F2.8 est nettement plus lourd mais d'une super qualité optique en terme de piqué et supporte très bien le multiplicateur x1.4 et dans de bonnes conditions de lumière le x 2
Je garde les deux pour la proxi que permet effectivement le Canon 300 et son poids pour la billebaude, mais le Sigma m'apporte une plus grande facilité de cadrage avec son zoom et bien sur ses performances dès F2.8 et je t'avoue que c'est celui qui est le plus utilisé pour mes sorties et affûts. Maintenant il ne faut pas oublier qu'il y a une belle différence de prix surtout si tu regardes le nouveau Sigma sport 120-300 F2.8 encore plus cher que la version stabilisée précédente que je possède et qui devient difficile à trouver.
d'après ce que j'ai lu et ce qu'on m'a dis, le 300 F/4 a une meilleure optique et meilleur piqué à PO, il faut fermer un peu pour avoir de belles photos à 300mm avec le sigma!
Si tu peux au niveau budget il y a aussi le 200-400, même le premier du nom qui est extraordinaire mais aussi plus cher...
Bonjour
pour environ 1000€ tu as d'occase un 300/f4 qui est une optique fabuleuse, légère performante dés f4 et qui marche très bien avec le 1,4
je l'ai eu avant de passer au 300/2,8 et il y a des jours ou je l'a regrette
voila
Bonsoir à tous,
je relance ce fil de discussion car je me trouve en ce moment dans la même situation que l'auteur initial du post, j'hésite entre le Sigma 120-300 f/2.8 de dernière génération et le Nikon 300 f4.
J'envisage principalement de photographier avec cet objectif nos grands cervidés en milieu forestier, au lever du jour ainsi qu'au crépuscule.
De ce fait je pense que l'ouverture à 2.8 ainsi que la stabilisation constituent clairement un avantage dans mon cas.
Pour ce qui est du zoom je ne pense pas en avoir absolument besoin, je serais probablement à 300mm la majeure partie du temps.
Le Sigma est à environ 3000€ neuf alors que le Nikon se trouve facilement autour de 1000€ d'occasion, ça fait tout de même une belle différence de prix, mais j'aimerai avant tout ne pas me tromper dans mon choix ...
Qu'en pensez vous ?
Pourquoi ne pas essayer le 300 F/4?
Comme tu le dis d'occasion c'est 1000 €, si vraiment après l'avoir essayé sur le terrain tu trouves qu'il ne te convient pas, tu pourras toujours le revendre au prix que tu l'as acheté.
C'est bien dès fois de ce faire sa propre opinion et d'évaluer ses propres besoins. surtout que la, tu ne prends aucun risque...
Franue
Je pense que ça dépendra aussi de ton boitier.
Avec une bonne monté en ISO tu n'as peut être pas forcement du F2.8? (sans parler du rendu évidement)
Citation de: Matys le 11 Février 2014, 09:51:26
Je pense que ça dépendra aussi de ton boitier.
Avec une bonne monté en ISO tu n'as peut être pas forcement du F2.8? (sans parler du rendu évidement)
Mon boitier est un Nikon D7100.
bonsoir
afs 300 f4 1.5 kg 850 E en occas
sigma 120 300 f2.8 3kg 3000 E moins en occas mais rare
sinon d'accord avec les autres commentaires
bon choix cdl
Bonjour,
J'ai un Nikon D7100 et le Sigma 120-300mm/2.8 SPORTS. Tu peux t'en servir avec un doubleur même quand la lumière est difficile ( mais pas trop ).
Si tu veux avoir des exemples avec et sans doubleur:
Ici : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,158570.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,158570.0.html)
Poses des questions, je pourrais peut être y répondre )))) )))) )))) ))))
A+
Faustin
Le Nikon est une perle.
Il encaisse bien le TC 1.4 avec lequel je préfère fermer d'un cran car pour moi le pique est primordial.
L'absence stabilisation est un facteur limitant, surtout si tu veux faire du sous-bois.
Je n'ai jamais essaye le Sigma, mais pour l'avoir vu et sous-pese sur un Nikon c'est autre chose a transporter que le Nikon qui est bien plus adapté aux voyages et autres balades.
Le Sigma est un Zoom et l'on peut penser qu'il est donc plus versatile, mais son volume et son poids atténuent cette versatilité a mon avis.
Sinon, l'option du Tamron 150-600 est aussi possible, bonne allonge, pas trop cher mais certainement pas aussi pique que les deux autres a PO.
Quelques images au 300 f4 (la deuxième avec TC 1.4).