Bonsoir à toutes et à tous,
Ne trouvant d'offres pour un objectif macro 100mm f2,8L IS USM, je vais me rabattre sur autre chose de moins cher et de plus raisonnable pour mon porte monnaie :mrgreen:
Mon problème est le suivant:
EF 100mm F2,8 USM de chez Canon ou le 105mm stabilisé de chez Sigma? En sachant que neuf, j'ai pus les trouver tous les deux à moins de 500€.
Je cherche donc à savoir lequel est le mieux niveau piqué, ergonomie, etc. Je demande donc l'aide des divers utilisateurs de l'un ou de l'autre.
Concernant mon boitier c'est un 7D!
Pour les sujets je pense m'attaquer un peu à tout :mrgreen: lépidoptères, odonates,...
Merci d'avance pour votre aide!
Cordialement
Julien
EF 100 mm macro NON USM encore moins cher, parce que parsoleil intégré et discret, parce que perte de 2/3 de diaph à R1 et pas 1 diaph entier, parce que construction tout métal, parce que pas besoin de moteur USM sur un macro mais tout ceci n'est que mon avis.
Pour les odo comme les lépido tu as déjà ce qu'il faut! Moi j'emploie un 100-400 tiré à 400 avec une bague allonge pour ne pas effrayer ces diablesses. Pour les lepido et les odo je te conseillerais donc de faire l'acquisition d'une bague allonge de 25 mm pour coller au cul de ton 400 mm tu verras c'est fou ce qu'on peut faire avec ça!
Bonjour,
Oui, en effet!
Pour ce qui est de l'usm pour la macro, je comprends bien le principe, tout en sachant qu'une mise au point aussi fine ne peut vraiment se faire qu'en manuelle! :mrgreen:
Après pour l'objectif, il serait dommage de le cantonner qu'à la macro :mrgreen:, (portrait etc).
Ainsi, en terme de piqué, de qualité de construction, le Canon ou le Sigma? Car c'est bien là le but de mon post?
La mise au point interne du Canon est elle un réel avantage face aux sujet les plus farouches?
Merci pour vos réponses.
Cordialement
Julien
Le modèle AFD (que j'utilise) manquerait un peu de microcontraste à PO. Je ne trouve pas, mais c'est une question très subjective vu que je l'ai utilisé sur diapo sensia (neutre) comme de la provia ou encore de la velvia (saturée). Maintenant sur le numérique, je n'ai pas non plus constaté de manque de contraste.
Pour la qualité que ça soit canon ou sigma ou Tamron, il n'existe pas de daube en macro et c'est fort heureux. Les quelques tests que j'ai fais avec le sigma m'ont convaincu que c'est une excellente optique si on a pas les moyen de taper dans du Canon. La qualité optique est top. La qualité mécanique me convient moins (au même niveau que l'excellente optique Nikon 105 mm qui a malheureusement une mécanique assez branlante).
Dans l'ordre pour moi le meilleurs est le 100 L USM IS même si je ne l'ai pas acheté. Mais on ne parle pas de celui-là.
sinon l'AFD, pas cher, lentille protégée (mais difficile à nettoyer), paresoleil intégré construction en métal de char d'assaut comme on en fait plus!
Pour la mécanique interne du 100 USM, oui et non:
Non parce que il perd 1 diaph entier au R 1. (2/3 pour l'AFD) (moins crucial en numérique ou en panache les iso que ce ne l'était en argentique ou on était à 100 iso)
non parce que il faudra bien souvent l'employer avec son énorme paresoleil qui vient très près de l'objet (31 cm c'est pas beaucoup si on retire la longueur de l'objo on est vite à 12 cm avec le bout du paresoleil.
Non parce que le modèle AFD a une course plus longue ce qui favorise une mise au point plus précise (pas aussi longue que sur le 100 macro elmarit Leica qui a une bague interminable qu'on tournerait bien rien que pour le plaisir tellement elle est moelleuse, mmmmmm)
Oui parce que ce paresoleil est fixe, sur le modèle AFD c'est une vieille mécanique qui s'allonge avec le R. Donc la partie avant est mobile.
Oui parce que l'ARC drive, fait du bruit, mais les insectes s'en foutent!
Je dirais donc:
Si as la chance de trouve un exemplaire de 100 macro canon en AFD, tu ne le regretteras pas.
Sinon le sigma et si tu as les moyens le Canon est une excellente optique, mieux construite que le sigma mais avec quand même du plastique (ce que l'AFD n'avait pas)
Tout ce ci n'a évidement valeur que d'opinion.
Bonjour,
Merci beaucoup pour ton aide très complète :mrgreen:
Cordialement
Julien
Et pourquoi pas le Tamron 90 VC USD (la nouvelle version) ?
Je m'intéresse aussi à acquérir un objectif macro et hésite entre les 100 macro canon et le tamron 90 2.8 vc usd. Comme Julien F16, j'aimerais aussi faire des portraits avec ...
Si vous avez des avis je suis preneur
Cdt,
Sylvain
Le Tamron 90 est bien coté.
Avis de deux trois connaissances.
Objo léger et un moins cher que Canon et rien à dire coté construction.
Bonjour,
Si tu envisage d'autres marques, il y-a aussi le Tokina.
Je l'ai eu en Nikon, la qualité et la construction sont très bonne!
Petits exemples sans prétentions :wink:
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,104443.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,104443.0.html)
Peut être une piste à creuser?
Matys
Chez Sigma il y a aussi le 150 2.8.
Moins connu et pas trop cher en occasion.