Bonjour à tous!
Ceci est mon premier post ici! Je fais de la photo depuis de nombreuses années (principalement reportage) mais toujours sur DX Nikon. Depuis quelques temps, la photo animalière m'attire et j'ai décidé de franchir le pas, et d'en profiter pour passer au FX (chose qui me tente depuis longtemps). Mon parc d'objectifs nikon n'étant pas très étendu, je serais prêt à éventuellement passer de l'autre côté (le rendu couleur en direct Canon m'a toujours attiré aussi)!
J'ai donc regardé un peu les catalogues actuels et suis tombé sur les 5D mkiii, 6D, D800 et D600. Je scrute depuis les forums et autres reviews mais je ne parviens pas à me décider.
(Mon budget serait de 1000 à 1500€ en occasion).
Le 5Dmkiii est celui qui me parait le plus complet/homogène, autofocus de rêve, hauts ISO aussi, mais je le trouve hors de prix (et probablement hors budget, argus 1800-2000€)
Le D800 m'impressionne niveau résolution et dynamique, mais me fait un peu peur niveau lourdeur d'images et frame rate.
Le D600 m'a l'air vraiment pas mal.
Le 6D me déçoit sur quelques points (viseur 97%, autofocus bofbof (11 coll./1cross), finition plastique devant écran. Mais m'attire quand même pour les hauts iso et l'ergonomie Canon.
Etant donné que l'animalier (oiseaux et mammifères) et la photo nature seront mes prochains objectifs, je serais vraiment content d'entendre vos expériences et vos avis sur ces appareils, et sur le Full-frame en général vs DX.
Bien que le débat reste généralement inutile, lire vos arguments dans un débat Canon vs Nikon dans ce contexte, en en 2013, m'intéresserait aussi énormément (parc d'objectifs, hautes sensibilités, ergonomie, fiabilité sur le terrain, quel est le meilleur choix en animalier?).
Voilà en espérant vous lire bientôt :)
Merci beaucoup,
Matthieu
Bonjour matm,
perso j'avais un 50D et je suis passé au 7D et je viens d'acheter un 6D et je suis super content .....
la montée en iso est incroyable, les couleurs et les photos sont super, l'emplacement des touches me convient car quand je mets ma housse anti bruit j'ai tout au niveau de mon pousse. Pour moi c'est un super boitier, je ne comprends pas pourquoi il y a des critiques a son sujet.
Si tu fais de l'animalier il vaut mieux prendre chez canon, si tu regardes l'état des photos avec le D600 à 3200 isos ba tu vas rapidemenent changer d'avis.....
Si tu veux prendre le 5D3 pas de problème mais il vaut 1000 euros de plus et a part un AF bcp plus rapide il n'a pas grand chose de plus surtout pour la difference de prix..
laurent
Merci pour ta réponse Darko,
Et que penses-tu du viseur? Ca ne t'a pas frappé de passer de 100% à 97% en venant du 7D? Aussi, niveau finition, est-ce qu'il te parait aussi costaud (je sais pas s'il est tropicalisé d'ailleurs)?
Je ne savais pas que le D600 était bof à partir de 3200, tu as pu comparer?
Merci encore pour ton conseil!
Mat
Je ne connais pas ton parc optique. Ce qui est sûr, c'est que l'on ne démarre pas en-dessous de 300 mm. Ensuite il serait sage d'apprendre à connaître la nature et les espèces qui la peuplent avant de vouloir déclencher et être déçu et risquer de déranger. Je suis passé au D800 c'est top mais oui c'est lourd en fichier et on apprend à se modérer et déclencher presque à la manière argentique, bref on ne joue plus à la gattling...Je pense que tous les boîtiers cités sont intéressant.
Pour l'animalier avec un FF si t'as pas au minimum un 500mm qui va avec, tu sera souvent court, déjà qu'en aps 500mm c'est pas si long... Ou alors tu as intérêt à maitriser les techniques d'affut et de connaitre des bons coins.
Bref, je suis Nikon mais si je devais switcher c'est pour le 5DIII.
Le D600 est tip top, mais il a un gros défaut, il fait tout seul des poussières sur le capteur.
Bonsoir.
Juste une petite précision, moi aussi je fais un peu de tout en photo, et le D800 présente l'énorme avantage de pouvoir travailler soit en FX soit en DX.
C'est très simple de passer d'un format à l'autre, avec un poids de fichier correspondant au format choisi. On peut toujours recadrer de fichiers FX, mais pourquoi alourdir son disque dur si l'on recherche le coefficient 1.5 du DX.
C'est là que la surpixélisation du D800 devient un avantage, et offrant un DX au nombre de pixels suffissants, environ 17 millions comme le 7D je crois.
Il y a aussi le choix paramétrer le boitier en 12 ou 14 Bits, sans grande incidence sur la qualité (selon moi, tirez pas!!!), mais avec une grande influence sur le poids des photos.
Cette flexibilité permet au cours d'une séance, et quelque soit le thème, de passer d'un format à l'autre pendant une série de prise de vue. Exemple, passer de la macro-proxi pour des clichés d'ambiance en plein format, à la macro pure avec le gain du petit format. Idem en animalier, etc...
Ne connaissant pas trop les boitiers Canon, il se peut que cette possibilité soit aussi présente chez eux.
Cordialement.
Pyrous.
Citation de: Pyrous le 15 Août 2013, 21:13:41
Il y a aussi le choix paramétrer le boitier en 12 ou 14 Bits, sans grande incidence sur la qualité (selon moi, tirez pas!!!)
Sois rassuré, ici ce n'est pas un forum de chasse... :mrgreen:
Sinon, perso, je suis passé du 7D au 6D sans regret. Vivement le brame dans les prochaines semaines à venir d'ailleurs...
Je suis le sujet car je suis un peu dans le même cas de figure que MatM. :mrgreen:
Citation de: drako le 15 Août 2013, 15:59:36
Si tu fais de l'animalier il vaut mieux prendre chez canon, si tu regardes l'état des photos avec le D600 à 3200 isos ba tu vas rapidemenent changer d'avis.....
Critiquer le D600 pour sa montée en ISO, c'est euh... n'importe quoi ? rytyt : http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings/(type)/usecase_sports
Non, le D600 pêche surtout par une zone AF beaucoup trop centrée... Mais c'est la même chose pour le 6D.
Je pense que le D800 et le 5D III sont vraiment meilleurs que leurs petits frères en animalier, surtout à cause d'un AF au top. Mais vu le nombre de clichés animaliers qu'on peut voir sur les forums pris avec un 5D II (dont l'AF est plutôt médiocre par rapport à ces 4 appareils), la présence d'un AF haut de gamme ne semble pas être une condition sine qua non pour réussir ses clichés.
Pour l'instant, personnellement je suis plutôt tenté vers le D800 car je suis déjà équipé en gros objectifs Nikon, je suis pas un utilisateur immodéré de la rafale, la dynamique est monstrueuse (beaucoup plus utiles que certains veulent bien le dire), et le nombre de pixels me semble plutôt chouette pour un recadrage direct en mode DX (APS-C).
Par contre, je l'ai essayé en magasin et à chaque cliché ça fait un bruit de fusil, même en mode silencieux... Selon ce que l'on shoote, la rafale et le mode silencieux du 5D III feront clairement la différence.
Merci beaucoup pour toutes vos réponses!
Question budget, les 5D et D800 sont en fait trop chers donc ça se limite à 6D vs D600.
Les deux ont l'air d'avoir leurs partisans, avec des avantages des deux côtés (Hauts iso, AF en basse lumière, mode silencieux pour le 6D; Résolution, viseur, réactivité AF, dynamique pour le D600), pas simple de trancher :)
Je n'ai qu'un 85mm 1.8D chez Nikon niveau bonnes optiques donc je pourrais sans problème passer chez Canon, c'est bien ça qui est difficile :)
Je vais aller les essayer en magasin, ça m'aidera peut-être!
Si d'autres avis existent pour m'aider à trancher ils sont les bienvenus ;)
Merci encore pour vos réponses, je ne m'attendais pas à en recevoir autant en si peux de temps!
Mat
Citation de: MatM le 16 Août 2013, 11:31:20
Je vais aller les essayer en magasin, ça m'aidera peut-être!
C'est important :mrgreen:
Un aspect qui n'est pas présenté ici est l'aspect ergonomie
Je ne suis pas un dogmatique au niveau des 2 grandes marques qui sont, pour le moment au dessus du lot.
Parfois Canon est devant, parfois Nikon.
Personnellement, en Canon pas pour la marque mais pour l'ergonomie, je m'y retrouve pleinement comment les touches sont présentes.
Je reconnais bien sur la grande qualité de la marque jaune, mais je n'aime tout simplement pas autant le positionnement des touches que sur le Canon,
question de goût...
Ce point me semble vraiment important, donc n'hésite pas à les prendre en main, à chipoter, à en avoir à prêter avant de choisir une marque
Bon choix à toi
Marc
Citation de: Lemarcost le 17 Août 2013, 23:36:56
Un aspect qui n'est pas présenté ici est l'aspect ergonomie
Je ne suis pas un dogmatique au niveau des 2 grandes marques qui sont, pour le moment au dessus du lot.
Parfois Canon est devant, parfois Nikon.
Personnellement, en Canon pas pour la marque mais pour l'ergonomie, je m'y retrouve pleinement comment les touches sont présentes.
Je reconnais bien sur la grande qualité de la marque jaune, mais je n'aime tout simplement pas autant le positionnement des touches que sur le Canon,
question de goût...
Ce point me semble vraiment important, donc n'hésite pas à les prendre en main, à chipoter, à en avoir à prêter avant de choisir une marque
Bon choix à toi
Marc
tout à fait d'accord avec ça. Au moment d'investir dans du matériel (quand le switch ne me coûtait pas trop), j'avais testé les boitiers canon et nikon pour voir vers quelle marque j'allais. J'ai opté pour canon pour sa prise en main plus naturelle avec mes mimines, et son ergonomie générale. Après, je trouve les Nikon techniquement au dessus (quand je vois les RAW du D800, il faut bien avouer qu'ils sont hyper maléables), mais à quoi sert le meilleur outil du monde si je n'arrive pas à bien l'exploiter et que je n'ai aucun plaisir à l'utiliser ?
Bref, les deux marques sont techniquement bonne (canon n'est pas non plus le vilain petit canard :mrgreen: ), mais chacune a son ergonomie spécifique qui fait qu'on accroche ou non.
Je ne dis pas que je ne pourrais pas shooter en Nikon, juste que c'est moins naturel pour moi.
Bien d'accord avec l'ensemble des propos ici.
J'ajouterais un élément important dans la réflexion, surtout pour faire de l'animalier et des oiseaux : il faut un téléobjetif à la hauteur.
Chez Canon, le "standard" qualité/prix est le 100-400 mais on entend beaucoup de critique de la part des pros qui basculent tous sur des focales fixes à grande ouverture, et j'ai constaté un manque de piqué par rapport au 300 2.8.
C'est là où je veux en venir... Quand on commence à taper dans des 300 2.8 les prix Canon sont nettement plus élevés que les télés Nikon. Et je ne parle même pas de la rolls : le 200-400 Canon vaut presque deux fois le prix du 200-400 Nikon.
Certes j'adore mon 5D3, mais je n'ai pas les moyens chez Canon d'avoir un 500 mm nécessaire pour mon activité principale (ornitho)
J'ajouterais une chose concernant la comparaison 7D vs 5D3 : depuis que j'ai acquis mon 5D3 (2100 euros d'occasion-neuf) et un 300 2.8 d'occasion (2600 euros), je ne parviens plus à revenir sur le 7D.
J'ai fais pas mal d'essais et le bokeh du 7D (aps-c) est assez nettement moins bon (évidemment). je sais que je perds le facteur crop, mais je compense avec un multiplicateur et le nombre de pixel supérieur, et là c'est du régal. Plus un AF qui court presque aussi vite que son ombre, le 5D3 je ne le lâche plus.
Pour ce qui est des collimateurs, je ne sais pas si c'est unanime mais perso, en animalier et en ornitho, je n'utilise que le collimateur central, même pas assisté par les collimateurs proches, si non l'AF se perd très vite dans les feuilles des arbres, sur les vagues autour des dauphins...etc.
Voilà
J'espère avoir aidé..
;-)
Franck
Citation de: BZHades le 18 Août 2013, 10:14:32
... J'ai opté pour canon pour sa prise en main plus naturelle avec mes mimines, et son ergonomie générale. ...
Je ne dis pas que je ne pourrais pas shooter en Nikon, juste que c'est moins naturel pour moi.
Je pense que l'ergonomie Nikon / Canon est vraiment une affaire de goût. J'ai personnellement testé les deux (j'avais du matériel Nikon, je suis passé tout Canon, puis revenu tout Nikon) et je me sens définitivement plus Nikon que Canon. Cela ne veut pas dire que l'un est meilleur que l'autre, mais plutôt qu'il est important de savoir si l'on est plutôt Nikon ou Canon.
Pour moi donc, le D600 est la bonne solution, j'ajoute que la remarque sur sa capacité à tenir les iso est totalement erronée.
Luigi
Citation de: francky4_ le 18 Août 2013, 10:55:07...
C'est là où je veux en venir... Quand on commence à taper dans des 300 2.8 les prix Canon sont nettement plus élevés que les télés Nikon. Et je ne parle même pas de la rolls : le 200-400 Canon vaut presque deux fois le prix du 200-400 Nikon.
Certes j'adore mon 5D3, mais je n'ai pas les moyens chez Canon d'avoir un 500 mm nécessaire pour mon activité principale (ornitho)
[...]
C'est marrant, mais pour moi c'est justement l'inverse : les objectifs canon sont moins cher que ceux Nikon. Par contre, je pars du postulat qu'on achète d'occasion. A partir de là, j'ai eût mon 500 stabilisé à 4600€, chose impensable chez Nikon (tous ceux que j'ai vu étaient plutôt autour de 5-6k€), idem avec les 300 f/2.8. Sur les dernière génération en neuf, il est clair que canon a boosté ses prix, mais c'est aussi le prix de l'excellence (les performances optiques des dernières générations sont vraiment impressionnantes, notamment avec les TC), de la légèreté (un 400 f/2.8 utilisable à main levée... qui n'en avait jamais rêvé) et de la nouveauté (les vI étaient aussi beaucoup plus chers à leur démarrage)
Concernant l'ergonomie, c'est clair que c'est totalement subjectif. Il n'existe aucune vérité universelle sur ce point pour dire que l'un est meilleur que l'autre (sauf pour les menus où Nikon est quand même beaucoup moins clair que Canon :mrgreen: et c'est pas parce que je suis en canon, mais les Nikonistes le disent aussi, même si on s'y fait)
Pour les prix moi aussi je trouve que canon est moins cher, mais j'ai déjà entendu certains canonistes que c'est le contraire...Va savoir. En tout cas question d'ergonomie, faut tester j'arrive pas avec les canon, j'accroche pas du tout. Je trouve perso les boitiers nikon plus 'robustes', j'ai l'impression qu'il pourra en prendre plus la gueule que les canon, mais tout ça c'est mon avis.
Si je devais prendre un FF hormis celui que j'ai, j'aurai peut-être opter pour un d800 quitte à attendre pour avoir plus d'argent. Mais comme dit plus haut aussi, un gros télé s'impose, à moins que comme moi tu fais tout pour approcher au maximum, et un peu de chance. Ou que tu optes pour des photos animalière type l'animal dans son environnement que ce soit les piafs et mammi, mais c'est pas si facile à avoir de beaux clichés.
Merci à tout le monde, vraiment! J'ai un peu arrêté de lire des reviews et j'ai été en magasin, je penche vraiment pour le D600 :) Surtout parce que le problème de poussière à l'air résolu! Le 5D aurait été mon premier choix, mais tellement cher.. Je ne pourrais même pas me payer d'objectif :)
D'ailleurs, ceci m'amène à une deuxième question, que choisiriez-vous comme premier objectif (petit budget), en imaginant un D600 et la photo nature en général (mammifères et quelques oiseaux)?
J'ai vu pas mal d'occasion très abordables du 300mm f/4 ancienne version, vous pensez que ça pourrait convenir pour un premier pas? avec peut-être un TC 1.4 ou 1.7?
J'ai aussi trouvé un vieux sigma 400mm APO à genre 200€, ça en vaudrait la peine? (je lis de tout sur ce dernier, le pire comme le meilleur).
Merci encore en tout cas, je ne m'attendais pas à recevoir autant de conseils!
Matthieu
Quel budget reste-t-il pour ton objectif ?
Selon le budget, il y a plusieurs réponses possibles. allant du sigma 120-400 OS (très intéressant pour démarrer, avec un des meilleur rapport Q/P/focale/ouverture à mon sens), au 500 f/4 VR ^_^
Entre les deux, il y a aussi le sigma 120-300 f/2.8 bien sympathique par sa capacité à pouvoir encaisser un doubleur, et sa qualité optique très bonne en version OS, etc.
Citation de: BZHades le 18 Août 2013, 14:47:49
Citation de: francky4_ le 18 Août 2013, 10:55:07...
C'est là où je veux en venir... Quand on commence à taper dans des 300 2.8 les prix Canon sont nettement plus élevés que les télés Nikon. Et je ne parle même pas de la rolls : le 200-400 Canon vaut presque deux fois le prix du 200-400 Nikon.
Certes j'adore mon 5D3, mais je n'ai pas les moyens chez Canon d'avoir un 500 mm nécessaire pour mon activité principale (ornitho)
[...]
C'est marrant, mais pour moi c'est justement l'inverse : les objectifs canon sont moins cher que ceux Nikon. Par contre, je pars du postulat qu'on achète d'occasion. A partir de là, j'ai eût mon 500 stabilisé à 4600€, chose impensable chez Nikon (tous ceux que j'ai vu étaient plutôt autour de 5-6k€), idem avec les 300 f/2.8. Sur les dernière génération en neuf, il est clair que canon a boosté ses prix, mais c'est aussi le prix de l'excellence (les performances optiques des dernières générations sont vraiment impressionnantes, notamment avec les TC), de la légèreté (un 400 f/2.8 utilisable à main levée... qui n'en avait jamais rêvé) et de la nouveauté (les vI étaient aussi beaucoup plus chers à leur démarrage)
Concernant l'ergonomie, c'est clair que c'est totalement subjectif. Il n'existe aucune vérité universelle sur ce point pour dire que l'un est meilleur que l'autre (sauf pour les menus où Nikon est quand même beaucoup moins clair que Canon :mrgreen: et c'est pas parce que je suis en canon, mais les Nikonistes le disent aussi, même si on s'y fait)
Les télés Canon
étaient moins chers ! Ce n'est plus le cas, sauf pour le 800 mm. Voici une comparaison des prix relevés chez un distributeur Pro parisien bien connu (prix en €):
NIKON CANON
300 2,8 G ED VR I II 5 599,99 300 2,8 L IS II 6 804,99 +21,5 %
400 2,8 G ED VR 9 179,99 400 2,8 L IS II 10 787,92 +17,5 %
500 4 G ED VR 7 999 500 4 L IS II 9 921,96 +24,0 %
600 4 G ED VR 10 529,01 600 4 L IS II 12 499,99 +18,7 %
800 5,6 E FL ED VR 15 790 800 5,6 L IS 12 992,71 -17,7 %
200-400 F4 G ED VR II 6 630 200-400 4 L IS 1,4x 11 749,99 +77,2 %
Citation
Les télés Canon étaient moins chers ! Ce n'est plus le cas, sauf pour le 800 mm. Voici une comparaison des prix relevés chez un distributeur Pro parisien bien connu (prix en €):
NIKON CANON
300 2,8 G ED VR I II 5 599,99 300 2,8 L IS II 6 804,99 +21,5 %
400 2,8 G ED VR 9 179,99 400 2,8 L IS II 10 787,92 +17,5 %
500 4 G ED VR 7 999 500 4 L IS II 9 921,96 +24,0 %
600 4 G ED VR 10 529,01 600 4 L IS II 12 499,99 +18,7 %
800 5,6 E FL ED VR 15 790 800 5,6 L IS 12 992,71 -17,7 %
200-400 F4 G ED VR II 6 630 200-400 4 L IS 1,4x 11 749,99 +77,2 %
J'étais sur ces bases, mais notre ami BZHades parle de matériel d'occasion.
Je n'ai pas fait l'étude, mais j'ai du mal à comprendre que du matériel plus cher neuf vaut moins cher en occasion.
Faudrait regarder..
Si non un TRES bon plan : a ma zon . co.jp
Mais il faut avoir un très bon copain au Japon... ! et accepter d'avoir une garantie difficile sur les boitiers.
Franck
@Francky4 : merci, c'était effectivement à ça que je pensais (ci dessous le message que j'avais rédigé entre temps)
Ok, dans ma tête, ça date de l'époque où la version II des canon n'était pas sortie, et n'ayant acheté que des anciennes versions, j'avoue n'être plus trop concerné du coup :mrgreen:
Cependant, je réitère mes assertions quant au prix : chez canon, c'est une deuxième génération stabilisée, avec notamment une qualité optique accrue (surtout avec les doubleurs), mais surtout, un poids largement revu à la baisse. Du coup, c'est un peu biaisé comme comparatif.
Je n'irai pas batailler sur qui est le meilleur, j'ai pas d'action chez canon, (et surtout, je trouve les boitiers Nikon généralement plus aboutis techniquement), mais pour avoir un 500mm, si on est comme moi (c'est à dire qu'on n'a pas 10k€ à claquer dans un objectif :mrgreen:) on se tourne sur le marché de l'occasion et là, Canon reste plus intéressant sur ce que j'en vois.
Si on veut du matos neuf, là oui, Nikon est largement gagnant (que ce soit sur les boitiers ou les objectifs d'ailleurs). Le truc, c'est qu'en dehors du 5DIII pour lequel j'ai pas eût la patience d'attendre qu'il arrive sur le marché de l'occasion, tout mon matériel a été acheté d'occasion, avec généralement des bonnes affaires. J'ai la vision un peu déformée, même si j'ai aussi remarqué une augmentation du marché de l'occasion avec la sortie des vII (pas si étonnant : les vII étant tellement chères, les gens se rabattent sur les vI qui ne sont plus produits = augmentation des prix)
J'espérais m'en sortir avec 500euros :)
Je ne connaissais pas le sigma 100-400mm! Mais je suis un grand fan de focales fixes donc un 300mm me botterait plus je pense!
Maintenant, dans mon budget, il n'y a que l'ancien nikkor AF-D (l'AF-S tourne plus autour des 900€). Est ce que l'AF-S est vraiment mieux ou l'AF-D vaut il encore la peine?
Il faut comparer ce qui est comparable les amis, la gamme canon vient tout juste de subir un lifting mais que Nikon se décide à sortir de nouvelles versions et vous allez voir l'inflation, il n'y a qu'à voir le prix du nouveau 80-400 nikon VR, carrément indécent (2400 à 2600 euro)! Mais quand je retourne en arrière pas si loin ce fut le prix du 100-400 à sa sortie! Lors de la présentation de la version Stabilisée I du 400 mm 2,8 canon, le chasseur d'images avait donné le prix de 73000 FF ce qui fait si je ne m'abuse vers les 12 600 roro. Il n'y a qu'à voir l'inflation du prix du 800 nikon par rapport au 800 Canon, ce dernier est plus vieux et est donc déjà décoté. Quant au prix de l'inabordable 200-400 il est justifié par le fait qu'il s'agit d'une toute nouvelle optique, d'une toute nouvelle formule optique avec les toutes dernières avancées et en plus un téléconverter intégré mais que Nikon se décide à sortir une nouvelle version de son 200-400 à vous allez déchanter je crois. De toute façon pour mon Canon forever à cause du MPE notamment. le 14-24 me tente bien pourtant!
En clair pour le moment les gros blancs chez Canon sont plus chers mais que Nikon change sa gamme et ils repasseront devant.
Je l'avais vu particulièrement avec l'achat de mon 100 mm à l'époque 790 euros le Mikro nikkor était lui à plus de 1200 (cétait pas des Euros c'était des francs belges à l'époque)! Eh bien le prix des objectifs m'avais aussi incité à choisir Canon.
CQFD... !
Euuuhh ! c'est quoi le MPE ?
merkii
Franck
CitationEuuuhh ! c'est quoi le MPE ?
Une optique macro assez "particulière" :wink:
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Macro/MP-E_65mm_f2.8_1-5x_Macro_Photo/ (http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Macro/MP-E_65mm_f2.8_1-5x_Macro_Photo/)
Merci Matys ;-)