Bonjour a tous ...
bon je vous expose mon problème ...
Partant du constat qu'en Photo et encore plus en Macro, la mise au point est plus que capitale, j'aimerai connaitre l'astuce si il y en à une pour avoir des map au poil ...
Je sais que bon nombre d'entre vous font la MAP à la main en macro, je m'y suis donc mis aussi pour voir et ça depuis environ 3 mois. Mais mon problème c'est que le resultat n'est pas à la hauteur de mes espérances ... Certaines fois je repasse meme en AF pour assurer le coup et etre sur d'avoir au moins "une photo".
"Est ce en MAppant a la main que l'on devient un gant MAPPA ???"
voici un exemple de MAP loupée ... et là on s'appercoit que c'est vraiement con d'avoir loupé la MAP :evil: :evil: :evil:
Déjà il faut éviter d'avoir courru un 100 mètres 5 minutes avant :mrgreen:
Essayer de bien respirer (à chaque fois que je fais de la macro, je bats mon record d'apnée fhfh mais ça ne contribue jamais à ma réussite, au contraire !!!)
Et si possible prendre appui (différentes techniques => cliquer ici (http://blog.aube-nature.com/?2006/06/17/42-trucs-astuces-macro-photographie) !)
ben là tout etait "bon"
- Pas de grand course, je l'ai vu gentiellement arriver, puis se poser ... bref j'ai eu le temps
- j'avai un appui ( c'etait pas un trépied ) c'est un monopod maison ... mais je l'ai déja essayer sur d'autre spécimen et ça marche correctement...
- coté respiration c'est vrai que j'ai pas fait gaffe ....
y'avais pas de vent, elle ne bougeais pas, j'ai donc l'impression que cela vient de moi ...
y a une technique particulière ???? certain parle de verre quadrillé ??? c'est quoi ???
Peux tu nous mettre les exifs et le matériel utilisé pour faire cette photo ?
Parce que si tu est en 1/60s avec un 100mm ... :?
Citation de: Gsquad le 30 Juin 2006, 09:34:28
ben là tout etait "bon"
- Pas de grand course, je l'ai vu gentiellement arriver, puis se poser ... bref j'ai eu le temps
- j'avai un appui ( c'etait pas un trépied ) c'est un monopod maison ... mais je l'ai déja essayer sur d'autre spécimen et ça marche correctement...
- coté respiration c'est vrai que j'ai pas fait gaffe ....
y'avais pas de vent, elle ne bougeais pas, j'ai donc l'impression que cela vient de moi ...
y a une technique particulière ???? certain parle de verre quadrillé ??? c'est quoi ???
Toujours au trépied pour ma part !
Tu réagis moins vite si le sujet bouge, çà c'est clair, mais c'est super net !
Quand il y a beaucoup de lumière, et que je suis sûr d'avoir une grande vitesse d'obturation, alors là, de temps en temps, j'essaie en main levée mais c'est très dur alors de garder les yeux du sujet dans la zone de profondeur de champs.
Nico
Voilà les exifs
c'est vrai que 1/200 peu paraitre juste avec un 180mm , malgrès la la règle Temp mini=1/ focal
mais pour mois ce n'est pas du à un flou de bougé ...
Moi perso, la plupart de mes photos (tout au moins en proxy, comme la photo que tu nous montres) sont faites à main levée.
Donc je privilégie vitesse d'obturation et stabilité en appuyant le coude soit sur le thorax si je suis debout, soit sur la jambe si je suis accroupi. J'ai laissé tombé le trépied et même le monopode car trop long à mettre en oeuvre sur des sujets en perpétuel mouvement.
Il n'y a que le matin très tôt quand le manque de chaleur fait que les insectes sont moins gaillard que je m'autorise le trépied.
Il faut aussi bien faire la part entre les flous de MAP et les flous de bougé :
1- dans le cas du premier, la MAP est bonne mais pas au bon endroit, donc tu as un endroit de ta photo qui est nette, mais pas le bon..
2- dans le second cas, il n'y a pas un endroit de ta photo qui est nette, et plus le bougé est important, plus le flou est important...
Voilà pour mon expérience.
Miguel.
Cela devrait aller quand même. Essaye plus vers 1/250s.
Moi je fais tout manuel à main levée. Si je met l'AF j'ai plus de map ratée que tout en manuel :mrgreen:
Ma seule obligation consiste à bien voir la zone de map dans le viseur et à avancer/reculer en cas de besoin.
Comme Miguel, 99% de mes photos macro sont faites à main levée, plus de réactivité, de souplesse...
Il suffit juste de bien se caler, et de bouger la bague de MAP en étant près à appuyer au bon moment.
Evidement ce n'est pas facile (ça se saurait !) et il y a pas mal de déchet.
De plus, je n'utilise pas d'ouverture trop grande (au max f12 mais plus souvent f5.6 ou f8) pour privilégier la vitesse (j'ai plus souvent des flous de MAP que de bougé)
T'es sûr que la dioptrie de ton apn est correctement réglée à ta vue :?:
à+
Citation de: albatar le 30 Juin 2006, 12:51:33
T'es sûr que la dioptrie de ton apn est correctement réglée à ta vue :?:
à+
+1
et ... dans le cas de ta photo, sans doute qu'au moment où tu as déclenché, la tige qui supportait le sujet a reculé sous l'effet du vent ou autre chose ... ou bien que la tige était fixe mais en appuyant sur le déclencheur, tu t'es déséquilibré de peu et tu as un peu reculé ou avancé l'objectif par rapport au sujet.
Nico
La mise au point... il faut dire qu'avec les petits viseurs en numérique ce n'est pas simple : le moindre microdécalage fait chuter le piqué de façon drastique.
Au contraire en argentique le piqué est là sur la zone de mise au point mais se fond ensuite progressivement dans le flou... et on retrouve de vrais viseurs comme ceux du FM2 /F3HP (un must) que j'utilise régulièrement.
Jette un oeil dans un F3/F4 un jour et tu vas être surpris car l'image "saute aux yeux". Mais bon je suis un "has been" avec mes vieux boîtiers argentiques...
Citation de: Gsquad le 30 Juin 2006, 09:34:28
... certain parle de verre quadrillé ??? c'est quoi ???
Le verre dépoli, qui est juste en dessous du prisme de visée peu être quadrillé pour faciliter la composition de l'image. Pour la mise au point = rien de plus.
Il existe aussi des verres de visée qui améliorent la visualisation de la mise au point manuelle. C'est le principe des bons vieux « stigmomètres » ou l'image est divisée si la mise au point n'est pas bonne. C'est une « répétition » de mini stigmomètres qui fait que l'ont peu mieux voir où c'est net. Ce système rend le viseur bien moins lumineux... et je ne suis pas sûr qu'avec les Canon 10 / 20 /300 / 350 D, ce soit possible.
Citation de: Gsquad le 30 Juin 2006, 10:02:10
...c'est vrai que 1/200 peu paraitre juste avec un 180mm , malgrès la la règle Temp mini=1/ focal
mais pour mois ce n'est pas du à un flou de bougé ...
D'accord avec ton avis, je ne crois pas à un flou de bouger, dans le sens ou en photo « standard » on le comprend. C'est-à-dire que dans cette image ton appareil n'a pas bougé dans le sens du « pinceau » de l'angle de prise de vue. Par contre, il y a gros à parier que le bouger est dans le sens longitudinal. Que tu te soit reculé ou avancé de quelques bricoles de millimètres par rapport à ton sujet...
C'est pour ça que la règle que tu mentionnes à propos du rapport entre vitesse et focale ne vaut rien en macro.
Je précise que je débute aussi dans ce domaine et que ce que je dis, n'est que ce que j'ai constaté depuis quelques temps, mais que je ne suis pas encore, et de loin en mesure d'assurer des prises de vue sans ce bouger "de longueur" :?
Pour ma part, ca dépend bcp de mon inspiration (et fatigue) du moment.
J'utilise plusieurs techniques / facon de photographier :
- à mains levées debout.
- avec monopode debout
- avec mini trépied macro et rotule ball
- allongé par terre, à mains levées, coude reposant sur le sol pour la stabilité.
Utilisation d'un déclencheur quand c'est sur trépied (mais pas tjs)
pour la libellule à main levée, c'est certe un poil contraignant, mais j'utilise beaucoup la MAP dynamique en mode C en autorisant le déclenchement uniquement si la MAP est bonne
pour la vitesse, si on a une bonne stabilité (bloquer tous les muscles un court instant) même à 200 mm, j'utilise une vitesse jusqu'à 1/125.
Mais évidement, il faut aussi et c'est souvent le problème des grosses libellules sur un support souple s'il y a un peu de vent, que le sujet ne bouge pas.
Question : existe-t-il un miroir de visée dépoli comme pour les vieux Nikon style FM2 avec un dépoli central dont le 1ier cercle est constitué de 2 demi cercles qui se superposent parfaitement lorsque la visée est nette et un second cercle autour qui est complètement flou lorsque la MAP n'est pas bonne. L'avantage des nouvelles technologies est de pouvoir faire la MAP sur différentes zones du viseur, mais alors bye les bons vieux verres.
Pat
Pour débuter j'ai longtemps preferé la solution de simplicité avant de chercher a affronté la difficulté.
- PDC elevé (çà rattrape quelques default de map)
- monopode (voir trepied) ou un bon sac quand c'est au sol.
- flash pour avoir une bonne vitesse malgré le diaph utilisé pour la PDC elevé.
Et enfin les bons insectes au bon moment (evite les libellules ect en pleine apres midi)! avec des rapports de grossisement pas trop importants.
Le matin, par une belle journée, avec un vent nul çà reste le top pour la macro.
Et si en plus il y a une petite rosée çà devient magnifique.
Pour ma part, lorsque j'utilise le 180 c'est generalement avec un pied. A main levee le taux de dechets est trop eleve. L'utilisation d'un systeme de declenchement a distance peu egalement etre utile lorsque l'on travaille avec de forts grossissements. Enfin, il ne faut pas perdre de vue qu'en macro le moindre mouvement du sujet ou de son support a cause du vent risque de se traduire par du flou de bouge ou un decalage du plan de nettete.
Si j'ai bien compris , quand tu pense faire une bonne MAP à la main, elle n'est pas bonne en réalité. J'ai bon ?
Ta regarder si le correcteur dioptrique était bien réglé ?
Le flash est très utile pour avoir une vitesse élevée, et en manuel, on peut choisir aussi le diaph.
Mais flash + vitesse élevée, même avec des corrections, on a souvent des fonds noirs pas toujours heureux selon le "paysage".
Le plus souvent pour moi, c'est à main levée avec quand c'est possible appui sur le monopode replié ce qu'il faut, et la rotule peu serrée pour pouvoir orienter.
Sinon, un peu de pratique pour apprendre a bien positionner son corp, la prise en main du boitier, etc.
Chaque fois que c'est possible, j'utilise l'AF pour "dégrossir" la mise au point, puis je le verrouille au déclencheur et bouge pour parfaire le point.
Mais il reste beaucoup de déchet, la macro a main levée sur le terrain, c'est pas toujours facile.
De mi mai à début juillet, j'ai fait pas mal de macro avec le 5D, et le grand viseur en macro, ça change vraiment la vie.
Pour les p'tites bêtes, je monte maintenant dessus le 100 USM + bague allonge de 16 mm + convertisseur X 1.4.
La bague augmente le rapport de grandissement, et elle est nécessaire pour monter le convertisseur sinon mécaniquement incompatible. Et c'est du pur bonheur !
De toutes façons, pas de faux espoirs, la macro ce n'est pas très compliqué, mais nécessite beaucoup de pratique pour acquerir les bons gestes.
C'est un peu comme le vélo, pas compliqué, mais faut en faire beaucoup ! :)
pas de miracle, la macro, c'est de tt façon un taux de déchet très important sur des sujets en mouvement. et pour peu qu'un léger coup de vent se lève à l'obturation, et qu'on ait légèrement bougé, l'insecte aussi ( :mrgreen:), on se rend compte que finalement, pas mal de paramètres rentrent en compte... trépied ou pas trépied, stabilisateur de capteur ou pas. Je privilégie de tt façon les plus grands viseurs, et la map sur un bon boîtier argentique, genre F4, F5, F6, sera tjrs plus aisée que sur n'importe quel boîter numérique. J'ai revendu l'année passée un 20 D, car la map manuelle sur les petits insectes était vraiment trop problématique pour moi.
Autre pb, l'oeil de type d'insecte que l'on photographie. Sur certains types de bestioles, l'oeil est globuleux, ou très proéminent pa rapport au thorax (genre agrion), la map devient encore plus délicate en cas de rapport important. Donc, pour ma part, tjrs plusieurs prises de vue en recommençant chaque fois la map. De préférence tjrs sur l'oeil. La macro, c'est avant tout une solide dose de patiente. Avec des télés, genre 300, j'essaie tjrs d'être au 1/500 minimum. Les gros rapports, genre supérieurs à 1, j'ai quasimment abandonné, car la zone de map est quasi nulle. Amitiés
et pour Gsquad, sauf erreur, la vitesse théorique d'obturation doit bien sûr être égale à la focale, mais dans le cadre du numérique, il faut prendre en compte également le coeff du capteur. Amitiés
180 x 1.6 = 288mm et l'objectif est lourd.
Dans l'absolu, il faut donc que tu shoote au 1/300 pour éviter les flous de bouger.
Déjà que l'apprentissage de la mise au point manuel est habituellement long (je dirais 1 an), tu te compliques sérieusement la vie avec un fer à repasser en guise d'objectif.
Je te conseille donc de revendre ton 180 et d'acheter un 100mm. Tu éviteras beaucoup de ces flous de et cela te permettras de photographier en lumière faible : le matin, le soir et par temps nuageux, c'est là le meilleur moment pour la macro.
Citation de: nica le 09 Juillet 2006, 23:11:05
et pour Gsquad, sauf erreur, la vitesse théorique d'obturation doit bien sûr être égale à la focale, mais dans le cadre du numérique, il faut prendre en compte également le coeff du capteur. Amitiés
nica, es tu sûr de cela ? :shock: :shock:
Il me semble que le coefficient du capteur correspond à un "recadrage" et non pas à un "allongement", je ne vois donc pas en quoi il faudrait augmenter la vitesse d'obturation.
Tu photographie avec un 300 mm (soit 480 en équivalent 350D par ex) la vitesse théorique d'obturation permettant d'éviter les flous de bouger est 1/300 et non pas 1/480.
Peut être que c'est moi qui me trompe mais alors j'aimerais avoir confirmation. :?
A+
Je suis également de l'avis de Nica mais je ne suis pas ingénieur photo.
Avec mon 300mm, en dessous de 1/500, j'utilise le stabilisateur.
Et il me semble qu'en argentique je pouvais shooter (avec le 100 macro) à 1/60 ou 1/90 sans flou de bougé alors que c'est pratiquement impossible maintenant.
J'attends donc l'avis de spécialistes pour nous confirmer cela.
salut Lyrr,
je shoote sans problème avec un 105 mm à 1/90 ou 1/60, mais le problème provient plutôt du mvt du sujet.
par contre, le coéfficient multiplicateur n'intervient pas sur la vitesse, c'est la zone de captation qui est réduite (le capteur ne perçoit que 1/1.5 de la zone de sortie de l'objectif)
mais par contre, +1 pour remplacer son 180 par un 105 pour commencer la macro, voir un 60 mm
Pat
Salut à tout le monde,
contrairement à pat je pense que c'est la focale corrigé (avec le coef. du capteur) qui intervient dans cette regle.
En fait cette regle n'en est pas vraimment une, c'est plus une constatation emprique et mnemotechnique. Mais bien qu'elle ne soit pas "mathématique", elle a des bases logiques :
cette regle me semble basée sur le ratio entre l'angle de champs de l'objectif comparé à l'amplitude du bougé d'un opérateur "standart".
C'est à dire que sur un grand angle (donc petite focale) le bougé sera faible par rapport au grand angle contrairement à un télé ou l'angle de champ sera trés etroit.
Et si l'on parle en angle de champ, je pense qu'il devient évident que c'est la focal converti qu'il faut prendre en compte. (il est bien sur évident qu'un utilisateur entrainé pourrat outrepasser cette limite sans problème).
Jip