Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

En espérant que j'en ai pas oublié...
Vous pouvez argumenter votre choix bien entendu  :wink:

J'ai testé celui de zoom browser et celui de adobe, et bien ce dernier me semble plus complet.

Rawshooter Premium pour ma part.
Il va être racheté par Adobe  8)

Nico

DPP sinon rien !

Moins j'en fais, mieux je me porte ! Au niveau colorimétrie c'est de loin celui me donnant le plus de satisfaction (j'ai toujours l'impression de ne pas retrouver naturellement mes couleurs avec les autres...)

Accessoirement il est rapide...

Le dérawtisuer de Nikon Picture Project (le logiciel gratuit livré avec le D70s) ou Rawshoooter.

Nikon Capture pour ma part, incontournable avec les boîtiers Nikon
JP

Bonjour
Et bien si, tu as oublié SILKYPIX !!!
Pour moi, le plus complet.

Minoltiste, j'utilise le logiciel fourni avec le boitier D7D, à savoir le DiMAGE Viewer.
Natrix

Désolé pour ces oublis, je viens de les rajouter

DPP ou Adobe Camera Raw.
J'ai testé Rawshooter Essentials: je le trouve tres agreable et rapide mais je trouve qu'il lui manque les courbes.
J'aimerais aussi tester le plugin UFRaw pour Gimp
http://ufraw.sourceforge.net/

Il y a aussi ACDSEE PRO qui intégre un derawtiseur, par testé!
Pour le moment j'utilise RawShooter, en attendant Capture NX

Exclusivement DPP. Pourquoi aller chercher ailleurs quelque chose que Canon vend avec ses boitiers ?? De plus les fonctionnalités proposées me vont très bien.

DxO est plutôt sympa quoiqu'un peu compliqué, mais beaucoup trop cher pour mon boitier !

Miguel.

UFRaw c'est surtout pour pouvoir travailler sous linux (bien qu'il y ait une version windows)
Sinon, pour Camera RAW l'intérêt c'est surtout pour ne pas devoir sauvegarder et réouvrir ds un autre soft (à force ca bouffe vraiment du temps). UFRaw apporterait la meme facilité pour Gimp.

en théorie, les algorithmes utilisés sont différents d'un programme à l'autre, comme illustré ds cet article (ancien) comparant DCRaw (linux) et l'application Canon:
http://www.aim-dtp.net/aim/digicam/dcraw/
Donc, à priori, les programmes de derawtisations se démarqueraient au meme titre que les agrandisseurs "d'autrefois"...

Adobe Camera Raw permet aussi de traiter les abérations chromatiques, ce que DPP ou Rawshooter ne font pas (mais qu'on peut faire ensuite, mieux, avec PTlens).

En pratique, si c'est pour sortir du 10x15, la différence ne saute pas aux yeux, je trouve...

Et bien les rares fois où j'utilise des Raw, j'utilise UFRAW avec GIMP, qui ne figure pas dans ta liste.
A+

Citation de: zerdahau le 27 Juin 2006, 16:32:13
Et bien les rares fois où j'utilise des Raw, j'utilise UFRAW avec GIMP, qui ne figure pas dans ta liste.
A+

C'est rajouté !

Et bien le vote est émis!
Merci
A+

personnelement je suis en pleine phase de recherche d'un bon dérawtiseur pas trop compliqué a utiliser et pas cher non plus.

j'ai voté camera raw et rashooter car c'est les 2 que j'utilise actuellement.

j'ai aussi capture one pro en version d'essais mais le prix prohibitif me fait penser qu'il faut que je m'oriente sur un autre  8)

j'ai entendu parler d'un livre sur camera raw  de Bruce Fraser "Camlera raw et photoshop CS2" quelqu'un l'a-t-il déjà lu et si oui il en vaut la peine????

car tant qu'a faire je préfèrerais continuer avec camera raw mais en l'utilisant au maxiumum de ces capacitées  :grin:

Poutoux

Agnès

J'ai d'abord tiré mes raw avec Camera Raw. Lors de mon passage au Mark II, j'ai utilisé Rawshooter mais maintenant je travaille exclusivement avec DPP pour les raisons évoquées par Cédric.

Olivier

DPP,et je comprends comment ça marche en plus! :grin: :grin:

J'ai longtemps utilisé capture one (je l'utilise encore pour trier mes photos...) que je trouve très complet. Je n'avais qu'un seul reproche: la colométrie. J'ai toujours été obligé de fignoler la balance des blancs en tatonnant et je perdais un temps fou...

Depuis la dernière version de DPP, je n'utilise quasiment plus capture one.

à+

moi c'est capture one exclusivement.
Initialement car c'est ce qu'on utilise à l'agence mais le point déterminant étant la fonction de redressage d'horizon/recadrage. Je fais bcp d'image de voile aussi et les horizon sont rarement droit même avec bcp d'effort. Le flux de prod est assez intégré par contre l'ergonomie est douteuse. Quand je vois la version mac ... je suis vert :) Pquoi on t'il complexifié a ce point un truc simple ... un grand mystère cela est :)
Complet et puissant le seul reproche (outre sont ergonomie) est comme il a été dis une vilaine tendance à avoir des problèmes de dématricage dans les schémas hautes fréquences.
Et je rêve aussi qu'il intègre des fonctions de préservations haute et basse lumière.

Capture one, bien meilleur dans la gestion du bruit que Camera RAW et DDP (ancienne version)

J'ai testé la plupart d'entre eux (ceux compatible windows uniquement) et bien que DPP soit fourni a l'achat d'un Canon, aprés essais, j'ai arreté mon choix sur RawShooterEssentials. Il y a plusieurs critères qui determinent le choix du logiciel (qualité d'image en sortie, ergonomie, possibilités techniques etc...) et au final c'est celui qui pour moi offre le meilleur compromis (c'est ptete aussi pour ca qu'Adobe le rachete, je me plait à croire que ca confirme mon choix sur la qualité de ce petit logiciel !  :mrgreen:)

Citation de: Cédric Girard le 27 Juin 2006, 11:56:50
DPP sinon rien !

Moins j'en fais, mieux je me porte ! Au niveau colorimétrie c'est de loin celui me donnant le plus de satisfaction (j'ai toujours l'impression de ne pas retrouver naturellement mes couleurs avec les autres...)

Accessoirement il est rapide...

+1

Sinon j'ai aussis tester Apperture, mais il est vraiment trop gourmand en ressource pour ma "vieille" becane
Camera Raw j'ai jamais vraiment accroche
Capture One est bon, mais un peu chero pour moi
@+

+1 pour DPP sinon rien.

Essayé DxO que je trouve lent (comparé à DPP) malgré une bécane surmusclée (bicore AMD cadencé à 2,5GHz) et 1Go de RAM à la même fréquence avec des timings "de course".
Rawshooter est pas mal, mais je n'aime pas ses transitions nettes/floues.

Depuis la dernière version, j'ai très peu de reproches à faire vis à vis de DPP... même s'il n'est pas parfait, c'est en tous cas le moins imparfait pour moi :wink:
Dans le rang des points négatifs, je citerai encore et toujours la gestion de la courbe qui manque de subtilité pour un réglage fin et le réglage du point gris moyen qui est impossible... sauf à triturer la courbe (qui manque de subtilité pour un réglage fin).

Une fois que l'on a compris son fonctionnement (il est certes un peu "épais" à prendre en main les premières fois), il est extrêmement rapide, j'obtiens rapidement une colorimétrie fiable, et "accessoirement" c'est celui qui donne la transition net/flou la plus subtile...
J'obtiens à la sortie un fichier directement utilisable pour un tirage grand format et n'ai plus qu'à retoucher les niveaux, la netteté et la courbe si je le destine à un plus petit format.

Donc DPP.

DPP.

Que va valoir le nouvel Adobe 4 en 1.....? Me rapelle plus du nom  :oops:

Richard.
Aix en Pce.

Pour info


Adobe achète les droits de Rawshooter


http://www.pixmantec.com/newsletter/19/index.html (http://www.pixmantec.com/newsletter/19/index.html)



Jean Jacques

Pour ma part j'ai commencé à dérawtisers mes fichiers via camera raw et photoshop et ensuite je me suis tourné vers DPP......

Rawshooter pas encore essayé  :grin:

Phil

je laisse tomber RawShooter pour Capture NX! :mrgreen:

UFRaw+The Gimp sur mes babasses à Manchot  :mrgreen:

Et je me prépare un script à base de DCRaw ImageMagick et ExifTools pour générer des aperçus en taille réduite (600x400)...

J'ai essayé un peu NikonView, mais il n'apporte pas grand chose en plus par rapport au couple UFRaw+The Gimp... et surtout, il ne tourne pas sur mon LinuxPPC... NikonCapture non plus...

Je vois que tu n'as pas mis Capture NX, je n'ai pu voter que pour Capture 4, (ce sont des logiciels différents)

Il m'est aussi arrivé d'utiliser Pentax Photo Laboratory, et je pense réutiliser la version 3 (avec Silkypix)

Pour moi, c'est camera raw, très intuitif, et surtout très fonctionnel. Et vu que photoshop est mon outil de travail, cela s'imposait.

Par contre j'ai très vite abandonné le logiciel fournit avec le D7D...

Bonjour,

Je remets ce sujet en avant, car je cherche un logiciel de traitement RAW multiple.
Explication : hormis certains logiciels payants et/ou spécifiques à une marque, je souhaite 1 seul logiciel traitant mes 3 types d'APN.
J'aurais aimé que GIMP développe un module RAW, mais ça ne semble toujours pas en vue.
Je possède CS2 téléchargé légalement (offre gratuite Adobe) mais son Camera Raw est trop ancien.
Je possède Dxo6 téléchargé légalement (offre gratuite récente) mais il a planté et ne redémarre plus.
Je cherche donc un logiciel puissant et gratuit comme Gimp, mais à même de traiter les RAW et non de juste cataloguer.

En gratuit y a pas 100 possibilités : je pense que darktable fait je job ou un module (dcraw ou ufraw je crois) associé à the Gimp mais ça demande un boulot d'apprentissage.

Jip

Rawtherapee peut-être ? http://fr.wikipedia.org/wiki/RawTherapee

Sinon je crois que Faststone Image peut convertir les RAW (à vérifier)

Merci pour ces réponses; je vais tester...

Il y a un module de traitement raw pour Gimp: Ufraw. Basique, mais ca marche pas trop mal.
Dans les gratuits, il y a aussi Rawtherapee (selon moi le plus abouti) et Photivo.

Rawtherapee est très puissant. Un peu usine à gaz, mais l'interface tend à être plus claire depuis la v4.
Photivo est à un stade plus jeune, mais pas moins prometteur pour autant (possibilités de retouche locale par exemple).

Pour un usage lié à Gimp, je conseillerais plus Rawtherapee (qui permet d'ouvrir un éditeur externe comme... Gimp :wink: )
Par contre, sans 4GB de ram minimum, c'est difficile de travailler avec. L'impossibilité de l'installer avec moins de mémoire a été levée, mais ca reste instable si on utilise trop de filtres. A partir de 4GB, c'est plutôt stable (version 4.0).

Merci pour tous ces renseignements.
UFRAW : téléchargé mais erreur (il manque 1 fichier système spécifique) donc à re-télécharger.
RawTherapee :téléchargé, enfin bien "planqué" dans mon disque dur, donc à installer...
Pour le moment, équipé en CANON entre autres, je continue avec DPP + CS2 même si transfert en TIF
Et je vais poursuivre, grâce à vos conseils, sur l'installation de ces gratuiciels.

Au prix où on peut trouver Lightroom maintenant, je trouve que c'est vraiment se compliquer la vie, ou aimer particulièrement l'informatique ! Voir le prix du matérel photo + PC par rapport à LR en promo... Tu peux en tous cas essayer gratuitement ce logiciel pendant 30 jours et te faire une idée. Je n'ai pas d'actions Adobe  :wink:, j'étais moi aussi il y a quelques années sur DPP. Pour rien au monde je ne ferai marche arrière pour revenir à cette ergonomie.

Bons tests à toi,

Marc

J'aurai tendance à approuver ce qu'a dit Sempervirens au prix ou l'on peut trouver lightroom maintenant , pourquoi s'en priver car en plus c'est celui qui possede certainement la plus grande communauté

DPP pour moi aussi sans conteste

Je reviens un instant pour citer Darktable. L'ennui de ce soft méconnu, c'est qu'il est exclusivement sous Linux (pour l'instant en tous cas). J'étais afficionado de Rawtherapee, et ça fait 1 mois que je l'ai laissé de côté pour Darktable.
- interface claire, même si sophistiquée (ne devrait pas dérouter un lightroomien)
- très efficace dans sa gestion du bruit (3 méthodes complètement différentes ET complémentaires)
- gère les retouches locales
C'est sur ces derniers points que je le préfère à Rawtherapee. Et en plus c'est rapide!
Mais je dois encore trouver mes marques dans ses spécificités et ses centaines de réglages pour retrouver certains outils de rawtherapee, s'ils existent ailleurs.

Lecture optionnelle:
Pourquoi s'emmerder à travailler avec du libre?
- c'est gratuit (même si les autres ne sont plus aussi chers, le tarif ne changera jamais avec le libre :wink: )
- pas de souci avec un quelconque format propriétaire si je dois encore changer de soft (ce que j'ai fait)
- je ne me pose même pas la question "pirate ou pas"
- je reste propriétaire à 100% de mes données (pas de stat inconnue sur mon utilisation, pas d'émiettage d'info sur le cloud, pas de copyright qui surgit d'un coup, ...)
- c'est promouvoir l'interopérabilité de standards ouverts et documentés
- soutenir ces outils soutient le développement d'idées orientées utilisateur et non profit (n'importe qui peut suggérer une fonction, n'importe qui peut l'implementer, du gamin désoeuvré le soir à une équipe de programmeurs professionnels payés pour)
- le seul frein provient des brevets logiciels cadenassant toute évolution (Adobe se défend pas mal de ce côté...)

Et essayez linux :wink: ca ne coute rien, ne détruit rien et pour ce qui me concerne, je n'ai pas du installer le moindre driver à la main. J'ai à peine changé mes habitudes. Pas plus certainement qu'un changement Windows -> Mac.

Je ne suis pas informaticien et j'ai de moins en moins envie et de temps pour me taper devant un pc. Mais j'ai des opinions :wink: