Bonjour
Vendredi soir, premier test "in live" en rentrant à la maison... C'est un lapin de garenne "de rond-point" :mrgreen: (oui oui, je me suis garé en double-file sur le rond-point le temps de faire la photo :oops: jhjhjhj :lol:)
Tout d'abord la vue non recadrée :
(http://www.pbase.com/cedric_g/image/62413714.jpg)
Puis la même, recadrée en 3504x2336 ("1D mark II" like), juste pour voir :
(http://www.pbase.com/cedric_g/image/62413716.jpg)
Et enfin, un p'tit crop (photo prise à 400 ISO) !
(http://www.pbase.com/cedric_g/image/62413640.jpg)
Le crop est brut de DPP, accentuation 2/10, aucune retouche ultérieure dans Photoshop. Inutile de vous dire qu'on en a encore sous le pied pour l'accentuation 8)
Y'en aura d'autres :wink:
Citation de: Cédric Girard le 25 Juin 2006, 11:07:09
Y'en aura d'autres :wink:
C'est tout ce qu'on te souhaite.
Les débuts sont étonnants.
Ben c' est plutôt pas mal :shock:l' oeil du crop....
Marrant...Hier j' étais chez Accipiter qui me disait qu 'un de ses copains était très déçu du Sigma 500...
On attends la suite...
Un aut' tour de rond-point ?
le nat
Il faut être clair : le Sigma n'est pas du niveau d'un 500/4 IS (ça se saurait je pense...) mais il est aussi deux fois moins cher (mais pas deux fois moins performant, si tant est que l'on puisse "mesurer" les performances sur une règle graduée !!!)
C'est un excellent compromis qualité/prix qui permet de bien dépanner en attendant "the" 500mm :wink:
PS : à pleine ouverture j'ai le sentiment qu'il est (étrangement) légèrement moins "bon" sur mon 5D que sur mon 20D. Mais je n'ai fait que quelques essais... Le 5D est normalement plus à même de donner avec des optiques moins "razor sharp"... théoriquement !
Citation
PS : à pleine ouverture j'ai le sentiment qu'il est (étrangement) légèrement moins "bon" sur mon 5D que sur mon 20D. Mais je n'ai fait que quelques essais... Le 5D est normalement plus à même de donner avec des optiques moins "razor sharp"... théoriquement !
C'est tout à fait normal vu qu'il exploite plus largement la couverture de l'objectif. Et si tu mettais ton objectif sur un boîtier 6*9 cm le résultat serait catastrophique, seul le centre serait bon.
Cédric,
le 5D est forcément moins résolvant que ton 20D!
la densité de pixels au mm est monis grande sur le 5D donc moins de résolution....
Bonjour tout le monde
Oui, mais justement : moins résolvant donc plus à même d'encaisser des optiques moins résolvantes elles-mêmes ! Je parle du centre de l'optique (bien que le SIgma 500/4.5 soit assez homogène d'ailleurs...)
Je peux rien apporter de plus mais depuis la sortie du 5D j'ai toujours entendu qu'il supportait mal les optiques "moyennes" et que c'était encore plus visible sur celles de la concurrence (sigma, tamron, ...). Donc peut-être que les bonnes optiques deviennent un poil moins bonnes.
Mais elle est potable quand même !! J'ai connu pire :)
Comme on dit : "y'a mieux, mais c'est plus cher !" 8)
Je rajouterais : "BEAUCOUP" entre "plus" et "cher"...
Salut cédric!
Moi je serais interressé par des test de ton 5D contre le 20D (si tu l'as encors).
Et concernant l'AF est-il mieu ou identique?
Merci a+
Mieux, sensiblement mieux (précision, sensibilité en basse lumière, et rapidité en AI Servo)
Pas photo sur ce point !
Citation de: Cédric Girard le 26 Juin 2006, 15:06:29
Mieux, sensiblement mieux (précision, sensibilité en basse lumière, et rapidité en AI Servo)
Pas photo sur ce point !
Moi c'est surtout ce qu'il y a en gras qui m'interrèsse. :mrgreen: