Bonjour à tous,
J'ai acheté depuis peu un 50 f1.8 canon qui vient en complément de mon 10-20 sigma pour la photo de paysage mais aussi pour le subaquatique. Problème sa ne fonctionne pas sous l'eau ! Une fois dans le caisson à l'air libre l'af marche trés bien et fait la mise au point, mais une fois dans l'eau il ne veut plus faire de mise au point ?! Normal ou pas ?
Joris.
Question :
- il ne marche plus du tout ? Où l'AF patine et n'arrive pas à se caler ?
- quand tu dis "une fois dans l'eau", tu veux dire une fois que le caisson est rempli d'eau ? :mrgreen: (désolé...)
David
Bjr
l'AF du sigma fonctionne sous l'eau ?
il me semble que tu tof pour beaucoup en eau douce , ce ne serait pas tout simplement la turpidité du liquide qui gène l'AF ?.
Je ne sais pas si c'est une piste, mais l'AF peut parfois avoir difficile avec certains objectifs un peu mous à grande ouverture. Le 50 visant à travers un caisson dans de l'eau un peu trouble rend peut-être le travail de l'AF trop difficile... Si l'AF patine, cela pourrait être une explication.
Si tu as accès aux commandes pour tester en live-view avec une ouverture plus fermée pour voir comment il se comporte?
Gauthier
la caisson ne forcerait il pas sur l'objectif et ainsi empêcher l'AF
Réponse de groupe :mrgreen:
- L'AF marche je l'entend qui patine mais il ne fait jamais la mise au point.
- Nan le caisson n'est pas rempli d'eau :mrgreen:
- Le sigma fonctionne parfaitement
- Non l'eau n'était pas trouble, résurgence de fond vive Ardéche pour ceux qui connaissent.
-J'ai essayé en live-view, en ai-servo aussi
- Non le caisson ne force pas sur l'objo
Joris.
:shock:
ça veux dire que tu mets ton APN dans le caisson, tu le ferme, ça marche, tu le plonge dans l'eau ça ne marche plus?
Alors là...?
Perso je ne vois qu'une faible capacité à faire le point en faible contraste...
T'es en "profondeur" ou juste sous la surface ?
Joris,
Qu'est-ce que tu as comme boîtier ?
Je ne serais pas surpris si cela venait de ton boîtier qui n'a pas un système AF suffisamment performant. Le passage dans le caisson à l'air libre ralenti peut-être déjà l'AF (par rapport à la normale) et tu serais alors à la limite technique de ton boitier. Et lorsque tu plonges le tout dans l'eau, tu as franchi la ligne rouge et ça ne marche plus.
Donc, je miserais sur un AF pas suffisamment performant sur le boîtier.
Citation de: DavidG le 06 Mai 2013, 13:19:51
Perso je ne vois qu'une faible capacité à faire le point en faible contraste...
T'es en "profondeur" ou juste sous la surface ?
Voir aussi si ce n'est pas juste le contraire ! Objectif de qualité, fort ouvert, AF de malade . . qui accroche la moindre petite bulle de cette eau vive !
Je ferais un essai dans la baignoire ! Tu ne risques rien, et si tu en déduis que cet objectif est trop bon pour ton usage, . . . je te file mon adresse et je t'en débarrasse :mrgreen:
Pierre
Exact Matys !
David, je suis en surface.
Jérôme, j'ai un 7D il est assez performant je pense et le 10-20 marche super bien sous l'eau.
Joris.
Nan l'AF du 50 n'est pas expetionnel et désolé Pierre je vais le garder un peu car il est pas mal pour la flore :mrgreen:
Joris.
Citation de: joris le 06 Mai 2013, 13:31:24
Nan l'AF du 50 n'est pas expetionnel et désolé Pierre je vais le garder un peu car il est pas mal pour la flore :mrgreen:
Joris.
C'est peut-être la combo 7d / 50 1,8 qui montre ses limites. Avec un boîtier plus performant, cela passerait probablement. De même qu'avec un autre objectif comme tu l'as constaté toi-même. Je ne vois pas d'autre explication.
Ce ne serait pas non plus la distance de mise au point avec les sujets qui serait en cause?
C'a m'arrive de temps en temps. A travers le caisson le sujet semble bien loin, alors qu'il n'est qu'a qq cm .
Citation de: Gobymage le 06 Mai 2013, 14:02:26
Citation de: joris le 06 Mai 2013, 13:31:24
Nan l'AF du 50 n'est pas expetionnel et désolé Pierre je vais le garder un peu car il est pas mal pour la flore :mrgreen:
Joris.
C'est peut-être la combo 7d / 50 1,8 qui montre ses limites. Avec un boîtier plus performant, cela passerait probablement. De même qu'avec un autre objectif comme tu l'as constaté toi-même. Je ne vois pas d'autre explication.
:mrgreen: T'es pas un peu exigeant là ? L'AF du 7D est déjà très bon quand même... De plus, pour que ça marche avec un autre objo, je pense que le boitier seul n'est pas le problème...
Citation
Citation de: DavidG le 06 Mai 2013, 14:45:02
C'est peut-être la combo 7d / 50 1,8 qui montre ses limites. Avec un boîtier plus performant, cela passerait probablement. De même qu'avec un autre objectif comme tu l'as constaté toi-même. Je ne vois pas d'autre explication.
:mrgreen: T'es pas un peu exigeant là ? L'AF du 7D est déjà très bon quand même... De plus, pour que ça marche avec un autre objo, je pense que le boitier seul n'est pas le problème...
Oui, j'ai parlé de la combo. Avec un boîtier pro, cela passerait peut-être mais c'est probable que l'objectif soit le facteur le plus limitant dans ce cas précis.
Pour la distance de mise au point, je ne pense pas que Joris aurait fait une erreur aussi grossière, n'est-ce pas Joris ? :mrgreen:
Du coup je serais un peu déçu si je ne peux pas me servir de cet objo sous l'eau :sad: . Pour la distance vérifié aussi :grin:
Joris.
Jésus marchait sur l'eau, mais sous l'eau je ne sais plus ^^
Bonne chance pour ton objectif
Bonjour,
1) As-tu un autre objectif à grande ouverture (35/2 ou 85/1.8)que tu pourrais essayer également ?
> histoire de voir si la profondeur de champ faible causerait le patinage de l'AF...
2) Mécaniquement, l'avant de tes 2 objectifs actuels arrive-t-il environ au même endroit dans le caisson ? (distance au dôme)
Je pense à une réflexion sur le dôme avec le 50/1.8 qui accrocherait l'AF intempestivement.
Cordialement.
Jérôme
Non je n'ai pas d'autres objos à part le 10-20. Pour le 50 j'étais à f5.6.
Le 10-20 est un peu plus grand donc un chouilla plus prés du dôme. Ce qui est étonant c'est qu'il marche dans le caisson hors de l'eau donc avec des réflections sur le dôme aussi.
Joris.
As tu fais le test dans une baignoire comme préconisé? Pour voir si cela vient du manque de lumière.
Étrange cette affaire :shock: :mrgreen:
Le probleme est que je n'ai pas de baignoire :sad:
Joris.
Citation de: joris le 07 Mai 2013, 19:54:12
Le probleme est que je n'ai pas de baignoire :sad:
Joris.
un aquarium en faisant le point sur quelquechose à l'extérieur ...
Citation de: Pierre BOURGUIGNON le 06 Mai 2013, 13:26:21
Citation de: DavidG le 06 Mai 2013, 13:19:51
Perso je ne vois qu'une faible capacité à faire le point en faible contraste...
T'es en "profondeur" ou juste sous la surface ?
Voir aussi si ce n'est pas juste le contraire ! Objectif de qualité, fort ouvert, AF de malade . . qui accroche la moindre petite bulle de cette eau vive !
Je ferais un essai dans la baignoire ! Tu ne risques rien, et si tu en déduis que cet objectif est trop bon pour ton usage, . . . je te file mon adresse et je t'en débarrasse :mrgreen:
Pierre
Si tu n'as pas de baignoire, essaie dans la rivière où tu "travailleras", mais dans une zone d'eau calme supposée exempte de micro-bulles sur lesquelles ton AF accroche peut-être !
Pierre
Le truc, c'est que ton AF phase, tout comme la visée réflex, travaille à pleine ouverture, donc changer l'ouverture n'améliore en rien l'AF. En live view, c'est différent (en tout cas sur Nikon).
Gauthier
Je n'ai pas d'aquarium non plus ! Pour les rivières ou je travaille elles sont loin, pour l'instant je suis dans le Gers et les eaux claires sont pour ainsi dire inextistantes dans ce département. Si le temps s'y prête je ferais un autres essai ce weekend dans les Pyrénées.
Merci à tous pour votre aide !
Joris.
Bon, il ne reste plus qu'à faire un teste dans la piscine municipale alors... :mrgreen:
Ou peut-être une fontaine publique... 8)
On va y arriver Joris, t'inquiète pas. :mrgreen:
ou dans une animalerie qui vend des poissons... et en plus tu as les traces de doigts des enfants :mrgreen:
Si je vous dis qu'il n'y a ni piscine municipal, ni fontaine public et pas d'animalerie non plus vous me croyez ?? :mrgreen: (Mirande le village, pour ce qui connaissent !)
Joris
Citation de: joris le 08 Mai 2013, 13:20:11
Si je vous dis qu'il n'y a ni piscine municipal, ni fontaine public et pas d'animalerie non plus vous me croyez ?? :mrgreen: (Mirande le village, pour ce qui connaissent !)
Dit, c'est sur quelle planète...er4 :mrgreen:
Sinon, ça serait le diable si une de tes voisines
( jolie de préférence ) du village ne possèdent pas une piscine, une baignoire, un spa.... :mrgreen:
La gamelle du chien ? :P
Ou simplement un grand évier - 45 cm de MAP min quand même (me dis pas que tu n'en as pas !? Sinon il te reste la cuvette des toilettes :mrgreen:)
David
Bonjour à tous,
Premier message sur ce forum que je consulte régulièrement pourtant.
Vous m'excuserez de n'être passé par la case présentation.
Concernant le problème de MAP rencontré avec un objectif 50mm 1.8, voici je pense une explication.
Le 50mm 1.8 à une distantce minimale de map de 45cm, le sigma 10-20 quant à lui offre une distance minimale de 24cm.
Hors si j'ai bien suivi, tu utilises un dôme.
Il faut savoir qu'en photo sous-marine, derrière un dôme. on ne photographie par le sujet, mais l'image du sujet sur le dôme.
Hors cette image sur ce dôme est très certainement à une distance supérieure à la distance de map minimale du Sigma. mais très certainement en dessous de la distance minimale du 50mm qui est de 45 cm.
Ceci est à mon sens, si tu utilises bien un dôme, le facteur qui affecte ta mise au point.
Tu peux utiliser une lentille dioptrique qui réduira la map minimale pour corriger le problème, ou utiliser port différent adapté à ton objectif.
C'est quoi comme caisson au fait ?
Je ne connais pas Mirande, mais le bar de Michel à simorre qui n'est pas très loin ... y'a de jolies filles ... que de bons souvenirs ce coin !
Je suis intéressé par ton fil mais malheureusement je n'ai pas d'explication !
Jaone, je ne pense pas que cela vienne de la distance de mise au point. Car le 10/20 est à moins de 24 cm du dôme est la mise au point ce fait parfaitement. Pour le 50 du coup je supose que sa marche pareil sous l'eau et hors de l'eau ? Car hors de l'eau pas de probleme pour prendre les photos avec le caisson.
Joris.
La distance de 24 cm minimale de ton sigma est certainement respectée avec le port du dôme associé. Cette distance est à prendre sur le plan Focal de ton boîtier, soit la distance qui sépare le capteur et le dôme.
Le fait que le 50mm fonctionne hors de l'eau avec ce même dome est pour moi normal. L'incidence du dome à l'air libre est anodin. Par contre dans l'eau. Ce même dome va agir comme un élément optique à part entière.
Généralement l'utilisation du dome est privilégiée pour du grand à angle. Pour des optiques supérieures à 24 mm, on privilégie plus l'utilisation de "flat port".
En général les fabriquants de caissons fournissent une liste de ports et leurs compatibilités avec les obtiques courantes. Ces ports vont agir sur la distance séparant le dome du plan focal de ton boitier et pour idéalement, placer l'objectif sur le plan nodal.
Voici par exemple la liste de compatibilité des ports pour canon chez ikelite.
http://www.ikelite.com/web_pages/2port_canon.html
Du coup, Joane, tu aurais dû voir que le même dôme est préconisé pour le 10-22 et le 50/1.8...
Je ne savais pas non plus que le dôme, sachant qu'il était dans l'eau, réagissait autrement qu'au sec :-)
Non, je ne crois pas que ce soit la bonne piste.
Cordialement.
Jérôme
En effet, je n'ai pas verifié je dois dire. la table recommande cette config chez ikelite. Par contre la longueur du port diffère, ce qui modifie la distance du dome, et ils préconisent l'utilisation d'une lentille dioptrique +4 qui a pour rôle de réduire la distance minimale de Map.
Hum va falloir que je regarde tous ça ! Merci à vous en tout cas je ne sais pas quand je vais pouvoir réaliser quelques tests mais je tiendrais au courant. Au passage le caisson est un Ikelite.
Joris.
Je vais faire un essai également, je vois que les port pour un Nikon 50mm 1.4 AFS sont identiques à ceux recommandés pour un tokina 10-17 et la distance de map mini est identique.
Je devrai donc avoir le même problème que toi.