Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Discussion générale => Photographie nature - Matériel - Technique => Discussion démarrée par: christophe le 22 Avril 2013, 15:05:20

Titre: Canon 100 macro 2.8 usm VS 100 macro 2.8 is
Posté par: christophe le 22 Avril 2013, 15:05:20
A part le fait que l'un soit stabilisé, y a t il une grosse différence de qualité d'images entre ces 2 optiques  ?

je suis preneur de retour d'expérience si certains ont eu ces 2 optiques .

merci
Christophe
Titre: Re : Canon 100 macro 2.8 usm VS 100 macro 2.8 is
Posté par: rolif le 22 Avril 2013, 15:33:28
Non, pas de différence sensible au niveau qualité image !
Titre: Re : Canon 100 macro 2.8 usm VS 100 macro 2.8 is
Posté par: Sempervirens le 22 Avril 2013, 17:13:42
C'est vrai qu'en termes de qualité d'image, la différence ne saute pas aux yeux !
Un poil plus piqué dès la pleine ouverture ? (voir sur le site de Gérard Thérin: http://www.naturepixel.com/canon_ef_100mm_macro_f2,8_l_is_usm_vs_canon_ef_100mm_macro_f2,8_usm_comparatif_macro_5d_mark2.htm)
Globalement, on passe d'excellent à excellentissime :mrgreen: ! (sur mire...)

Sinon, en faveur du 100 IS (en dehors de la stab qui est efficace surtout aux faibles rapports de grandissement) :
- diaph à 9 lamelles, donc meilleur bokeh
- bague de MAP plus onctueuse
- joint d'étanchéité (série L, bien qu'il soit d'apparence plus "plastoc" pour moi que le 100 non stabilisé...)

Marc
Titre: Re : Canon 100 macro 2.8 usm VS 100 macro 2.8 is
Posté par: jjbm le 22 Avril 2013, 17:30:20
Je n'ai que le 100 usm, il est déjà très bon.
Pour compléter l'excellent résumé de Sempervirens, on peut rajouter que le 100 is a son pare-soleil livré, mais que pour le modèle de base il faut l'acheter en plus.
Bon choix.
Titre: Re : Canon 100 macro 2.8 usm VS 100 macro 2.8 is
Posté par: Phoxinus le 22 Avril 2013, 18:05:58
J'ai eu le non stabilisé, j'ai maintenant le IS, pas de différence flagrante.
Par contre, quel plaisir de pouvoir faire à main levée des photos qui auraient nécessité le trépied, pas trop dans la vraie macro 1/1 où le moindre mouvement change la map, mais pour les gros plans d'insectes , de fleurs, etc . Je ne reviendrai certainement pas en arrière, je trouve que la différence de prix vaut le coup .
Titre: Re : Canon 100 macro 2.8 usm VS 100 macro 2.8 is
Posté par: christophe le 23 Avril 2013, 10:11:21
merci à tous pour ces retours

christophe
Titre: Re : Canon 100 macro 2.8 usm VS 100 macro 2.8 is
Posté par: jp60 le 28 Avril 2013, 15:50:25
Je n'aimais pas le 100 macro classique à cause de son diaph non circulaire même à pleine ouverture! (adieu reflets ronds ou photo en contre jour avec soleil levant...)

Le L ne présente aucun défauts mais c'est vrai qu'au niveau du piqué il y a pas d'écart importants entre les 2 modèles.

JP
Titre: Re : Canon 100 macro 2.8 usm VS 100 macro 2.8 is
Posté par: Emile74 le 01 Mai 2013, 18:40:49
Je ne possède moi aussi que le non-stabilisé et je le trouve excellent dès la pleine ouverture, niveau qualité d'image. De même, l'autofocus est très performant dans presque toutes les situations !

PS: toutes les photos de ces fils sont prises avec:
    1-http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,145641.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,145641.0.html), la photo 8 est prise à f2,8 et les autres entre 3,2 et 4,5...
    2-http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,145857.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,145857.0.html)