Salut à tous,
En vue de fabriquer un pare-soleil pour équiper un 300 2.8 canon NON IS, je suis à la recherche d'une âme charitable en mesure de me communiquer la longueur et diamètre éventuellement du pare-soleil d'origine de ce caillou ?
Actuellement j'utilise un bout de raccord PVC de 125 mm femelle qui rentre pile-poil sur le télé, mais un pare-soleil n'est réellement efficace contre les lumières parasites qu'avec une longueur précise.
Merci d'avance vraiment !
Matthieu
Je te fais passer cela ce we.
Bjr
Le 300 non IS ou IS ont le meme diametre a la sortie? .
Sur l'IS :c'est 146mm en longueur, et 133mm en diametre sans compter l'ergo de verrouillage .
Ola,
Merci, précision, c'est le diamètre intérieur du pare-soleil qui m'intéresse précisément et longueur.
Aucune idée DD Phil si le 300 IS et non IS ont la même configuration frontale et de pare-soleil.
J'attends l'info de torobouk.
Thank's
Matthieu
est-ce que la longueur du pare-soleil est vraiment cruciale?
jamais essayé le 300/4 ou 300/2.8 sans pare-soleil
mais à mes débuts, je me souviens avoir explosé un pare-soleil ds une portière et avoir continué à utiliser un cul de bouteille (tamron 200-400 5.6) sans pare-soleil. J'ai pas le souvenir d'avoir constaté de différence en qualité d'image (bon, la notion de qualité étant très relative en l'espèce, on ne pouvait perdre grand chose ;-)
sinon, ce genre d'info doit se trouver sur le net non?
Hello,
Petit up, si quelqu'un possède un 300 2,8 canon non IS et qu'il peut prendre deux minutes pour me filer les mesures du pare-soleil (diamètre et longueur) ça serait super.
Merci d'avance,
Matthieu
A tu la part list Canon de ton optique ?
Les dimensions optimales d'un pare-soleil dépendent également de la taille du capteur utilisé et, donc, les fabricants trouvent un compromis polyvalent. Tu peux donc franchement faire "à peu près" . . .
Pierre
Citation de: temujin le 02 Août 2013, 22:05:10
Hello,
Petit up, si quelqu'un possède un 300 2,8 canon non IS et qu'il peut prendre deux minutes pour me filer les mesures du pare-soleil (diamètre et longueur) ça serait super.
Merci d'avance,
Matthieu
Longueur = 140 mm
Diamètre (intérieur) = 129 mm
Diamètre (extérieur) = 135 mm
Voilà !
Extra... Merci !
Citation de: Pierre BOURGUIGNON le 03 Août 2013, 07:42:58
Les dimensions optimales d'un pare-soleil dépendent également de la taille du capteur utilisé et, donc, les fabricants trouvent un compromis polyvalent. Tu peux donc franchement faire "à peu près" . . .
Pierre
Vrai pour les grands angles... moins pour les télés qui utilisent presque 100% de la surface de la lentille frontale pour chacune des zones du capteur.
;)
Salut,
Merci à tous pour vos réponses sur ce pare-soleil. Pour infos, j'ai donc fabriqué un pare-soleil pour mon 300 2,8, l'original de chez canon étant juste à un prix prohibitif !
Avec les mesures précises du PS original obtenues grâce aux membres de Béné, j'ai cherché un tube de diamètre le plus proche possible et solide. J'ai donc utilisé une tuyau PVC de 140 mm avec un diamètre intérieur seulement 3mm plus grand que sur le PS canon d'origine. Une fois retaillé à la bonne longueur, je l'ai poncé jusqu'à du grain très fin (intérieur et extérieur) et peint à la bombe noir très mat (idem intérieur et extérieur). Ayant remarqué par le passé que les tuyau en 125 se calait parfaitement au bout du télé (en forçant un poil ça coince parfaitement autour du caoutchouc de pourtout du nez du télé sur la gorge du PS, j'ai donc utilisé un tronçon de PVC de 125 calé et collé avec des cale de PVC dans le PVC de 140. Le résultat est correct pour un prix modique et le PS tient fermement permettant même de tenir le télé et APN en vertical sur le PS (je vais néanmoins rajouter une vis de blocage). Tout ça pour dire aussi qu'il me reste presque 1m de tuyau pour dépanner d'autres fabriquant de PS si des fois...
(http://img15.hostingpics.net/pics/273817PS3001.jpg)
(http://img15.hostingpics.net/pics/976848PS3002.jpg)
(http://img15.hostingpics.net/pics/993335PS3003.jpg)
A+
Matthieu
bonjour, magnifique travail et sympa le partage des infos
Encore mieux que l'original ! Bravo au bricoleur !!
Très bonne idée! Bon boulot! plus costaud que l'original et bien moins cher!
Bravo!
tu devrais te lancer dans la fabrication artisanale il y a peut etre un modele a prendre...par soleil compatible :mrgreen:
...j'oubliais, il est bien entendu réversible pour le rangement dans le sac et transport :grin:
(http://img4.hostingpics.net/pics/605628PS30043.jpg)
Merci à vous,
Matthieu
belle réalisation... comme quoi, un peu d'imagination, quelques outils, de l'huile de coude, et roulez jeunesse rytyt
Merci peaceofmind, mais je ne porte JAMAIS l'ensemble télé + Réflex par la courroie du boitier, rassures-toi !!
Matthieu
bonjour , beau travail belle finition en effet !
j'en avais construit un avec du PVC pour rallonger celui de ma swaro du temps où je faisais de la digi
et j'avais remarqué que le feutre (suédine?) noire qui est collé sur l'intérieur du pare-soleil
a son importance aussi !
La feutrine a son importance dans quel sens ? réduction des reflets (flare) ? meilleur contraste ?
Même si j'imagine bien que ça limite les réflexions intempestive, je serai intéressé pour voir ce que son absence peut occasionner comme problème.
cdt
Citation de: BZHades le 13 Août 2013, 09:49:12
La feutrine a son importance dans quel sens ? réduction des reflets (flare) ? meilleur contraste ?
réduction du flare à contre jour !
Dans les pare soleil de la swaro d'origine il n'y a pas de feutre pour le glissement. et pas non plus dans les paresoleils rétractables comme celui du 300 ou du 400. Le fini graineté semble suffire. C'est vrai que il y en a par exemple dans le paresoleil du 100-400. Dites les gars je vais peut être dire un bêtise, vu que mon plus gros télé est le 100-400, mais est ce que les paresoleils des gros tromblons ne sont pas un tantinet tronconiques plutôt que cylindriques?
La feutrine c'est bien aussi pour retarder l'apparition de la buée...
Citation de: oxie le 13 Août 2013, 12:20:45
[...] est ce que les paresoleils des gros tromblons ne sont pas un tantinet tronconiques plutôt que cylindriques?
Non non, je confirme, c'est bien cylindrique (sur le 500 f/4 IS en tout cas), notamment pour pouvoir être mis en position retournée pour le rangement ;)
cdt
Citation de: BZHades le 13 Août 2013, 13:32:26
Citation de: oxie le 13 Août 2013, 12:20:45
[...] est ce que les paresoleils des gros tromblons ne sont pas un tantinet tronconiques plutôt que cylindriques?
Non non, je confirme, c'est bien cylindrique (sur le 500 f/4 IS en tout cas), notamment pour pouvoir être mis en position retournée pour le rangement ;)
cdt
Cylindrique ou tronconique ne change en rien le fait qu'on puisse le ranger en position retournée. Mais en effet, il est globalement cylindrique.
Bhen oui parce que le paresoleil de mon 100-400 est tronconique lui et il se range monté en arrière aussi. Il est vrai que comme c'est mon seul "gros blanc" je n'ai jamais eu le loisir de regarder un paresoleil d'un super télé de près assez longtemps pour pouvoir le voir dans ses détails.
Citation de: Ezylrib le 13 Août 2013, 22:16:36
Cylindrique ou tronconique ne change en rien le fait qu'on puisse le ranger en position retournée. Mais en effet, il est globalement cylindrique.
Après réflexion, je me suis dit que c'était effectivement pas le bon argument... :mrgreen:
bon, en tout cas il est cylindrique peu ou prou (un breton n'a jamais tort de toute façon uy8 )
Bonjour,
Beau bricolage! a mon avis aussi efficace que celui d'origine, si l'intérieur du PS absorbe bien les réflexions.
J'en ai fait un pour un petit objectif (45mm 1,8 en µ 4/3) et pour la longueur j'ai testé avec une bête règlette rigide. Appareil sur trépied, liveview et en posant la réglette le long de l'objectif et en la faisant glisser, on trouve la bonne longueur. C'est juste avant que la réglette ne se voit sur l'image au live view!
pour la forme, il me semble que pour les objectifs fixe c'est cylindrique et que sur les zooms c'est tronconique et/ou en tulipe, pour optimiser la forme du PS en fonction des focales.
Non... la forme d'un pare soleil est variable et il n'y a pas de règle stricte. Le bon pare soleil est celui qui protège bien du soleil et des reflets parasites à n'importe quelle focale et ouverture. Normal donc d'avoir des recommandations sur le type de pare soleil à utiliser selon le capteur par exemple (le bon exemple est le 150 OS macro sigma de souvenir pour lequel le pare soleil peut s'allonger selon le capteur utilisé).
Les variations du type de pare soleil peuvent expliquer les raisons pour laquelle certains pares soleils sont qualifiés de nullissime niveau longeur (le 500 4.5 sigma), de nullissime niveau attache (les grands L canon ou pire : le 600 nikon), ou pas adapté (50-500, le pare soleil du 17-40 avec un petit capteur etc).
Citation de: BZHades le 14 Août 2013, 00:32:19
bon, en tout cas il est cylindrique peu ou prou (un breton n'a jamais tort de toute façon uy8 )
BZHades... je ne relève pas car je n'ai pas besoin de le faire... je suis parisien :3 On sait déjà qui a tort et qui a raison :3
Le pare soleil de mon 120-400 a une forme tronconique, mais c'est du au fait qu'il doit être compatible avec la focale mini de 120.
L'idée m'éfleure parfois de me faire un pare soleil pour la focale 200 étant donné que je ne descend pas en dessous, mais bon, l'écart entre 120 et 200 est il suffisant pour justifier le bricolage ?
L'idéal pour ces télézooms, serait un pare soleil qui avancerait tout seul quand on va vers la focale maxi, ou à la rigueur un système que l'on peut bouger manuellement avec des repère pour régler en fonction de la focale que l'on prévoit d'utiliser.
Le 120-400 en aurait bien besoin car il encaisse plutôt mal les contre jour.
le meilleur pare soleil toute marque confondu = canon 28-70 2.8 L et 24-70 2.8 L mkI.
pour les pares soleils... faut aussi voir qu'actuellement, les traitements optiques les rendent moins indispensable qu'il y a 30ans. on peut tres bien faire une photo contrastée avec le soleil en pleine poire sans que cela donne une catastrophe. par contre rien ne remplacera le pare soleil comme bon protecteur d'une lentille frontale :)
my 2 cents :)
Citation de: Ezylrib le 15 Août 2013, 12:42:05
pour les pares soleils... faut aussi voir qu'actuellement, les traitements optiques les rendent moins indispensable qu'il y a 30ans. on peut tres bien faire une photo contrastée avec le soleil en pleine poire sans que cela donne une catastrophe.
Pour du haut de gamme je veux bien te croire, pour le reste faut voir au cas par cas.
Mais tout à fait d'accord pour l'aspect protecteur, ou tout simplement pour éviter que le filet de camouflage ne tombe devant la lentille frontale au lieu de rester sur l'objo.