Bonjour, que vaut le D800 en format DX ??? si une personne le possede je serai intéressé par des photos entre le format DX et FX.
Car je recherche un boitier au format DX , je possede une gamme d'objectif principalement en format DX mais le format FX me tente également!!!!
Comme j'ai lu que le D800 pouvait passé du FX au Dx
Donc si quelqu'un possede ce boitier je serai intéressé par des infos!!! :)
Merci d'avance
Cordialement
Alexandre
Il n'y a aucune différence entre les deux formats sur le D800 a part le recadrage : le rendu général du FX sera identique a celui du DX (après recadrage sur le boitier ou sur l'ordinateur). Par contre, si l'on compare le rendu DX du D800 a celui du D7000 par exemple le premier sera toujours plus qualitatif.
Je te ferai quelques exemples demain si tu veux.
Je possède le D7000 et le D800..
Je n'ai pas d'objectif DX, mais je te ferai les test avec un 50mm f/1.4, ça te donnera tjrs une idée.
merci, c'est gentil
Bonne soirée
Pour suivre ce fil.....ce D800 ayant plein de qualités...
Yves
Moi aussi j'ai lorgné vers le D800 en me disant qu'il était allèchant de l'utiliser en DX avec une qualité au moins équivalente au D7000 puisqu'il reste 15/16 Mpix en crop DX, ce qui nous laisse espérer utiliser tout notre attirail DX sans être absolument obligés de renouveller notre parc optique, ce qui a l'avantage de faire passer quelque peu le prix. Par contre, je le trouve un poil trop lourd, et regrette fortement les jeux de réglages mémorisés U1 et U1 présents sur le D7000 et le D600.
Mais est-il bien raisonable de penser qu'on va travailler la plupart du temps sans exploiter le plein potentiel de l'appareil tout en visant dans seulement une partie du viseur? En réfléchissant bien, je me dit que ça doit vraiment être frustrant d'avoir une image plus de deux fois moins fine et un grain plus apparent dans la même proportion. Est-ce également bien raisonnable d'utiliser moins de 50% des pixels payés? Je me dit que c'est une solution qui doit servir pour du dépannage ou pour voyager léger quand on voudra bien être moins regardants sur la qualité.
Au final, je me dit que le full frame doit se vivre pleinement pour être heureux. Et dans ce sens, un D600 est probablement plus raisonnable sans démériter qualitativement, avec une quantité honorable sans être excès de pixels, tout en permettant de débloquer un budget pour de l'optique adaptée.
Mais j'hésite toujours ne sachant pas si le coéficient de recadrage propre à l'APS-C transformant un 300 en 450mm ne me manquerait pas au final. Et, bien qu'étant adepte des profondeurs de champ étroites et des beaux bokehs qui les caractérisent, est ce qu'elle ne sera pas trop étroite, obligeant à diaphragmer, monter les iso, et au final rendre la différence entre les deux formats aussi ténue que mon portefeuille après l'investissement?
J'essaie donc de me raisonner et ne pas craquer en me disant qu'il y a moyen de faire de superbes choses en APSC, tout en étant à l'affût de l'argument qui me fera céder un jour ou l'autre...
Ah, que de questions existentielles nous animent parfois! :roll:
Gauthier
je suis passé du D300 au D800 avec bonheur, il correspond tout à fait à mes besoins, son seul défaut étant un rafale une peu faible (mais perso, je ne m'intéresse pas trop à la photo d'action).
Par contre attention, le cadrage en shootant en format DX est assez délicat ... on est souvent trompé par la vue dans le viseur nettement plus grande que le cadrage dx (même si le cadrage dx est mis en valeur par un léger cadre noir dans le viseur). Il est plus simple de shooter en fx et éventuellement de recadrer ensuite.
C'est vrai que plus je lis des articles sur le D800 et plus il me tente!!!!
Moi aussi il me tente bien,
c'est sur que ce boitier en jette, mais avec quel longue focale "abordable" passerait-il le mieux ?
Cdt Max
du 200 au 600 mm, c'est qualitatif partout. Le 800, c'est 3 boîtiers en 1, le top. Même si je reconnais travailler souvent en DX avec, la crainte d'un sujet parfois trop proche permet de passer en mode 1,2 ou FF. Bon, rayon fruits et légumes avariés, en mode ff, attention, le buffer talonne assez vite et la cadence de tir n'est pas son fort. Même s'il est évident que le mode DX fait perdre du détail dans l'absolu (en 100% écran), je défie quiconque de voir la différence sur un tirage A2+. Sinon, même remarque que Fabien, la délimitation du cadre DX dans le viseur manque de clarté, z'auraient du masquer la zone hors cadre en gris ou un truc du genre (comme les bons vieux D2 si je ne m'abuse). Le même boîtier avec une cadence de sniper et un buffer à la hauteur, je signe tout de suite. Amitiés
Citation de: nica le 01 Février 2013, 06:23:14
z'auraient du masquer la zone hors cadre en gris
ben c'est le cas...
Citation de: gjacobs le 31 Janvier 2013, 10:57:00
Moi aussi j'ai lorgné vers le D800 en me disant qu'il était allèchant de l'utiliser en DX avec une qualité au moins équivalente au D7000 puisqu'il reste 15/16 Mpix en crop DX, ce qui nous laisse espérer utiliser tout notre attirail DX sans être absolument obligés de renouveller notre parc optique, ce qui a l'avantage de faire passer quelque peu le prix. Par contre, je le trouve un poil trop lourd, et regrette fortement les jeux de réglages mémorisés U1 et U1 présents sur le D7000 et le D600.
Mais est-il bien raisonable de penser qu'on va travailler la plupart du temps sans exploiter le plein potentiel de l'appareil tout en visant dans seulement une partie du viseur? En réfléchissant bien, je me dit que ça doit vraiment être frustrant d'avoir une image plus de deux fois moins fine et un grain plus apparent dans la même proportion. Est-ce également bien raisonnable d'utiliser moins de 50% des pixels payés? Je me dit que c'est une solution qui doit servir pour du dépannage ou pour voyager léger quand on voudra bien être moins regardants sur la qualité.
Au final, je me dit que le full frame doit se vivre pleinement pour être heureux. Et dans ce sens, un D600 est probablement plus raisonnable sans démériter qualitativement, avec une quantité honorable sans être excès de pixels, tout en permettant de débloquer un budget pour de l'optique adaptée.
Mais j'hésite toujours ne sachant pas si le coéficient de recadrage propre à l'APS-C transformant un 300 en 450mm ne me manquerait pas au final. Et, bien qu'étant adepte des profondeurs de champ étroites et des beaux bokehs qui les caractérisent, est ce qu'elle ne sera pas trop étroite, obligeant à diaphragmer, monter les iso, et au final rendre la différence entre les deux formats aussi ténue que mon portefeuille après l'investissement?
J'essaie donc de me raisonner et ne pas craquer en me disant qu'il y a moyen de faire de superbes choses en APSC, tout en étant à l'affût de l'argument qui me fera céder un jour ou l'autre...
Ah, que de questions existentielles nous animent parfois! :roll:
Gauthier
J'en déduis que tu ne possèdes pas ces deux boitiers, voire même ne les as jamais utilises.
Eh bien, ce n'est pas en réfléchissant (même bien !) que l'on puisse comparer deux appareils photos au niveau de leur qualité d'image. :mrgreen:
Citation de: CanonMax44 le 31 Janvier 2013, 20:48:26
Moi aussi il me tente bien,
c'est sur que ce boitier en jette, mais avec quel longue focale "abordable" passerait-il le mieux ?
Cdt Max
Meme avec un "couteau suisse" on peut sortir des résultats tout a fait potables avec le D800 : 8)
D800+18-300DX
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=150812.0;attach=568200;image)
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=150812.0;attach=568197;image)
Avec le même objectif, le D7000 n'a jamais réussi a les saisir en vol !
Comme quoi, les performances de l'autofocus sont plus importantes que le cadre/crop ou les pixels...
Désolé pour le retard dans mes tests.
J'en ai bien fait un hier, mais la différence dans les images entre le D7000 et le D800 en faveur de ce dernier est tellement flagrante que j'arrive à me demander si je n'ai pas un problème de focus avec le D7000 et le 50mm f/1.4 :shock:
Je préfère ne pas induire en erreur qui que se soit, et je vais refaire des test cet après midi avec une autre focale, afin d'enlever le moindre doute.
Je posterai tout ça ce soir.
Citation de: Down_Under le 01 Février 2013, 11:06:41
Eh bien, ce n'est pas en réfléchissant (même bien !) que l'on puisse comparer deux appareils photos au niveau de leur qualité d'image. :mrgreen:
J'en conviens. Par contre, j'essaye de m'imposer un minimum de réflexion pour toute dépense excédant 2K€... :wink:
Gauthier
Citation de: emmari le 01 Février 2013, 07:57:48
Citation de: nica le 01 Février 2013, 06:23:14
z'auraient du masquer la zone hors cadre en gris
ben c'est le cas...
j'ai raté une marche??? Amitiés
effectivement Down_under,
c'est plutôt pas mal, as-tu déjà tester le d800 avec doubleur sur un 300 f4, en mode DX et FX ?
Cdt Max
Je n'ai jamais travaille avec un 300/4.
une discussion intéressante , mais au final ,il faut utiliser le matériel que l'on a , pourquoi acheter un appareil surpixellisé pour l'utiliser à 50% ??? ( j'ai le D800 ... et quelques autres ) il apporte plus de contrainte que d'avantage sur de l'animalier vivant ... si tu es en DX reste en DX et attends , dans un an , les modèle FX seront à 1000.- € et les modèle DX ..... ????
Citation de: lucky-one le 06 Février 2013, 16:58:35
une discussion intéressante , mais au final ,il faut utiliser le matériel que l'on a , pourquoi acheter un appareil surpixellisé pour l'utiliser à 50% ??? ( j'ai le D800 ... et quelques autres ) il apporte plus de contrainte que d'avantage sur de l'animalier vivant ... si tu es en DX reste en DX et attends , dans un an , les modèle FX seront à 1000.- € et les modèle DX ..... ????
Tu crois que tous les possesseurs de Porsches roulent a 250 km/h tout le temps et partout... :mrgreen:
Soyons réalistes !
Citation de: Fabien Gréban le 31 Janvier 2013, 13:15:50
Par contre attention, le cadrage en shootant en format DX est assez délicat ... on est souvent trompé par la vue dans le viseur nettement plus grande que le cadrage dx (même si le cadrage dx est mis en valeur par un léger cadre noir dans le viseur). Il est plus simple de shooter en fx et éventuellement de recadrer ensuite.
Attention, ce que tu décris comme un inconvénient peut être considéré comme un avantage pour celui qui fait du reportage. En effet, cela permet d'anticiper une action d'un sujet qui entre dans le cadre DX.
Qui a dit que la photo était une question de point de vue ? :grin:
Wahou, beaucoups de réponses et de point de vue différent!!!
En ce qui me concerne l'acquisition du D800 eviterai que je remplace mais optiques DX et c'est une priorité pour moi!!!
Citation de: Ariston le 07 Février 2013, 08:00:17
Wahou, beaucoups de réponses et de point de vue différent!!!
En ce qui me concerne l'acquisition du D800 eviterai que je remplace mais optiques DX et c'est une priorité pour moi!!!
A optique égale (que ce soit FX ou DX), la qualité d'image du D800 en crop DX est toujours supérieure a celle du D7000 (surtout en haut ISO).
Les deux principaux avantages du D7000 par rapport au D800 sont :
1- La qualité de la visée (plus claire et plus grande),
2- La cadence de la rafale* (sans grip), 6 img/sec contre 5, avec un meilleur silence de fonctionnement (un avantage non négligeable en photo d'oiseaux).
(*) Meme avec les 10 img/sec du D4, personnellement je n'ai pas fait de meilleures images (d'oiseaux) que le D800. Le taux de réussite est virtuellement identique.
Bonsoir j'ai un Nikon D800 avec un 300mm F4 et un TC 1.7 Lorsque je fait des photos un coup sur deux la mis au point se fait mais parfois je suis obligé de la faire en manuel je ne comprend pas .Savez vous pourquoi svp ? merci de votre réponse
Bonjour,
Comme chez beaucoup d'autres, l'idée du D800 avec son mode crop DX refait régulièrement surface.
Le passage au full frame est vraiment intéressant mais j'ai l'impression qu'il s'agit d'une frustration due à l'absence de remplacement du D300(S) par un haut de gamme en DX!
Je me laisse encore quelques semaines de réflexion.
bonsoir je confirme les dire de sar c'est un boitier de pointe qui permet des crops importants et surtout en agrandissement des foules de détails
gerard
Est-ce que ce n'est quand même pas plus simple de travailler plus près de son sujet et bossant le côté naturaliste de la photographie animalière plutôt que de chercher toujours a recadrer comme des fous.
Perso, je n'ai plus que des pleins formats et une des raisons était de retrouver mes marques pour les distances d'affûts du temps ou j'étais en argentique. Et vraiment cela ne pose aucun problème. Du 14mm au 500 mm et en Full frame. Faut juste prendre le temps de préparer un peu les choses. Et alors là 12 millions de pixels suffisent amplement...
A titre d'exemple, pour ceux qui ont vu (et se rappellent :mrgreen:) de mon expo chauves-souris à Montiers en 2011, la photo qui donnait une impression de piqué la meilleurs était faite avec un 300d a 6M de pixels et recadrée d'environ 15 % ! Et ça sur un tirage 60/90.
Pour revenir au D800, hormis pour quelques utilisations pointues pas d'intérêt selon moi a aller chercher 36 M de pixels. Suffit de travailler avant pour les affût et ensuite derrière son viseur plutôt que derrière son ordinateur :mrgreen: C'est le propre du photographe non uy8
Eric
Un lien intéressant en anglais qui compare la qualité de tous les capteurs:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings
On remarquera que les D800 et D800E sont au - dessus du lot.
merci pour ces infos
cdlt
Alex
Malheureusement, la photo animalière ne se résume pas seulement aux impressions de pique et aux affuts.
Les résultats de DXO sont connus depuis longtemps et confirmes par ceux qui utilisent ces boitiers. Comme d'habitude, ceux qui ne les possèdent pas ont toujours les meilleurs avis... :mrgreen: :mrgreen:
Et bien ,j'ai bien peur que bientôt pour avoir moins de pixels , il va falloir payer cher ... voir D7100 ... je rêve d'un d4 avec 12 M.pix qui comme dit Acipiter sont bien suffisants et ne saturent pas ma bécane , n'y mes disques durs .. le débat DX - FX et son cortège d'optiques n'est qu'une petite partie du problème .
Down_Under :" Porsche " tu as bien choisi ton exemple pourquoi seulement 250 km/heure ??? si tu l'a et elle le peut et toi tu ne peux pas l'utiliser , c'est le même problème qu'avec le D800 (j'habite aussi en Allemagne , et c'est effectivement difficile :sad: )
Citation de: lucky-one le 21 Février 2013, 17:03:27
Et bien ,j'ai bien peur que bientôt pour avoir moins de pixels , il va falloir payer cher ... voir D7100 ... je rêve d'un d4 avec 12 M.pix qui comme dit Acipiter sont bien suffisants et ne saturent pas ma bécane , n'y mes disques durs ..
Et pourquoi pas revenir à l'argentique ?
Je taquine mais une solution qui satisferait tout le monde serait un format raw flexible sur le nombre de pixels comme cela existe depuis toujours pour le jpeg. Je crois que Canon à peut-être amorcé cette démarche avec son format sRaw bien que non encore satisfaisant.