Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour à tous,

Je vous propose aujourd'hui de débattre sur un second sujet dans le cadre de ces Débats "Techniques & Matériel". Ce mois-ci :


De son utilisation, ou son "rejet", des différents types de flashs, etc. il y a je pense de quoi débattre... Photos à l'appui j'espère !  :wink:

C'est parti !  :)

David
Modérateur "Matériel - technique"

PS: pour rappel, si vous avez envie qu'un prochain Débat "Matériel & Technique" aborde un sujet qui vous intéresse, vous pouvez me soumettre vos idées :wink:

---------------------------------------
Par acquis de conscience, et expérience... je rappelle quelques petites règles de bonne tenue du forum :

Citation1- Tous les propos interdits par la loi sont à proscrire (propos racistes, piratage, pédophilie, etc.) Dans ce contexte il est interdit de donner des liens vers des sites ayant un tel contenu.
2- La courtoisie est un élément essentiel qui contribue à maintenir une ambiance agréable. Les insultes n'ont pas leur place sur le forum de beneluxnaturephoto.net
3- Un topic ne sert pas à interpeller un membre du forum en particulier (d'autres moyens de communication sont plus appropriés)
4- Le flood est interdit : Evitez de poster plusieurs messages sans contenu les uns à la suite des autres.
...
7- Il est formellement interdit de poster un message pour critiquer la pertinence d'un topic ou porter un jugement sur son intérêt. Si un sujet de discussion ne vous intéresse pas, il est inutile d'y participer, surtout si c'est pour le pourrir. Dans ce cadre, l'expression « TALC » est à proscrire ainsi que toutes les expressions et phrases du même genre Tout manquement à cette règle pourra être sanctionné par la fermeture du compte du forumeur incriminé.
8- Faites un effort sur la grammaire et l'orthographe, par respect pour ceux qui vont vous lire. N'employez pas le style « texto/sms » relisez vous pour limiter les éventuelles fautes de frappe.
9- Les titres et messages en majuscule ne sont pas conformes à netiquette. Respectez-la.
10- Evitez autant que se peut de répondre à un message par un simple smiley (ou une suite de smilies), cela n'apporte rien à un débat. Il y a une merveilleuse invention qui se nomme clavier, servez vous en ! Les smilies servent à donner le ton d'un topic (ça me fait rire, ça me rend triste, ça me met en colère..) Dans le même ordre d'idée, Evitez d'utiliser des expressions comme "+1" ou "LOL"., ainsi que les réponses sous forme d'images.
11- Evitez d'afficher des images de grande taille. La limite est fixée à 1024x768. Pensez toutefois à ceux qui n'ont pas de connexion haut débit en vous restreignant à une résolution de 800x600.

En cas de dérapage, le fil ne sera pas fermé, par contre les messages incriminé seront purement et simplement supprimés ou modérés.

La modération
---------------------------------------

Citation de: Chris52 le 05 Janvier 2013, 19:02:08
Il va y avoir de l'orage  :?

J'interviendrai alors :wink:
il est quand même possible de débattre sur un tel sujet sereinement. Si les gens en viennent à se battre là-dessus, l'humanité est perdue :mrgreen:

Débattre, je ne suis pas sur, vu que pour certaines espèces nocturnes (Lynx, blaireau), il n'y a pas vraiment le choix....

Citation de: Inari le 05 Janvier 2013, 19:32:23
Débattre, je ne suis pas sur, vu que pour certaines espèces nocturnes (Lynx, blaireau), il n'y a pas vraiment le choix....

Et le lynx en ombre chinoise de Michel Munier ? le blaireau de Florent Cardinaux à la GDT ?


L'expo de Marc Steichen sur le blaireau à Montier, à montrer à quel point l'on pouvait combiner flash et lumière naturelle avec génie et authenticité

Le débat par contre risque d'être compliqué, car ici il est question de démarche et de dosage... en fonction de l'espèce, des conditions et de la maîtrise du résultat souhaité.



Jérémie.

Bah justement ! Le but est que ceux qui le souhaitent disent pourquoi ils utilisent/n'utilisent pas le flash, ceux qui l'utilisent comment, etc.

Au début je pensais décliner le débat flashs en plusieurs fois, "flash en macro", "flash en animalier", etc. mais les redondances évidentes qu'il y aurait me laisser penser qu'un grand débat sur le flash n'est pas inintéressant :wink:
Après le but initial n'est pas de dire "pour telle espèce, il faut tel modèle avec tel réglage". Mais plutôt de l'intérêt/nuisance du flash dans la photo de nature, comment justement l'utiliser à bon escient, le fait que pour certaines espèces nocturnes, le flash est -il incontournable, ou y a-t-il d'autres moyen ?

C'est un débat qui peut-être intéressant, on verra bien comment ce type de débat se tient sur Bénélux.  Une des raisons de ma longue absence de ce forum (pas la principale) était que ce type de débat finissait toujours par dégénérer.  On verra ce qu'il en sera.

Mon avis (qui ne se veut pas péremptoire) est que je n'utilise pas de flashs pour photographier les oiseaux ni en macro.  Je n'en possède pas.   Pour la macro la raison en est simple : je veux préserver le souvenir de l'émotion ressentie qui m'a donné envie de préparer le matériel afin et d'immortaliser l'insecte observé.  Une émotion c'est un moment d'émerveillement qu'on immortalise sur un cliché pour s'en souvenir et par conséquent, je n'ai pas envie de créer un moment d'émerveillent à travers un cliché. En macro, le sujet à photographier est au centre du cliché, mais la lumière naturelle est de mon point de vue,  une des composantes principales, elle inonde le sujet et fait ressortir toute la beauté du sujet.  Photographier avec un flash, c'est créer un rendez-vous entre  le sujet et la lumière et le résultat final est certes esthétiquement beau, flatteur pour les yeux, mais peu naturel, voire artificiel. 
Je préfère macrophotographier peu mais rester dans le contexte de l'émerveillement parce que je sais que je me souviendrais très longtemps de ce moment magique où luminosité et le sujet bien disposé se sont montrés à l'unisson pour être immortalisé.

Pour ce qui est des oiseaux, photographier au flash me semble inutile.  Une ambiance naturelle fait partie intégrante de l'image (l'oiseau est une des composantes mais pas la seule) et je trouve que le bon dosage du flash est rarement  obtenu.  Cela surexpose certaines parties de l'oiseau donnant un rendu des couleurs qui est rarement en harmonie avec la beauté d'un oiseau observé à la lumière naturelle. 
Toutefois, je déplore l'utilisation du flash pour les rapaces nocturnes (Chouette, Hibou, Chevêchette ,...).  Éthiquement parlant, ce n'est très brillant mais en plus,  cela me semble dangereux pour ces rapaces.  Certes, ceux-ci ont la capacité de voir en plein jour (et par conséquent, il n'y a pas de dommage irréversible à utiliser une lumière la nuit) mais des études ont démontrées qu'un oiseau de nuit exposé à une lumière de type « spot » (flash) était vulnérable pendant près d'une petite heure.  On peut rétorquer qu'une heure n'est pas forcément vitale mais aveugler un rapace nocturne au moment du nourrissage peut certainement être préjudiciable pour mener à bien la nichée.  Est-ce que le jeunes vont en mourir, non bien sûr mais il y risque de dommage et rien que pour cela, il faudrait s'abstenir de le faire. 

L'autre raison de l'impact négatif de l'utilisation du flash sur les rapaces nocturnes est que cette heure pendant laquelle ils sont vulnérables suite à l'exposition à un flash est le risque de prédation (par un chat haret, voire par un autre rapace nocturne comme la Hulotte envers la chevêche) qui est augmenté.  Certes, les rapaces nocturnes utilisent tous leurs sens pour éviter la prédation (ouïe, la perception de la vibration de l'air signe de l'approche d'un danger) mais leur faire perdre un de leur principal atout (la vision nocturne) ne fût-ce que pendant une heure est un risque qui ne devrait pas être pris par le photographe, surtout lorsque celui-ci s'autoproclame photographe naturaliste. 

De ce que j'ai pu voir comme photos de Blaireaux, voir loups, et autres mammifères ... photographiés au flash la nuit, on voit souvent des points tout blanc à la place des yeux, ou un pelage tellement sur-exposé qui fait qu'on se doit de ranger ces photos dans la catégorie du documentaire animalier et très rarement les considérer comme de la photographie qui met en valeur le sujet convoité.

marc

Je suis également adepte de sa non utilisation, mais probablement plus simplement parce que je ne la maîtrise pas et suis incapable de construire un éclairage digne de ce nom avec. Je me contente donc de ce que la nature offre, et parfois malheureusement n'offre pas... Mais un éclairage bien géré peut être superbe, comme les séries de collemboles que JP60 a justement présenté à Montier cette année!

Gauthier

Citation de: -Jérèm- le 05 Janvier 2013, 19:48:36

Citation de: Inari le 05 Janvier 2013, 19:32:23
Débattre, je ne suis pas sur, vu que pour certaines espèces nocturnes (Lynx, blaireau), il n'y a pas vraiment le choix....

Et le lynx en ombre chinoise de Michel Munier ? le blaireau de Florent Cardinaux à la GDT ?
L'expo de Marc Steichen sur le blaireau à Montier, à montrer à quel point l'on pouvait combiner flash et lumière naturelle avec génie et authenticité
Le débat par contre risque d'être compliqué, car ici il est question de démarche et de dosage... en fonction de l'espèce, des conditions et de la maîtrise du résultat souhaité.
Jérémie.

Par un coup de chance (terrier spécifique, sortie particulièrement tôt, ou faible pression humaine), on peut effectivement voir de tels animaux avec suffisamment de lumière, mais ça reste quand même rare. Il faut quand même différencier une photo de concours d'une photo "standard".

Citation de: Inari le 06 Janvier 2013, 09:31:46


Il faut quand même différencier une photo de concours d'une photo "standard".

En terme de démarche, je ne crois pas.


La chance n'a rien d'élitiste, tentons de la provoquer !

Pour ma part je désapprouve l'usage du flash, cette lumière forte et dirigée vers un sujet qui n'y est pas habitue, est pour moi contre nature....je ne m'y ferais pas

Bonjour,
J'ai vu des exemples de photo avec flash en mode macro qui semblent intéressants mais c'est vrai comme cela était dit plus haut que cela dénature le rendu. Pour les autres cas, le flash est selon moi à proscrire. La lumière naturelle est tellement belle ...

Pour ma part, je crois que ceux qui s'obstinent le plus à refuser l'usage du flash ne sont que ceux qui savent le moins s'en servir...
Le manque de maîtrise, voire la peur de l'inconnu donne toujours ce genre de réaction.

Encore pour ma part, je n'ai encore jamais fait usage du flash en photo nature. Mais je me rends compte que j'aurais dû sur plusieurs paysages récents (cascades dans des gorges avec avant plan).

Plus on peut contrôler sa prise de vue (sujet, scène, point de vue, lumière) et plus le résultat sera à la hauteur des attentes. Le flash en est un des moyens, mais pas l'arme absolue.

Comment figer un battement d'ailes sans flash ? Comment déboucher une zone sombre avec des moyens d'éclairage de taille réduite ?
Le tout est évidemment une question de dosage, de position et de type (dur/doux) pour un rendu final prévu.

Cordialement.

Jérôme

Pour ma part, il m'arrive de très rarement l'utiliser pour un petit débouchage, pour récupérer un peu de détails de l'aile d'un papillon en contre jour ou ce genre de chose, mais je peu compter sur les doigts d'une main les fois ou je m'en suis servi en photo nature, depuis les 2 ans que je possède ce flash...

Mais disons que j'ai pris l'habitude de me dire que si la lumière ne me permet pas de faire la photo que je veux naturellement, pas la peine de s'acharner à sortir les spots, c'est quand même de la photo nature, donc le plus possible en conditions "naturelles", et donc je ne fais pas la photo, et je reviens une autre fois!! Génial non? Ca permet de revenir plus de fois dans nos endroits favoris ^^ !!
Par contre en photo d'intérieur de sport, je m'en suis déja bien plus servi pour figer les mouvements même si mon boitier monte très bien en ISO...

Sinon, je pense que certains domaines demandent l'utilisation du flash, sans autre choix! Le 65 mm MP-E par exemple demande beaucoup de lumière, et surtout son utilisation implique que la lumière naturelle ne suffit bien souvent pas... La lumière naturelle est irremplaçable, on pourra dire ce qu'on veut, mais dans certains cas, on a pas le choix selon les utilisations et le matériel...

Donc je dirai que pour mon utilisation en photo nature, je n'ai pour ainsi dire aucun usage, mais je ne suis pas "anti-flash" par "idéologie" (il y en a des gens comme ça, un peu comme ceux qui disent "le numérique c'est pas de la vraie photo"  :roll: )... si j'en avais besoin, je l'utiliserais! Mais j'ai préféré apprendre à dompter la lumière naturelle plutôt que de réellement maîtriser à 100% mon flash...

Fr

Hello,

Perso, je n'utilise jamais le flash, je n'en ai pas ;) .Par contre je suis souvent embeté surtout pour de la macro ou j'ai une vitesse bien trop basse... Mais le coup d'un flash en rab' m'est trop élevé pour l'utilisation trop 'parcimonieuse' que j'aurais.

PS : Où est passé l'autre fil de débat ?

Un peu plus bas dans la page :wink: :
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,140878.0.html

Je pense qu'il y a 3 débats.

D'un point de vue technique, certaines photos ne sont pas possibles sans flash...
Comment prendre une photo sans flash sous la canopée en pleine forêt amazonienne par exemple ? Ou bien prendre une photo à des rapports de grandissement tels que l'absence de flash aura pour conséquence des images floues.
La montée en ISO a permis de repousser les limites mais il restera toujours des images qui nécessiteront le flash.

D'un point de vue esthétique, une photo sans flash est forcément plus naturelle. Mais est-elle toujours la plus esthétique ? Pas sûr. Une bonne maîtrise multi-flash peut aussi permettre d'obtenir une belle lumière ou plutôt un beau rendu devrais-je dire.

D'un point de vue éthique, cela restera toujours un débat sans fin. A partir de quel moment il y a un dérangement néfaste pour le sujet ? Dans les rares cas où nous avons une réponse, le bon sens devrait nous guider. A chacun de se renseigner et d'avoir sa propre bonne conscience.

Citation de: Gobymage le 07 Janvier 2013, 17:26:32
D'un point de vue éthique, cela restera toujours un débat sans fin. A partir de quel moment il y a un dérangement néfaste pour le sujet ? Dans les rares cas où nous avons une réponse, le bon sens devrait nous guider. A chacun de se renseigner et d'avoir sa propre bonne conscience.

Voici mon expérience et mes conclusions avec des castors et des blaireaux qui ne sortent qu'au début de la nuit... donc pas de flash, pas de photos !
Mais cela m'a malgré tout valu quelques remarques acerbes de la part de personnes dont l'éthique est plus "intransigeante" que la mienne, que j'essaie d'adapter intelligemment à la situation.

Durant les premiers moments après la sortie des terriers, tant blaireaux que castors sont sur la défensive et très rapidement dérangés.
Pour le blaireau (du moins ceux que je connais), il semble assez indifférent si on attend qu'il soit occupé à sa petite toilette, mais il reste très sensible au moindre bruit... les flashes semblent être perçu comme des éclairs.

Pour les castors (ceux dont je parle sont basés dans un canal bordé par une petite route à faible circulation), idem... placides à partir du moment où ils se mettent à grignoter... les flashes doivent être pris pour les phares des voitures, imperturbables, mais ils restent sensibles au bruit.

Ensuite, bien sûr, il faut encore respecter les distances, doser les visites, les espacer, ne pas mettre trop de monde sur le coup, et tout cela ne s'apprend pas sans faire quelques erreurs !
Comme la photo animalière devient de plus en plus populaire, le respect devrait s'en trouver augmenté...
Sujet délicat, comme certains l'ont relevé plus haut...

Et voici deux petites photos de ce que cela a donné...

Superbe sujet intéressant, j'ai acheté un flash avec téléflash Better Beamer pour atténuer les ombres ou remédier à une insuffisance de lumière en photo animalière. Je ne l'ai utilisé qu'une fois au bord d'un ruisseau avec des cincles plongeurs. Il a fait un tel bon lors du déclenchement que je n'ai plus jamais recommencé. Avez vous d'autres retours avec les oiseaux.

Si dans la seconde qui suit le déclenchement, les sujets continuent leur petit train train, alors on peut penser que l'on a pas été nuisible à leur comportement. Parfois, je suppose que c'est l'effet cumulatif qui va perturber. Une ou deux photos peuvent être tolérées mais à partir d'un moment, l'animal se méfie et change son comportement. On a alors dépassé la limite acceptable. Je suppose que malheureusement on est obligé de passer par de mauvaises expériences personnelles pour savoir où se situe cette limite.

Ma seule expérience de photo au flash a été avec un couple d'hirondelle au nourrissage. Tous les ans, ils nichent dans l'atelier mal éclairé et ne sont nullement perturbés par les allers et venues des humains ni même par leur présence. La lumière manquant cruellement, j'ai voulu utiliser le flash et cela a fortement perturbé les parents. Les deux premiers coups de flash ont surpris les parents mais ils continuaient le nourrissage, mais après le troisième, ils tournaient en rond dans l'atelier sans oser se poser sur le nid pour nourrir leurs petits. Après un moment qui m'a paru long, un des parents s'est posé et a pu nourrir les jeunes et, comme il n'y a pas eu d'autres éclairs, l'autre parent a fait de même et le nourrissage a repris. Je n'ai jamais renouvelé l'expérience et le couple niche toujours ans l'atelier. Ici, l'usage du flash est clairement perturbante et, donc malvenu. Peut être que pour d'autres espèces, l'impact est moindre ou nul. Je pense qu'une photo ne doit pas se faire au détriment de la tranquillité de la faune, même si c'est sans flash.

Mais tout l'art de l'utilisation du flash en photo de nature ( et pas que...) est d'apporter un supplément de lumière sans que cela se voit et sans que l'ont ait une impression de monotonie dans le résultat. Comme à une exposition sur les papillons il y a quelques années à Montier où on retrouvait le même éclairage sur toutes les photos, avec le même modelé et une sensation d'un effet de répétition d'une photo à l'autre. Sans la moindre trace de lumière du jour. Si d'un point de vue esthétique une photo sans flash est plus naturelle, une bonne maîtrise du mélange flash/lumière du jour peut l'être tout autant. Il en est comme pour le HRD où le trop tue et donne un effet loin d'être naturel..Et pourtant le trop va parfois bien avec certains sujets et pas avec d'autres qui eux demandent plus de subtilité dans l'effet....C'est là que la maîtrise dont font preuve certains fait toute la différence....


Amicalement Yves

Citation de: Gobymage le 07 Janvier 2013, 20:53:10
Si dans la seconde qui suit le déclenchement, les sujets continuent leur petit train train, alors on peut penser que l'on a pas été nuisible à leur comportement. Parfois, je suppose que c'est l'effet cumulatif qui va perturber. Une ou deux photos peuvent être tolérées mais à partir d'un moment, l'animal se méfie et change son comportement. On a alors dépassé la limite acceptable. Je suppose que malheureusement on est obligé de passer par de mauvaises expériences personnelles pour savoir où se situe cette limite.

Comme pour Yéti ou Christian34500, c'est la réaction du sujet et son éventuel changement ce comportement qui doit nous alerter et nous faire comprendre quand cela le dérange....Nos erreurs participent à notre expérience et font que l'ont approfondit ainsi notre connaissance du sujet, de son comportement, de ses habitudes et sa distance de sécurité.....

Amicalement Yves

CitationMais tout l'art de l'utilisation du flash en photo de nature ( et pas que...) est d'apporter un supplément de lumière sans que cela se voit et sans que l'ont ait une impression de monotonie dans le résultat.

Un affut payant très connu emploie des réflecteurs commandés par câbles (sur roulettes quoi) pour faire l'appoint de lumière (rasante et dorée ; ).

Pour tes hirondelles, on peut émettre la supposition que le flash a "aveuglé" l'animal. Et si tu essayais d'illuminer globalement la scène avec, soit des réflecteurs, soit des spots de chantier (j'utilise ça perso pour mes reportages animaux domestiques mais seulement pour aider l'AF et faire se resserrer les pupilles)

Et il faut être très méfiant avec la communauté: certains feindront condamner l'emploi des flash pour mieux les utiliser dans leur coin... C'est comme l'histoire du nourrissage ça.

Citation de: RATATOSK le 07 Janvier 2013, 22:55:48
Et il faut être très méfiant avec la communauté: certains feindront condamner l'emploi des flash pour mieux les utiliser dans leur coin... C'est comme l'histoire du nourrissage ça.

C'est pour ça qu'un débat argumenté est toujours plus intéressant que de pointer du doigt des gens ou des pratiques :wink:

Merci à tous pour vos participations, les discussions sont vraiment intéressantes  )))) !!!!

 Les hirondelles étaient de dos quand elles se posaient sur le nid, que ce soit l'éclair ou le fait d'être aveuglées qui les dérangent, une chose est sûre, c'est que cela les dérangent, donc je m'abstiens. Quand à éclairer la scène par un éclairage continue, le nid étant dans la pénombre, je suppose que cela les dérangera tout autant et, je n'ai pas envie de mettre en danger une couvée pour une photo. Reste le plaisir de pouvoir les observer sans les déranger puisque cela elles le tolèrent.

Amicalement Yves

Citation de: soupaulait74 le 07 Janvier 2013, 23:09:01
Les hirondelles étaient de dos quand elles se posaient sur le nid, que ce soit l'éclair ou le fait d'être aveuglées qui les dérangent, une chose est sûre, c'est que cela les dérangent, donc je m'abstiens. Quand à éclairer la scène par un éclairage continue, le nid étant dans la pénombre, je suppose que cela les dérangera tout autant et, je n'ai pas envie de mettre en danger une couvée pour une photo. Reste le plaisir de pouvoir les observer sans les déranger puisque cela elles le tolèrent.

Amicalement Yves

Je pense que cela dépend aussi en grande partie des individus : un ami a tous les ans un nid dans son garage, et photographie régulièrement au flash les nichées, sans que cela ne perturbe le comportement des parents, qui sont peu ou pas dérangés.
Dans ton cas, cela les a à priori perturbés, et arrêter de prendre des photos était sans doute la bonne décision. Et encore, peut être était-ce le fait de rapprocher les éclairs qui les a dérangé, plus que l'éclair lui même... bref, difficile de tirer des généralités, même si la prudence prévaut.

P.S.  ça pourrait être pas mal de mettre dans le premier message du topic les liens vers les précédents fils "technique et matériel" non ?

Citation de: jejedudu le 07 Janvier 2013, 11:25:51Pour ma part, je crois que ceux qui s'obstinent le plus à refuser l'usage du flash ne sont que ceux qui savent le moins s'en servir...

Bien d'accord avec ça.

Ce qui est marrant c'est que personne n'a encore parlé de certains domaines où le flash est indispensable comme la spéléo-photographie, la photo sous-marine dans bien des cas, etc.

Pour la macro et pour déboucher des ombres en paysage, les réflecteurs sont trop souvent oubliés et pourtant terriblement efficaces du moment que l'on n'est pas dans la pénombre totale. Certains modèle sont peu encombrants en plus.


Arnaud

Citation de: Henga le 08 Janvier 2013, 09:23:44

Ce qui est marrant c'est que personne n'a encore parlé de certains domaines où le flash est indispensable comme la spéléo-photographie, la photo sous-marine dans bien des cas, etc.[...]

Peut être parce que ça porte assez peu à débat... enfin personnellement, j'ai rarement vue de stalactite qui soit venue me voir pour me dire d'arrêter me mettre mon flash  :mrgreen:

Pour la photo sous marine en revanche, c'est vrai que le débat est entier... pour ma part, je me contente d'observer (pas assez de sous à investir pour un caisson... j'ai préféré le téléobjectif), mais il faut avouer qu'une photo bien faite avec les flash déportés (2 idéalement) peut être magnifique, et à certaines profondeur, est indispensable si on ne veut pas avoir au choix, une image noire, ou floue :)

Je m'amuserai a rappeler que le sujet porte sur l'utilisation du flash en photo nature, pas sur le derangement du flash en photo nature  :mrgreen: sujet sur lequel nous nous sommes tres vite embarques...

Etait-ce pourtant le but ? David ?

Cordialement.

Jerome

On va essayer de raccrocher au sujet alors  :mrgreen:

Pour ma part, je l'utilise peu ou pas du tout, car quand je pars en photo nature, je n'ai tout simplement pas le reflexe de prendre mon flash avec moi (le 500 pèse généralement assez lourd en lui même, et quand je pars pour du paysage, c'est juste que je ne pense pas à le prendre)
De fait, ne pas l'avoir me "force" à ne pas l'utiliser, mais je trouve que ça peut être utile parfois :
- On maitrise la lumière : même si ce n'est pas toujours évident, ça permet de mettre en évidence un avant plan, renforcer une ambiance ressentie que les capteurs ont du mal à rendre
Le but n'étant pas forcément d'ailleurs de faire une photo "réaliste", mais bien esthétique d'une scène, d'un sujet, d'un paysage pour le mettre en valeur. Si on regarde les différents styles de peinture, on voit bien qu'il y a beaucoup de manière pour exprimer sa vision, et aucune n'est "meilleure" qu'une autre, c'est juste des styles qu'on aime plus ou moins (enfin si, les peintures sont généralement toutes meilleures que les miennes, d'où le fait de m'être mis à la photo  :mrgreen: )
- Parfois on n'a pas le choix (je pense notamment à l'hyper macro, voir macro tout court) : Soit que la lumière vient à manquer (période entre chien et loup, propice à la photographie de certaines espèces nocturnes), soit que l'outil utilisé ne permette pas d'utiliser facilement la lumière naturelle (macro où l'objectif vient créer une ombre.

Dans tous les cas, il faut savoir doser cette lumière, de même qu'en portrait, un flash intégré donnera le fameux effet "fromage blanc 20% de matière grasse", une photo nature gagne à avoir un modelé de cette lumière (flash déporté, réflecteurs, accessoires), et surtout, trouver la balance avec la lumière ambiante.

J'ai pas vraiment d'exemple nature qui me vient sous la main, car comme sus dit, j'utilise mon flash surtout pour de la ville ou du portrait. Je peux illustrer malgré tout l'idée de travail sur la lumière avec un portrait où j'ai essayé de garder l'ambiance de coucher de soleil, malgré un sujet à l'ombre :
- utilisation d'une gélatine CTO 1/2 (ou full CTO, je sais plus très bien) pour harmoniser la température de la lumière du flash avec les couleurs chaudes de fin de journée, ce qui m'évite une distorsion des couleurs, avec au choix un visage bien coloré, mais des ombres et un arrière plan trop chauds, ou un arrière plan correct, mais un visage bleu.
- flash cobra "pleine poire" => c'est pas l'idéal, on a des ombres dures, mais je n'avais pas le temps de déployer un parapluie, mais le fait d'utiliser un cobra décale suffisamment la source lumineuse de l'axe optique pour éviter le reflet dans les lunettes et les yeux rouges

De la même manière que ça permet de mettre en valeur un homme, on peu ainsi mettre en valeur un sujet naturel, qu'il soit immobile (plus simple pour faire des essais :D) ou vivant (qui n'implique pas forcément mobile d'ailleurs)

(https://lh3.googleusercontent.com/-OCO2PJs2YeU/T48lYPA_SQI/AAAAAAAAAeo/aU9W118SsQw/s808/09042012-WV0Q7529.jpg)

Bref, il va falloir que je fasse quelques essais, ça m'a donné des idées à essayer (en tout bien tout honneur... ca serait sur du végétal), rien que pour ça, je trouve ce sujet intéressant.

Bah Jérome, je pense que tant que ça reste courtois, la discussion sur le dérangement du flash et de l'éthique peuvent se faire ici.
Comme je disais, je pensais initialement découper ce débat flash en plusieurs "sous-débats", mais au final on voit que la discussion amène naturellement sur le dérangement... Ce qui me semble logique aussi... le freiner à ce stade me parait illogique.
Du moment où ça reste argumenté, et avec des exemples (ceux cités jusqu'à présent sont plutôt intéressants !), ça ne me pose pas de problème :mrgreen:

Le but de ces débats n'est pas tant d'en faire un tutoriel technique, mais plutôt de partager, débattre des idées de chacun sur un technique (dans le cas présent), que ce soit technique, éthique ou matériel.

David

Dans le cas où le sujet n'est pas dérangé, voici mon point de vue


- vu la météo souvent pas top en Belgique, j'ai au début utilisé mainte fois le flash avec des résultats parfois très interessant, mais un seul flash n'est pas suffisant : un flash pour le fond, deux flash pour le sujet et parfois un troisième pour créer un contre jour.  Les deux flash peuvent être remplacé par un seul en utilisant un réflecteur.

- évidement, la lumière est donc modifiée, donc est ce encore naturel ? Peu importe pour moi tant que le résultat est là.

- dans certaines situations macro, comme les yeux d'une libellule, le flash peut être très attractif pour déboucher les ombres portées

ensuite.... au fil du temps, tout ceci est tout de même lourd d'emploi, il faut des trépieds pour les flash, des pinces etc... donc beaucoup de patience pour un sujet peu ou pas mobile.


il y a aussi d'autres sujets comme les sous bois, un petit apport permet de corriger des défauts.


mais bien entendu, rien ne remplacera une belle lumière de lever ou couché de soleil en recherchant les diffusions et réflections naturelles du milieu, simplement, le flash permet de faire plus de sortie non frustrante si lumière manquante.



amitiés

Pat

Je ne répondrai que sur la pratique macro, sur le reste je n'ai pas trop d'avis même si j'admire moi aussi ce que fait Marc Steichen.

1) du point de vue du dérangement des insectes ou autres petits invertébrés, j'avoue ne pas mettre jamais posé la question. A mon avis, la proximité entre le photographe et le sujet est sûrement plus dérangeant que le reste.

2) du point de vue esthétique:

a) les flashs permettent de faire des photos même quand on ne voit pas le soleil ce qui est le cas depuis octobre dans le nord de la France... :mrgreen:

b) pour la macro à fort grossissement sur des animaux vivvants, c'est assez difficile de se passer de lumière d'appoint, en tous cas avec mon appareil actuel (7D). Peut être que dans le futur ou avec d'autres boitiers ce sera moins vrai.

c) bien maitrisé, on peut avoir des rendus très esthétiques et/ou naturels. ça permet aussi, quand on l'utilise en appoint de la lumière naturelle, de rendre la lumière plus belle. Pour cela, il faut généralement déporter le ou les flashs (vive la simplicité des commandes sans fil du flash interne! pourquoi diable Canon se prive de ça sur un boitier FF entrée de gamme comme le 6D??? :?)

J'utilise aussi réflecteurs, diffuseurs, voir lampe torche. Quand les contraintes de temps (à la famille... :grin:), ne permettent pas d'organiser les sorties en fonction de la météo!

Mais c'est sûr que tout ça, c'est lourd et encombrant...

Jean-Pierre

bonjour a tous
étant spéléologue je travaille beaucoup avec des flashs , et souvent avec plusieurs de façon a enlever les ombres portées sur le boitier le SU 800 et en flashs déportés le SB 910/SB700/SB600 et placé de façon a ne pas voir ceux ci et de procurer un éclairage doux et non directif

alors faisant également de la photo animalière cela mais déjà arriver de travailler au flash exemple des rouge-queue avaient fait leurs nids dans une grange et là pas de lumière j'ai donc posé mes flashs pendant que les parents étaient absent et l'appareil sur un pied également avec un déclencheur a distance par radio et je me suis posté a bonne distance pour attendre le nourrissage

mais c'est du travail type studio dans les deux cas mais pour animalier c'est une opération que je fait rarement 

gerard

Je ne suis pas trop pour utiliser le flash avec des espèces qui sont dérangées par celui-ci.
J'aime beaucoup la démarche de ceux qui s'essayent à la photo infra-rouge, cela va dans le respect des espèces.
Je ne suis cependant pas dogmatique.  J'ai eu l'occasion d'avoir un lieu très précis de pêche pour les martins-pêcheurs qui n'occupait pas 1m2, super, car la nature m'offrait un lieu de plongée naturel, le problème c'est que c'était totalement à l'ombre...
J'ai donc utilisé le flash pour la flèche bleue. Il (elle) n'a pas été dérangée par celui-ci car replongeait au même endroit quelques secondes après avoir avalé son précédent poisson.
Bref, une situation assez exceptionnelle qui n'a pas empêché Martine de pêcher.  Pour le photographe, seul moyen pour figer l'oiseau en vol alors qu'il n'y avait que trop peu de lumière : le flash
(Pour info, boitier au 1/250sec et 2 flash 580EX au 1/16è (ce qui va donner une vitesse de 1/6600sec)
Sur cette photo, pêche infructueuse... pour Martine, mais pour le photographe, pêche fructueuse cette-fois...  :grin:

Extra ce résultat, Marc! ))))

Gauthier

bonjour superbe vue de la martine avec ce fond noir c'est top de chez top pourrait on savoir avec quel optique

merci

gerard

Pour le martin, objectif utilisé : Canon 100 f/2,8 USM macro à f/8

Merci à tous pour votre participation ! Du fait des dernières discussions sur ce superbe martin-pêcheur, le fil reste bien sûr ouvert. Vous pouvez donc le continuer :wink:
Mais je propose de passer au prochain débat (avec un peu de retard  :oops:).

David

Je suis résolument un adepte de la lumière naturelle, mais il m'arrive de m'aventurer un peu dans le flash en photo nature car il ne faut oublier les cas où le flash est utile, voire nécessaire pour créer des effets comme les photos ci-dessous (certains ont peut-être vu la N°1 en version N&B cette année à Montier).

Merci beaucoup Xavier pour ces beaux exemples :wink:

Ca c'est de la créativité! Je suis bluffé par la 1, Xavier!

Gauthier

Bjr
Comme quoi on ne se chiffonne pas forcement le nez pour un d'accord/pas d'accord  :lol:
Je met donc mon grain de sel . IL y a pas longtemps j'avais exprimé mon désaccord sur des images d'effraies , c'est surtout l'effet flash pleine poire que je n'aime pas . Comme presque toujours il est monté sur le boitier et comme on (essaie tout du moins ) de voir les yeux ,la bestiole se prend l'éclair plein pot. On peut le déporter autant en radio qu'en filaire pour pas une fortune /au prix d'un télé, et là je trouve beaucoup mieux (ou moins mal).
Ce n'est que mon avis , et je suis d'accord avec moi :roll:
8)

J'interviens très rarement sur le forum.
Je viens donc apporter ma petite contribution. Vivant en pays tropical, beaucoup d'espèces d'oiseaux occupent la forêt humide. Autant vous dire que sous la canopée la lumière n'est pas vraiment présente. J'utilise alors très souvent un flash cobra pour shooter certaines espèces (oiseaux, insectes et reptiles) de forêt. Le résultat n'est pas extraordinaire (par rapport à des photos réalisées en lumière naturelle) d'autant plus que souvent l'arrière plan est noir. Idem pour la macrophotographie. Si je veux un maximum d'information sur l'espèce j'ai besoin de fermer un minimum donc j'ai besoin de plus de lumière, donc le flash est obligatoire. Ayant besoin de matériel iconographique je peux très difficilement me passer de cet artifice (d'autant plus que je ne suis doté que d'un sigma 120-400 pour les photos d'oiseaux).
Niveau dérangement, pour les insectes il n'y a que les diptères qui réagissent aux premiers coups de flash. Pour les oiseaux, le couple flash + bruit du déclenchement les fait réagir (sursaut, ouverture des ailes) mais, je n'ai jamais de fuite, il faut dire que beaucoup d'espèces d'oiseaux ici ne sont pas vraiment farouches. Bref, je me dis que si l'espèce est dérangée, elle va fuir. Par contre je ne shoote jamais d'espèce au nid.
Sur le côté esthétique de la photo au flash il y a à prendre et à jeter. Certains clichés se fleur, par exemple, sous la lumière de différents flash sont vraiment sympa et font ressortir les détails de ces dernières. Les effets de transparence sur les pétales, sur les feuilles, les texture peuvent être vraiment mises en valeur par l'utilisation d'un ou plusieurs flashs.
La lumière naturelle a un rendu incomparable et donne une douceur que l'utilisation des flashs ne permet pas. Le flash donne de la précision et permet des photos dans des situations plus compliquées. Les deux sont complémentaires. A mon avis.

(http://www.ouplo.com/img/Zp2xyyZheWz8GarZGsmB1sPwO.jpg)

(http://www.ouplo.com/img/fnUdpiPhnqIxGpPQ90Xuz1gJV.jpg)

(http://www.ouplo.com/img/vfVCUeVSS8j5VbDEH3EzO9hvy.jpg)