bonjour
j'ai fait mon micro reglage et pas mieux lorsque je ferme à f/4.5 c'est mieux et à f/2.8 toujours pareil (un peu flou)
et pourtant j'ai fait comme sur ce site
http://www.focustestchart.com/focus21.pdf
que faire! est ce qu'il y a des reparation d'appareil photo sur paris qui font ce genre de micro reglage comme les reparateurs ordinateur portable? ou soit je dépose au sav sigma
je vais m'acheter un canon 100- 400 mm L , comme ça avec le 1 tc x1.4 avec le 1dIV ça fontionnera
Exemple de photo, avec EXIF et collimateur ! (pas de sujet mouvants, un objet fixe !)
Exemple : un objet sur du goudron (nous permettra d'apprécier le micro-réglage)
Un tc x1.4 sur un 100-400 va être encore pire niveau qualité - surtout à pleine ouverture!
à f/2.8
et je pensais qu'à +9 c'etait bien comme ajustement et bien non , j'ai essayé les - et les + et le +9 je pensais le mieux
une vitesse de 1/640s à f/2.8
un crop
j'ai zoomer à fond et la feuille se trouve à 15 mètre environ
(https://lh3.googleusercontent.com/-zLTjYCX07qY/UM3vICrNPDI/AAAAAAAABB0/KLZalh5om3w/s744/5.jpg)
j'ai essayé pareil à f/4.5 c'est mieux
donc il vaut mieux je remets à zéro l'ajustement
Collimateur, la photo en entier ?
Je t'assure, aide nous un peu... Fait une photo d'un objet au sol (sur du goudron ou toute surface rugueuse genre moquette)...
Et tu postes :
- la photo entière avec le collimateur actif
- un crop sur le sujet photographié (là où ton collimateur a fait la MAP)
- les EXIF
De plus, montre une photo (ou fait la si ce n'est pas encore fait) de la mire Focus avec le micro-réglage sélectionné.
Déjà j'ai l'impression que ton arbre bouge à cause du vent (branche de derrière - pas l'impression que ce soit une simple histoire de bokeh)
David
Thalios,
Reviens après cela........et pas avant :mrgreen:
1 Boitier sur trépied en journée
2 Mire à 15mètres (spyder lens cal) posée et stable
3 retardateur et miroir relevé ou telecommande
4 200 isos f4 collimateur sur le centre de la mire, AF one shot,
5 Essais de -10 à +10
6 tu tries à 100% sur ton ordi
7 tu nous montres la plus nette
Merci
As tu mis un filtre sur ton objectif ?
Citation de: hulk le 16 Décembre 2012, 17:06:11
As tu mis un filtre sur ton objectif ?
oui filtre uv
je ne trouve pas l'endroit ou il y a 15 metres car normalement je fais à l'interieur
là c'etait à l'exterieur sur une feuille
mais avant la feuille j'avais fait mon micro reglage à l'interieur distance au moins 5 metre à 6 metres pas plus car je ne trouve pas d'endroit plus grand à l'interieur , j'etais sur trepieds j'ai enlevé le stabilisateur , one shot ect....et j'ai vu qu'à +9 etais le mieux, mais apres quand je prends la photo de la feuille à l'exterieur c'est pareil
crop à 50% dans DPP
à f/4.5 , j'ai fait une seul photo , ajustement + 9
(https://lh5.googleusercontent.com/-pa13j9Fch_g/UM3zyCHnYbI/AAAAAAAABCM/c1dEpHI4sRw/s944/0.JPG)
f/2.8
j'ai fait plusieurs photos de la feuille à f/2.8 et bien toutes floues , ajustement + 9
(https://lh5.googleusercontent.com/-gRXOAZXkmcc/UM3zyCe7m_I/AAAAAAAABCQ/BDrOPsH3NkI/s944/5.jpg)
Citation de: torobouk le 16 Décembre 2012, 16:57:32
Thalios,
Reviens après cela........et pas avant :mrgreen:
1 Boitier sur trépied en journée
2 Mire à 15mètres (spyder lens cal) posée et stable
3 retardateur et miroir relevé ou telecommande
4 200 isos f4 collimateur sur le centre de la mire, AF one shot,
5 Essais de -10 à +10
6 tu tries à 100% sur ton ordi
7 tu nous montres la plus nette
Merci
Toborouk a raison, donne nous un aperçu de ton micro-réglage !
Après, quelques ajustements à son message :
1. Spyder Lens Cal ou mire déjà utilisée ça ira (vu le prix demandé pour cet appareil, faut pas exagérer non plus).
2. 15m... faut pouvoir le faire, et lire l'image après - à 5-6 m ce sera déjà bien
3. Ton objectif ouvrant à f/2.8, tu dois le faire à f/2.8
Si une personne peut se dévouer pour aider ce Monsieur en lui expliquant comment fonctionne un APN, ça éviterait des pages inutiles.....
Citation de: torobouk le 16 Décembre 2012, 16:57:32
Thalios,
Reviens après cela........et pas avant :mrgreen:
1 Boitier sur trépied en journée
2 Mire à 15mètres (spyder lens cal) posée et stable
3 retardateur et miroir relevé ou telecommande
4 200 isos f4 collimateur sur le centre de la mire, AF one shot,
5 Essais de -10 à +10
6 tu tries à 100% sur ton ordi
7 tu nous montres la plus nette
Merci
(spyder lens cal) Cç'est quoi un appareil?
pour trouver 15metre ça va etre dur
pourquoi f/4? c'est pas à f/2.8?
est ce que je mets à 45 degré la feuille a4 comme ici vers la fin du pdf http://www.focustestchart.com/focus21.pdf ?
par contre je n'ai pas relever le miroir
La Spyder Lens Cal est un outli parfait de calibration... très proche de la mire sur ton lien... mais qui coûte environ 65 euros... Donc laisse tomber, ta mire sur le PDF est très bien. Nous sommes plusieurs à l'utiliser et ça marche très bien !
Fais le déjà à 5-6 m, ça ira, et oui, c'est à f/2.8 qu'il faut le faire ! Et 45° environ, c'est parfait.
Pour le reste, comme ça a été dit : sur trépied, retardataire pour éviter de faire bouger l'appareil au déclenchement.
Citation de: DavidG le 16 Décembre 2012, 17:24:38
La Spyder Lens Cal est un outli parfait de calibration... très proche de la mire sur ton lien... mais qui coûte environ 65 euros... Donc laisse tomber, ta mire sur le PDF est très bien.
Fais le déjà à 5-6 m, ça ira, et oui, c'est à f/2.8 qu'il faut le faire !
Pour le reste, comme ça a été dit : sur trépied, retardataire pour éviter de faire bouger l'appareil au déclenchement.
j'ai mis le retardataire de 2", par contre comme c'etait à l'interieur pour eviter le vent j'ai mis à 400 iso et 1/500s
Citation de: thalios le 16 Décembre 2012, 17:25:44
Citation de: DavidG le 16 Décembre 2012, 17:24:38
La Spyder Lens Cal est un outli parfait de calibration... très proche de la mire sur ton lien... mais qui coûte environ 65 euros... Donc laisse tomber, ta mire sur le PDF est très bien.
Fais le déjà à 5-6 m, ça ira, et oui, c'est à f/2.8 qu'il faut le faire !
Pour le reste, comme ça a été dit : sur trépied, retardataire pour éviter de faire bouger l'appareil au déclenchement.
j'ai mis le retardataire de 2"
Parfait ! Fais maintenant la photo à ta valeur de MR (+9) et montre nous ce que ça donne ! (avec EXIF et collimateur actif !)
Dis nous quand tu as appuyé sur le bouton rond................. :mrgreen: désolé c'est dimanche soir!
Thalios s'il te plait suit ce que l'on te dit et installe ton matériel comme cela.
Merci
c'etait -9 pas +9
400 iso , f/2.8 et 1/500s
le collimateur etait pointer sur le focus du papier, c'est sur
-9
(https://lh6.googleusercontent.com/-haGIO7k_M-s/UM37BVn7g2I/AAAAAAAABCs/-hNdXWR2UKA/s944/7.jpg)
-3
(https://lh3.googleusercontent.com/-8hs_gYwFUow/UM37BTRA9aI/AAAAAAAABCw/LFgYvcPMxbI/s944/8.jpg)
Citation de: torobouk le 16 Décembre 2012, 17:16:12
Citation de: torobouk le 16 Décembre 2012, 16:57:32
Thalios,
Reviens après cela........et pas avant :mrgreen:
1 Boitier sur trépied en journée
2 Mire à 15mètres (spyder lens cal) posée et stable
3 retardateur et miroir relevé ou telecommande
4 200 isos f4 collimateur sur le centre de la mire, AF one shot,
5 Essais de -10 à +10
6 tu tries à 100% sur ton ordi
7 tu nous montres la plus nette
Thalios on veux bien t'aider mais écoute nous un peu.......
Merci
Déjà essaie de te mettre plus "droit", on voit que la feuille est de travers par rapport à l'axe de l'objectif. Et éloigne toi au maximum (il faut que ta feuille de la mire soit entièrement visible sur la photo). Si tu ne peux pas, dézoome un petit peu.
Bon, il y a un souci j'ai l'impression à pleine ouverture.
Fais comme Torobouk te dit de faire, fait les valeurs entre -10 et +10, et mets toi à f/4 (que tes images soient plus nets), puis poste les images ici.
Citation de: DavidG le 16 Décembre 2012, 17:49:19
Déjà essaie de te mettre plus "droit", on voit que la feuille est de travers par rapport à l'axe de l'objectif. Et éloigne toi au maximum (il faut que ta feuille de la mire soit entièrement visible sur la photo). Si tu ne peux pas, dézoome un petite peu.
Bon, il y a un souci j'ai l'impression à pleine ouverture.
Fais comme Torobouk te dit de faire, fait les valeurs entre -10 et +10, et mets toi à f/4 (que tes images soient plus nets), puis poste les images ici.
j'ai fait un crop sinon on voit toute la feuille
Citation de: torobouk le 16 Décembre 2012, 17:42:56
Citation de: torobouk le 16 Décembre 2012, 17:16:12
Citation de: torobouk le 16 Décembre 2012, 16:57:32
Thalios,
Reviens après cela........et pas avant :mrgreen:
1 Boitier sur trépied en journée
2 Mire à 15mètres (spyder lens cal) posée et stable
3 retardateur et miroir relevé ou telecommande
4 200 isos f4 collimateur sur le centre de la mire, AF one shot,
5 Essais de -10 à +10
6 tu tries à 100% sur ton ordi
7 tu nous montres la plus nette
Thalios on veux bien t'aider mais écoute nous un peu.......
Merci
Toi, tu n'as jamais fait un tour sur CI, hein ?
Citation de: DavidG le 16 Décembre 2012, 17:49:19
Déjà essaie de te mettre plus "droit", on voit que la feuille est de travers par rapport à l'axe de l'objectif. Et éloigne toi au maximum (il faut que ta feuille de la mire soit entièrement visible sur la photo). Si tu ne peux pas, dézoome un petite peu.
Bon, il y a un souci j'ai l'impression à pleine ouverture.
Fais comme Torobouk te dit de faire, fait les valeurs entre -10 et +10, et mets toi à f/4 (que tes images soient plus nets), puis poste les images ici.
mais à f/4 normalement c'est nette à quoi sa sert?
f/4 pourquoi? là je ne comprends pas vu que quand je ferme plus c'est nette
Si si mais je suis bon joueur........ :mrgreen:
Pour vérifier tes MR en premier lieu... Que l'on puisse clairement te dire si il y a un souci sur ton objectif ! A pleine ouverture c'est effectivement flou, et pour moi c'est difficilement lisible. Puisqu'à f/4 c'est plus net, on pourra mieux vérifier tes MR !
bon et bien là il faut que j'achete l'appareil
Commence par la mire du PDF ! Si ça ne marche pas avec celle-là, ça ne marchera pas forcément mieux avec l'autre.
par exemple cette photo est à f/4.5
http://www.flickr.com/photos/28102714@N05/8136219377/in/set-72157632164350185/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/28102714@N05/8135727263/in/set-72157632164350185/lightbox/
et à f/2.8, est ce que c'est flou?
http://www.flickr.com/photos/28102714@N05/8277418155/in/photostream/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/28102714@N05/8112329175/in/set-72157632164350185/lightbox/
Thalios
Laisse tomber les piafs et vise la mire ET RIEN D AUTRE
Merci
Thalios,
On veut des photos de la mire à f/4...
Des photos d'animaux, c'est après avoir réglé l'appareil qu'on les fait ! Pas avant !
Donc, pour la dernière fois, refait tes tests de MR à f/4 et montre nous ce que ça donne !
A -10, -5, 0, +5 et +10 pour commencer si tu n'as pas envie de te faire toute la série!
Citation de: thalios le 16 Décembre 2012, 17:57:29
bon et bien là il faut que j'achete l'appareil
Oui, oui, mais un APN Compact avec un bon zoom ! Ce sera suffisant et tu te prendras moins la tête. :wink:
!!!! moi je dit respect, je ne post pas souvent mais je lit pas mal et la j'avoue que !!!!
thalios, j'ai moi même cru à des soucis de Mr avec mon 120/300 mais la je pense pas qu'en t'entrainant sur des piaf en vol soit la bonne solution, même s'il sont gros c certainement pas le types de cible pour tester des MR mais sa n'est que mon avis
un truc tout con que j'ai tester, une petite cible sur un piquet planter à 15 m environ dans le jardin, appareil sur trépied, 10s pour prendre la pose pour être sur d'éviter tout flou de bougé, ensuite tu regarde ce que sa donne lolll
Citation de: jeje6275 le 16 Décembre 2012, 18:49:16
!!!! moi je dit respect, je ne post pas souvent mais je lit pas mal et la j'avoue que !!!!
thalios, j'ai moi même cru à des soucis de Mr avec mon 120/300 mais la je pense pas qu'en t'entrainant sur des piaf en vol soit la bonne solution, même s'il sont gros c certainement pas le types de cible pour tester des MR mais sa n'est que mon avis
un truc tout con que j'ai tester, une petite cible sur un piquet planter à 15 m environ dans le jardin, appareil sur trépied, 10s pour prendre la pose pour être sur d'éviter tout flou de bougé, ensuite tu regarde ce que sa donne lolll
ok ok
Bonsoir Thalios...
Ne le prends pas mal, mais je suis convaincu que tu n'y arriveras pas ! Et même si tu y arrivais, te concernant, le doute sera toujours présent.
D'ailleurs, çà fait un sacré bout de temps que tu galères de ce coté là, n'est-ce pas ?... er4
Je vais te donner un conseil ( mais qui ne sera peut-être pas payeur ) revends ton 120-300 Sigma.
Construis-toi à cours terme ou long terme une config Canon...
Si tu as un problème, et c'est justement le cas, Canon pourra faire quelques chose pour toi avec ton objectifs+ boîtiers.
Ton problème il est plus que MR. Tes rendus sont bizarres aussi... er4
Je comprends bien que tu es " piégé ", comprendre par là que Ni Canon ( boîtiers ), Ni Sigma ( optiques ) vont pouvoir te caler ta configuration 1D mk IV + 120-300 Sigma aux p'tits oignons... ( c'est çà aussi le 21 ième siècle, tout ce qui est simple, est
très compliqué en faîte.. )
Donc revends ton 120-300, ou tu te le fais reprendre leur de l'acquisition de ta nouvelle optique Canon.
Mais surtout, surtout oublies ceci...
Citation de: thalios le 16 Décembre 2012, 16:18:22
je vais m'acheter un canon 100- 400 mm L , comme ça avec le 1 tc x1.4 avec le 1dIV ça fonctionnera
Certes, çà fonctionnera sur le 1D mk IV, mais te concernant, je n'y sens pas non plus. Prends-toi un 300 f4 ( optique fixe ) + tc 1.4 et là, crois-moi, tu m'en diras des nouvelles... :wink:
le 21 decembre il y aura la fin du monde donc pas la peine de revendre, non! il vaut mieux attendre apres décembre on ne sait jamais
Citation de: thalios le 16 Décembre 2012, 20:16:39
le 21 decembre il y aura la fin du monde donc pas la peine de revendre, non! il vaut mieux attendre apres décembre on ne sait jamais
Tu veux éviter un front focus sur l'astéroïde qui va nous percuter ? ;-)
:mrgreen:
Greg
Citation de: thalios le 16 Décembre 2012, 17:11:27
Citation de: hulk le 16 Décembre 2012, 17:06:11
As tu mis un filtre sur ton objectif ?
oui filtre uv
Peut-être que tu devrais commencer par enlever le filtre...
Parce qu'il y a de fortes chances que ça dégrade l'image Thalios... C'est un morceau de verre qui ne rentre pas dans la composition optique de ton objo...
C'est une excellente remarque, enlève le filtre, et réessaie !
J'attendais justement de lire tout le poste pour le proposer, mais selon la qualité du filtre... fhfh
je tiens compte
Citation de: DavidG le 16 Décembre 2012, 21:09:40
Parce qu'il y a de fortes chances que ça dégrade l'image Thalios... C'est un morceau de verre qui ne rentre pas dans la composition optique de ton objo...
C'est une excellente remarque, enlève le filtre, et réessaie !
toi tu n'utilises pas un filtre sur ton sigma?
Non. Je n'en mets plus sur mes objectifs depuis pas mal d'années.
Par contre, pour protéger la lentille frontale, il n'est plus question d'enlever le bouchon avant sans que le pare-soleil soit monté.
Mais les filtres UV avaient tendance à dégrader l'image. Tu devrais vraiment essayer sans filtre.
et pourquoi à f/4.5 avec le filtre la photo est nette?
moi je mets le filtre pour eviter de de nettoyer la lentille à chaque fois car moi je suis un maniaque de la propreté
Essaie sans le filtre, on verra bien comme ça.
Citation de: thalios le 16 Décembre 2012, 23:06:40
moi je mets le filtre pour eviter de de nettoyer la lentille à chaque fois car moi je suis un maniaque de la propreté
Alors peut-être que ta lentille est propre mais que le filtre est sale... 8)
Moi j'ai LA solution, donne moi ton M4 et je te l'échange contre mon M2n, je suis sur qu'il est calé avec les optiques :mrgreen: sigma
je fais cela avec mon filtre
(http://www.canonwatch.com/wp-content/uploads/2012/12/wpid-Photo-Dec-17-2012-106.jpg)
J'adore le commentaire avant les images
CitationNote: this procedure is not recommended for the faint of heart!
Traduction : Cette méthode est déconseillée aux cardiaques :mrgreen:
http://craigpulsifer.wordpress.com/2012/12/15/how-to-fix-a-stuck-filter/#
CitationTraduction : Cette méthode est déconseillée aux cardiaques
Je déconseille serieusement cette méthode, pas le coup de la scie mais le fait de briser le verre du filtre, c'est la meilleur solution pour rayer l'optique, j'en connais plusieurs qui en ont fait l'amère experience
Citation
Mais les filtres UV avaient tendance à dégrader l'image. Tu devrais vraiment essayer sans filtre.
J'ai la flemme de chercher, cela existe des filtres diametre 105 dans le bas de gamme ? A moins qu'il ai bricolé cela avec un bout de plexi ?
Citation de: Pascal-J le 17 Décembre 2012, 13:13:33
CitationTraduction : Cette méthode est déconseillée aux cardiaques
Je déconseille serieusement cette méthode, pas le coup de la scie mais le fait de briser le verre du filtre, c'est la meilleur solution pour rayer l'optique, j'en connais plusieurs qui en ont fait l'amère experience
Citation
Mais les filtres UV avaient tendance à dégrader l'image. Tu devrais vraiment essayer sans filtre.
J'ai la flemme de chercher, cela existe des filtres diametre 105 dans le bas de gamme ? A moins qu'il ai bricolé cela avec un bout de plexi ?
normalement c'est proposé par canon si le filtre est resté bloqué
http://www.canonwatch.com/how-to-remove-a-stuck-lens-filter-according-to-canon/
Citationnormalement c'est proposé par canon si le filtre est resté bloqué
Primo ce n'est pas un site officiel Canon, secundo le jour ou je vois un tech me faire une manip de ce genre il connaitra les joies du 40 fillette dans le fondement, tertio .............non pas de tertio le nouvel admin va me sabrer, mais je n'en pense pas moins, juste rappeler que les plaisanteries les plus courtes sont les meilleures.
je viens d'essayer sans filtre et c'est pareil à f/4.5 c'est mieux qu'à f/2.8
Montre les photos
Si même sans filtre, ton objo est toujours aussi flou à f/2.8, il y a un souci. Des photos que tu nous a envoyé, même s'il y a encore un décalage de la MAP, il n'était pas violent. Il devrait y avoir quelque part une zone de netteté. (+ la netteté que tu as à f/4.5)
Tu as vu les photos que je t'avais fait passer à f/2.8, c'est censé piquer fort déjà à pleine ouverture !
Donc, à mon avis, il ne te reste plus qu'à le renvoyer au SAV Sigma (objectif seul, n'envoie pas ton 1DIV avec !)
David
Je rejoins David ce serait certainement la meilleure solution.
regarde j'etais à un peu plus de 2 metre mais pas plus de 3 mètres, mon sigma dans la main et avec os 1 meme vitesse et iso differents les 2 photos
regarder bien le no 300 de la boite de lait
j'ai fait un crop
à f/2.8 et sans filtre iso 500
(https://lh4.googleusercontent.com/-nof5OXgNYhU/UM8lJtSC3YI/AAAAAAAABDs/D-cNPUxn4OM/s944/7.jpg)
et tout de suite après à f/4.5 , iso 800 (meme distance sauf l'iso)
(https://lh5.googleusercontent.com/-AIcJ_1FRODk/UM8lKzJSlgI/AAAAAAAABDs/nvzbFEkonGA/s944/8.jpg)
donc il y a un souci
la vitesse des 2 à 1/800s
moi je trouve un tres leger flou à f/2.8
et sigma se trouve ou à paris
et sigma n'a pas de boutique c'est cela ! il faut l'envoyer
est ce que ce sont les boutiques de sigma ?
http://www.sigma-photo.fr/Sigma-France/tester-produits/Centres-EX-sl.aspx
je viens de voir sigma
Sigma France S.A.
Synergie Park
2 r Pierre et Marie Curie 59260 LEZENNES (banlieu de Lille)
tel : 03 20 59 15 15
et ils m'ont dit qu'il faut que je ramène tout boitier et objectif pour faire un reglage, par contre comme l'achat du boitier est à b k photo normalement il faut que je l'envoie en allemagne car b k photo achete le sigma en allemagne ce qu'il m'a dit enfin il faut que je vois b k photo
mais mis à part canon sav et sigma sav il n'y a pas d'endroit ou je pourrais deposer pour un MR :?
et le sav sigma à lille m'a dit que pour faire le micro reglage s'il n'y a plus de garantie c'est 19 euros + les frais de port, bon il faut que je vois b k photo pour beneficier de la garantie
on y arrive
Il est dit par d'éminents testeurs du 120-300/2.8 VC OS USD que le piqué n'est pas atteint à la pleine ouverture et qu'il faut fermer à 3.2 pour qu'il soit satisfaisant. Pourquoi ne pas avoir essayer à cette valeur au lieu de passer de suite à f/4.5 ?
Citation de: rolif le 17 Décembre 2012, 15:27:47
Il est dit par d'éminents testeurs du 120-300/2.8 VC USD que le piqué n'est pas atteint à la pleine ouverture et qu'il faut fermer à 3.2 pour qu'il soit satisfaisant. Pourquoi ne pas avoir essayer à cette valeur au lieu de passer de suite à f/4.5 ?
moi j'ai la version os , sur ce site il dit:
Le Sigma 120-300mm f/2.8 EX DG OS HSM est raisonnablement forte grande ouverte avec une dégradation même vers l'extérieur à travers le cercle de l'image. Coins plein cadre sont modérément doux. La netteté livrée reste similaire pendant toute la plage de focales.
Arrêt jusqu'à f / 4 montre belle amélioration de la netteté à travers le cercle d'image complète. Arrêt vers le bas pour f/5.6 montre plus belle amélioration de la netteté des parties moyenne et externe du cercle d'image. Les longueurs focales intermédiaires verrez seulement une petite quantité de l'amélioration de l'image dans le cercle intermédiaire et extérieure en rétrécissant l'ouverture de f/5.6 à f / 8. Propriétaires corps APS-C ne seront pas concernés par la partie extérieure du cercle image d'une lentille en plein écran.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-120-300mm-f-2.8-EX-DG-OS-HSM-Lens-Review.aspx
enfin moi j'ai zoomer pas à fond pour les photos de la boite de lait, donc?
il y a personne qui fait des micro reglage ici je lui donne 20 euros, je me base sur le sav sigma
digital picture dit :Et si vous achetez cet objectif, f/2.8 sera probablement votre ouverture la plus haute importance et le plus utilisé.
Citation de: thalios le 17 Décembre 2012, 15:29:26
Citation de: rolif le 17 Décembre 2012, 15:27:47
Il est dit par d'éminents testeurs du 120-300/2.8 VC USD que le piqué n'est pas atteint à la pleine ouverture et qu'il faut fermer à 3.2 pour qu'il soit satisfaisant. Pourquoi ne pas avoir essayer à cette valeur au lieu de passer de suite à f/4.5 ?
moi j'ai la version os
Au temps pour moi, je parle bien de la version OS, j'ai rectifié dans mon message...
Quand je cite d'éminents testeurs je ne fais pas référence à une mauvaise traduction de l'anglais, mais à des spécialistes qui s'expriment en français sur les forums. Pour le reste, plus tu cherches midi à quatorze heures, plus tu embrouilles les choses... :shock:
J'ai le même objo, et ça pique fort dès la pleine ouverture quand même... Un coup de chance peut être, mais ses photos me font quand même penser à un souci... C'est pas qu'il manque du piqué, c'est flou !
(http://share.dg-photographs.com/chien_chablais-1.jpg)
ISO 100, 1/3200 sec., f/2.8
(http://share.dg-photographs.com/chien_chablais-2.jpg)
ISO 100, 1/800 sec., f/2.8
(http://share.dg-photographs.com/chien_chablais-3.jpg)
ISO 100, 1/8000 sec., f/2.8
CitationUn coup de chance peut être, mais ses photos me font quand même penser à un souci... C'est pas qu'il manque du piqué, c'est flou !
D'ou ou l'en revient a mon propos du 5/12, http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,140602.50.html , On fait les choses dans l'ordre, on teste en premier lieu l'optique, ensuite l'af et les fonctions auxiliaires
Mais tant que notre cher Joel ne voudra rien écouter ou plutôt lire et nous faire tourner en bourrique avec ses atermoiements ou ses boites de lait (qui doit etre caillé depuis le temps :mrgreen:) rien n'avancera.
Donc la solution ultime c'est SAV, 50 euros de port, le reste c'est du pipeautage j'en ai bien peur.
David,
je trouve que l'exemple à 100% ci-dessus à F2.8 est plutôt bon pour une photo prise à main levée, à iso 500, à une longueur de focale et à une vitesse inconnues (choses plutôt primordiales) et entre des mains aussi inexpérimentées que celles de ce chère Joel. En tout cas, c'est la conclusion que je peux en tirer d'après les exemples haute-résolution que j'ai pus glaner sur le net.
Ta copie est peut être excellente mais ça, c'est que tu as de la chance. Il peut y avoir de gros écart entre une bonne, une moyenne et une mauvaise copie d'un même modèle. En revanche, le sav ne pourra pas faire grand chose pour ça...
Arnaud
CitationIl peut y avoir de gros écart entre une bonne, une moyenne et une mauvaise copie d'un même modèle. En revanche, le sav ne pourra pas faire grand chose pour ça...
Bien sur que si et heureusement, un mauvais calage de lentilles peut donner des resultats catastrophiques, la difference entre les marques et les modèles tient souvent du contrôle en fin de chaine. Une optique est prévue et vendue pour un certain rendement et certaines performances, le constructeur est tenu d'y remédier le cas contraire.
C'est comme les micros réglages, c'est une solution de facilité et dans une certaine mesure une obligation technique, mais cela n'est qu'un pis aller et ne resoud le problème généralement qu'un un point de la distance de map.
La solution ultime étant toujours un réglage complet de la cage du boitier et des tirages des optiques ........ mais la cela a un cout certain, et passer une a deux heures de tech pour chaque couple ne fait pas trop plaisir aux constructeurs, ni a l'utilisateur obligé de se priver de son matériel sans compter les frais de port
Mais tout cela n'est que des propos en l'air sans diagnostic précis du problème, et comme tout en technique cela nécessite un peu de rigueur, chose absente jusqu'à présent.
Citation de: Pascal-J le 17 Décembre 2012, 17:02:20
CitationIl peut y avoir de gros écart entre une bonne, une moyenne et une mauvaise copie d'un même modèle. En revanche, le sav ne pourra pas faire grand chose pour ça...
Bien sur que si et heureusement, un mauvais calage de lentilles peut donner des resultats catastrophiques, la difference entre les marques et les modèles tient souvent du contrôle en fin de chaine. Une optique est prévue et vendue pour un certain rendement et certaines performances, le constructeur est tenu d'y remédier le cas contraire.
D'accord, mais je ne parlais pas de défaut mais bien de la disparité dans la qualité de différentes copies d'un même modèle. Avec un mauvais calage de la lentille, on entre bien dans le domaine du défaut et c'est d'ailleurs qqch de facilement repérable car si je ne me trompe pas, c'est un défaut qui affecte surtout les bords des images et pas, ou peu le centre.
Par contre, oui, tu as raison, le sav pourra faire qqch. J'aurais dû dire que je doute, ou plutôt, que j'imagine mal que des gens envoient un objectif au sav uniquement parce que leur objectif est un peu au dessous de la moyenne. Tout simplement parce que ça coûtera bonbon et que bien souvent, ça n'en vaut pas le coup.
Arnaud
j'ai pu avoir b k photo au télephone (le magasin de vente de sigma à paris), il prends au sav car mon sigma est toujours garantie mais sans le boitier et il envoie ça en allemagne sav sigma et je l'aurais apres noel si je l'envoie maintenant, par contre il m'a dit de faire des photos à f/2.8 et à f/4.5 et de les mettres sur une carte memoire ou sur cd
et demain je vais essayer de faire une derniere fois un MR avec la boite de lait car à f/4.5 c'est nette je ferais à - et + le micro-ajustement à f/2.8 et je choisirais la plus belle photo je mettrais sur trépieds et relevé le miroir , si toujours pareil je refais quelques photo à f/2.8 et à f/4.5 sans micro-ajustement et je l'envoie au sav direct car ça commence à bienn faire et je suis entrain de perdre mon temps au lieu d'etre sur le terrain pour faire des photos
CitationJ'aurais dû dire que je doute, ou plutôt, que j'imagine mal que des gens envoient un objectif au sav uniquement parce que leur objectif est un peu au dessous de la moyenne. Tout simplement parce que ça coûtera bonbon et que bien souvent, ça n'en vaut pas le coup.
Cela vaut le coup, je connais qq qui a la sortie du 600/4 VR (II ?) il y a quelques années en retoqué 2 avant d'accepter un modèle qui lui plaisait. Le fait qu'il avait une version précédente a du certainement lui faciliter la tache, mais surtout son protocole d'essai et de test était suffisamment sérieux pour qu'il puisse convaincre le revendeur et le constructeur. Le problème est de prouver ou d'estimer la faute, ce qui n'est pas souvent facile, et avec les aller retours sav peut revenir cher.
Quand au de-centrage des lentilles effectivement il est plus courant que ce soit localisé dans un coin, mais pas forcement. Mon premier 100-400 a eu un is défectueux des le départ, je ne sais pas ou le revendeur l'envoyait mais il a fait quelques voyages, les soucis étant localisés effectivement dans un coin mais aussi une fois avec une baisse de performance globale. D'ou mon test avec le papier millimetré que je fais maintenant subir a chaque optique au debalage.
un autre exemple thalios
A f3,2 1/320 iso 800 300mm
(http://jerome-watel.fr/galerie/jerome-watel-mesange-bleu-4.jpg)
Citation de: jeje6275 le 17 Décembre 2012, 21:31:08
un autre exemple thalios
A f3,2 1/320 iso 800 300mm
et à f/2.8 , si possible oiseau en mouvement ou fixe, pas trop prés quand meme la prise de photo
et pourquoi tu as prise la photo à f/3.2 au lieu de f/2.8?
Citation de: rolif le 17 Décembre 2012, 15:27:47
Il est dit par d'éminents testeurs du 120-300/2.8 VC OS USD que le piqué n'est pas atteint à la pleine ouverture et qu'il faut fermer à 3.2 pour qu'il soit satisfaisant. Pourquoi ne pas avoir essayer à cette valeur au lieu de passer de suite à f/4.5 ?
Voici pourquoi f 3.2...
IL PIQUE à f/2.8 :shock:
http://www.photographers.travel/sigma_120-300mm_2-8_os/
CitationIL PIQUE à f/2.8
Cela doit bien faire 15 jours que cela t'est dit :mrgreen:
ou peut etre l'auteur de la photo de l'oiseau (jeje6275) à f/3.2 n'a pas vu l'interet de faire à f/2.8 car pas nécessaire sur la photo, à f/3.2 il y a un jolie bokey
Citation de: Pascal-J le 17 Décembre 2012, 22:44:07
CitationIL PIQUE à f/2.8
Cela doit bien faire 15 jours que cela t'est dit :mrgreen:
non! 12
Je pense qu'il dit y avoir un soucis de décentrage de lentille sur ton optique
Citation de: Michel d'Oultremont le 17 Décembre 2012, 22:51:57
Je pense qu'il dit y avoir un soucis de décentrage de lentille sur ton optique
ah bon donc SAV direct alors :? inutile que je perds mon temps avec le MR
je voudrais profiter de mon sigma et pour l'instant nada, et quand le problème sera résolu , si c'est possible et bien je rattraperais le temps perdu
Citation de: thalios le 17 Décembre 2012, 22:24:25
IL PIQUE à f/2.8 :shock:
http://www.photographers.travel/sigma_120-300mm_2-8_os/
Il pique à f/2.8, mais il pique encore mieux à f/3.2 !
1D Mark IV - 300mm - 1/500s - f/3.2 - ISO 100
j'ai refait les tests ce matin avec trepieds (boite de lait)
1ere photo à f/2.8
image un peu flou
2ème photo à f/4.5
image nette
et apres j'ai fait un micro ajustement à f/2.8
+ 5; + 10 et + 15
aucune image est nette
et pour finir
- 5 ; - 10 et - 15
aucune image est nette
donc sav! :?
Citation de: rolif le 18 Décembre 2012, 09:27:01
Citation de: thalios le 17 Décembre 2012, 22:24:25
IL PIQUE à f/2.8 :shock:
http://www.photographers.travel/sigma_120-300mm_2-8_os/
Il pique à f/2.8, mais il pique encore mieux à f/3.2 !
1D Mark IV - 300mm - 1/500s - f/3.2 - ISO 100
oui mais moi à à f/2.8 (sans ajustement à "0" ) et sans filtre iso 500 , c'est normal? et en faisant les ajustements ne sont pas mieux que cela
un crop
(https://lh4.googleusercontent.com/-nof5OXgNYhU/UM8lJtSC3YI/AAAAAAAABDs/D-cNPUxn4OM/s944/7.jpg)
Il est à combien ton crop, 20%, 50%, 100%, 200%...?
Juste une question, le rayon de courbure du coté gauche de la boite de lait vous semble il normal (compatible ?) avec un crop 100% central venant d'un couple mk4 / 120-300 et que penser du bruit pour un mk4 a 500 isos ?
Citation de: Pascal-J le 18 Décembre 2012, 11:15:25
Juste une question, le rayon de courbure du coté gauche de la boite de lait vous semble il normal (compatible ?) avec un crop 100% central venant d'un couple mk4 / 120-300 et que penser du bruit pour un mk4 a 500 isos ?
thalios va sûrement nous sortir une explication en anglais... :)
Citation de: rolif le 18 Décembre 2012, 10:56:36
Il est à combien ton crop, 20%, 50%, 100%, 200%...?
je me souviens plus
voici l'image de départ à f/2.8
(https://lh5.googleusercontent.com/-PZiUdrTSPRE/UNBT0yyhixI/AAAAAAAABD8/786f0_WGFdY/s944/5.jpg)
et le crop
(https://lh4.googleusercontent.com/-nof5OXgNYhU/UM8lJtSC3YI/AAAAAAAABDs/D-cNPUxn4OM/s944/7.jpg)
et tout de suite après à f/4.5 , iso 800 (meme distance sauf l'iso)
un crop
(https://lh5.googleusercontent.com/-AIcJ_1FRODk/UM8lKzJSlgI/AAAAAAAABDs/nvzbFEkonGA/s944/8.jpg)
il y a un leger flou je trouve tandis qu'à f/4.5 est plus nette
les photos sont à 1/800s comme vitesse
donc est ce normal à f/2.8?
par contre je viens de deposer au sav pour voir si c'est normal, mais vous est ce normal à f/2.8?
par contre j'ai un souci je suis allée chez b k photo et on m'a dit pour que la garantie marche il faut la carte de garantie et non la facture, la carte de garantie est dans la boite de sigma mais comme moi j'ai acheter occase j'ai que la facture, j'ai envoyé un mail au vendeur pour l'instant j'attends sa reponse , je ne sais pas s'il l'a toujours cette carte ou il y a le code barre dessus.....
si par exemple s'il n'en a pas comme je vais faire , c'est bizarre que la facture n'est pas nécessaire!
Et bien, tu n'as plus qu'à attendre les conclusions du SAV !!
Citation de: rolif le 18 Décembre 2012, 12:54:43
Et bien, tu n'as plus qu'à attendre les conclusions du SAV !!
est ce que tu peux faire un crop comme moi sur ton sigma à f/2.8 et à f/4.5 un sujet fixe
Moi, je te conseillerais d'acheter du lait bio...
A+
Citation de: daguet le 18 Décembre 2012, 13:24:25
Moi, je te conseillerais d'acheter du lait bio...
A+
meme le lait bio il faut éviter car c'est du lait pasteurisé , il faut boire du lait cru normalement
Citation de: thalios le 18 Décembre 2012, 13:01:49
Citation de: rolif le 18 Décembre 2012, 12:54:43
Et bien, tu n'as plus qu'à attendre les conclusions du SAV !!
est ce que tu peux faire un crop comme moi sur ton sigma à f/2.8 et à f/4.5 un sujet fixe
Voici le sujet:
à f/4 mais je me suis pas bien appliquer
(http://farm9.staticflickr.com/8082/8283271633_e5acd62b7c_c.jpg)
Citation de: rolif le 18 Décembre 2012, 13:59:32
Citation de: thalios le 18 Décembre 2012, 13:01:49
Citation de: rolif le 18 Décembre 2012, 12:54:43
Et bien, tu n'as plus qu'à attendre les conclusions du SAV !!
est ce que tu peux faire un crop comme moi sur ton sigma à f/2.8 et à f/4.5 un sujet fixe
Voici le sujet:
c'est à f/2.8
Et voici un crop à 100% à f/2.8 et un crop à f/4.
Citation de: thalios le 18 Décembre 2012, 14:01:30
Citation de: rolif le 18 Décembre 2012, 13:59:32
Citation de: thalios le 18 Décembre 2012, 13:01:49
Citation de: rolif le 18 Décembre 2012, 12:54:43
Et bien, tu n'as plus qu'à attendre les conclusions du SAV !!
est ce que tu peux faire un crop comme moi sur ton sigma à f/2.8 et à f/4.5 un sujet fixe
Voici le sujet:
c'est à f/2.8
La photo du sujet est à f/2.8, on voit bien sur le crop à f/4 qu'il y a un meilleur piqué qu'à f/2.8 !
donc le mien avec ma boite de lait , c'est normal?
donc si tu regarde bien ta photo en bas à droite le coté blanc du nounours, le piqué est un peu mou à f/2.8 je trouve, mais je ne peu pas affirmer que c'est un peu flou , c'est compliqué de tirer une conclusion, est ce normal le piqué à f/2.8 , si quelqu'un à un canon 300 L f/2.8 pour comparer ça serait chouette!
il me semble que la petite défaillance de sigma est à f/2.8 enfin je ne peux pas l'affirmer totalement il faut voir d'autres photos et celle du canon 300 mm L f/2.8
Citation de: thalios le 18 Décembre 2012, 14:08:23
donc le mien avec ma boite de lait , c'est normal?
Comme avec tous les objectifs, le piqué est meilleur lorsque l'on ferme un peu le diaphragme, mais il n'y a que toi qui pense qu'il devrait être identique à f/2.8 et f/4.5...
Citation de: thalios le 18 Décembre 2012, 14:15:34
donc si tu regarde bien ta photo en bas à droite le coté blanc du nounours, le piqué est un peu mou à f/2.8 je trouve
C'est sur l'ensemble de la photo qu'il est moins bon qu'à f/4 !
Citation de: rolif le 18 Décembre 2012, 14:18:23
Citation de: thalios le 18 Décembre 2012, 14:15:34
donc si tu regarde bien ta photo en bas à droite le coté blanc du nounours, le piqué est un peu mou à f/2.8 je trouve
C'est sur l'ensemble de la photo qu'il est moins bon qu'à f/4 !
ok ok
mais ma boite de lait à f/2.8 normal ou pas?
Citation de: thalios le 18 Décembre 2012, 14:35:56
Citation de: rolif le 18 Décembre 2012, 14:18:23
Citation de: thalios le 18 Décembre 2012, 14:15:34
donc si tu regarde bien ta photo en bas à droite le coté blanc du nounours, le piqué est un peu mou à f/2.8 je trouve
C'est sur l'ensemble de la photo qu'il est moins bon qu'à f/4 !
ok ok
mais ma boite de lait à f/2.8 normal ou pas?
Je ne vois rien d'anormal avec ta boîte de lait à 2.8 !
Après on dis souvent aussi que c'est pas parce que tu as une Ferrari que tu es Schumi... Il ne faut pas oublier ce facteur, le matériel ne fait pas tout !
Vas sur le terrain affute, fait des images encore et encore et tu verras que les images comme par magie vont s'affiner et s'améliorer énormément.
A plus
Citation de: Michel d'Oultremont le 18 Décembre 2012, 15:26:19
... tu verras que les images comme par magie vont s'affiner et s'améliorer énormément.
A plus
... Peut-être aussi un peu par la réflexion et l'analyse de tes images jhjhjhj
Bien à toi,
Fred.
lolll lolll
Alors je les faites à 3,2 pour une raison,
la photo est prise à 3 m de l'affût, avec un 300mm avec un crop de 1,6 ce qui nous fait environ 8mm de PdC donc pas trop le droit à l'erreur sur la MAP
bien je vais retirer mon sigma chez b k photo car je n'ai pas la carte de garantie, et je vais faire du terrain avec pour voir
j'ai appris sur des forums à f/2.8 il faut shooter à une focale de moins 250 mm et non à 300 mm , audela de 250 mm il faut fermer un peu plus c'est à dire à f/4 ou f/3.6 enfin un peu superieur à f/2.8 donc je vais tester cela
enfin une lueur d'espoir uy8
ou soit il faut que j'achete un 400 mm L f/2.8 ou le 300 mm f/2.8 mais le prix est different
c'est un photographe professionnel de sport donc inutile de l'imiter car il a placé des flashs , peut etre le 1dx sans flash peut faire ce genre de photo , ce topic date de 2006
lui il a shooter à f/2.8 et c'est pas la peine de faire un crop car là il est nette de chez mr nette, et parfois il a shooter à f/3.5 pourquoi! est ce que c'est en fonction de la distance?
http://www.eos-numerique.com/forums/f40/fmx-supercross-bercy-2006-a-22848/
il faut bien connaitre son objectif
Je crois que l'on peut fermer le fil, le chien se mord la queue ++++
CitationJe crois que l'on peut fermer le fil, le chien se mord la queue ++++
Ou il nous mord les mollets ? :mrgreen:
Citation de: thalios le 18 Décembre 2012, 22:21:13
j'ai appris sur des forums à f/2.8 il faut shooter à une focale de moins 250 mm et non à 300 mm , audela de 250 mm il faut fermer un peu plus c'est à dire à f/4 ou f/3.6 enfin un peu superieur à f/2.8 donc je vais tester cela
J'ai pris un 120-300/2.8 OS parce que avec le 300/2.8 IS Canon que j'avais avant je n'arrivais pas à schooter à moins de 250mm, même le SAV n'y pouvait rien... fhfh
CitationJ'ai pris un 120-300/2.8 OS parce que avec le 300/2.8 IS Canon que j'avais avant je n'arrivais pas à schooter à moins de 250mm, même le SAV n'y pouvait rien...
Clap clap clap :mrgreen:
--------------------------------------
Problèmes en instance d'être résolus, on va arrêter le tir au pigeon (2 - le retour).
David
Modérateur "Matériel et Technique"
--------------------------------------