Enfin après tant d'années d'attente Nikon nous sors un 70-200 avec une ouverture de f/4....ça va être la joie pour les photographes de montagne et ceux qui voyagent léger!!!!
Ils leur restent plus qu'à faire évoluer le 300mm f/4 avec un petit VR et ce sera parfait!!!!
http://www.nikon.ch/fr_CH/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/af-s-nikkor-70-200mm-f-4g-ed-vr
Me réjouis de voir des tests moi qui hésitait à prendre le 2,8.
Montagnardes salutations
Bertrand
Merci pour l'info.
MAP mini à 1m apparemment? Soit le même rapport de grandissement que le 300f4? (1.5m)
Si oui, un outils fort pratique pour la proxi :grin:
Reste à voir le prix?
Mince, moi qui vient d'investir dans un 300 pour la proxy...
Très intéressante optique! Bon point pour le poids, mauvais point pour le collier de pied optionnel!
Gauthier
Citation de: Matys le 24 Octobre 2012, 09:16:40
MAP mini à 1m apparemment? Soit le même rapport de grandissement que le 300f4? (1.5m)
Si oui, un outils fort pratique pour la proxi :grin:
faut faire gaffe chez Nikon, le rapport de grandissement n'est pas forcément directement lié à la map minie, car à la map minie la focale peut diminuer
Cf leur dernier 70-200mm F2.8 VR II : (comparaison du cadrage à la map minie de 1.4m avec le 200mm micro)
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=133842.0;attach=373992;image)
Ce que je veux dire c'est qu'un grandissement calculé avec 200mm et map à 1m devrait être égale à 300mm à 1.5m non? (x1.5)
J'avais pas vu le collier en option... je ne comprend pas ce choix de la part de Nikon???
Citation de: Matys le 24 Octobre 2012, 12:57:39
Ce que je veux dire c'est qu'un grandissement calculé avec 200mm et map à 1m devrait être égale à 300mm à 1.5m non? (x1.5)
non pas forcément, c'est ce que j'essaiyais d'expliquer, le rapport de grandissement ne dépend pas toujours que de la focale et de la map minie, mais aussi de la construction interne de l'objectif (qui fait qu'à la focale max et map minie, la focale change par exemple, comme sur le 70-200 F2.8 ou le 200mm fait moins de 200mm à map minie)
Ici faut regarder les chiffres annoncés pour savoir.
Rapports de grandissement :
- nouveau 70-200mm F4 à 200mm : Environ 0,274x
- actuel 70-200mpm F2.8 VR II à 200mm : 1/8.33 = 0,12x
- actuel 300mm F4 : 1/3.7 = 0,27x
Donc oui ça sera le même grandissement que le 300mm pour ce nouveau 70-200 F4
ouf, on y est arrrivé :mrgreen:
Citation de: Matys le 24 Octobre 2012, 12:57:39
J'avais pas vu le collier en option... je ne comprend pas ce choix de la part de Nikon???
oui, mais il ne pèse "que" 850g, j'attends avec impatience les tests :wink:
En revanche, le 70-200 à un rapport différent à 200mm car ça MAP est de 1.4m.
Si j'ai bien compris, à focale équivalente (ex:200mm) et MAP équivalente (ex:1.5m) on peut obtenir 2 grandissement différents?
Il n-y a donc pas de formule pour le calculer?
Citation de: bgabbud le 24 Octobre 2012, 08:54:48
Ils leur restent plus qu'à faire évoluer le 300mm f/4 avec un petit VR et ce sera parfait!!!!
Et pour faire patienter (seulement un peu je l'espère) tous les Nikonistes y compris moi, sachez que Nikon a déposé un brevet pour un
300 F4 VR il y a 3 mois. Je serais très surpris que l'on ne voit pas arriver dans les mois prochains cet objectif tant attendu.
Ici la source : http://nikonrumors.com/2012/08/04/the-latest-nikon-lens-patents.aspx/
Si un opticien passe par là, est-il possible d'avoir une idée du rapport de grandissement maximum que l'on pourrait obtenir sur la base des données techniques du brevet donné en lien ???
Citation de: Matys le 24 Octobre 2012, 13:28:59
Si j'ai bien compris, à focale équivalente (ex:200mm) et MAP équivalente (ex:1.5m) on peut obtenir 2 grandissement différents?
oui c'est ça, cela dépend de comment l'objectif est construit
A focale équivalente un zoom cadre plus large qu'un fixe.
Attention que les rumeurs ont bon dos, ils ont déposé sur le site un brevet Canon pour un 100-400 F:4-5,6 au lieu de 4,5-5,6 donc une nouvelle formule et à la kina ils ont été catégoriques, non pas de 100-400 en vue! par contre peut être un 14-24, peut-être.
Citation de: rolif le 24 Octobre 2012, 16:45:19
A focale équivalente un zoom cadre plus large qu'un fixe.
Là je comprends pas ?
Bonsoir,
Je ne comprends pas non plus qu'à "focale équivalente" un zoom cadre plus large qu'un fixe.
Ce qui change c'est la focale en fonction de la distance de mise au point et cela essentiellement pour les objectifs macro dont la focale se racourcit à courte distance mise au point.
Mais entre un zoom de focale f et un objectif de focale f, le cadrage sera rigoureusement le même.
Quant au collier de pied en option, c'est tout simplement que chez Nikon ils sont aussi rusés que chez Canon pour nous faire acheter des accessoires à prix d'or ! Les 70-200 f/4 IS ou non IS ont aussi ee collier de pied en option !
Hervé.
Citation de: canonbeber le 24 Octobre 2012, 19:48:54
Citation de: rolif le 24 Octobre 2012, 16:45:19
A focale équivalente un zoom cadre plus large qu'un fixe.
Là je comprends pas ?
C'est parce que la focale est donnée pour une MAP à l'infini. Celle-ci peut varier en fonction de la MAP (surtout sur les systèmes à MAP interne).
La focale indiquée est également parfois arrondie à une valeur proche. Ainsi, un 70mm fait peut-être réellement 67 ou 72mm, par exemple.
Cordialement.
Jérôme
Si je comprends bien ils ne leur manquent plus qu'un 400 f5.6 à nikon maintenant?
A force de copier Canon, Nikon finira par avoir une vraie belle gamme d'objectifs... ))))
... Enfin il ne reste plus à Canon qu'à développer un 16-35 f/4 L IS ou un 14-24 f/2.8 L :mrgreen:
Citation de: Borax le 24 Octobre 2012, 22:47:21
A force de copier Canon, Nikon finira par avoir une vraie belle gamme d'objectifs... ))))
... Enfin il ne reste plus à Canon qu'à développer un 16-35 f/4 L IS ou un 14-24 f/2.8 L :mrgreen:
Canon avait sorti un 17/35f2,8 L(n'est plus au catalogue), suffirait de lui ajouter l'IS, il a été critiqué, mais est excellent: je l'ai depuis des années (pour 1m/m d'angle de champ de différence bof :wink:).
Citation de: Borax le 24 Octobre 2012, 22:47:21
A force de copier Canon, Nikon finira par avoir une vraie belle gamme d'objectifs... ))))
Ah bon?
Dates de 1eres mises en vente de quelques optiques:
- 1981: Nikon 80-200mm F/4
- 1986: Nikon 70-210mm F/4
- 1982: Nikon 80-200mm F/2.8
- 1983: Nikon 200-400mm F/4
- 1989: Canon 80-200mm F/2.8
- 1999: Canon 70-200mm F/4
- 2011: Canon annonce un 200-400mm F/4, octobre 2012 pas vu un seul exemplaire sur les étagères des revendeurs...
- Calendes Grecques : Canon 14-24mm F/2.8
Je peux allonger la liste si vous le souhaitez :mrgreen:
Citation de: jejedudu le 24 Octobre 2012, 22:09:53
Citation de: canonbeber le 24 Octobre 2012, 19:48:54
Citation de: rolif le 24 Octobre 2012, 16:45:19
A focale équivalente un zoom cadre plus large qu'un fixe.
Là je comprends pas ?
C'est parce que la focale est donnée pour une MAP à l'infini. Celle-ci peut varier en fonction de la MAP (surtout sur les systèmes à MAP interne).
La focale indiquée est également parfois arrondie à une valeur proche. Ainsi, un 70mm fait peut-être réellement 67 ou 72mm, par exemple.
Cordialement.
Jérôme
Là je comprends pas plus.
Désolé pour moi, si tu prends un zoom à 100 (pas 100 selon le repère) cadrera de la même façon qu'un 100 fixe en faisant même MAP ...
Non. Si tu as un zoom, fais le test: tu verra que ton cadrage change quand tu tournes la bague de mise au point. Généralement il s'élargi plus la MAP est proche. Cela est probablement vrai pour une focale fixe à mise au point interne, mais dans une bien moindre mesure. Les focales sont généralement à titre indicatif, et uniquement valables pour une mise au point à l'infini. Donc si la mise au point est sur une autre distance, il n'est pas dit que ton 100 en soit véritablement un, mais une focale plus courte.
A titre d'exemple, utilisateur du 18-200 à mes débuts, la MAP mini à 50cm pour la focale de 200mm semble en faire un outil idéal pour la macro: elle est identique au 200 micro!!! L'intérêt d'une optique macro ne sautant pas aux yeux, je me suis présenté dans une boutique pour comparer un ridicule 100mm macro à mon magnifique zoom à tout faire sur le papier. Et là, stupeur: à la distance minimale de MAP du 18-200 à 200mm, le cadrage était près de 2x plus large que le 100 macro à la même distance! Force fut de constater qu'à 50cm, la focale réelle du 18-200 était tombée en deçà de 100mm!!! Il est clair que je me suis précipité sur ledit 100mm...
Gauthier
Citation de: canonbeber le 25 Octobre 2012, 07:20:44
Citation de: rolif le 24 Octobre 2012, 16:45:19
A focale équivalente un zoom cadre plus large qu'un fixe.
Là je comprends pas ?
Là je comprends pas plus.
Désolé pour moi, si tu prends un zoom à 100 (pas 100 selon le repère) cadrera de la même façon qu'un 100 fixe en faisant même MAP ...
[/quote]
On le répète : tout dépend de la conception de l'objectif.
un zoom 24-120, un 70-200 (à 100mm tous les deux) et un 100 fixe cadreront différemment de par la conception même du zoom ! non seulement, il cadreront différemment, mais en plus, ce cadrage va varier différemment selon la distance de MAP
La focale ne donne pas systématiquement un angle de champ ! d'une part, elle est donnée pour une MAP à l'infini, d'autre part, les constructeurs sont parfois généreux sur les arrondis ;)
Pour la mise au point, bien souvent, le constructeur "triche" lorsqu'elle se rapproche en diminuant la focale, ce qui permet cette map, le changement de focale étant en principe assez minime pour ne pas être flagrant... ce qui n'est pas toujours le cas.
C'est notamment le cas lorsque l'on utilise une mise au point interne, avec deux groupes de lentilles qui se rapprochent.
La focale reste à peu près constante lorsque c'est l'ensemble du fût qui bouge... ce qui est désormais rare sur les optiques (poids du fût à bouger important, limitation pour la MAP mini etc.)
Faites le test, je pense que ça vaudra mieux que tous les discours qu'on pourra faire si vous n'êtes pas convaincus !
purée j'ai mis une image d'exemple un peu plus haut, c'est pas pour des prunes :mrgreen:
les 2 photos sont prises à 200mm et à 1.4m du même sujet mais avec 2 objos différents, ouvrez les yeux ;)
Citation de: rico7578 le 25 Octobre 2012, 15:37:39
purée j'ai mis une image d'exemple un peu plus haut, c'est pas pour des prunes :mrgreen:
les 2 photos sont prises à 200mm et à 1.4m du même sujet mais avec 2 objos différents, ouvrez les yeux ;)
Elles ne s'étaient pas chargées chez moi la dernière fois... :mrgreen:
c'est effectivement flagrant :shock:
J'avais aussi remarqué ça sur mon 70-200 canon (vs 200 f/2.8) mais c'était dans une moindre mesure.
pour rire (jaune, comme Nikon) le collier de pied, en option, pour ce 70-200 mm f4 est à .... 280 euros (Digit photo) :shock: :mrgreen:
Citation de: rico7578 le 25 Octobre 2012, 15:37:39
purée j'ai mis une image d'exemple un peu plus haut, c'est pas pour des prunes :mrgreen:
les 2 photos sont prises à 200mm et à 1.4m du même sujet mais avec 2 objos différents, ouvrez les yeux ;)
sauf que le 200 macro à la mise au point mini tourne autour de 150mm en focale effective, à 1.4 m tu ne seras pas à 200 mm de focale avec le 200 macro fixe
en fait, il serait plus simple d'écrire que la focale inscrite sur l'objectif n'est pas la focale optique réelle qui varie selon la construction interne de l'objectif
on remarque d'ailleurs aussi que l'ouverture minimale varie avec la MAP 8)
amitiés
Pat
Bien que pas toujours précisé, les fabriquants donnent les focales de leur objectif réglé sur l'infini.
Donc, si tout va bien, deux objectifs de même focale ET avec une MAP sur l'infini donneront exactement le même cadrage.
Ensuite, plus on diminue la MAP et plus on a des surprises...