Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

L'idée est de savoir si chacun est profondément attaché ou non à la marque qu'il possède.
Certains d'entres vous ont peut-être déjà changé de marque par le passé ou envisagent de le faire bientôt. Pourtant, les matériels sont devenus si performants que l'on peut penser que n'importe quelle marque devrait "faire l'affaire".

--> Expliquez pourquoi vous êtes tant attachés à une marque (ergonomie boitier, fonctionnalité exclusive, rapport qualité/prix...) ou qu'est-ce qui vous attire particulièrement à la concurrence pour tout remplacer.

Merci

Bonne idée ce fil ....

Depuis l'age de 15 ans (46 aujourd'hui), j'étais Nikon. Mon premier un FM2 ...
Mon dernier un D2X ( et 17/55 2,8 ), avec lequel j'ai fait pas mal de pays ....

Mais devant les problèmes récurant avec mon D2X et face à la mauvaise volonté de Nikon,
je travail maintenant avec un petit Canon 1100D ( et Sigma 30 mm, 1,4 ) ... en attendant d'investir sur plus gros  :grin:

Le changement n'est donc pas du à la technique. Par contre les boitiers entrée de gamme sont tellement bon
de nos jours qu'il est facile de changer ... après une petite adaptation, les résultats sont rapide.

Les réactions de Nikon ont réussi à me dégouter de la marques que je suivais depuis l'adolescence ....
Alors, je vais suivre ce fil pour avoir vos expériences

Je ne suis pas attaché à une marque, niveau ergonomie ça doit se valoir puisqu'on arrive à faire des photos avec  :mrgreen: :mrgreen: Et niveau optique ça se tiens aussi.
La seule chose qui me faisait envie sur les boitiers concurrents c'était l'AF. On verra avec la nouvelle gamme.

Comme je l'ai dit en introduction de ce sondage, je trouve que les boitiers et objectifs sont devenus aujourd'hui si performants que mon choix se fait sur d'autres critères. Et puis, tel boitier de telle marque sera un jour battu par tel boitier de telle autre marque. La course à la performance nous fait perdre les pédales et il faut bien avoir l'humilité de reconnaître que la qualité de nos images a plus à gagner en travaillant nos compositions et la lumière plutôt qu'en changeant de boitier.
J'ai choisi Nikon avant tout parce que j'ai un super feeling avec les courbes de leurs boitiers que je ne retrouve pas avec ceux des autres marques. Chaque touche se trouve à l'endroit qui convient à ma logique. Le feeling me semble donc très important au point de perdre conscience qu'on a le boitier dans les mains.

J'ai commencé avec Canon et je continue avec Canon. Je possède quatre boîtiers (j'en ai eu d'autres que j'ai revendus) et un bon parc d'objectifs qui me donnent entière satisfaction, alors pourquoi changerais-je de marque ? J'ai même "standardisé" mes équipements en achetant Canon chaque fois que c'est possible, appareils photo, imprimantes, camescope...

Chacun a de bonnes raisons de changer ou non, l'essentiel est de trouver du plaisir dans ce que l'on fait.

Citation de: brunodavid le 10 Mars 2012, 11:23:20
Bonne idée ce fil ....

Depuis l'age de 15 ans (46 aujourd'hui), j'étais Nikon. Mon premier un FM2 ...
Mon dernier un D2X ( et 17/55 2,8 ), avec lequel j'ai fait pas mal de pays ....

Mais devant les problèmes récurant avec mon D2X et face à la mauvaise volonté de Nikon,
je travail maintenant avec un petit Canon 1100D ( et Sigma 30 mm, 1,4 ) ... en attendant d'investir sur plus gros  :grin:

Le changement n'est donc pas du à la technique. Par contre les boitiers entrée de gamme sont tellement bon
de nos jours qu'il est facile de changer ... après une petite adaptation, les résultats sont rapide.

Les réactions de Nikon ont réussi à me dégouter de la marques que je suivais depuis l'adolescence ....
Alors, je vais suivre ce fil pour avoir vos expériences

Je suis surpris par ton retour, qu'il y a t'il donc de si grave a ce boitier pro pour lui préférer un bas de gamme, a quoi penses tu en écrivant que les réactions de Nikon te dégoute ?

Intéressant ce fil..

De mon coté, mon premier choix vers le reflex (en 2007) m'orientais vers le Sony Alpha 100. mais après l'essai du D80, je suis passé à celui-çi.
Je me suis senti tout de suite à l'aise avec ce boitier, contrairement au Canon 400D qui était son concurrent.
L'ergonomie à jouer pour beaucoup, mais également la qualité du viseur. voilà pourquoi je suis chez nikon.
Je ne changerai pas pour une question d'habitude et de correspondance avec l'ergonomie des boitiers de cette marques. Canon fait de bons boitiers, mais je ne me fait pas à leurs fonctionnements.

Je pense que ce qui compte le plus pour un acheteur, c'est de se sentir à l'aise avec son boitier avant tout.
du moins c'est le critère qui m'a fait passer chez nikon :wink: après Mr nikon pourrais t'il sortir un 70-200 F4 ?  :mrgreen:

Pierre

Citation de: FOX1974 le 10 Mars 2012, 13:00:19

Citation de: brunodavid le 10 Mars 2012, 11:23:20
Bonne idée ce fil ....

Depuis l'age de 15 ans (46 aujourd'hui), j'étais Nikon. Mon premier un FM2 ...
Mon dernier un D2X ( et 17/55 2,8 ), avec lequel j'ai fait pas mal de pays ....

Mais devant les problèmes récurant avec mon D2X et face à la mauvaise volonté de Nikon,
je travail maintenant avec un petit Canon 1100D ( et Sigma 30 mm, 1,4 ) ... en attendant d'investir sur plus gros  :grin:

Le changement n'est donc pas du à la technique. Par contre les boitiers entrée de gamme sont tellement bon
de nos jours qu'il est facile de changer ... après une petite adaptation, les résultats sont rapide.

Les réactions de Nikon ont réussi à me dégouter de la marques que je suivais depuis l'adolescence ....
Alors, je vais suivre ce fil pour avoir vos expériences

Je suis surpris par ton retour, qu'il y a t'il donc de si grave a ce boitier pro pour lui préférer un bas de gamme, a quoi penses tu en écrivant que les réactions de Nikon te dégoute ?

Bonjour,
mon D2x à rapidement eu des soucis de capteurs. jamais pris en compte par Nikon,
malgré la volonté du patron du magasin photo (un Phox) et malgré plusieurs passage dans les services
du SAV de Nikon. Alors oui, Nikon est une bonne marque mais il ne faut pas avoir de problème ....

Oula, le beau fil en perspective  :mrgreen:

Je vais être un peu caricatural mais on entre dans une marque un peu comme on entre en religion, au début un peu par hasard, on la défend bec et ongle mais le jour ou l'on perd confiance ......... vae victis 


Le problème dans ton fil est qu'il est basé sur un gros SI, pour ceux qui ont un peu de matériel et surtout en animalier la note du boucher est considérable, imagine qq voulant passer de Nikon a Canon avec des grandes focales actuellement , et un 400/2.8 et un 1Dx qui roule, un ................. gloups


Je suis parti sur du Canon au départ, car je travaillai avec eux en milieu pro ( mais pas photo) et il me restait de vielles optiques. Au fur et a mesure de l'achat de matériel il devienait de plus en plus difficile de prendre une  décision de basculer, y compris avec de petites grosses contrariétés ( dans mon cas plusieurs fois le 100-400, le mk3 avec l'af et un prise d'eau et autres betises ) mais il arrive un moment ou la coupe est pleine et l'on pense sérieusement a de plus verts pâturages.
Entre l'augmentation des tarifs Canon et leur af qui me semble moins performant que les nikon que l'on m'a prêté sur le terrain la moutarde commence a me monter au nez. Mais surtout c'est la perte de confiance dans la marque qui est importante, le traitement des problemes de leur matériel pro en europe est inqualifiable, les soucis de jeunesse sont normaux mais les nier ou les camoufler comme ils ont pu le faire dixit Jef, zut. Le bouton de verrouillage de mode du 7D qui n'est toujours pas de série a le don de m'irriter profondément, c'est pour le principe, j'appelle cela prendre les gens pour des c.. heu, idiots,  c'est tondre la laine du mouton, bheeeee.

J'en suis un peu rendu la, mais il n'est pas interdit que je fasse une autre solution en mixant les deux marques. Le 100-400 n'existe pas chez Nikon, on le garde avec un boitier, l'af est meilleur chez Nikon, bingo pour leur af, je veux investir ans un 500 il est moins cher aussi chez Nikon et bien on continue chez eux. Mais la grosse bascule, pas pour moi, trop onéreuse.

Quand aux problemes d'ergonomie, d'habitudes cela se modifie extrêmement rapidement, et dans une même gamme les perfs sur le papier sont relativement similaires.

Bon maintenant que j'ai bien craché mon venin, je suis prêt a parier qu'un Nikonniste aura des raisons similaires de remplir lui aussi le gobelet, l'herbe étant toujours plus verte ailleurs. J'ai toujours connu la bascule, tic,toc,Canon,Nikon,tic,toc bref le temps que je change de matériel c'est la gamme concurrente qui aura la tête sous l'eau, pffff, c'est pas zuste  :mrgreen:

Bien dit !
Ce qui m'est arrivé dans un sens N vers C aurait pu ce produire dans l'autre sens ( C vers N ), je pense ....
Mais on s'éloigne.

je confirme que j'ai voté oui car j'ai fais le pas vers la marque concurrente même avec du matos assez cher à remplacer.

Personnellement, je ne suis pas du tout attaché à une marque en particulier mais serais plutôt pour un mélange car il y du bon un peu partout. Pour ma part, et en généralisant, je préfère les boitiers Nikon et les optiques Canon. Mais bon, dans les deux camps, que ce soit pour les boitiers ou les optiques on trouve des perles que l'autre marque n'a pas.

Arnaud

Citation de: Pascal-J le 10 Mars 2012, 14:48:31

Entre l'augmentation des tarifs Canon et leur af qui me semble moins performant que les nikon que l'on m'a prêté sur le terrain la moutarde commence a me monter au nez. Mais surtout c'est la perte de confiance dans la marque qui est importante, le traitement des problemes de leur matériel pro en europe est inqualifiable, les soucis de jeunesse sont normaux mais les nier ou les camoufler comme ils ont pu le faire dixit Jef, zut. Le bouton de verrouillage de mode du 7D qui n'est toujours pas de série a le don de m'irriter profondément, c'est pour le principe, j'appelle cela prendre les gens pour des c.. heu, idiots,  c'est tondre la laine du mouton, bheeeee.

J'en suis arrivé à un point à peu près similaire par un tout autre chemin. J'ai acheté mon premier reflex quand Canon a sorti le 300d, comme beaucoup je pense. Pendant plusieurs années Canon a maintenu un leadership notamment sur les capteurs, la qualité du traitement des images. Associé à une offre innovante en matière de boitiers, notamment quand le 5D est sorti, ce qui justifiait d'une certaine manière quelques lacunes au niveau des AF, de la mesure de lumière, de la finition des boitiers face au concurrent de toujours, Nikon (hors boitiers pro de la gamme 1d).

On peut cependant dire que Nikon a, depuis le D700, très largement rattrapé son retard. Et la qualité de leur AF, boitiers etc... est toujours au top. Et maintenant que Canon semble faire des efforts dans ce sens, il s'apprête à nous le faire payer au prix fort. Trop fort à mon goût.

Donc si aujourd'hui je devais investir dans une gamme ce ne serai sans doute pas dans celle que je possède aujourd'hui... j'apprécie par contre chez ces 2 constructeurs la richesse du parc optique disponible (y compris grâce aux constructeurs tiers que sont Zeiss, Sigma etc...)

J'avais un Canon argentique, j'ai ensuite "naturellement" acheté du Canon en numérique (30D puis 7D). Je suis habitué à l'ergonomie, je ne ne me vois pas changer pour 2 raisons:

- les optiques que je possède me plaisent bien, faire la bascule est quand même compliqué ou couteux et puis le 65 MPE n'existe que chez Canon  :mrgreen:

- je fais de la photographie pépère (macro) à  bas isos. Les différences de qualité au niveau du résultat, entre les différents marques, pour le même prix, me semblent quand même faibles.
Clairement, si je veux avoir de meilleurs résultats, ce n'est pas par la marque de l'appareil que je l'obtiendrai, mais en progressant du point de vue photographique (créativité, technique, recherche des sujets etc)

Jean-Pierre

Arrivé chez canon un peu par hasard ( lors du choix du reflex, j'hésitais principalement entre k-m et 450D), j'ai choisi le 450D. Au moment d'investir plus dans des optiques, j'ai regardé les ergonomies de boitiers... et je suis tombé amoureux de la prise en main du 40D. Je me suis dit que ça serait mon prochain boitier, et donc que je resterai chez canon. Au final, ça a été le 7D.

J'y reste donc principalement pour la prise en main, mais aussi quelques optiques que je pense acquérir à plus ou moins long terme
50 ou 85 f/1.2 (j'hésite encore sur la focale)
Mp-e 65

Et d'une manière générale pour les optiques moins chères en occasion.

Je regrettais juste l'équivalent du D3s chez canon (pas trop pixelisé, très bonne montée en iso)... le 1Dx comble mes attente, mais ce sera sans doute le 5D3 au final qui sera mien, un peu moins performant à priori, mais plus abordable)

Sinon, d'un point de vue technique, j'aime beaucoup nikon (le D700 et D3s me plaisaient particulièrement), et d'un point de vue affectif, j'aime beaucoup Pentax, avec leur série de pancake, d'optique limited, des boitiers compacts, de grande qualité de fabrication et performants. Bref, si je défends régulièrement canon, c'est plus pour charrier qu'autre chose, trouvant de bonne chose dans chaque marque :mrgreen:

Citation de: brunodavid le 10 Mars 2012, 14:45:35

Citation de: FOX1974 le 10 Mars 2012, 13:00:19

Citation de: brunodavid le 10 Mars 2012, 11:23:20
Bonne idée ce fil ....

Depuis l'age de 15 ans (46 aujourd'hui), j'étais Nikon. Mon premier un FM2 ...
Mon dernier un D2X ( et 17/55 2,8 ), avec lequel j'ai fait pas mal de pays ....

Mais devant les problèmes récurant avec mon D2X et face à la mauvaise volonté de Nikon,
je travail maintenant avec un petit Canon 1100D ( et Sigma 30 mm, 1,4 ) ... en attendant d'investir sur plus gros  :grin:

Le changement n'est donc pas du à la technique. Par contre les boitiers entrée de gamme sont tellement bon
de nos jours qu'il est facile de changer ... après une petite adaptation, les résultats sont rapide.

Les réactions de Nikon ont réussi à me dégouter de la marques que je suivais depuis l'adolescence ....
Alors, je vais suivre ce fil pour avoir vos expériences

Je suis surpris par ton retour, qu'il y a t'il donc de si grave a ce boitier pro pour lui préférer un bas de gamme, a quoi penses tu en écrivant que les réactions de Nikon te dégoute ?

Bonjour,
mon D2x à rapidement eu des soucis de capteurs. jamais pris en compte par Nikon,
malgré la volonté du patron du magasin photo (un Phox) et malgré plusieurs passage dans les services
du SAV de Nikon. Alors oui, Nikon est une bonne marque mais il ne faut pas avoir de problème ....

Malheureusement j'ai l'impression que c'est un peu la même politique partout, quand t'achète tu es le bienvenue mais par contre ne vient te plaindre de quelque chose. Tout le monde dépense du fric pour dégoter de nouveaux client mais peu font quelque chose pour retenir ceux qu'ils ont déjà, triste mentalité.

bjr,
un fil interressant mais à discussion stérile AMHA, il y aura tjrs des déçus qlq soit la marque ! je pense sincérement que c' est un peu la loterie comme pour beaucoup de chose, certains deçu de peugeot iront chez citroen ou renault et vice versa,perso j' ai démarré en canon et je suis tjrs en canon, des déboire j' en ai eu oui mais bon c' est pareil avec ma 806 celui qui l' avais avant à eu plein de blem depuis que je l' ai à part l' usure ordinaire elle roule impec et à bientot 300 000 km !
je comprends la deception et l' amertume que certains ont pu ressentir mais changer pour autre chose.... et puis comme on dis on sais ce que l' on a mais on c' est pas sur quoi on va tomber !

Citation de: FOX1974 le 11 Mars 2012, 09:20:17

Citation de: brunodavid le 10 Mars 2012, 14:45:35
Bonjour,
mon D2x à rapidement eu des soucis de capteurs. jamais pris en compte par Nikon,
malgré la volonté du patron du magasin photo (un Phox) et malgré plusieurs passage dans les services
du SAV de Nikon. Alors oui, Nikon est une bonne marque mais il ne faut pas avoir de problème ....

Malheureusement j'ai l'impression que c'est un peu la même politique partout, quand t'achète tu es le bienvenue mais par contre ne vient te plaindre de quelque chose. Tout le monde dépense du fric pour dégoter de nouveaux client mais peu font quelque chose pour retenir ceux qu'ils ont déjà, triste mentalité.

Bonjour Fox,

Oui bien d'accord. Le SAV est très souvent le point faible de pas mal de marques
bonne journée

Bruno
http://www.nature-en-baie.com/

bonjour,
Pour moi, c'est un peu comme beaucoup. je suis en nikon et je n'ai pas eu de problèmes, l'ergonomie me sied à merveille et j'adore la possibilité de pouvoir utiliser les vieilles optique (AI, AI-S et AF) avec le boitier que j'ai actuellement. Ca me permet un parc optique diversifié à moindre coût, comme l'excellent 55F 3.5 micro AUTo pour moins de 100€. Pour moi c'est le gros plus nikon la compatibilité intergénérationnelle. je ne dis pas qu'un 7 d avec le MPE 65 ne m'interesse pas, au contraire.
Depuis peu j'ai pris en plus un olympus pen >EP 2 (ecoulement de stock à moins de 400 €avec viseur et optique) pour avoir un appareil "compact" avec la vidéo, dans la poche pour tout les jours avec mes gamins notamment. Compatible avec une bague avec toutes mes optiques, avec un mode video performant vraiment intéressant avec mes optiques macro et le 300 2.8 (tiens encore un vieil objo, des années 80 encore très performant). J'avais très peur de l'ergonomie de cet appareil de ne pas m'y retrouver, mais au final on prend vite ses repères et ça m'a fait bizarre de reprendre mon nikon hier! Mais on s'adapte assez facilement je trouve.
Donc non, je ne changerais pas de marque même sans coût supplémentaire, pour moi la qualité des appareils a atteint un tel niveau et les optiques sont tellement bonnes, même chez sigma ou tamron que ça ne vaudrait pas la peine..Quoique si 50-150 2.8 macro stabilisé et motorisé de 0,5 Kg sortait, ça pourrait me faire changer d'avis!!
Mais si ma mère m'avait filer avant mon premier réflex un 80-200 2.8 de chez canon (et pas nikon) je me serais surement orienter vers canon pour mon premier boitier, et je louerais les mérites des optiques genres EOS 70-200 F4 IS ou 300 F' IS de canon a un prix défiant toutes concurrence nikonique et me ficherais bien de la compatibilité avec les ancienne optique FD.

Citation de: jib le 11 Mars 2012, 13:15:12
Depuis peu j'ai pris en plus un olympus pen >EP 2 (ecoulement de stock à moins de 400 €avec viseur et optique) pour avoir un appareil "compact" avec la vidéo, dans la poche pour tout les jours avec mes gamins notamment.

Je confirme pour l'EP-2, un petit appareil super sympa, même si pour l'ergonomie, ça reste quand même beaucoup moins clair dans les menus que canon je trouve. Par contre, on s'y fait bien à la prise en main.

pour la clareté des menus, je suis repassé dans le choix de langue pour l'appareil en anglais.;et c'est beaucoup plus claire que les traductions automatiques en français totalement incompréhensibles.

Je suis équipé depuis le début (en argentique) en Canon, pourtant je ne suis pas dogmatique...
Quoique, pour le moment, je ne vois que 2 marques : qui peut proposer des objo 70-200, 300, 400 tout en f/2,8 ???
Ou du décentrement, ou des objectifs comme un 85 f/1,2...
Il n'y en a pas des masses.

Bref, il m'est arrivé de pester sur mon boitier et j'aurais bien été chez les jaunes si je n'avais pas le risque de perdre de l'argent...
Un parc optique important fidélise pas mal au niveau d'une marque...

Voilà pour moi

Marc

je suis canon depuis 25 ans mais j'envisage réellement de passer nikon devant les prix totalement délirant des nouveaux objectifs Canon (on parle de + de 10 k€ pour le 200/400 quand nikon est 30% moins cher , meme sans le 1.4 ça commence vraiment à faire)

Citation de: FrancoisB le 13 Mars 2012, 08:19:00
je suis canon depuis 25 ans mais j'envisage réellement de passer nikon devant les prix totalement délirant des nouveaux objectifs Canon (on parle de + de 10 k€ pour le 200/400 quand nikon est 30% moins cher , meme sans le 1.4 ça commence vraiment à faire)

Comme toujours le prix de la nouveauté se paye plus que très fort.
Un exemple, il y a 1 an, à la sortie des tc x1.4 et des tc x2 version III le prix était de 600 €, aujourd'hui c'est 500 €, soit déjà une baisse de 13 % environ sur 1 an...

Parait que la patience est une vertue...

Il y a le prix de sortie et le prix de "croisière" après. A sa sortie le 70-200/2.8 II était à 2.600€, aujourd'hui le prix s'est stabilisé vers 2.000€. Le 70-300/4-5.6 L IS USM était à 1.500€, aujourd'hui il est en dessous de 1.300€. Cela a toujours été ainsi, le "coup de feu" de la nouveauté étant passé, les prix se stabilisent à un niveau plus normal.

Alors mon expérience perso :

J'ai commencé en argentique avec le vieux Pentax de mes parents.

Au moment du passage au numérique, j'ai pris l'option de partir sur du Canon (350D) du fait de son capteur qui me semblait meilleur que la concurrence à prix égal. Puis suis monté en gamme (1d2) avec un parc optique qui pique (17-40 f4 L, 70-200 f2.8 L IS, 85 1.2 L et 300 2.8 L).

Ma copine était Nikon. Je l'ai longuement tanné pour qu'elle passe Canon... elle était à la limite de switcher quand le D700 est sorti. Je l'ai testé, j'ai adoré. Un boitier FF avec un AF véloce et surtout une tropicalisation... C'était presque plus que je n'en demandais. Du coup, elle est passé sur D700.

Puis Nikon a sorti son nouveau 24-70, son 14-24 2.8. Le premier a un piqué exceptionnel, Canon a beaucoup de retard dessus (qui devrait être enfin comblé, mieux vaut tard que jamais). Le second a un très très bon piqué, a un range qui n'existe pas chez Canon, range que j'apprécie énormément.

Du coup, je suis passé chez Nikon (avec un D700), j'ai revendu quasiment tout mon matos Canon en ne perdant au final que très peu (achat d'occase, revente d'occase).

Et à epsilon près, je trouve l'ergonomie Nikon plus intuitive.

PS : mon mark 2 est tombé dans des rapides lors d'une scéance photo de kayak. Il continue à fonctionner sans aucun problème ! Le Nikon n'a pas apprécié la poussière du Népal...

J'ai répondu non...

Nikoniste par héritage, je me suis fait à leur ergonomie depuis le F100 de feu mon père en passant ensuite par les D70, D200, D300 et D700. Ce n'est donc pas par conviction qu'ils sont meilleurs, mais par pure paresse et pas envie d'apprendre un nouvel univers. De fait, en achetant le D700 l'an dernier seulement (janvier 2011), je suis arrivé au magasin avec une batterie chargée, une carte et un objo, sans oublier une sangle à moi en néoprène. Sur le parking, j'ai ouvert le carton, monté l'objo, inséré batterie et carte, monté la sangle, réglé l'horloge et pris des images - et je n'ai pas ouvert le manuel!

Mais à l'inverse, un pote m'a mis dans les mains un 5D MkII avec un 70-200/4 de "chez les rouges": j'étais incapables sans son aide de ne serait-ce que changer le point AF  :mrgreen:

J'imagine que si mon père avait été équipé Canon, j'aurais répondu non à ce sondage et raconté une anecdote inverse sur l'ergonomie Nikon!!!  :)

La question se poserait peut-être, aussi, en termes différents si j'étais pro et si on parlait non de hobby mais de gagne-pain: selon ma spécialité, j'aurais pu être embêté par les retards de Nikon entre la sortie du D2X(s) et celle du D3, ou par les problèmes d'AF de Canon à une autre époque. Un autre copain a changé de marque N->C à cause de l'attente, mais en gardant ses optiques et en reconstruisant un petit parc rouge (enfin... blanc) d'optique. Je ne sais pas ce qu'il en est aujourd'hui pour lui!

Bonne journée!

Olivier

J'ai appris à utiliser un appareil photo avec le déjà vieux à l'époque Voightlander de ma mère. C'était dans les années 80. Puis j'ai voulu m'acheter mon propre appareil. Mon frère avait un Pentax P-30, mon parrain vendait Pentax (dont je n'aimais pas trop les produits) et Leica (qui était très largement au-delà de mon budget). J'ai cherché et regardé les différents kits proposés et j'ai fini par choisir Minolta avec le 5000i et deux objectifs 35-80 et 80-200. Ma pratique évoluant, j'ai fini par le remplacer par un 800si et quelques optiques sont venu grossir mon parc.

Un gros doute s'est présenté au moment du passage de l'argentique au numérique: je ne voulais pas abandonner le réflex qui me donnait beaucoup de plaisir, et de plus le numérique chez Minolta à l'époque n'était représenté que par des compacts et des bridges. J'ai donc attendu et le Dynax 7D a fini par sortir. Je l'ai acheté, puis Sony a repris Konica-Minolta. Re-gros doute: qu'allait-il se passer? Sony a vite sorti l'alpha 100 qui a rassuré pas mal de monde, mais la question du changement de marque s'était posée. Depuis lors, je suis toujours en Sony, et la question du changement de système ne se poserait que dans le cas d'un bouleversement majeur du paysage photo chez Sony (disparition ou abandon de la monture, par exemple...). C'est vrai que Sony ne propose pas certaines optiques qu'on trouve dans d'autres marques plus présentes chez les pros, mais ils ont d'autres points sur lesquels je trouve que je ne suis pas perdant en travaillant en Sony. J'apprécie toujours leur matériel, même si certains boitiers ne me plaisent pas, et je leur garde donc toujours ma confiance. Il y a bien sûr des boitiers concurrents qui me plaisent beaucoup, mais de là à changer de système juste pour ça, c'est un peu léger à mon sens.

J'ai répondu oui pour la simple et bonne raison que je suis déjà passé de Nikon à Canon. A l'époque, j'étais assez peu équipé donc le switch ne m'a pas couté un bras.

Là je suis équipé Canon (1DmkIII et optiques L) mais j'hésite encore à rester à la même crêmerie pour retourner en FF. Se pose encore la question du D800 ou 5DIII. Même si après avoir manipulé le 5DIII, mon choix est  à 90% fait. J'aimerais avant tout essayer le D800 avant de me décider.

Personnellement, ce n'est pas une question de fidélité mais plus d'affinité et de plaisir à utiliser du matériel!

Pour le prix, il est toujours possible de trouver un jaune ou un rouge qui veut faire le chemin inverse et échanger le matériel.

Je suis CANON et j'y reste, non que ce soit meilleur, mais un jour j'aurai un 65 super-macro Canon .....si j'avais les moyens, je ne changerais pas, mais j'aurais les deux, un peu comme celui qui a une Ferrari mais s'achète aussi une Aston-Martin, pour voir, et faire de nouvelles expériences , pour le plaisir .Comme j'en suis très (très) loin financièrement et que je suis persuadé qu'on peut faire de superbes photos avec ce qu'on a, j'en reste là . J'ai encore mon Voigtländer  à soufflet, mais il faut vivre avec son temps ...

Comme le dit antoine-b : c'est pas une question de fidélité ni d'attachement à une marque mais j'ai répondu non car je suis habitué à l'ergonomie et j'ai suffisamment de matos pour que ce soit pas simple (pas que financièrement) donc sauf bouleversement très important, pas de raison de switcher.


jip

Bonjour,
Comme je n'ai jamais cru que , changer de matériel ,m'aiderait à faire de meilleures images ,le moins cher  ,c'est de conserver celui que j'ai!
GC.

C'est sûr qu'il y a des passes matérialistes habilement poussées par les nouveautés qui arrivent. Il faut savoir raison garder. On n'a pas attendu le D4 ou le D1X pour faire des images magnifiques. Ces joujous font rêver, mais ils ne sont que des outils capables du meilleur comme du pire.

Perso je suis en Nikon, c'est bien vrai qu'on finit par avoir une part d'affectivité qui influence notre jugement. Sans envisager aucun changement pour autant, je suis déçu que mon D7000, qui est mon premier boitier officiellement tropicalisé, ait une touche bloquée suite à une goutte qui y a pénétré. C'est vrai également que le parc optique est important dans les décisions. A ce niveau là, on râle tout de même que pas mal d'optiques chez Nikon ne soient pas mises à jour. Je pense à toutes celles non équipées de moteurs silent wave. Le 85mm f1.8 vient seulement d'y passer. Et également au 300 f4 auquel la stabilisation serait la bienvenue. Pour des optiques si abondamment vendues, c'est tout de même malheureux. Par contre la possibilité de monter d'antiques tromblons d'une trentaine d'année glanés à bon prix pour se faire plaisir ou éprouver l'utilité d'un investissement du même caillou dans sa toute dernière version est bien plaisant.

Gauthier

Quand ils se montent encore dessus, parce que  et ce même s'il font des efforts, parfois la sois disant compatibilité est un leurre (résultats désastreux, incompatibilité des contacts et j'en passe, mon cousin en a fait les frais avec un F100 à l'époque et une optique non AF).

Tu as raison pour le sentiment, quand on voit les heures qu'on passe avec ces "maîtresses" onéreuses autour du cou, on est en droit de s'y attacher!  :mrgreen:

PS: j'ai encore fait récemment une photo avec une chambre 4/5 inches et le résultat est encore bluffant!