Le titre est explicite...
Je précise que je débute et c'est un vrai plaisir de recevoir toutes vos remarques : je m'enrichis toujours plus chaque jour sur ce forum ! :grin:
C'est ce que j'ai, et j'en suis satisfait. Il est réputé comme étant une bonne optique. Par contre je ne connais pas la concurrence...
Miguel.
C'est ce qu'on fait de mieux dans cette focale en monture Canon.
J'ai eu le 105 Sigma avant le 100 Canon USM. Le piqué est identique et généralement les objectifs macro sont tous bons à ce sujet (Sigma, Tamron, etc.). En revanche, le Canon est nettement plus rapide et silencieux pour la mise au point ce qui peut être utile en proxy ou en utilisation comme petit télé. Pour ce qui est de l'utilisation macro, c'est un bon intermédiaire entre les focales plus courtes (50, 60 mm) et les focales très longues (180 mm).
Objectif top
Tu peux y aller les yeux fermés, sauf pour réaliser tes photos quand même.
J'en ai un et j'en suis hyper content.
Citation de: Le Mago le 06 Mai 2006, 08:02:56
J'ai eu le 105 Sigma avant le 100 Canon USM. Le piqué est identique et généralement les objectifs macro sont tous bons à ce sujet (Sigma, Tamron, etc.). En revanche, le Canon est nettement plus rapide et silencieux pour la mise au point ce qui peut être utile en proxy ou en utilisation comme petit télé. Pour ce qui est de l'utilisation macro, c'est un bon intermédiaire entre les focales plus courtes (50, 60 mm) et les focales très longues (180 mm).
Même démarche, j'ai eu le 105 Sigma, puis le Canon.
Effectivement, ce n'est pas tant la qualité optique qui fait la différence que la qualité de l'AF (rapidité et silence), et également le fait que la focalisation se fait en interne : l'objectif ne s'allonge pas suivant la distance de mise au point, contrairement au Sigma...
Excellent objectif.
Si tu dois faire des économies, le Sigma 105, comme le Tamron 90, ont une qualité optique similaire, mais sont, pour les raisons déjà mentionnées pour le Sigma, moins agréables à utiliser...
Excellent achat sans risques que ce 100 Canon macro...
Citation de: ROQUEFORT le 06 Mai 2006, 19:33:28
Citation de: Le Mago le 06 Mai 2006, 08:02:56
J'ai eu le 105 Sigma avant le 100 Canon USM. Le piqué est identique et généralement les objectifs macro sont tous bons à ce sujet (Sigma, Tamron, etc.). En revanche, le Canon est nettement plus rapide et silencieux pour la mise au point ce qui peut être utile en proxy ou en utilisation comme petit télé. Pour ce qui est de l'utilisation macro, c'est un bon intermédiaire entre les focales plus courtes (50, 60 mm) et les focales très longues (180 mm).
Même démarche, j'ai eu le 105 Sigma, puis le Canon.
Effectivement, ce n'est pas tant la qualité optique qui fait la différence que la qualité de l'AF (rapidité et silence), et également le fait que la focalisation se fait en interne : l'objectif ne s'allonge pas suivant la distance de mise au point, contrairement au Sigma...
Excellent objectif.
Si tu dois faire des économies, le Sigma 105, comme le Tamron 90, ont une qualité optique similaire, mais sont, pour les raisons déjà mentionnées pour le Sigma, moins agréables à utiliser...
Excellent achat sans risques que ce 100 Canon macro...
Tout est dit...
Sigma-Suisse
Merci à tous pour votre aide : j'ai finalement opté pour le Canon 100 macro f/2.8 USM qui semble être une valeur sûre.
Commandé cette semaine, avec en plus le pare-soleil, chez Audiophil Photo via Mme Hocini : je l'attends; il devrait arriver en début de semaine prochaine...
Apparemment au vu des nouveaux fils qui vont bon train le Sigma 150 macro aurait également été un bon choix...
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,14586.0.html
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,14523.0.html
Nicolas.