Lorsque je souhaite visualiser la profondeur de champs avec un objectif à une ouverture entre f1,4 et f2,8 quelle que soit l'ouverture, c'est comme si je restais à f2,8. Bien que le diaph soit ouvert totalement, le viseur me donne la même image que si j'étais à f2,8. Idem en live view. Il faut prendre la photo pour découvrir le rendu aux plus grandes ouvertures.
Est-ce normal ? Si oui, quelle est l'explication optique ?
C'est normal (enfin non c'est pas normal mais c'est normal :mrgreen:) pour la profondeur de champ. C'est à cause du verre de visée il me semble. La profondeur de champ est trop courte... C'est d'ailleurs pour ça qu'il est souvent vendu en option des verre de visée de précision (mais moins lumineux)
Par contre, normalement ( :mrgreen:) tu devrais voir une différence au niveau de la luminosité...
Mince, en te lisant, je me suis dit "mais oui, il a raison !" :grin:
Et puis, en refaisant des tests, je me dit à présent que tu as tout faux. :mrgreen:
J'explique.
Avec un objo qui ouvre à f1,4 et si je fais un test de profondeur de champs à f2,8 je ne constate aucun effet ni sur la profondeur de champs ni sur la luminosité dans le viseur. Pourtant, je vois bien le diaph se fermer à f2,8 pendant le test.
Du coup, j'en déduis que (sur mon D300) le problème est plutôt lié au prisme du viseur qui n'est pas constitué pour restituer la profondeur de champs et récupérer la luminosité de l'objectif. Changer de viseur n'y changerait quasiment rien.
J'insiste sur le fait que j'ai fait ce test avec un objectif FX sur un capteur DX ce qui a peut-être une incidence sur la luminosité dans le viseur mais ne devrait pas influer sur la profondeur de champs. Mais je n'en sais rien en réalité.
Donc, je serais très intéressé si quelqu'un pouvait faire le test avec un objo FX ouvert à 1,4 ou 1,8 sur un capteur FX. Voyez vous la profondeur de champs réelle dans le viseur à pleine ouverture et la luminosité dans le viseur évolue-t-elle entre F1,4 et F2,8 ???
Bonjour,
Gobby, c'est toi qui a tout faux !
Je crois plutôt que ton oeil ne perçois pas la différence... Et le capteur qui est derrière, lui, il n'influence en rien la lumière qui traverse ton objo, ni ton prisme de visée rytyt D'ailleurs je ne vois pas comment ça serait possible.
Faut dire qu'entre f/1.8 et f/2.8 la différence n'est pas énorme.
Entre 5.6 et 8, tu vois une grande différence dans ton viseur ?
Cordialement.
Jérôme
Je n'ai aucune réponse à apporter, mais j'ai simplement déja eu ce genre d'étonnement en essayant brièvement un 50 f1.8 d'un ami... entre 1.8 et 2.8, bien que j'entendais le diaph se fermer, pas spécialement de différence visible...
Bon évidement, il doit y avoir plein de choses en jeu, forme des lamelles, le fait que l'oeil n'est peut être pas à même de bien marquer une différence... et surement 100 autres!
Donc si une réponse passe dans le coin...je serai bien content aussi d'en apprendre un peu :mrgreen:
Fr
Oui, c'est vraiment intrigant ce péhnomène... fhfh
Je rappelle que ce que j'observe concerne un objectif FX sur un capteur DX. J'entends par là, que le viseur et le capteur ne "voient" que le centre de l'image qui traverse l'objectif (jejedudu, je suppose que je ne suis pas plus clair ainsi mais pas facile à expliquer).
Il est clair qu'il y a sur le cliché une différence énorme de PDC entre une image à f1,4 et f2,8. Pourtant, dans le viseur, il n'y a aucune différence. A f1,4 je vois la même PDC que si j'étais à f2,8. De même, en testant en environnement sombre, je ne vois aucune différence de luminosité dans le viseur que je sois à réglé à f2,8 ou avec le test de PDC à f1,4.
Je reste sur mon idée que le prisme intervient car on peut très bien concentrer la lumière avec un prisme tout comme l'atténuer. J'aimerais qu'un possesseur de boitier "full frame" me confirme qu'il constate les mêmes phénomènes. Merci
Bah je me répète mais c'est le verre de visée qui est en cause et pas le prisme. Il ne permet pas de reproduire exactement la profondeur de champ et est beaucoup trop généreux. C'est ce qui explique en partie le taux de déchet que l'on a en marco par exemple si on ne travaille pas en live view à moins de changer le verre de visée si l'appareil le permet.
Citation de: albatar le 12 Février 2012, 04:05:59
Bah je me répète mais c'est le verre de visée qui est en cause et pas le prisme. Il ne permet pas de reproduire exactement la profondeur de champ et est beaucoup trop généreux. C'est ce qui explique en partie le taux de déchet que l'on a en marco par exemple si on ne travaille pas en live view à moins de changer le verre de visée si l'appareil le permet.
OK, je ne conteste pas.
Effectivement, j'ai trouvé cela ici : http://www.parlonsphoto.com/ftopic95022-profondeur-de-champ-trompeuse.html
Donc, j'en déduis que c'est idem sur les boitiers pro.
[/b]
Salut Jérôme,
De ce que j'ai lu sur les forums:
Oui, c'est un problème de viseur, suivant les modèles d'appareils, tu peux peut être le changer pour un verre de précision (pour ouverture plus grande que F2,8). Par contre, je crois me souvenir que la visée devient plus sombre. Donc si tu jongle entre ultralumineux et objectif moins ouvert (genre F5,6) c'est peut être un peu pénible. J'imagine que sur Béné, il y a quelqu'un qui peut t'en dire plus sur ces verres?
Jean-Pierre
Citation de: jp60 le 18 Février 2012, 18:38:52
Salut Jérôme,
De ce que j'ai lu sur les forums:
Oui, c'est un problème de viseur, suivant les modèles d'appareils, tu peux peut être le changer pour un verre de précision (pour ouverture plus grande que F2,8). Par contre, je crois me souvenir que la visée devient plus sombre. Donc si tu jongle entre ultralumineux et objectif moins ouvert (genre F5,6) c'est peut être un peu pénible. J'imagine que sur Béné, il y a quelqu'un qui peut t'en dire plus sur ces verres?
Jean-Pierre
Merci JP pour l'info.
C'est un problème qui concerne plus les portraitistes que les photographes animaliers. Mais comme je m'intéresse à tous les styles de photo, cela m'intriguait.
Changer de verre de visée semble être une fausse bonne idée si on perd en luminosité.
Citation de: Gobymage le 18 Février 2012, 18:52:28
Changer de verre de visée semble être une fausse bonne idée si on perd en luminosité.
On perd en luminosité dans le viseur mais ça change rien au niveau de la lumière qui arrive jusqu'au capteur :wink:
Tu ne perd en luminosité dans le viseur que pour des ouvertures supérieures à 2.8 (plus fermé). En deçà, pas de différence.
J'ai pris un Eg-S pour mon 5D2, je ne reviendrai pas au l'origine! Il y a une différence très minime à f/4, mais ça ne me gène pas. Par contre, pour faire la MaP manuelle avec des objectifs ouverts à 1.4, c'est super : avant, impossible de faire un point correct, maintenant, c'est possible!
Citation de: feanolas le 22 Février 2012, 18:32:50Par contre, pour faire la MaP manuelle avec des objectifs ouverts à 1.4, c'est super : avant, impossible de faire un point correct, maintenant, c'est possible!
Intéressant ! Peux-tu me dire jusqu'à quelle ouverture avec ce viseur la PDC reelle est visualisable ? Parce que si tu ne vois pas de différence à F1,4 entre ce que tu vois dans le viseur et la photo je trouverais cela génial ?
Dans CI, j'ai également lu que la visée du nikon D4 améliorait la représentation de la PDC. De manière générale, à quoi peut-on s'attendre en terme d'ouverture visualisable avec un viseur de base de boitier pro ?
Merci
Attention, tu parles souvent de viseur, alors que le seul paramètre à considérer c'est le verre de visée!
Je ne saurais pas te dire exactement la PdC d'un 1.4 à 1.4, mais c'est clair que la visée d'obscurcie entre 1.4 et 2. J'en conclue que je dois au moins avoir mieux que 2 en résolution! Il faudrai faire des photos avec une loupe de visée et faire la mise au pont pile-poil, puis regarder si c'est identique à 100% sur écran... ça doit être faisable, mais j'ai pas essayé!
En tout cas, ça m'a changé la vie pour l'utilisation d'optiques à MaP manuelles, comme le 1.4/85 Zeiss.