Bonne nouvelle un 560 5,6 :mrgreen: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:
http://www.dpreview.com/news/2012/02/07/Pentax_In-development_lenses (http://www.dpreview.com/news/2012/02/07/Pentax_In-development_lenses)
))) ))) ))) ))) ))) ))) ))) ))) ))) ))) ))) ))) ))) ))) ))) ))) )))
Enfin 1 ! Mais pourquoi diable pas un 300f2.8 ultrasonique... Vu la photo et la dénomination (DA), ça à l'air d'être encore une ancienne motorisation...
C'est déja un pas en avant, mais il serait temps qu'ils aient un peu des idées modernes en tête les ptits gars de chez Pentax...
Fr
Effectivement on pouvait s'attendre d'avantage à un 300 f2.8 ou un 400mm.
Ces derniers temps on entend parler d'un futur FF dans la marque, ce format peut nécessiter des focales plus longues.
Ce 560 fait il parti d'un aménagement de la gamme optique pour préparer l'arrivée d'un FF ? c'est une question que je me pose.
Ils ont aussi annoncé un multiplicateur 1,4 pour 2013, pas trop tôt !
faut attendre un prix avant de se réjouir.
et les 300/2,8 ultrasonic, niveau tarif, c'est pas facile à assumer...
signé, un sonyste.
(http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Messages/X_HELL%7E1.GIF)
une photo de la bête en bas de page :wink:
http://www.pentax.fr/fr/news/1629/presse.html
A+ :wink: serge
j'avais quitté pentax pour deux raisons, enfin surtout une, le manque de longue focale et la présence du 400/5.6 chez les rouges.
c'est le modèle proto je suppose ? parce que le liséré noir va quand même mieux que le blanc :D
Et toujours pas de TC prévus...
2013 je crois :mrgreen:
Oui Pentax a diffusé une road map pour ses sorties d'objectifs, un TC 1,4 est prévu pour 2013.
Finalement, c'est peut être la raison de cette focale de 560.
Pentax pourrait voir la couverture des focales télé de la façon suivante :
200 f2,8 : Focale 200
300 f4 : Focale 300
300 F4 * 1,4 : Focale 450
560 f5,6 : Focale 560
Vu sous cet angle un 500 aurait été trop proche de la focale 450.
Après certains pourront toujours dire, pourquoi pas un 600 !
après, beaucoup l'attendent, mais qui ira l'acheter :mrgreen: (J'ai de très bon souvenirs de pentax, le dernier-né le K5 était top, si ce n'est son petit problème de tâches sur capteur ... entretemps, javais acquis un 1ds mk II :mrgreen:)
D'un autre côté, le 600existe, mais il faut :
1) beaucoup de $$$ ou d'€€€
2) une chance de trouver l'occasion !
3) une brouette pour le transporter ! ^^
Franchement attendre 2013 pour sortir un TC 1.4(et encore rien n'est précisé nul part) qui aurait pu contenter déjà pas mal de monde en complément d'un 300 F4 dès 2012 c'est un peu du n'importe quoi comme annonce.
Le K5 est effectivement un très bon appareil qui aurait mérité dès sa sortie de pouvoir être utilisé avec un ou deux téléobjectifs de la marque+TC et comme d'habitude Pentax à un voire deux crans de retard !
Mais bon mieux vaut tard que jamais et quand on voit la politique tarifaire de Canon actuellement je pense que si Pentax confirme son orientation (et si les tarifs ne grimpent pas de manière hallucinante), il y a de fortes chances que pour quelques amateurs Pentax redevienne très intéressant.
Je ne regrette d'être passé chez Nikon, il faut savoir que depuis la gamme KA, Pentax n'a plus jamais eu une gamme optique digne de ce nom ; les rares optiques pro commercialisées sont de toutes façon très chères car il y a peu d'acheteurs à la clé. Minolta a connu les mêmes problèmes à l'époque. Pentax m'a extrèmement déçu en multipliant le matos bas de gamme et délaissant le matos haut de gamme. Bref j'ai aimé Pentax mais pour rien aujourd'hui je serais a nouveau attiré par leur produit.
Après de longs mois d'attente et avec la Photokina qui approche, Pentax va peut-être nous le sortir ce 560 (et pas trop cher siouplait).
On va pouvoir le baptiser "Désiré"... la semaine prochaine?
J-Yves
Oui, il y a pas mal de bruits semblant indiquer qu'il devrait plus trop tarder.
Par contre sur toutes les photo qui le montrent, il est blanc.
Une peinture camo mate aurait été une bonne occasion de se démarquer de la concurrence de façon positive et pour pas cher.
Dommage le téléobjectif macro SMC était exceptionnel! A tous les coups ici on a un 400 avec un groupe optique multiplicateur collé au cul pour réduire les coûts d'un vrai 600 mm 5,6.
Bonsoir
On parlait de " bazooka " pour faire allusion aux grands blancs de la marque CANON, mais là, je pense que l'on peut parler de " lance missile " vu la longueur du télé... ( Désolé, je n'ai pas mon mètre sur moi... :mrgreen: )
(http://img545.imageshack.us/img545/3197/pentaxda560mmf56lens.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/545/pentaxda560mmf56lens.jpg/)
Pour les utilisateurs de télé équipé de reflex Pentax, vous pouvez être fière de ce nouveau bijou...))))
En revanche je ne comprends pas qu'apporte le Pentax K5 II et II's à l'actuel... er4
Citation de: S.A.S le 10 Septembre 2012, 21:08:25
En revanche je ne comprends pas qu'apporte le Pentax K5 II et II's à l'actuel... er4
er4 what ?
Citation de: ahine le 10 Septembre 2012, 21:36:12
Citation de: S.A.S le 10 Septembre 2012, 21:08:25
En revanche je ne comprends pas qu'apporte le Pentax K5 II et II's à l'actuel... er4
er4 what ?
Et oui ! le Pentax K5 II vient d'être annoncé officiellement à l'instant par....Pentax ! :mrgreen:
http://www.pentax.fr/fr/reflex-numeriques/K5-II.html
http://www.dpreview.com/news/2012/09/10/Pentax-Ricoh-announces-Pentax-K-5-II-DSLR-and-K-5-IIs-with-no-low-pass-filter
Edit:Prix du nouveau téléobjectif Pentax 560 mm f5.6 = 6799 euros et dispo en décembre
Le nouveau K5 II est sensé apporter un AF meilleur que le précédent.
Toute la question est de savoir s'il est juste un tout petit peu meilleur ou très nettement meilleur ?
Ils parlent d'un meilleur suivi de sujets en mouvement, mais déjà j'aimerais qu'il soit capable de faire une map sur une surface réduite de façon fiable.
Citation de: k20d le 11 Septembre 2012, 11:55:52
Le nouveau K5 II est sensé apporter un AF meilleur que le précédent.
Toute la question est de savoir s'il est juste un tout petit peu meilleur ou très nettement meilleur ?
Ils parlent d'un meilleur suivi de sujets en mouvement, mais déjà j'aimerais qu'il soit capable de faire une map sur une surface réduite de façon fiable.
A priori, c'est surtout une (grosse) amélioration de la sensibilité en base lumière (meilleure encore que le D4 ou 1Dx qui plafonnent à -1 EV, là où pentax passe à -3EV).
Ca, c'est les chiffres, il faudra voir ce que ça donne réellement sur le terrain.
Me semble être une maj qui ne fera pas passer grand monde au K5 mkII ... A voir, mais le K5 je l'ai, et je suis loin de me sentir bridé par lui. C'est plutôt lui qui doit parfois me prendre pour un manche quand je loupe une image... ^^
A quand un 400mm f 5.6 ultrasonique, ou un 300 f2.8 ?? ^^
Fr
Moi aussi, j'ai un K5 et j'en suis très content, c'est un super boîtier... qui risque de travailler encore longtemps avec son 300 f4 faute d'une longue focale abordable.
On aurait pu espérer ce 560 à moitié moins cher au vu des choix faits par Pentax : formule longue focale dérivée de celle d'une lunette astronomique -> 522 mm de long et pas de motorisation ultrasonique (moteur DC) ni de stabilisation (elle est sur le boitier).
Quoi qu'il en soit, avec un prix public indicatif de 6 799€ TTC :cry:, et pas d'autres choix chez Pentax en longues focales, il va être tentant de changer de crèmerie pour au moins trouver du matos d'occasion !
En attendant le TC et ses essais optiques (car ça reste un compromis).. Bref, déçu, car même s'il est par la suite commercialisé à 1000 € plus bas, ça restera cher.
J'invite donc ces Messieurs de chez Ricoh-Pentax à revoir leur politique commerciale...
Gypa66
Tout à fait du même avis! Pentax a toujours proposé des objectifs assez particuliers (série spéciale et le 60-250...) là je peine a comprendre la logique. On nous dit que Sigma ne sort pas ces nouveaux cailloux en monture Pentax car ce n'est pas rentable (il les sortent bien en monture Sigma, alors que les reflex Sigma ne séduisent pour ainsi dire personne). Là je vois mal comment Pentax va séduire les amateurs en sortant ça! Pas ultrasonique, déjà en soi ça rebute la plupart des gens qui auraient pu craquer pour ce tromblon...
Mon K5 et mon 105 macro me vont à merveille et sont encore près à bosser pour quelques années. Après, malheureusement je changerai de maison, pas assez d'optiques récentes qui me conviennent chez Pentax (pas envie de choper un vieux modèle d'occaz non plus.) et rien qui sort chez Sigma, qui a mon avis avec son changement de cap (ne plus rien sortir de sérieux en monture Pentax). Pour finir on arrivera avec juste du Canikon, ce qui est très dommage. Pentax propose souvent plus pour moins cher, gagne des parts de marché, mais comme d'habitude se repose sur ces lauriers (comme au lancement du numérique) et ça va leur coûter des fidèles une fois de plus. Il suffirait d'une longue focale lumineuse moderne (pas une longue vu bidouillée comme ce 560 mm ) pour contenter pas mal d'hésitants...
Nous verrons...
Fr
En effet, le choix en longue focale monture Pentax se fait maigre ! Tamron et Sigma se donnent le mot pour ne plus sortir d'optiques intéressantes et modernes en monture K,
et Pentax, qui n'a rien compris aux souhaits de ses clients, nous sort une longue-vue à presque 8000 €.
En longue focale, il ne reste que Sigma avec leur 500 f 4,5 vendu 5800 € (2000 de moins que le 560mm) et au même prix qu'en monture Canikon alors qu'il n'est ni stabilisé ni motorisé :o
Je pense aussi que pas mal de Fidèles (dont moi) finiront par déchanter.
Mais peut-être qu'un fabricant Chinois comprendra qu'il y a un créneau à nous sortir des optiques abordables et de bonne qualité ???
Après tout ils proposent des longues-vues astronomiques Doublet ou Triplet Apo de qualité correcte, mais MAP manuelle à moins de 1000 €.
Alors, on rajoute un diaphragme et un petit moteur ultrasonique et le tour est joué ! :grin: On peut rêver...
J-Yves
L'accès au brevet du moteur ultrasonique en anneau et piézoélectrique n'est possible que pour des firmes qui ont les reins financiers solides! Canon avait acheté ce brevet à la Matsushita à prix d'or (tout comme ils avaient acheté le groupe optique gyroscopiquement stabilisé, le mode Adep, génial mais malheureusement disparu, la multispot et la génial pilotage par l'oeil disparu aussi mais dont j'ai jouis sur mon eos 3) afin d'en avoir l'exclusivité ce qui fait qu'à une certaine époque on ne voyait plus que des objo blancs lorsqu'on était encore en argentique. Puis le brevet a été racheté par Nikon afin de développer le SWM ensuite l'opticien Sigma. Canon avait donc par sa politique bloqué les avancées technologiques des autres firmes en bloquant les brevets pour un temps. Minolta n'a pas su prendre le train en marche trop cher! Alors Pentax est resté à la traine aussi. Mais si on regarde, cela fait belle lurette que Sony nous promet des longues focales SSM et toujours rien. Il a fallut à Minolta sa disparition et l'introduction de Sony dans son capital pour qu'ils puissent avoir accès à l'argent nécessaire pour oser prétendre avoir accès au brevet.
Non le monde est maintenant clairement à deux vitesses, les deux grands, géants même, Can-nikon qui bouffent tout et les autres à la traine derrière qui ramassent les miettes!
Et c'est très dommage! Une boite comme Pentax a énormément de bonnes idées, et propose des boîtiers à des prix inférieurs à la concurrence en proposant plus! Voir le Pentax K30, que je classe sans complexe dans la catégorie du 60D. Proposé avec un prix de lancement inférieur au prix du 60D actuel (soit près de 1 an et demi après sa sortie).
Sans parler du KR, à un prix bien inférieur à celui du 600D, qu'il enterre largement dans pas mal de domaines...
Dommage de n'avoir le choix qu'entre les deux géants qui augmentent sans arrêt leurs tarifs pour les optiques haut de gamme, sans laisser le choix aux clients. Quand je passerai à l'un d'eux, si rien ne sort de sérieux en Pentax, ce ne sera pas par plaisir.
Fr
Bonjour,
En réponse à Oxie, je veux bien admettre que les grosses firmes fassent du blocage de brevet, mais Pentax propose déjà du SDM (mon 300 f4 en est équipé).
Quoi qu'il en soit, je ne pense pas que le débat soit là.
Pentax propose des boîtiers de très bonne qualité pour des tarifs inférieurs à la concurrence. Ils visent donc, à mon avis, une clientèle qui regarde en premier lieu le rapport qualité prix (il y a aussi des smicards qui se passionnent pour la photo :) ).
Pour ce qui est des optiques, un argument en faveur de Pentax (et des économies) est qu'ils ont su garder une baïonnette compatible avec les anciennes optiques (ce n'est pas le cas de tout le monde hein Monsieur Canon?) ce qui permet de compenser (un peu) la faible offre optique actuelle de la marque.
Sauf pour les longues focales... où le choix est vite fait.
On oubliera les zooms "pompes à poussière" de qualité moyenne de chez Sigma, les objectifs à miroirs peu lumineux (quoi que pas si mauvais, mais il faut aimer les donuts) , et les ancêtres honorables mais dépassés optiquement style Takumar (j'ai hérité d'un 500 f4,5 de cette époque, et il faut aimer les franges colorées).
Restent le 500 f4,5 Sigma (4800 €) et le tout nouveau 560 f5,6 (6799 €), les deux sans SDM, mais là, faut jouer au loto.
J'espère que les gens de chez Pentax ont bien fait leur étude de marché, il ne faudrait pas qu'ils coulent la marque en gardant leurs 560 en rayons car ils ont joué la carte de la production confidentielle (d'où aussi le coût du caillou)
Je me demande s'ils se sont posé la question: "Peut-on fabriquer une longue focale décente pour moins de 4000 € ?"
C'est, toujours à mon avis, la seule question à se poser.
C'est du moins celle qui leur permettrait de vendre et de faire des heureux.... :wink:
J-Yves
Oui c'est vrai que l'on peut se poser des questions sur les choix marketing de la marque.
Ils sortent un nouveau boîtier et des objectifs pour la gamme Q, alors que cette dernière est condamnée d'avance en raison d'un mauvais choix initial sur la taille du capteur.
Les choix ayant conduit à la sortie du K01 ne sont pas tous très heureux non plus.
D'accord avec toi Gypa66 pour des télés à prix raisonnables (pour ma part je ne conçois pas d'acheter un objo à plus de 2000 €).
Tout le monde n'a ni les moyens ni le besoin d'engins comme certains Canon qui permettent de compter les poils sur la tête d'un oeuf tout en utilisant un doubleur.
Un objectif donnant une bonne image (sans plus) avec un multiplicateur 1.4 me parait suffisant, en prenant comme cible ce niveau de qualité, faudrait voir à quel prix cela conduit pour différentes focales et ouvertures.
Quand on voit le prix d'un 120-400 Sygma qui est un zoom, on se dit qu'il doit être possible de faire une focale fixe 400 f5.6 pour moins de 200€ (même si c'est vrai que Sygma vend beaucoup d'exemplaires).
Citation de: Gypa66 le 14 Septembre 2012, 11:36:23
une clientèle qui regarde en premier lieu le rapport qualité prix (il y a aussi des smicards qui se passionnent pour la photo :) ).
Je pense qu'il n'y a pas besoin d'être smicard pour regarder à ce que propose un boitier. Je pense qu'on peut venir chez Pentax si on en a marre de payer bien cher un 600D en plastoc avec des performances plutôt du côté du tracteur que du côté de la F1 et qu'on regarde un K-R bien plus musclé du côté des perfs et surtout, bien moins cher...
Prendre un Pentax reviens un peu à se dire "est ce que j'en ai pas marre de m'extasier sur un boitier qui me propose moins et pour plus cher que chez Pentax?". Si la réponse est oui, alors on saute sur l'occasion, et on prend son premier boiter chez les verts ^^ ! Après, quand on commence à vouloir faire de la photo "sérieusement", le problème du parc optique récent très restreint se pose. De même qu'un autre souci : pourquoi diable Pentax est si avare de motorisation ultrasonique. Si les autres arrivent à en foutre sur des cailloux à 150€, pq pas eux... mais c'est un autre débat!
Fr
Un 500mm fixe à 2000 €, voila une chose qu'elle serait bonne !!! mais c'est de la science fiction. Ces Messieurs les fabricants sont des business-men, pas des photographes ni des philanthropes :shock:
Et pourtant, Sigma fabrique effectivement des zooms moins chers que ça ! (150-500 à 1000 € - 120-400 à 800 €) Certes, ils ne sont pas très lumineux, mais ils sont ultrasoniques.
Alors? Pentax ne peut pas sortir un caillou à 2 ou 3000€ ? Aurait-il peur de faire de l'ombre à Canikon? ou à Sigma et Tamron qui l'ont bel et bien lâché ?
Bref, je clos là mes réflexions. Peut-être vais-je me mettre à regarder vers les longues-vues astro car à faire de la map manuelle, c'est un bon compromis en qualité optique. (triplet APO 80/480mm (f6) pour 7 à 800 €). Après tout, le K5 est stabilisé! :grin:
J-Yves
Oui je sais que Pentax a du SDM, mais il l'a eu après tout le monde preuve que cette firme a moins de moyens que les autres. Pentax a toujours de superbes moyens formats (j'ai eu le plaisir d'en utiliser un pendant mes études un 4,5 X6).
en longues focales il y a le 600 mm F:4 Pentax. Fabuleux (même s'il est inférieur à ses homologues Can-nikon).
Produire une focale de 500 mm au prix que vous dites est quasiment impossible ou alors il faudrait qu'elle soit fabriquée par des esclaves mais ils sont fabriqués par des techniciens ultra performants.
Les cout des recherches et développement d'une optique sont astronomiques. La production du verre optique est un calvaire vu le taux de déchet et adapter tout ça à un fut est du domaine de la quadrature du cercle! Alors certes les fabricants ne sont pas des philanthropes, mais de grâce il faut éviter de couplet sur le grand capital et tout le toin toin à tout bout de champs.
Vu les difficultés de produire un waffer de verre correct pour un objo du calibre d'un 500 mm avec une FTM aux normes actuelle, on comprend mieux le prix. C'est triste, mais vu le difficultés de production ce n'est pas prêt de baisser.
Mais comment fait donc Sigma avec ses zooms pas cher ? Il délocalise ? ... comme les autres ?
Quant au 600mm f4 Pentax, vraiment bon mais malheureusement plus en production :sad: Why? les frais de recherche et de développement doivent pourtant être amortis... Au contraire ils nous pondent un 560 (40mm de différence et moins lumineux) avec tout le boulot de développement à se retaper.
D'ailleurs, si quelqu'un connait un 600 mm (même ancien modèle) d'occase, ... :)
Enfin bref, loin de moi l'idée de faire l'apologie de l'esclavage, (et si je parlais de smicard tout à l'heure, c'est bien pour mettre le doigt sur le fait que l'on arrive à des optiques qui valent presque un salaire annuel)
je souhaiterai simplement trouver chez Pentax (ou autre fabricant) une longue focale fixe correcte et pas trop chère, et je pense que ce 560mm se distribuera de manière confidentielle vu son prix. Dommage.
J-Yves
Comment fait Sigma, Simple, il achète des formules optiques éprouvées, il les mettent à leur sauce, puis ils produisent en très grande quantité, donc les prix baissent puisque ils n'ont pas toute la recherche et développement à se taper, puis sur la quantité..Il y a quelques années ils avaient même attaqué sérieux en surproduisant des 180 macro, les prix avaient baissé de 25 %. Donc la surproduction est bien une de leurs armes. Quand ils produisent des formules optiques propres là les prix sont juste un peu inférieurs à ceux de la concurrence (le 800 mm par exemple) mais dont la mécanique n'est pas aussi béton que chez Can-nikon, il faut bien que la différence se voit quelque part.
Il n'y a qu' à voir comme les prix baissent tout de même après quelques années de mises en service sur les optiques Can-nikon. Exemple prix de lancement du 100-400 Canon que je connais bien 17 000 francs français environ (je l'avais vu à ce prix là dans une grande enseigne parisienne), soit 2950 euro, à quel prix le trouve t'on maintenant: 1600 euros à 1200 euros, il a donc bien baissé. le 180 macro fabuleux de Canon: 14 000 FF soit 2400 roro: 1500 roro environ maintenant. Le marché de la photo s'est donc dans un certain sens démocratisé puisque des optiques qui étaient l'apanage des seuls photographes pro sont aujourd'hui plus abordables. Il y a 20 ans voir même dix ans il était rarissime qu'un amateur ait un 300 mm 2,8, alors un 500! Maintenant c'est beaucoup plus courant même si ce genre de bestiole n'est pas dans toutes les musettes, j'en voit quand même assez souvent sur le terrain, voire même des plus gros calibres encore!
Mon père m'a dit que le prix du 100 macro FD canon plus la bague pour le Rapport 1/1 coûtait à son époque près de 50 000 FB! donc 1200 euro et je ne compte pas que la somme était à cette époque bien plus considérable qu'aujourd'hui.
Je passe rapidement sur les boîtiers parce que là c'est honteux quand je vois ce que j'avais en argentique pour 1500 euros mais bon là aussi les recherches et les déchets sont énormes ce qui explique en partie les coûts. Mais le pire c'est que les amateurs (et j'en fais partie) sont maintenant prêt à débourser pour se les offrir, donc les grands n'ont pas de raisons de baisser leurs prix.
Pour le 560 pentax, ça m'a tout l'air d'être un 400 mm auquel on a collé aux fesses un groupe multiplicateur 1,4X.
Il n'empêche qu'il eut peut être été intelligent de reprendre le 600mm f4 déjà étudié et très bon et peut être moins cher que ce 560mm.
Je suis quand même curieux de savoir si ce choix de construction atypique (longue focale dérivée d'une lunette astronomique) donne de bons résultats.
J'attends les tests avec impatience...
Bonsoir,
J-Yves
Même s'il est éprouvé, il ne faut pas se faire d'illusion, le 600 resterait plus cher! plus de lentilles et plus larges!