Bonsoir à toutes et à tous,
Je viens faire appel à vous car je suis en pleine réflexions
Je pense commencer à économisé pour acquérir pour Septembre prochain un nouvel objectif :grin:.
Après plusieurs sites et heures passé sur la toile je reste bloqué sur ce choix:
Canon EF 400mm F5,6L usm
Ou
Canon EF 100-400mm F4,5/5,6L is usm
Pour info, je pratique la photo surtout en approche ou billebaude et je pense me mettre à l'affût surtout pour le brâme!! Et pourquoi pas taquiner les zozios :mrgreen:
J'ai comme boitier un 450D!
Merci d'avance pour vos réponses
Cordialement
Julien
Qu'a tu comme autres objectifs ?
Sur le papier le 400 fixe aura un bien meilleur piqué que le 100-400. Dans la realité et en fonction de ce que tu veux faire cela peut changer, entre la stabilisation ( si cela compte a 400 ) et les photos que tu ne pourra pas faire car trop long alors qu'il te faudrait 100.
Suivant ta reponse on pourra te donner des arguments en plus ....... ou en moins
Bonsoir,
Alors pour ce qui est de mes objectifs j'ai actuellement un canon Ef 75-300mm F4/5,6
Je souhaite une plus longue focale pour shooter les oiseaux et les cervidés.
Pour d'autre objectifs j'ai entendant parlé aussi du Sigman 150-500mm mais la qualité est "moins" bonne que pour un canon!
Cordialement
CitationAlors pour ce qui est de mes objectifs j'ai actuellement un canon Ef 75-300mm F4/5,6
Zut, tu ne me facilite pas la vie :mrgreen:
Bon, tu a déjà un zoom qui couvre une bonne partie des plages de focales, le 400 fixe lui ferait un bon complément Mais non stabilisé et bien moins bon que le 100-400.
En gros pour completer mon premier post, le 400 fixe a un bien meilleur piqué mais est d'un emploi assez exclusif, il est donc a accompagner d'un zoom. Equivalent a un 640mm le manque de stabilisation demande des vitesse d'au moins 1/600e ( sinon plus sur boitiers 16mp si tu veux cropper ) sans pied, ce qui implique un investissement suplementaire et gros un fil a la patte pour la billebaude.
Le 100-400 est moins bon, mais t'offre plus de souplesse, même en billebaude tu peux avoir besoin d'un 100mm, sans compter que son utilisation ne le cantonne pas qu'a l'animalier, c'est un couteau suisse et comme je dit souvent en blaguant bon a tout, bon a rien. Cela fait 10ans que j'en ai et en suis rendu a mon second, je l'utilise certes un peu moins dernierement mais cela a longtemps ete 50% de mon utilisation ( passage au 70-200/2.8 ). Par contre par expérience il est plus fragile que le fixe et a tendance a faire du FF/BF ce qui est gênant sur un boitier sans micro réglages, bon on peut aussi le choisir en magasin.
Tu a aussi la solution dans une gamme de prix équivalente du 300/4 is + tc 1.4, ce qui te permet d'etre un peu plus souple que le 400 et d'avoir une ouverture a f4 en sous bois
Par contre je te déconseille le sigma, a 500 il est vraiment en dessous des autres, et en étant méchant je me pose la question si un crop ne serait pas meilleur.
Bref ce que tu peux faire en attendant est de faire des stats sur tes exifs, regarder tes cadrages pour déterminer tes besoins plus précisément
Tout a été dit !
Ah non ! :mrgreen: Ce sujet a déjà abordé de maintes fois... :mrgreen: je te conseille de faire une recherche (en haut à droite de ton écran)
Je possède le 400 fixe et j'en suis plus que satisfait, le manque de stab ne me gène pas plus que ça dans de bonnes conditions
de lumière. Son faible poids sa petite taille sont des avantages à prendre en compte. Le piqué est génial dès f5.6 !
Si tu veux faire un tour sur mon site, toutes les images ont été prises avec le couple 7D et 400f5.6 :)
Citation de: oizo13 le 05 Février 2012, 10:01:27
Tout a été dit !
Ah non ! :mrgreen: Ce sujet a déjà abordé de maintes fois... :mrgreen: je te conseille de faire une recherche (en haut à droite de ton écran)
Je possède le 400 fixe et j'en suis plus que satisfait, le manque de stab ne me gène pas plus que ça dans de bonnes conditions
de lumière. Son faible poids sa petite taille sont des avantages à prendre en compte. Le piqué est génial dès f5.6 !
Si tu veux faire un tour sur mon site, toutes les images ont été prises avec le couple 7D et 400f5.6 :)
Tout est dit, même couple pour moi et tu peux faire un tour sur mon site pour te rendre compte du piqué de l'ensemble...
Bonjour à tous,
Merci pour vos réponses très complètes!!
Je viens de faire un tours sur vos sites respectif et Wouah j'en est prit plein les yeux :mrgreen:
Je pense que le fait que le 400 F5,6 ne soit pas stabilisé peut être un problème réglé avec un monopode ou un trepied surtout pour l'affût!!
Pour ce qui est des conditions de photos je shoot en bordure de prairies ou encore en lisière et quand les occasions se présentes entres deux allées oû là la lumière est moins présente :grin:.
Je pense aussi cette année tenté l'affût au renard au bord des prairies fauchées.
Après, il est vrai que le 100-400 sera plus polyvalent et il possede la stabilisation...
Donc je suis encore dans le doute :?
Cordialement
Bonjour,
j'ai possédé les deux optiques sur 1D3 et si je devais refaire le choix pour un usage purement animalier, je partirai sur le 400/5.6L sans hésiter: il est très maniable, a un piqué d'enfer (supérieur au 100-400 et au montage 300/4 + 1.4) et avec un monopode plus besoin d'IS.
Après selon la somme que tu souhaites (ou surtout que tu pourras) y consacrer, tu peux aussi envisager deux autres solutions:
- Le 300/2.8L avec extender ou doubleur au besoin: c'est the optique de rêve mais lourde et encombrante
- Le 70-200/2.8L IS II avec extender ou doubleur: un vrai couteau suisse pour une qualité équivalente voire supérieure au 100-400L (attention af plus lent avec le doubleur!)
Citation- Le 70-200/2.8L IS II avec extender ou doubleur: un vrai couteau suisse pour une qualité équivalente voire supérieure au 100-400L (attention af plus lent avec le doubleur!)
Pas pour moi ou alors sur cible a 3 mètres avec le focus fait en liveview. Avec le doubleur effectivement tu a un af lent, très pénalisant pour de l'oiseau en vol. Outre des pertes de piqué assez considérable dues au doubleur ( et il faut fermer a f8/f9 pour retrouver un peu de peps ) la conception des rampes hélicoïdales de mise au point du 70-200 fait qu'il privilégie les distances de map courtes. Résultat l'imprécision mécanique en longue distance se sent en ai servo sur le terrain, d'ailleurs tu n'a qu'a faire une map manuelle a 20 mètres avec les deux systèmes pour voir la différence. De plus avec l'utilisation de Tc passage obligé par microreglages, ce qui pénalise sur le choix du boitier
Sans compter le prix, si tu te fait la totale 70-200 + les deux Tc vIII tu en a presque pour le prix du 100-400 ET du 400/5.6.
Bref pour moi acheter un 70-200 2.8 uniquement pour pouvoir placer un doubleur et l'utiliser principalement entre 200 et 400 est un peu idiot
Citation- Le 300/2.8L avec extender ou doubleur au besoin: c'est the optique de rêve mais lourde et encombrante
Optique pas facile trouver et non réparable, bref a eviter surtout que vu le prix du 120-300 sigma il faut qu'il soit plus que bradé
Bonsoir à toutes et à tous,
Je vous remercie pour vos réponses!!
Pour le budget je pense pouvoir mettre 1300€ max dans l'objectif!!
Je trouve les deux objectifs dans cet ordre de prix!
ENsuite je ne pense pas non plus que d'avoir l'extender fixer continuellement soit réellement un bon choix surtout si je perd en qualité d'image et en réactivité de l'AF :?.
Je pense donc m'orienté sur l'EF 400mm F5,6L USM même si il y a absence d'IS un monopode ou un trepied que je compté acheter dans la foulée devrais faire l'affaire :grin:
Merci encore de vos interventions
Cordialement
Julien
Tu as fait le bon choix moi j'ai le sigma 120/400 et le canon 400 f/5,6 et y a pas photo le canon Pique très fort par rapport au sigma et un point non négligeable son poids 1750g pour le sigma contre 1250g pour le canon. En billebaude ça conte le poid et également pour la stab.
Et l'AF accroché bien mieux sur le canon, c'est impressionnant.
Bref je fais de meilleur photo avec le canon que le sigma et le fait que ce soit un fixe ne me dérange pas du tout. Je pensais garder le 120/400 pour son range mais je m'aperçois que je ne l'utilise plus alors je pense le revendre.
Salut
Si ça peut te filé une petite aide dans ton choix, sache que je suis passé du 100-400 au 400 f5,6 je ne regrette pas du tout mon choix le 400 a une qualité optique bien bien meilleure, il est plus maniable que le 100-400 (déjà niveau encombrement le 400 fais "puce" à coté de l'autre...) Si en plus tu veux le joindre à un trépied ou un monopod c'est du tout bon mais sans stabilisation.
Le seul "hic" c'est que le 400 f5,6 réclame de la lumière, mais bon c'est dans l'ensemble pour ma part pas trop un soucis, bref tout ça pour dire que tu sera bien loin d'être déçu si tu fais son acquisition.
A plus tard
Nico
Quibz tu dis que le 400 réclame de la lumière mais il en réclame autant que le 100/400
L'un dans l'autre ça se vaut y'a pas vraiment une grosse différence, j'ai rien vu de flagrant l'avantage c'est que le 400 dès f5,6 à un piqué vraiment au top, le 100-400 pour avoir un bon piqué ben il faut fermer aussi donc le résultat sera pareil niveau luminosité par contre optiquement rien à voir.
Le 400 à F5,6 a un piqué du tonnerre (focale fixe oblige)
L'autre commence à être sympa en piqué à F6,3 - F7,1 et F8...
Nico
Bonsoir
Citation de: julienF16 le 04 Février 2012, 21:00:52
Après plusieurs sites et heures passé sur la toile je reste bloqué sur ce choix:
Canon EF 400mm F5,6L usm
Ou
Canon EF 100-400mm F4,5/5,6L is usm
Je n'ai pas tout lu, mais pour répondre à la question, à focale équivalente, et à même ouverture, toujours privilégier la focale fixe...
Et pour photographier le brame et les oiseaux, cela me semble d'autant plus un excellent choix concernant votre choix, pas moins !...
ayant fais le test des deux je t'assure que je ne ferais pas de retour vers le 100-400
Le 400 f5,6 pour les oiseaux avec un trépied ou un monopod c'est que du bonheur.
A plus tard
Nico
Le 400 même sans trépied quand la lumière est bonne
Citation de: Samebach le 07 Février 2012, 15:41:59
Tu as fait le bon choix moi j'ai le sigma 120/400 et le canon 400 f/5,6 et y a pas photo le canon Pique très fort par rapport au sigma et un point non négligeable son poids 1750g pour le sigma contre 1250g pour le canon. En billebaude ça conte le poid et également pour la stab.
Et l'AF accroché bien mieux sur le canon, c'est impressionnant.
Bref je fais de meilleur photo avec le canon que le sigma et le fait que ce soit un fixe ne me dérange pas du tout. Je pensais garder le 120/400 pour son range mais je m'aperçois que je ne l'utilise plus alors je pense le revendre.
Merci pour cette réponse (même si elle n'était pas pour moi, mais ça m'évite d'ouvrir un poste quasi semblable :mrgreen:).
Je possède un sigma 120-400 et pense le revendre pour un 300 f/4. J'ai aussi un 450d.
Si tu prends un 300mm ça veut dire qu'a 400mm tu étais trop proche de tes sujets ou pour une autre raison.
J'imagine (j'espère) qu'il doit avoir un bien meilleur piqué. Et puis f4 en sous bois :grin:
Question Piqué le 400 est bien meilleur que le 300 maintenant pour faire du sous bois f/4 est préférable En plus il est is
Moi je fait pas mal d'oiseaux en vol donc 400 obligatoire
Citation de: Samebach le 08 Février 2012, 20:52:45
Le 400 même sans trépied quand la lumière est bonne
Je confirme ! Faisant presque que des oiseaux (y'a de quoi faire en camargue ! :mrgreen:) le 400 me satisfait pleinement !
La seule chose que je regrette c'est la mise au point à 3m50, j'ai loupé un troglodyte à 30cm à cause de ça :mrgreen:
Plus sérieusement c'est un super objectif, souvent méconnu mais qui n'a rien à prouver ! uy8
Pour palier à la mise au point de 3m50 je prends un 2ème boîtier avec un 70/200 monte dessus
Hello
De mon côté j préfère le 100 400 pour la polyvalence .et j dois dire que j ai été très surpris du piqué d c télé.
@plus
antony
Tonio c'est vrai que le 100/400 à un bon Piqué équivalent au sigma 120/400 (que je connais bien ) selon les dires des forum et j'ai comparé mon 120/400 avec mon 400 fixe et ça a été un grand choc pour moi, je ne regarde plus mon 120/400 de la même manière il y a un fossé entre les 2 objos en terme de piqué à l'avantage du 400 bien évidement
salut l ami
voila une photo faite au 100 400
30d ef:8 tv: 320s 200iso à 400mm
Julien l idéal est de savoir ce que tu veux faire comme images avec , ce que tu as comme objectifs à coté ! !
mon choix a l époque pour le 100 400 c est fait sur une photo de Franck Renard :shock:
jamais facile de faire le bon choix fhfh et plus tu attends et plus c est difficile avec tous les avis :mrgreen: :mrgreen:
il n y a personne dans ton coin qui a ce 400ef 5.6 ou 100 400 pour essayer ?
amitiés
antony
Le choix entre le 100-400 ou le 400 fixe doit surtout se faire en fonction de ton utilisation et du type de photos que tu as envie de faire. Avec un 100-400 tu feras des photos que tu n'aurais jamais faites avec un 400 fixe! et en terme de piqué à la focale de 100, 200, 300 le zoom sera largement meilleur que le 400 fixe :wink:
Effectivement comme le souligne Denis38 reste à savoir sur quel plage il utilise (Julien F16) le plus sont 75-300 si c'est à 300 mm en permanence autant prendre le 400 f5.6, pour les oiseaux c'est jamais assez long. Aprés si c'est pour de la billebaude et du sous bois le 300 f4 est je pense un bon compromis.
De tte façon les deux sont excellents.
Cordialement
Nico
Je vais encore en remettre une couche sur les réponses de denis et tonio avec une petite anecdote venant d'un autre forum
Le contributeur avait posé a peu près la même question que toi, les avis superlatifs sur le 400/5.6 l'avaient décidé, Houé c'est le meilleur piqué, il l'achète et va sur le terrain .................. pour s'apercevoir au bout d'un mois que 400 sur un apsc il faut être stable, et qu'en affut flottant cela pose problème :?
Bref, il a donc revendu le 400 pour prendre un 300/4 stabilisé et Tc dont il en a été très content ...... son portefeuille moins.
Le piqué n'est qu'un paramètre, la focale bien sur ( le 400 est bon a 400 mais a 100 c'est une daube .... je ne fournis pas la tronçonneuse :grin: ), la stabilisation, le poids, le couple objectif/boitier ( microreglages entre autre ) tout va jouer ...... sans compter bien sur le gus qui est derrière
Bref morale de l'histoire, ce sont TES habitudes d'utilisation qui vont déterminer le matériel dont tu a besoin, les avis extérieurs sont toujours a relativiser, d'autant que souvent dans un cas comme cela nous sommes influencés par notre propre choix ( n'ayant souvent pas les autres combinaisons de la comparaison ). Pour relativiser, si tu veux un avis entre 100-400 et 300/2.8+1.4 ......... et bien il faut que je regarde les exifs pour savoir de qui vient la photo a 100% ............ et pourtant mises cote a cote les photos d'une cible la difference est bien la.
Ps : Tu est d'ou dans le 16 ?
Bonsoir à toutes et à tous,
Excusez moi pour l'abscence ce mon fil, je n'avais pas vu que mon sujet avait prit autant d'ampleur et les exams de ma Licence Professionnel arrivant aux galops... :grin:
Je vous remercie de tous vos conseils!!
Pour ce qui est des photos j'aime les photos d'ambiances, genre l'animal dans la brume avec des rayons de soleils :wink:
Pour mes sujets c'est donc plus le Cerf au moment du brame, chevreuils et j'aimerais me lancer sur Goupil à la période des moissons!!
Je pense plus faire de l'affût en lisière de forêt et de prairie donc des milieux assez limineux.
Pour les oiseaux la focale 400 est obligatoire :wink:
Je reste sur la base du 400mm F5,6 pour le moment, mais sachant qu'il me reste encore 7 mois à attendre (et à économisé :?) j'aurais encore le temps de changer :mrgreen:
Question partenaire photos dans les environs de ma Charente ( eh oui le pineau et le Cognac :mrgreen:) je n'est rencontré qu'un seul photographe amateur qui possèdé un Nikon et un Sigma 150-500mm!
J'ai aussi des contacts avec des Agents de l'ONCFS qui font des photos mais je ne sais pas qu'elles matériels ils utilisent (à voir).
Cordialement
Faut quand même prendre le 100 400 en main pour se faire une idée aussi, le système de pompe ne convient pas à tous le monde. Personnellement je n'aime pas du tout.
moi je dirai 100 400 pour ce que tu veux faire :mrgreen:
Bonsoir à toutes et à tous,
Bon avec tout vos commentaires j'ai un soupçon de doute :roll:
Dans l'idéal, il faudrait que j'ai une prise en main des différents objectifs!! Pour réellement me faire une idée, sur la prise en main, la maniabilité, etc!
Pour autre information, (je ne sais pas si elle est pertinente pour vous :mrgreen:) je pense investir dans l'avenir dans un 7D qui accueillrait le dit objectif!!
Cordialement
Julien
En fait tout dépend de ton souhait : polyvalence du 100-400 vs qualité d'une focale fixe :)
Le couple 7D et 400mm f5.6 est génial ! rytyt
Moi j'ai le 400 f/5,6 sur un 50d et un 70/200 f/4 sur un 20d portait en bandoulière au cas ou je serai trop près avec le 400 pour moi c'est la meilleur solution pare que mes 2 objectif ont un Piqué d'enfer par rapport au 100/400
Et j'ai remarque que sur mon sigma 120/400 des que je mets la focale de plus de 120 je passe à f/5 donc je sais pas si sur le canon 100/400 c'est pareil mais pas très lumineux je préfère mon 70/200
Bonsoir,
Pour ce qui est de la polyvalence, j'ai déjà mon EF 75-300mm F/4.5,6!! Il me rends bien service, bon il n'est pas IS mais je ne m'en plein pas et avec un monopode ou un trepied le problème est "réglé" :wink:
Je recherche, vraiment une longueur de focale en plus me permettant de shooter les oiseaux et les différents sujets que j'ai abordé dans les posts précédent.
Donc le 400mm F5,6 s'impose de lui même à mon avis :grin:
La polyvalence du 100-400 n'est pas à négliger car le piqué est tout de même super même à 400mm mais à choisir et vu mon budget autant prendre l'objectif avec un meilleur rendu à focale égal :wink:
Cordialement
Julien
Si tu as déjà vu le Piqué d'un 100/400mm qui très bon au passage, tu va pas en croire tes yeux lorsque tu verra le Piqué du 400mm car y a vraiment un fossé entre les 2
Citation de: Samebach le 13 Février 2012, 21:02:46
Si tu as déjà vu le Piqué d'un 100/400mm qui très bon au passage, tu va pas en croire tes yeux lorsque tu verra le Piqué du 400mm car y a vraiment un fossé entre les 2
+1 :shock:
personne n a les deux pour voir le resultat et difference de piqué ?
Je vais essayer de faire un test par contre se sera avec le sigma 120/400 mais qui a le même pique que le 100/400
voici les tests entre le canon 400 f/5,6 contre le sigma 120/400 f/4,5-5,6
toutes photos qui vont suivre ont été prise dans les même condition, chez moi en faible luminosité. avec un 50D à 800iso, je les ai laissé sur la plus grande ouverture que peux proposer l'objectif (car on dit souvent qu'à pleine ouverture le piqué peut être moins bon. appareil mis sur trépieds avec retardateur 2"
la premiere photo est faite avec le 400 à f/5,6 à 1/60s et la seconde 120/400 à 400 f/5,6 à 1/60s
voici les mêmes photos cropées (tirs dans le même ordre)
on peut voir que le sigma 120/400 pique très peut dès la pleine ouverture par rapport au canon 400. je ne fais pas de test à f/8 ou le sigma commence à piqué parce qu'en photo animalière on demande à son objectif de piquer dès la pleine ouverture ce qu'arrive à faire le canon.
et pour avoir déjà comparé, à f/8 le sigma pique comme le canon à f/5,6 je vous laisse imagine comment pique le 400 à f/8...
autre photo mais maintenant le sigma 120/400 réglé sur la focale 200mm face au 70/200 f/4 de canon
même conditionne prise de vue que précédemment
la premiere photo est prise avec le 120/400 mis sur 200mm à f/5,6 vitesse 1/100set la deuxième 70/200 mis sur 200mm à f/4 vitesse 1/125s
les même photos mais cropés
on continu les test à 200mm
toujours le 120/400 mis sur 200mm f/5,6 contre une antiquité un olympus Zuiko 200mm f/4 en monture OM(focus manuel)
les mêmes en cropé
Conclusion, le sigma 120/400 est un bon objectif mais manque cruellement de piqué à pleine ouverture ce qui peut faire défaut en photo animalière car il faut minimum monté à f/8 d'apres les tests que j'ai lu le canon 100/400 à les mêmes problèmes de piqué à pleine ouverture. L'ouverture de 4,5 n'est effectif que pour la focale 120mm pour le sigma et 100mm pour le canon apres on passe a f/5 jusqu'à 199 et f/5,6 jusqu'à 400
j'espere que ces tests vont t'aider dans ton choix.
voici les photos de mon Olympus Zuiko 200mm pour ceux qui ne connaissent pas
Ton 120-400 a un problème, la différence ne doit pas être si évidente que cela, tu a fait la map comment ?
Pour le 100-400 versus 300/2.8 la différence n'est visible qu'a 100%, sur un tirage 20-30 cela ne se voit pas bezef surtout sur un apsc, sur un FF les bords sonts plus cacateux, et le 120-400 Sigma est moins bon que le 100-400.
Deja cela est un peu plus reel :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=278&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=113&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=0
Quand a ta différence entre f5.6 et f8 sur le 400 elle n'est pas si énorme que cela le 400 étant régulier des la po
Comme je l'ai dit je ne connais pas le 100/400 mais sur les forums on peut lire qu'il est équivalent au 120/400 bref
En se qui conserne la qualité de mon 120/400, j'ai pris les photos dans une lumière difficile et c'est ainsi que la différence est la plus évidente surtout en crop
Tu dis que le 100/400 équivaut au 300 f2.8 faut pa abuser quand même ou peut être avec une très belle lumineusite mais lorsque la lumière décroît c'est la que l'on voit le potentiel d'un objectif.
CitationTu dis que le 100/400 équivaut au 300 f2.8 faut pa abuser
Relis mon propos, quand a la lumiere elle ne fait rien a l'affaire si ta mise au point est faite correctement
Personnellement j'ai revendu mon 100-400 suite à mon passage sur 7D. Il y était vraiment mou, sauf à moins de 15mètres et très forte lumière. A la place j'ai pris le 300 IS f4 avec un TC1,4 et suis bien plus heureux comme ça.
De plus il se dit de plus en plus que le 100-400 arrivera en version II d'ici un an, donc la version 1 va perdre beaucoup de sa valeur à ce moment là (déjà qu'il y en aura plein en occaz à la sortie du 200-400).
Citationdéjà qu'il y en aura plein en occaz à la sortie du 200-400).
Du crois crois vraiment qu'un objectif a 1400 euros va être en concurrence directe et aura les meme clients qu'un qui sera certainement entre les 8 et 10000 ?
CitationDe plus il se dit de plus en plus que le 100-400 arrivera en version II d'ici un an, donc la version 1 va perdre beaucoup de sa valeur à ce moment là
C'est exactement ce qui c'est passé bien sur avec les 70-200, 300, 400 ( futurs 500 et 600 ) a l'arrivée des version II :mrgreen:.............. heu la cote de l'occasion a explosé. Ne pas oublier que la mode actuelle de Canon est de vendre ses nouveaux modèles de 40 a 70% de plus a leur sortie si ce n'est pire. Regarde le 24-70 vI 1120 euros , VII 2300 euros !!!!
Deux ans apres sa sortie peut etre.
Citation de: Pascal-J le 14 Février 2012, 18:35:34
Citationdéjà qu'il y en aura plein en occaz à la sortie du 200-400).
Du crois crois vraiment qu'un objectif a 1400 euros va être en concurrence directe et aura les meme clients qu'un qui sera certainement entre les 8 et 10000 ?
Oui, il y aura tout de même une partie des possesseurs (fortunés) qui revendront leur 100-400 et leur 500 pour le 200-400, si ce dernier est très bon, donc une arrivée de nombreux 100-400 sur le marché de l'occasion.
alors je vais attendre une bonne occas sur un 100 400 :grin:
CitationRelis mon propos, quand a la lumiere elle ne fait rien a l'affaire si ta mise au point est faite correctement
Excuse moi mais j'ai bien relu ton propos et il en ressort le même avis pour moi
Par contre un objectif à faible Piqué s'en sort mieux à l'oeil nu lorsque que la lumière est plus que suffisante par contre des que la lumière décroît, le manque de Piqué se fait vite ressentir et je tire cela de ma propre expérience personnel
La mise au point a été faite de manière automatique sau pour le zuiko donc si tu dis que la mise au point est moins bonne sur le 120/400 alors encore un point négatif pour le sigma en faveur du 400mm: un af pas accrocheur
J'ai fais ces exemples un peu rapidement pour alimenter rapidement ce post mais au quotidien je vois bien que le Piqué du 400mm est nettement meilleur que sur le 120/400
Bonsoir à toutes et à tous,
Merci beaucoup pour ce test plus que pertinent et très instructif sur les deux objectifs :mrgreen:
Le Canon EF 400 F5,6 semble donc parfaitement répondre à mes envies et quelle qualité d'image!! Le piqué est superbe et comme le montre le test, des l'ouverture ce qui est un plus dans les circonstance oû le lumière se fait plus rare!!
Merci encore pour vos conseils :wink: