Bonjour à tous,
Je vous propose un compte-rendu, et surtout mes "coups de coeur" du dernier festival sur mon blog :
http://mesphotosperegrines.over-blog.org/article-15eme-festival-de-montier-89583278.html
Je vous en souhaite une bonne lecture.
merci pour ce retour !
assez d'accord avec ton avis sur les diffusions sur écrans
Pas eu le temps de passer à Droyes... Donc, je ne peux rien en dire !
Je n'ai pas non plus été voir Droyes mais j'ai bien apprécié l'expo de J.Tournel...mêm si ça fait un peu bling-bling!
Par contre j'ai adoré les expos du Cosec avec de la faune et des paysages de montagne extraordinaire....notamment Jean Guillet avec des images sur son écran assez spectaculaires ainsi que Sébastien de Danielli avec une très belle expo....et bien sur nos amis Jean et Jérôme avec leur hermine....superbe!!!!!!
Montagnardes salutations
Bertrand
Citation de: bgabbud le 30 Novembre 2011, 09:07:34
par contre j'ai été très surpris d'une expo ou le descriptif du festival nous donnait l'idée que c'était un animal sauvage...et d'après les discussions sur place c'est de l'arnaque avec un animal tiré d'une animalerie...bonjour l'éthique!!!!!!! Je suis déçu de cette approche!!!
Ah ? C'était quel animal ?
Je crois que c'était la genette d'europe...
J'ai aussi entendu parler de ces rumeurs ... et je souhaite insister sur ce mot : rumeur ! Parce qu'avec les "on dit" que machin a dit que bidule a entendu ... il faut rester prudent, à mon goût. :mrgreen:
Alors la Genette rumeur or not rumeur,
moi j'aimerais bien en savoir plus car j'ai tellement été scotché par cette expo que si elle est réalisée avec un animal domestiqué alors la il y a vraiment tromperie !!!!
et plutot que de laisser courir les rumeurs il faudrait peut etre que l'auteur fasse une mise au point!!!!
Pop
Bonsoir,
Je crois que la photographie animalière est un vaste domaine et que chacun peut l'aborder à sa manière. Je sais que la plupart des photographes animaliers sont de très grand passionnés et qu'ils consacrent des centaines d'heures pour obtenir leurs images. Pour certains c'est la passion de toute une vie... Je suis très admiratif. Pour moi, c'est plutôt récent... Et je ne me prétend pas être photographe, au contraire lorsque je vois certaines exubérances photographiques, je préfère clairement me distancier des ces artistes...
Je pratique la photographie pour justifier mes contacts avec la Nature. Depuis le début mon objectif n'a jamais été de présenter 5, 10 ou 12 tirages aussi grands, aussi beaux soient-ils... Habituellement, lorsque je présente des photos, c'est 30 à 50 tirages qui sont toujours accompagnés de plusieurs centaines d'images en diaporamas, et souvent d'un carnet de route en direct.
Il existe plusieurs manières de consommer de l'image, on peux le faire dans des expositions avec petits-fours et champagne en s'extasiant devant chaque tableau, j'appelle cela de la consommation par procuration qui ne pourra jamais apporter les vrais ressentis de l'expérience réel. C'est tout au plus un jeu pseudo artistique lorsque ce n'est pas de l'arnaque (voir paysages et post traitement !!!)
Je crois que toutes les images naturalistes doivent rester en contact avec leur contexte, si elles s'en éloignent trop, ce ne sont plus des images naturalistes par définition, c'est autre chose... qui peut bien sur aussi faire rêver de manière disons "plus soporifique", rien avoir avec la Nature qui nous entoure.
Il est aussi possible de partager vraiment l'expérience avec les personnes qu'on rencontrent. C'est ce que j'essaye de faire lorsque je distribue mes carnets de route, ou lorsque je présente mes diaporamas avec ou sans commentaires dans les salles. Je vous assure que lorsque je partage des expériences de voyage, d'aventure, ou simplement de prises de vue, les yeux de mes interlocuteurs sont bien plus brillants que ceux des personnes qui "s'extasient" par procuration devant un bout de "papier peint"...
Je n'aurais jamais accepté de présenter à Montier-en-Der quelques tirages papier sans qu'ils ne soient accompagnés de plus de 1'000 images sur écrans ou en projection dans la petite salle de cinéma pour le plaisir d'un grand nombre. Il me semble évident qu'aujourd'hui plus de 90% de la "consommation" de photographies s'effectue directement par l'intermédiaire de supports numériques les plus divers. Il est aussi évident que la vie d'une image est de plus en plus courte!
Les expositions photos 3D, les visites virtuelles en très haute définition seront bientôt affaires courantes... Demain, les forums sur le Net présenteront des images (sécurisées) en très haute résolution ( 2 ou 4 fois plus que Full HD) et les forums seront vraiment interactifs...
Dans quelques mois le prochain boîtier Nikon va pousser notre D3s sur l'étagère des antiquités, la manière de "faire" de l'image numérique va vraiment commencer à changer, ce qui forcément va influencer les différentes étapes qui suivent la prise de vue, jusqu'à la "consommation" par le public. Il est certain que les tirages sur papier, sur alu ou sur pyjama continueront à se produire à côté des nouvelles possibilités qui prendront de plus en plus de place.
Encore un petit détail, mes images présentées sur écrans, ne l'étaient pas sur téléviseurs comme j'ai lu quelque part, mais sur des 30 pouces étalonnées dont la résolution est le double d'une Télé Full HD. (2560x1600).
Pour ceux qui ne la savent pas, j'aurais bientôt 60 ans, et j'ai l'habitude de regarder devant...
Jacques Tournel
Pardon Jacques mais quelle condescendance dans ton intervention. fhfh
Permet à d'autres de ne pas avoir ne serait-ce que les moyens financiers nécessaires à l'infrastructure technologique qui fait tourner ta petite entreprise mais aussi, le droit de "consommer l'image", comme tu le dis si bien, :shock: du côté pseudo artistique qui met en valeur des bouts de "papier peint" ! :shock: P...... je n'en reviens pas que tu te proclames Photographe!
Permet-moi de te dire, et j'ose espérer que je ne serai pas le seul, que mon somnifère personnel serait certainement composé d'une overdose de centaines d'images exploitant le même thème et tournant en boucle plutôt que de la vue d'une vingtaine de tirages d'art bien éclairés et présentant de magnifiques paysages (oui m'sieur) ou autre ! Permet-moi également de douter que ce soit la forme (et la quantité) qui permette de partager discussions et émotions car je ça m'est également arrivé, à moi, et oui...
Sincèrement, je te félicite d'avoir réussi à observer que les yeux de tes consommateurs étaient plus brillants que lorsqu'ils regardaient mon expo en tant que visiteurs.
J'ai en tête des dizaines de noms de photographes mythiques que ton discours intéresserait certainement.
Je ne voudrais pas marcher sur ton business plan plus longtemps... :oops:
Olivier, 40 ans. :mrgreen: Qui tâche de regarder en avant mais qui aime également se retourner pour regarder en arrière et qui pense qu'il y a une place pour tous les goûts, sans mépris. :mrgreen:
Citation de: oseydoux le 01 Décembre 2011, 23:11:38
Olivier, 40 ans. :mrgreen: Qui tâche de regarder en avant mais qui aime également se retourner pour regarder en arrière et qui pense qu'il y a une place pour tous les goûts, sans mépris. :mrgreen:
Il me semble que cette phrase a un tout bel écho...comment dit-on déjà... er4 heu, oui, ça y est...je plussoie :mrgreen:
Citation de: Tournel Jacques le 30 Novembre 2011, 20:43:26
Bonsoir,
Je crois que la photographie animalière est un vaste domaine et que chacun peut l'aborder à sa manière. Je sais que la plupart des photographes animaliers sont de très grand passionnés et qu'ils consacrent des centaines d'heures pour obtenir leurs images.
...
Pour ceux qui ne la savent pas, j'aurais bientôt 60 ans, et j'ai l'habitude de regarder devant...
Jacques Tournel
C'est marrant, mais je ne suis pas loin d'avoir un avis totalement opposé au votre.
Les photos "illustrations de livres de science nat" m'ennuient de plus en plus perso... :?
Et en photo (de nature ou autre) je préfère la qualité, l'originalité, à la quantité.
Question de points de vue somme toute, chacun son truc et je comprends le votre, de "voyageur-naturaliste" plus que de photographe d'après ce que je retiens de votre discours.
Mais en effet, pensez aussi à ceux qui ont un autre point de vue que le votre, tout aussi respectable je pense.
Eternel débat entre naturalistes et photographes décidément... :mrgreen:
Essayons pour une fois de ne pas les opposer, chacun son truc ! (chacun ses goûts de chiotte comme j'aime à dire :mrgreen:)
Votre 1ère phrase démarrait bien pourtant : "Je crois que la photographie animalière est un vaste domaine et que chacun peut l'aborder à sa manière"
Quand au choix du support de présentation, là encore c'est une question de goûts. Perso j'avoue être plutôt fan des images imprimées en format pas trop grands, n'étant pas un adorateur des très grands tirages. Et j'aime voir une photo sur un support papier dans une expo, trouvant le support numérique moins "charmant".
Un support numérique (dont déjà je n'aime pas trop l'esthétique propre) contrastant peut-être trop à mes yeux avec un sujet nature ou bien avec le fait qu'une oeuvre photographique a un côté "artisanal" (dans le sens oeuvre d'un artisan) de mon point de vue.
Citation de: popeye le 30 Novembre 2011, 19:38:09
Alors la Genette rumeur or not rumeur,
moi j'aimerais bien en savoir plus car j'ai tellement été scotché par cette expo que si elle est réalisée avec un animal domestiqué alors la il y a vraiment tromperie !!!!
et plutot que de laisser courir les rumeurs il faudrait peut etre que l'auteur fasse une mise au point!!!!
Si tu parles de l'expo d'Henry Ausloos, il suffisait de lui demander sur son stand, il t'aurait aimablement et modestement raconté l'histoire de la prise de vue. Je vois pas pourquoi l'auteur devrait réagir à ce genre de rumeurs au risque de les faire grossir.
jip
Citation de: bgabbud le 30 Novembre 2011, 09:07:34
par contre j'ai été très surpris d'une expo ou le descriptif du festival nous donnait l'idée que c'était un animal sauvage...et d'après les discussions sur place c'est de l'arnaque avec un animal tiré d'une animalerie...bonjour l'éthique!!!!!!! Je suis déçu de cette approche!!!
D'après les discussions sur place ...
- Où ... sur place ?
- les discussions ... il y en avait combien ?
- Qui discutait sur place ?
Réalisez-vous ... ??? ... qu'en écrivant de telles paroles ... et en les communiquant, les transmettant, vous faites complices à une campagne de "mobbing" envers une personnes qui n'a pas la moindre chance de se défendre contre cet flot grandissant de "suppositions" ! Je trouve cela infâme !
Et c'est pour cela que je dis:
STOP ... STOP ... STOP ... STOP ... STOP !Si vous avez des doutes, adressez-vous
d'abord à l'auteur des images ... et diffusez d'abord sa réponse ! :evil:
ji-em
"me distancier des ces artistes", "jeu pseudo artistique", "arnaque", "papier peint"... que de mépris pour ceux qui ne pensent pas la photo de la même manière !
Et enfin : "j'ai bientôt 60 ans et je regarde vers l'avant ", ça veut dire quoi ? J'avoue ne pas bien comprendre.
J'ai bientôt 60 ans, j'aime les beaux tirages sur des beaux papiers... et je ne me sens pas vieux pour autant (si c'est ce que Jacques a voulur dire) !
Dans mon compte-rendu du festival, et plus particulièrement dans le paragraphe consacré aux "téléviseurs", je dis simplement "j'aime pas", et surtout pas "c'est pas bien" ou "c'est pas beau", et tout ceci dans le cadre stricte de l'exposition.
Le monde de la photographie est effectivement vaste, et il y en a pour tous les goûts, de la photo "documentaire" à la photo dite "contemporaine"; et si j'apprécie certaines des premières, j'en apprécie aussi certaines des autres, et il y a des photos documentaires que je ne trouve pas intéressantes, et des photos contemporaines que je ne trouve pas intéressantes. Et tous leurs auteurs sont des "photographes".
Jacques, tu dis le plaisir que tu as à échanger en projetant 1000 photos dans la petite salle : c'est pas la même chose; tu est en "conférence" et le public regarde ton diaporama assis sur les gradins, et écoute tes commentaires. Et j'ai assisté à plusieurs conférences que j'ai appréciées dans ces conditions.
Quant à ton paragraphe sur l'évolution du numérique, je suis d'accord que cela va certainement changer notre façon de faire et de regarder les images, mais toute révolution technologique ne doit pas tuer (et ne tue pas) les précédentes; c'est juste une strate qui s'ajoute aux autres : il y aura toujours des dessinateurs et des peintres, des photographes qui aimerons les procédés anciens, qui travaillerons en argentique. La technologie de doit pas tuer la créativité, tout comme le manque de créativité ne doit pas se masquer derrière la technologie.
Tu dis encore que tes écrans ne sont pas des téléviseurs, mais si le passionné de technologie l'aura peut-être remarqué, je ne suis pas sûr que le visiteur lambda aura fait la différence.
Tu parles beaucoup de consommation et de consommateurs. Effectivement, notre société est une société de l'image et on en est envahi à la télé, sur les téléphones, sur les ordinateurs... J'y participe également : au retour de mon voyage en Chine de cet été, le groupe s'est passé les centaines de photos en boucle sur la télé; c'est pour cela qu'à d'autres moments j'apprécie d'aller voir des expos ou je peux admirer de beaux tirages, prendre le temps de m'imprégner des l'images (ce n'est pas en 20 secondes que l'on peut le faire), bref, regarder une "photographie".
Bonjour à toutes et tous;
Une question me vient une photo est-elle une œuvre d'art ??? ou un produit ???
Et puis et puis, n'y a t-il pas avant tout, le "PLAISIR, le BONHEUR, LE PRIVILEGE", d'être dans la nature avec des photos au retour,...
ou pas de photos!!!!!
Merci de m'avoir lu, bonne photos à toutes et tous.
Serge2
Citation de: Tournel Jacques le 30 Novembre 2011, 20:43:26
j'ai l'habitude de regarder devant...
Jacques Tournel
Je préfère regarder autour : devant, il y a la tombe.
Citation de: serge 2 le 02 Décembre 2011, 15:40:14
Bonjour à toutes et tous;
Une question me vient une photo est-elle une œuvre d'art ??? ou un produit ???
Et puis et puis, n'y a t-il pas avant tout, le "PLAISIR, le BONHEUR, LE PRIVILEGE", d'être dans la nature avec des photos au retour,...
ou pas de photos!!!!!
Merci de m'avoir lu, bonne photos à toutes et tous.
Serge2
Serge,
Voilà un peu là le casse-tête:
- une image de la famille sur la plage ... faite à la sauvette, comme témoignage de vacances ... Une oeuvre d'art ? ... Bon, là, c'est facile !
- une image à la sauvette d'un star de pop rencontrée par hasard en train de faire son shopping en ville ... un simple témoignage pour toi ... oeuvre d'art ... Peut-être pas pour toi ... mais demande un peu à ses gardes-coprs ... !
- Une image d'une biche qui traverse la route ... au hasard d'un tournant ... Une oeuvre d'art ? ... Bof ... trop facile, non ?
- une image d'un oiseau rare ... prise au bout de deux semaines d'affût dans des condition pénibles ... une oeuvre d'art ? ... là, ça devient plus difficile, non ?
- Une image d'un paysage que tu as trouvé ... car dûment cherché ... et pour lequel tu as fait un gros voyage ... attendu la bonne lumière durant deux jours ... Oeuvre d'art ?
- une image par la fenêtre, chez toi ... par une lumière de ouffff ... avec un bon matériel ... chance rare que tu as su capter ... Oeuvre d'art ?
- une image d'un animal que tu étudies depuis des années ... et dont tu as des centaines d'images ... mais l'attitude est tout de même belle ... oeuvre d'art ?
- Et toutes ces images ... tu les a faites avec beaucoup de plaisir ... en jouissant tous ces voyages et ces sorties ... oeuvres d'art ?
Tu serais bien malin si tu arrivais à répondre à tout cela ... :?
Alors venir nous dire que nous pouvons aussi voir la nature SANS appareil photo ... eh ... tiens ... je m'en doutais déjà depuis quelques temps ... :mrgreen: :grin:
ji-em
Citation de: Didier-V le 02 Décembre 2011, 16:08:16
Citation de: Tournel Jacques le 30 Novembre 2011, 20:43:26
j'ai l'habitude de regarder devant...
Jacques Tournel
Je préfère regarder autour : devant, il y a la tombe.
J'dirais qu'il faut tout de même bien regarder où l'on met les pieds, non ? ... :mrgreen:
Bon ... j'me casse ... :grin:
ji-em
Citation de: ji-em le 02 Décembre 2011, 16:17:52
J'dirais qu'il faut tout de même bien regarder où l'on met les pieds, non ? ... :mrgreen:
Ça dépend, il y en a qui aiment marcher dedans (en regardant devant) :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Il y a quelques temps déjà, je m'étais fendu d'un petit article sur mon blog :
http://mesphotosperegrines.over-blog.org/article-une-photographie-est-elle-toujours-une-oeuvre-d-art-50166974.html
Mais bon, on s'écarte peut-être un peu du sujet de ce post qui, à l'origine, voulais vous faire réagir ce que vous avez aimé ou moins aimé à Montier 2011 !
Bonne lecture tout de même ! :grin:
Bonsoir,
Juste pour répondre à Ji-em, je tiens à préciser que ce n'était pas du tout un jugement, mais une interrogation sans aucun sous-entendu.
Serge2
Jacques, si tu présentes autant d'images j'ai l'impression que c'est que tu as du mal à trier :mrgreen: Présenter une expo est justement une vraie contrainte, il faut s'astreindre à sortir 15 à 20 photos et c'est un exercice bien plus difficile qu'en dérawtiser des milliers et les montrer. Ça c'est pas dur et j'imagine la lassitude aussi bonnes soient-elles ces images fhfh
Sélectionner 15 photos sur des centaines ou milliers c'est faire une véritable critique sur son travail, trouver un fil conducteur ou une homogénéité artistique. Un travail de photographe quoi ! Et crois moi, ça occasionne un paquet de nuits sans sommeil ... mais c'est du bonheur :grin:
Eric
Citation de: jip le 02 Décembre 2011, 11:54:55
Citation de: popeye le 30 Novembre 2011, 19:38:09
Alors la Genette rumeur or not rumeur,
moi j'aimerais bien en savoir plus car j'ai tellement été scotché par cette expo que si elle est réalisée avec un animal domestiqué alors la il y a vraiment tromperie !!!!
et plutot que de laisser courir les rumeurs il faudrait peut etre que l'auteur fasse une mise au point!!!!
Si tu parles de l'expo d'Henry Ausloos, il suffisait de lui demander sur son stand, il t'aurait aimablement et modestement raconté l'histoire de la prise de vue. Je vois pas pourquoi l'auteur devrait réagir à ce genre de rumeurs au risque de les faire grossir.
jip
Désolé quand je suis passé il n' y avait pas l'auteur et de tte façon que lui aurais je dit????Bravo ,c'est superbe , j'adore......car voila mes reactions en voyant l'expo
et apres j'apprends qu'il s'agit d'un animal apprivoisé...oups ça y est je l'ai ecrit :grin: et bien désolé mais je suis ecoeuré!!!!!
pop
Pop ...
Au risque de passer pour l'avocat du diable ... je me permets de te demande la PREUVE FORMELLE de ce que tu avances ici ... Tu dis avoir appris qu'il s'agissait d'un animal apprivoisé.
La PREUVE ... s.t.p. ... apportes-nous en la preuve ... et non des "on dit" ?
Si tes dires sont vrais ... c'est tout simplement déplorable, misérable et surtout d'une terrifiante tristesse. Ausloos serait un malade ... un de plus dans cette liste de photographes qui n'ont pu résister à l'envie et le besoin irrésistible de se faire un nom ... Quelle misère !
Si tes dires sont faux ... tu es un salaud ... une crapule qui se permet de détruire le bon nom d'une personne innocente. Et Ausloos ferrait bien de se tourner vers toi (et d'autres) en justice pour vous faire payer les dommages qu'il subit ...
Désolé de polariser autant la situation ... mais il faut tout de même être réaliste, non ?
Pour ma part, je préfère rester très, très, très prudent ... car ce genre de "campagne" me fait penser à une véritable campagne de mobbing sur le net ... un acte absolument criminel ... et humainement infâme.
La vérité verra le jour ... tôt ou tard ... Je n'en doute pas. Mais malheureusement, ... s'il n'y avait aucune tromperie ... cela prendra bien plus de temps à se révéler ...! Trop injuste ! C'est pourquoi il faut rester très, très, très prudent ... et laisser à M. Ausloos ... toute sa crédibilité ... jusqu'à preuve irréfutable d'une éventuelle supercherie. Pour ma part, je n'en écrirai plus un mot ... et je dois dire que je trouve que tout cela serait bien mieux dans les mains d'un juge ... que sur un forum de passionnés.
ji-em
Citation de: oseydoux le 01 Décembre 2011, 23:11:38
Pardon Jacques mais quelle condescendance dans ton intervention. fhfh
Permet à d'autres de ne pas avoir ne serait-ce que les moyens financiers nécessaires à l'infrastructure technologique qui fait tourner ta petite entreprise mais aussi, le droit de "consommer l'image", comme tu le dis si bien, :shock: du côté pseudo artistique qui met en valeur des bouts de "papier peint" ! :shock: P...... je n'en reviens pas que tu te proclames Photographe!
Permet-moi de te dire, et j'ose espérer que je ne serai pas le seul, que mon somnifère personnel serait certainement composé d'une overdose de centaines d'images exploitant le même thème et tournant en boucle plutôt que de la vue d'une vingtaine de tirages d'art bien éclairés et présentant de magnifiques paysages (oui m'sieur) ou autre ! Permet-moi également de douter que ce soit la forme (et la quantité) qui permette de partager discussions et émotions car je ça m'est également arrivé, à moi, et oui...
Sincèrement, je te félicite d'avoir réussi à observer que les yeux de tes consommateurs étaient plus brillants que lorsqu'ils regardaient mon expo en tant que visiteurs.
J'ai en tête des dizaines de noms de photographes mythiques que ton discours intéresserait certainement.
Je ne voudrais pas marcher sur ton business plan plus longtemps... :oops:
Olivier, 40 ans. :mrgreen: Qui tâche de regarder en avant mais qui aime également se retourner pour regarder en arrière et qui pense qu'il y a une place pour tous les goûts, sans mépris. :mrgreen:
100% d'accord avec toi Olivier !!!! Pour moi une photo, c'est sur papier qu'elle est la plus belle.......
Et pour les "consommateurs", leurs présenter un diaporama de plus de 1000 photos (félicitation d'avoir une collection aussi importante de photos dignes d'être à Montier) est effectivement bien à l'image de notre société actuelle, du toujours plus et du zapping permanent.... :?
La première fois qu'Henry Ausloos à soumis un dossier pour faire partie de l'ASPN (Association Suisse des Photographes Naturalistes) il a été refusé en raison des photos présentées, toutes en zoo, parc animalier ou animaux apprivoisés. Il lui a été demandé de présenter des photos d'animaux sauvages c'est ce qu'il à fait l'année suivante. Henry est connu dans le cadre de l'ASPN pour travailler lprincipalement avec des animaux qui ne viennent pas de la nature sauvage, tant que c'est son business, je n'ai rien à redire. Je fais partie de l'ASPN comme Henry, et travaille parfois aussi avec des animaux captifs ou domestiqués.
Je trouve spécialement maladroit de sa part le descriptif de son expo qui laisse croire que c'est une rencontre dans la nature avec un animal sauvage.
Des infos ici qui disent que c'est un animal sauvage : http://www.henryausloos.com/index.php/fr/la-photo-du-mois?start=10
Heu Henry doit nous prendre un peu pour des c... Complètement incrédible cette histoire. Vous avez vu le milieu de feuilles sèches, la méfiance de la bestiole, sa biologie qui fait qu'elle dort toujours dans des endroits fermés ou très haut dans de gros nid. Et là, elle roupille pénarde, elle attends qu'un photographe (pro donc qui sait voler au dessus des feuilles :mrgreen:) la prenne dans tous les sens au 70/200. Non mais faut arrêter le délire. Qu'il fasse des photos en captivité ou avec des animaux captifs transportés OK mais le discours qui va avec est une tromperie manifeste et imbécile.
Il se trouve que cette genette vient d'un parc animalier Pyrénéen, elle est biensûr apprivoisée et elle fût transportée sur site pour être gentiment ramenée après Sic !!
Les images n'en restent pas moins superbe, en cela H O sait faire une photo mais inventer une telle histoire et en plus se la jouer ainsi, c'est trop risible :mrgreen:
Eric
Citation de: popeye le 02 Décembre 2011, 23:48:35
Citation de: jip le 02 Décembre 2011, 11:54:55
Citation de: popeye le 30 Novembre 2011, 19:38:09
Alors la Genette rumeur or not rumeur,
moi j'aimerais bien en savoir plus car j'ai tellement été scotché par cette expo que si elle est réalisée avec un animal domestiqué alors la il y a vraiment tromperie !!!!
et plutot que de laisser courir les rumeurs il faudrait peut etre que l'auteur fasse une mise au point!!!!
Si tu parles de l'expo d'Henry Ausloos, il suffisait de lui demander sur son stand, il t'aurait aimablement et modestement raconté l'histoire de la prise de vue. Je vois pas pourquoi l'auteur devrait réagir à ce genre de rumeurs au risque de les faire grossir.
jip
Désolé quand je suis passé il n' y avait pas l'auteur et de tte façon que lui aurais je dit????Bravo ,c'est superbe , j'adore......car voila mes reactions en voyant l'expo
et apres j'apprends qu'il s'agit d'un animal apprivoisé...oups ça y est je l'ai ecrit :grin: et bien désolé mais je suis ecoeuré!!!!!
pop
Citation de: ckonig le 03 Décembre 2011, 11:43:41
La première fois qu'Henry Ausloos à soumis un dossier pour faire partie de l'ASPN (Association Suisse des Photographes Naturalistes) il a été refusé en raison des photos présentées, toutes en zoo, parc animalier ou animaux apprivoisés. Il lui a été demandé de présenter des photos d'animaux sauvages c'est ce qu'il à fait l'année suivante. Henry est connu dans le cadre de l'ASPN pour travailler lprincipalement avec des animaux qui ne viennent pas de la nature sauvage, tant que c'est son business, je n'ai rien à redire. Je fais partie de l'ASPN comme Henry, et travaille parfois aussi avec des animaux captifs ou domestiqués.
Je trouve spécialement maladroit de sa part le descriptif de son expo qui laisse croire que c'est une rencontre dans la nature avec un animal sauvage.
Citation de: Acipiter le 03 Décembre 2011, 12:02:45
Heu Henry doit nous prendre un peu pour des c... Complètement incrédible cette histoire. Vous avez vu le milieu de feuilles sèches, la méfiance de la bestiole, sa biologie qui fait qu'elle dort toujours dans des endroits fermés ou très haut dans de gros nid. Et là, elle roupille pénarde, elle attends qu'un photographe (pro donc qui sait voler au dessus des feuilles :mrgreen:) la prenne dans tous les sens au 70/200. Non mais faut arrêter le délire. Qu'il fasse des photos en captivité ou avec des animaux captifs transportés OK mais le discours qui va avec est une tromperie manifeste et imbécile.
Il se trouve que cette genette vient d'un parc animalier Pyrénéen, elle est biensûr apprivoisée et elle fût transportée sur site pour être gentiment ramenée après Sic !!
Les images n'en restent pas moins superbe, en cela H O sait faire une photo mais inventer une telle histoire et en plus se la jouer ainsi, c'est trop risible :mrgreen:
Eric
... J'espère juste que vous n'avez pas que ça comme "preuve"...
Comme Jean, pour jouer "l'avocat du diable", ce ne sont pas des preuves, et surtout, sur un forum publique, c'est de la diffamation...
Surtout qu'il la rpésente comme un animal sauvage entre le descriptif de l'expo, et de la photo en lien là :
Citation de: Ibex (Road) le 03 Décembre 2011, 11:51:26
Des infos ici qui disent que c'est un animal sauvage : http://www.henryausloos.com/index.php/fr/la-photo-du-mois?start=10
David
Citation de: Acipiter le 03 Décembre 2011, 12:02:45
Heu Henry doit nous prendre un peu pour des c... Complètement incrédible cette histoire. Vous avez vu le milieu de feuilles sèches, la méfiance de la bestiole, sa biologie qui fait qu'elle dort toujours dans des endroits fermés ou très haut dans de gros nid. Et là, elle roupille pénarde, elle attends qu'un photographe (pro donc qui sait voler au dessus des feuilles :mrgreen:) la prenne dans tous les sens au 70/200. Non mais faut arrêter le délire. Qu'il fasse des photos en captivité ou avec des animaux captifs transportés OK mais le discours qui va avec est une tromperie manifeste et imbécile.
Il se trouve que cette genette vient d'un parc animalier Pyrénéen, elle est biensûr apprivoisée et elle fût transportée sur site pour être gentiment ramenée après Sic !!
Les images n'en restent pas moins superbe, en cela H O sait faire une photo mais inventer une telle histoire et en plus se la jouer ainsi, c'est trop risible :mrgreen:
Eric
Même avis, cette genette issue d'un parc de vision est connue des nos amis pyrénéens. rytyt
Citation de: DavidG le 03 Décembre 2011, 12:16:00
... J'espère juste que vous n'avez pas que ça comme "preuve"...
Comme Jean, pour jouer "l'avocat du diable", ce ne sont pas des preuves, et surtout, sur un forum publique, c'est de la diffamation...
C'est un fait avéré qu'il n'a pas été accepté la première fois qu'il a soumis des photos pour faire partie de l'ASPN et ceci pour les raisons citées plus haut. C'est bien loin de la diffamation comme tu sembles le croire
Mais bien sure ......ji-em...... en justice , ja'i l'impression que tu es encore plus procedurié que notre President bien aimé qui attaque en justice tt ce qui ne va pas dans son sens
je pense que la suite de ce fil va donner du travail aux avocats et engorger les tribunaux parce qu'a mon avis ce n'est que le debut d'une histoire bien triste et d'une belle polemique
par contre toi qui à l'air au point sur tt ce qui est justice et plainte...dans le cas ou le rumeur dirait vrai, pourrons nous saisir la justice pour avoir vu notre rêve brisé par un récit mensongé ....... :shock:
(j'ai bien dit ds le cas ou la rumeur dirait vrai :grin: pas plus
pop
PS certains sur ce forum te confirmeront que tu as vu juste et que je suis un vrai salaud, doublé d'une belle crapule :grin:
rien que ça .....et dit donc je pourrais peut etre t'attaquer pour avoir ecrit ça?????
Citation de: ckonig le 03 Décembre 2011, 14:38:25
Citation de: DavidG le 03 Décembre 2011, 12:16:00
... J'espère juste que vous n'avez pas que ça comme "preuve"...
Comme Jean, pour jouer "l'avocat du diable", ce ne sont pas des preuves, et surtout, sur un forum publique, c'est de la diffamation...
C'est un fait avéré qu'il n'a pas été accepté la première fois qu'il a soumis des photos pour faire partie de l'ASPN et ceci pour les raisons citées plus haut. C'est bien loin de la diffamation comme tu sembles le croire
Je ne parle pas de ça... je parle de dire qu'il a menti sur la genette... :wink: Sans preuve, ça reste de la diffamation. Et dire que la genette est une apprivoisée, parce qu'il a souvent fait des photos d'animaux en parc, et qu'il a soumis un premier dossier avec à l'ASPN, ça ne prouve rien.
C'est tout, en France la présomption d'innocence nécessite que "l'accusation" donne des preuves, pas l'accusé. Et quand on voit les procédures lancées ces derniers temps, c'est juste un conseil de faire gaffe à ce qui est dans le domaine public (et ce forum en fait partie).
De plus, s'il n'y a pas de preuves, juste des "rumeurs", ça reste assez dégueulasse pour HA.
David
Citation de: popeye le 03 Décembre 2011, 14:41:38
Mais bien sure ......ji-em...... en justice , ja'i l'impression que tu es encore plus procedurié que notre President bien aimé qui attaque en justice tt ce qui ne va pas dans son sens
je pense que la suite de ce fil va donner du travail aux avocats et engorger les tribunaux parce qu'a mon avis ce n'est que le debut d'une histoire bien triste et d'une belle polemique
par contre toi qui à l'air au point sur tt ce qui est justice et plainte...dans le cas ou le rumeur dirait vrai, pourrons nous saisir la justice pour avoir vu notre rêve brisé par un récit mensongé ....... :shock:
(j'ai bien dit ds le cas ou la rumeur dirait vrai :grin: pas plus
pop
PS certains sur ce forum te confirmeront que tu as vu juste et que je suis un vrai salaud, doublé d'une belle crapule :grin:
rien que ça .....et dit donc je pourrais peut etre t'attaquer pour avoir ecrit ça?????
Pop ...
Relis bien ce que j'ai écrit ... les mots ont leur valeur ...
"
Si tes dires sont
faux ... tu es un salaud ... une crapule qui se permet de détruire le bon nom d'une personne innocente. Et Ausloos ferrait bien de se tourner vers toi (et d'autres) en justice pour vous faire payer les dommages qu'il subit ... "
ji-em
Citation de: popeye le 03 Décembre 2011, 14:41:38
Mais bien sure ......ji-em...... en justice , ja'i l'impression que tu es encore plus procedurié que notre President bien aimé qui attaque en justice tt ce qui ne va pas dans son sens
je pense que la suite de ce fil va donner du travail aux avocats et engorger les tribunaux parce qu'a mon avis ce n'est que le debut d'une histoire bien triste et d'une belle polemique
par contre toi qui à l'air au point sur tt ce qui est justice et plainte...dans le cas ou le rumeur dirait vrai, pourrons nous saisir la justice pour avoir vu notre rêve brisé par un récit mensongé ....... :shock:
(j'ai bien dit ds le cas ou la rumeur dirait vrai :grin: pas plus
pop
PS certains sur ce forum te confirmeront que tu as vu juste et que je suis un vrai salaud, doublé d'une belle crapule :grin:
rien que ça .....et dit donc je pourrais peut etre t'attaquer pour avoir ecrit ça?????
Le comité AFPAN peut éventuellement porter l'affaire s'ils ont ressenti un préjudice financier ou moral... Mais vu que ce n'est ni dans le concours, ni dans un cadre d'un contrat, quel serait l'intérêt ?
Mais par contre HA peut très bien porter plainte pour diffamation, s'il estime subir un préjudice moral ou financier par vos accusations... Et si la rumeur est fausse... il peut gagner bien sûr, au moins sur le préjudice moral (il est professionnel, ne l'oubliez pas...).
Donc si ça reste une rumeur, ce n'est ni très malin de s'exposer ainsi, ni très sympa de remettre en cause l'honnêteté de quelqu'un...
David