pour le renouvellement du 80/400 VR, ça pourrait être une bonne idée non ? :grin:
Etonnant que cette optique n'est jamais connu de maj, tout comme chez Canon d'ailleur ; il y a sans doute beaucoup de monde qui l'attend je pense.
Citation de: FOX1974 le 17 Octobre 2011, 20:47:36
tout comme chez Canon d'ailleur ; il y a sans doute beaucoup de monde qui l'attend je pense.
Chez Canon point de 80-400, mais un fantastique 100-400... :wink:
Pour l'avoir essayé sur un 5D mk II, pfiou.... uy8 :mrgreen:
:wink:
Je confirme, je l'a testé comparé au 80-400 Nikon et le canon me semble meilleurs.
Je me souviens du test de C.I à l'époque c'est du pareil au même entre Nikon et Canon, ce qui m'étonne c'est qu'aucune des deux marques n'ont fait évoluer ces optiques ; par rapport aux nombres de fois ou le 70/200 2,8 à été revus. Je le verrais bien en VR II avec la finition des optiques pros actuelles jururur
C'est là que je me suis dis " ben il faudrait peut être leur dire" :mrgreen:
Bonjour.
Quant à une éventuelle stabilisation du 300/4.......!!! Possible aux calandes grecques.
Ca aiderait pour une utilisation sans support.
Il se vend, donc pas la peine de le faire évoluer.
Chez Canon, ils ont mal au ventre à force de rire!
Cordialement.
Citation de: Pyrous le 18 Octobre 2011, 19:18:14
Bonjour.
Quant à une éventuelle stabilisation du 300/4.......!!! Possible aux calandes grecques.
Ca aiderait pour une utilisation sans support.
Il se vend, donc pas la peine de le faire évoluer.
Chez Canon, ils ont mal au ventre à force de rire!
Cordialement.
Pas mieux :mrgreen: C'est tellement une évidence cette maj, je pige pas Nikon sur ce coup :?
Citation de: djudju le 19 Octobre 2011, 00:02:33
Citation de: Pyrous le 18 Octobre 2011, 19:18:14
Bonjour.
Quant à une éventuelle stabilisation du 300/4.......!!! Possible aux calandes grecques.
Ca aiderait pour une utilisation sans support.
Il se vend, donc pas la peine de le faire évoluer.
Chez Canon, ils ont mal au ventre à force de rire!
Cordialement.
Pas mieux :mrgreen: C'est tellement une évidence cette maj, je pige pas Nikon sur ce coup :?
C'est sûr depuis le temps qu'il est sorti, il a été amorti depuis longtemps. De manière générale, il traîne encore chez Nikon pas mal d'optiques, fixes principalement, à l'AF mécanique qu'il serait temps de faire évoluer en AFS à moteur intégré et pourquoi pas stabilisation en prime si ce n'est pas facturé au prix fort (85 f1,8, 180 f2,8, 200 macro etc.).
Gauthier
Bonjour.
J'ai évoqué l'absence de stabilisation du 300/4, qui est pénalisante dans certains cas, main levée, faible luminosité...
Je vais aussi dire que c'est une optique de grande qualité au piqué remarquable, assez lumineuse, bien équilibrée qui présente aussi l'avantage d'une relative légèreté physique et financière.
Mais côté mise à jour, Nikon pourrait aussi se pencher sur l'autofocus.
Exemple:
_affût aux guêpiers dans une tente avec un ami équipé d'un 300/2.8 récent.
_grand beau temps, plein soleil derrière la tente, luminosité pas loin de la perfection.
_arrivée d'un de ces magnifiques oiseaux multicolores, qui se pose sur une branche à 4 mètres.
_l'AF du 300/2.8 accroche l'oiseau tout de suite.
_l'AF du 300/4 se met à jouer du trombone, et que ça patine vers l'avant et vice versa. Véritable concerto.
_pas de difficulté évidente, l'oiseau occupe une grande partie du cadre, ses couleurs vives se détachent parfaitement du talus en terre éloigné et noyé dans le flou.
_c'est bruyant, l'oiseau est proche, et des occasions de ce style faut être plutôt réactif.
_j'ai réussi quelques photos une fois la bête calmée, merci au guêpier de sa curiosité patiente. Ils sont pas tous aussi coopérants...
Allez faut que je sois honnête, c'est pas souvent, et j'y suis tres attaché à mon 300/4. Mais c'est quand même un AF vieux de plus de 10 ans, la technologie a évolué depuis.
Ca se vend, alors pourquoi changer. Canon, il ont mal au ventre... à force de rire. Et peut-être de récupérer du monde?
Si ça peut les booster, cordialement.
Citation de: Pyrous le 19 Octobre 2011, 16:50:24
Bonjour.
_l'AF du 300/2.8 accroche l'oiseau tout de suite.
_
Pour une fois que mon boitier n'était pas sur priorité au déclenchement :mrgreen: hein? jhjhjhj
pour en revenir au sujet: un 500/4 à un prix démocratique à l'approche de Noël on peut toujours réver jururur jururur enfin c'est pas les nouveaux prix de la concurrence (canon) qui vont infléchir les prix. Une passion c'est cher.
Citation de: djudju le 19 Octobre 2011, 00:02:33
Citation de: Pyrous le 18 Octobre 2011, 19:18:14
Bonjour.
Quant à une éventuelle stabilisation du 300/4.......!!! Possible aux calandes grecques.
Ca aiderait pour une utilisation sans support.
Il se vend, donc pas la peine de le faire évoluer.
Chez Canon, ils ont mal au ventre à force de rire!
Cordialement.
Pas mieux :mrgreen: C'est tellement une évidence cette maj, je pige pas Nikon sur ce coup :?
C'est à cause du 300/4 stabilisé que je suis chez Canon, mais Nikon s'en fout car je suis mauvais client :mrgreen:
Mis à part le 300/4 à quand un 50/1 ?
Moi je veux un zoom UGA FX pas trop lumineux et pas stabilisé :) Juste pour ne pas avoir à vendre un rein :D
Du genre 16-40 f/3,5-5,6 AFS en 77 mm.
Ok ça fait pas rêver mais vu le prix des UGA en 24x36 :sad:
Citation de: Pyrous le 19 Octobre 2011, 16:50:24
Mais côté mise à jour, Nikon pourrait aussi se pencher sur l'autofocus.
Si ça peut les booster, cordialement.
C'est vrai que pour avoir essayé ce 300 lors du dernier Salon, l'AF m'a semblé un tantinet poussif. Sensiblement moins rapide que celui de mon 300 Sigma, lui-même moins performant qu'un 300 2.8 de marque.
Dommage car les qualités optiques du Nikkor sont incontestables.