JJF nous accordé (ou plutôt demandé), une interview
http://www.naturapics.com/854-concours-photo-terre-sauvage-le-redacteur-en-chef-repond-a-nos-questions.html (http://www.naturapics.com/854-concours-photo-terre-sauvage-le-redacteur-en-chef-repond-a-nos-questions.html)
Je vous laisse juger de l'étendu des dégâts...
Rien de bien nouveau sous le soleil ... JLF se pose en victime et persiste à penser qu'il nous a tendu la main ... sauf qu'il y avait un gros doigt d'honneur au bout de la main.
Pour ma part, je ne comprends toujours pas pourquoi il ne veut pas que les reportages soient uniquement utilisés pour la promotion du concours ... et uniquement la promotion du concours. Quitte à faire un n° spécial de Terre Sauvage, genre portfolio géant avec l'ensemble des reportages primés. Ce qui me choque, c'est que les reportages primés prennent la place de reportages commandés et payés dans les pages de Terre Sauvage ... de même que les reportages qui seront issus des bourses.
Il y a bien évidemment eu des erreurs de notre part au départ ... mais je doute qu'il aurait changé quoi que ce soit de toute façon. Et concernant l'usage des photos, j'adore sa réponse de normand : "Cette clause vise la publication d'une photo hors du sujet, dans le sommaire du numéro par exemple, ou dans le pré-sommaire du mois précédent. C'est tout, et, encore une fois, il n'en sera pas fait d'autre usage.
"
Et quelle est la garantie qu'il n'en fera pas un autre usage ?? ... à part sa parole ... aucune garantie. Et perso, je n'aime pas la "parole" quand on parle de respect d'un auteur. Il n'y a que le contrat qui parle et devant un juge c'est le contrat qui parlera. Donc si un jour TS se fourvoie en publiant plus large que "le sommaire", le photographe ne pourra pas se retourner malgré "la parole" de JLF. Le contrat sera là pour donner tort au photographe ... c'est aussi simple que ça. Et si pour une raison obscur qqun prend la place de Fresko, après tout personne n'est éternelle dans une structure, rien ne garantit qu'un successeur tienne la "parole" de son prédécesseur. Pourtant un contrat mieux ficelé le permettrait.
Perso, le FAQ est un truc à la con où à partir du moment où la réponse est faite ... celui qui a posé la question ne peut pas aller plus loin, argumenter ou contre-argumenter. Maintenant, j'ouvre à mon tour la porte à ces messieurs : qu'on leur laisse la possibilité de s'exprimer ici ... et qu'ils se confrontent directement à nos réponses, multiples et argumentées.
j'ai survolé ses réponses , je reprendrais cela plus tard en détail mais dire que les grands noms de la photo nature ne faisaient pas parti de cette liste est plutôt culotté et lorsque tu évoques le projet coeur de nature , il botte légèrement en touche non....
Entretien très intéressant qui permet de constater que la réaction des quelques 600 photographes n'a pas été sans effet. Le ton de M. Fresko a changé vis à vis des photographes qui ne sont plus considérés comme "un » nébuleux « collectif » autoproclamé, à la représentativité discutable, dont l'identité, le nombre et la qualité des membres qui le composent n'est connue que d'eux-mêmes (...). La négociation requiert la confiance et la transparence, celles-ci ne s'accommodent ni de la clandestinité, ni de l'anonymat" (réponse du 13 mai 2011).
Sur le fond, rien ne change et ses réponses sont d'une étonnante "naïveté", notamment sur les points litigieux du règlement. Il est incroyable de lire : "Nous n'avons pas du tout l'intention d'utiliser les images en-dehors des sujets dans lesquels elles figurent, et nous ne le ferons pas. Ça, je peux m'y engager sans aucune réserve !" . Il indique clairement que le règlement peut être interprété de manière extrêmement large, mais qu'il en fera une application restrictive...il ne reste plus qu'aux participants du concours de lui faire une confiance aveugle. Quant aux partenaires associés, il ne peut pas s'engager, mais les participants doivent là encore faire entière confiance au bon usage qui sera fait de leurs photos.
Concernant le GDT, il parle d'un retrait lié à "un débat franco-français"...cela fera sans aucun doute plaisir aux photographes belges, suisses et d'autres pays qui ont signé :grin:
Citation de: amdt le 29 Juin 2011, 14:59:38
Concernant le GDT, il parle d'un retrait lié à "un débat franco-français"...cela fera sans aucun doute plaisir aux photographes belges, suisses et d'autres pays qui ont signé :grin:
Et pour le GDT qui s'est retiré parce que les reportages ne seront pas utilisés uniquement dans le cadre de la promotion du concours. Et il a même rappelé qu'il organisait lui même un concours qui, lui, respectait cette clause indispensable.
Donc son retrait ne fait pas d'ambiguïté, c'était bel et bien par soutien auprès des photographes !
comme dis sur le fil du boycot
toute personne desirant intervenir ici sans s'incrire a bnl peux le faire via
mon email qui est visible dans mon profil et au cas ou
gigalkin.stephane@skynet.be
je m'engage a publier toute correspondance dans la forme exacte ou elle me sera parvenue
Steph
le moderateur de la section !!
Mouais...
j'suis pas bien convaincu par Mr Fresko. Franchement commencer par brandir sa carte de presse comme gage de son honnêteté éthique quand on sait que le contrat Milan (donc BNT) signe ni plus ni moins la mort du statut de pigiste journaliste pour ceux qui l'accepteront (entre autres choses..), c'est bien mal démarrer pour emporter ma confiance.
-sylvain-
Désolé, Mr Fresko ... mais vos propos ne me convainquent pas du tout ... et me rappellent plutôt des propos de politiciens, déclarant encore aujourd'hui, que le nucléaire ne pose vraiment pas le moindre danger ... :?
Vous ne semblez pas savoir/pouvoir vous mettre à la place d'un photographe qui craint pour ses droits d'auteurs ... et vos propos ne font que refléter votre position. Pour moi, ce n'est pas ainsi que ce conflit trouvera une solution à l'amiable ... Dommage !
Tous les signataires de ce post, se seraient-ils lourdement trompés ? ... J'ai du mal à croire que derrière la fumée, il n'y a pas la moindre flamme ...
ji-em
Il y a un début d'échange, c'est déjà ça.
Personnellement, je suis assez basique, et je lis dans l'interview:
Les photographes vous soupçonnent de vouloir vous monter une banque d'images de qualité à coût minime utilisable pendant 2 ans, que répondez-vous à cela ?
Ça ne tient pas debout si on réfléchit 30 secondes !... Je sais que le règlement dit qu'une photo pourra être utilisée « séparément ou en lien avec le reportage dont elle est issue », ce qui peut sembler contredire cet engagement. Les juristes sont des gens pointilleux
Cette cession des droits s'applique cette année non seulement à BNT et à ses filiales mais aussi à tous les partenaires du concours et à tous les supports possibles et imaginables et ce pendant 2 ans, encore une clause dénoncée par les photographes, quels sont vos arguments ?
Pardonnez-moi, mais là encore on est dans le fantasme et la désinformation !
En face de cela, je lis dans le règlement:
7.1.2 – Au profit de certains Partenaires :
Par le fait de soumettre au Concours..., les Participants,..., cèdent, à titre gracieux :
...
le droit de reproduire, de représenter, d'adapter..., séparément ... , ... sur tous supports et par tous procédés existants ou à venir, d'une part, à des fins de promotion des activités du Partenaire concerné et, d'autre part, pour tous usages en lien avec le Concours, et ce dans le monde entier.
Les 2 discours ne me paraissent pas dire la même chose.
Il parait relativement clair à toute personne pointilleuse lisant le règlement, que tous les partenaires peuvent promouvoir leurs activités (activité commerciale y compris), grâce aux photos nominées sur lesquelless ils ont à présent tous les droits d'exploitation (tous supports = tous media, j'appelle ça tous les droits).
Concrètementun partenaire peut faire dans 2 ans un spot de pub TV avec les oeuvres du concours, les adapter largement, et ne rien devoir aux auteurs ni en terme d'argent ni en terme d'accord de l'auteur même si ça risque de dénaturer l'oeuvre originale.
Est-on d'accord sur la lecture du règlement M. Fresko ?
La question n'est pas de savoir si quelqu'un fait un procès d'intention au sujet de ce qui va être fait, mais de savoir si, au vu du règlement le cas de figure mentionné (pub TV) peut se produire. Et la réponse est probablement oui.
Dans le cas où on souhaite simplement laisser un droit d'utilisation aux partenaires pour promouvoir le fait qu'ils soutiennent le concours, alors on écrit un paragraphe disant clairement que les partenaires peuvent utiliser les oeuvres afin de mettre en avant leur partenariat au concours à l'exclusion de tout autre usage et c'est tout.
Bon maintenant que faire dans la situation actuelle ? Ok, c'est inenvisageable de changer le règlement en cours de route sans casser des oeufs, et dans ce cas pourquoi ne pas simplement dire publiquement "ok c'est sujet à interprétation, on ne peut plus faire marche arrière pour cette année, mais nous nous engageons à respecter notre parole, ainsi qu'à clarifier le règlement pour l'année prochaine".
M. Fresko, la balle est dans votre camp, n'hésitez pas à venir nous dire ici même en quoi je me trompe, nous somme entre gens évolués qui cherchent à comprendre et à avancer.
+1 avec Xapi ))))
-sylvain-
@ Xapi : totalement d'accord avec toi ... d'autant plus quand on regarde les partenaires de TS, notamment ceux du "club". On voit très vite que l'utilisation peut aller sur une campagne internationale d'EdF ou être affiché en grand devant tous les magasins Nature & Découverte.
Et dans ce cas précis, la parole de Fresko qui nous affirme que ça ne sera pas le cas ... ne vaut strictement rien. Légalement, ces partenaires peuvent le faire. Légalement, rien ne nous prouve qu'ils ne le feront pas ... et pratiquement, je ne vois pas pourquoi ils se priveraient.
Donc on en revient au départ : que les images soient utilisées dans la stricte promotion du concours ou de la participation des partenaires à ce concours ... que ce soit pour les partenaires ou pour BNT.
bonsoir,
en ayant passé en revue les arguments de cette personne, cela semble très beau et surtout encore et toujours un positionnement en victime.
Dire qu'il s'agit d'une petite société de 15 personnes et que Bayard n'est qu'un actionnaire signifie qu'il nous prends pour des c...
Ce sont les actionnaires via leur conseil d'administration qui mènent le jeu dans les entreprises. Perso je fais partie d'une sas.. de 20 personnes... montage juridique d'un groupe de 2300 personnes.
Mais une question : s'il est transparent, pourquoi l'effacement des réactions sur fessebook (oups facebook)
Pat
Bonjour,
A la lecture des commentaires qui ont suivi la publication, sur Naturapics, de l'entretien que j'ai eu avec Arnaud Grizard, il apparaît que certains points appellent encore de notre part quelques clarifications.
1) Le Choix de Naturapics
Pourquoi avoir « choisi » Naturapics plutôt qu'un autre site ? La réponse est assez simple : pour tenter de comprendre ce qui nous a valu une telle levée de boucliers, j'ai eu un échange il y a quelques jours avec un membre de l'ASCPF, que je rencontre dans certaines instances que nous fréquentons l'un et l'autre. Il m'a livré son analyse, et m'a conseillé, pour mieux saisir l'état d'esprit des animateurs des différents sites qui nous « allument », de prendre contact avec Arnaud Grizard, dont il m'a donné les coordonnées. J'ai donc rencontré Arnaud de manière totalement informelle, et nous avons eu un échange très direct, très transparent et... très sympathique (de mon point de vue, en tout cas) ! A l'issue de cette rencontre, il m'a proposé d'en reprendre la trame pour en faire un interview sur Naturapics. J'ai un peu hésité, partagé entre le souhait de faire avancer le débat et la crainte que cette initiative ne remette le feu à la prairie. Mais nous sommes tombés d'accord avec Arnaud pour conclure que le statu quo frustrant pour tout le monde était sans doute la pire des situations. J'ai donc accepté de répondre à la trame de questions qu'il a élaborée, et il a très honnêtement publié l'intégralité de mes réponses.
Il n'est donc pas conforme à la réalité de prétendre que nous aurions « demandé » à Naturapics de réaliser cet entretien.
Par ailleurs, j'ai été un peu surpris du commentaire qui accompagnait cet entretien, et de la « promo » qui en a été faite sur d'autres sites sous le titre « les réponses peu convaincantes... etc ». Comme si les lecteurs de ces différents forums n'étaient pas assez grands pour se forger leur propre opinion. Si ces réponses sont si peu convaincantes, ça doit se voir très vite... Bon, pour être complet, je n'avais pas la naïveté de prétendre « convaincre » tous nos détracteurs. Juste le souhait de clarifier notre position.
Et pour ne pas faire de jaloux, cette mise au point est postée simultanément sur plusieurs forums !
2) Le périmètre de BNT
Ce point, apparemment, reste obscur. Je reconnais que ce n'est pas ultra-simple. Je vais donc essayer d'être clair :
BNT (Bayard Nature et Territoires) est l'éditeur de Terre sauvage, et seulement de Terre sauvage. Elle est une filiale (à 100 %) de Milan Presse, qui édite Alpes magazine, Pyrénées Magazine, etc. Et Milan Presse est une filiale (à 100 %) de Bayard Presse.
En conséquence, le règlement des Nature Images Awards, qui mentionne BNT comme organisateur et Terre sauvage comme bénéficiaire des droits sur les images nominées ne permet en aucune façon à aucun autre magazine de bénéficier de ces droits.
3) Les partenaires
Certains semblent redouter que des entreprises commerciales (EDF, Yves Rocher...) puissent bénéficier des droits sur les images, du fait de leur participation au club Terre sauvage/Terre des hommes. Il faut là encore être très clair : aucune de ces entreprises n'est partenaire des Nature Images Awards. Aucune de ces entreprises ne peut donc bénéficier des droits sur les images. C'est le club qui en est partenaire. Ce club a pour objet de développer, autour de Terre sauvage, des projets visant à valoriser la nature comme première source de bien-être et de développement pour l'humanité. C'est ce qu'il fait en soutenant ces Nature Images Awards.
4) L'exclusivité
Aucune exclusivité n'est prévue dans le règlement. Il est donc faux de prétendre que des images soumises seraient bloquées pendant deux ans. Rien n'interdit à un photographe de faire des images qu'il a soumises l'usage qu'il veut !
Bonne journée.
Bonjour,en tous cas vous etes courageux!C'est vrai que le titre de ce post est vraiment limite,pas trés fair-play...Depuis le début(I am bonam!)Je suggére que ceux qui ne sont pas d'accord avec ce concours,bin ils passent leur chemin.Aprés on va me dire que c'est la porte ouverte à "d'autres abus,soit disant"....Pour ma part (pas chez ts) je n'ai toujours pas récupérer mes photos,hum.
Citation de: Xapi le 30 Juin 2011, 17:51:50
Cette cession des droits s'applique cette année non seulement à BNT et à ses filiales mais aussi à tous les partenaires du concours et à tous les supports possibles et imaginables et ce pendant 2 ans, encore une clause dénoncée par les photographes, quels sont vos arguments ?
Pardonnez-moi, mais là encore on est dans le fantasme et la désinformation !
En face de cela, je lis dans le règlement:
7.1.2 – Au profit de certains Partenaires :
Par le fait de soumettre au Concours..., les Participants,..., cèdent, à titre gracieux :
...
le droit de reproduire, de représenter, d'adapter..., séparément ... , ... sur tous supports et par tous procédés existants ou à venir, d'une part, à des fins de promotion des activités du Partenaire concerné et, d'autre part, pour tous usages en lien avec le Concours, et ce dans le monde entier.
Les 2 discours ne me paraissent pas dire la même chose.
Il parait relativement clair à toute personne pointilleuse lisant le règlement, que tous les partenaires peuvent promouvoir leurs activités (activité commerciale y compris), grâce aux photos nominées sur lesquelless ils ont à présent tous les droits d'exploitation (tous supports = tous media, j'appelle ça tous les droits).
Non justement, si on est pointilleux et à moins que le règlement ait changé tout récemment, la partie du règlement que tu as mis en [...] contredit ce que j'ai souligné en gras-rouge dans ton texte.
Citation7.1.2 – Au profit de certains Partenaires :
Par le fait de soumettre au Concours une photographie ainsi que le résumé ou le synopsis associé à cette photographie, les Participants, s'ils sont nominés dans les conditions prévues aux articles 5.2 et 6.1 du présent règlement, cèdent, à titre gracieux :
A l'UICN, les photographies inscrites dans la catégorie A,
Au Club d'entreprises Terre sauvage/Terre des hommes les photographies inscrites dans la catégorie B ;
A L'Agence Natureparif, les photographies inscrites dans la catégorie C.
le droit de reproduire, de représenter, d'adapter et de communiquer au public cette photographie, séparément ou en lien avec le reportage dont elle est issue, ainsi que le résumé associé à cette photographie sur tous supports et par tous procédés existants ou à venir, d'une part, à des fins de promotion des activités du Partenaire concerné et, d'autre part, pour tous usages en lien avec le Concours, et ce dans le monde entier.
Donc aucune cession totale à tous les partenaires.
Pour moi c'était le Club Entreprise qui posait le plus gros problème. Mais selon les explications de Monsieur Fresko, malgré l'ambiguïté du nom, c'est le club et uniquement le club qui bénéficie des droits.
Même si personnellement je trouve que les droits de diffusions restent toujours trop large (le simple faite que TS puisse utiliser les images pendant 2 ans...), au final cette dernière réponse de M. Fresko clarifie pas mal de chose. C'est bien dommage qu'elle vienne si tard. Mais j'ai l'impression que la communication n'est vraiment pas le fort de toute cette histoire. Pour une partie comme pour l'autre !
Citation de: Bee le 05 Juillet 2011, 14:10:14
Donc aucune cessassions totale à tous les partenaires.
Pour moi c'était le Club Entreprise qui posait le plus gros problème. Mais selon les explications de Monsieur Fresko, malgré l'ambiguïté du nom, c'est le club et uniquement le club qui bénéficie des droits.
Même si personnellement je trouve que les droits de diffusions restent toujours trop large (le simple faite que TS puisse utiliser les images pendant 2 ans...), au final cette dernière réponse de M. Fresko clarifie pas mal de chose. C'est bien dommage qu'elle vienne si tard. Mais j'ai l'impression que la communication n'est vraiment pas le fort de toute cette histoire. Pour une partie comme pour l'autre !
Même si sur le fond je pense comme toi que les droits de diffusions restent encore bien larges, effectivement cette intervention de JJ Fresko, rédac chef de TS est
enfin une avancée que je qualifie de positive.
Je reste tout de même dubitatif sur l'impact réel, en terme de droit, que ces nouvelles informations pourraient avoir sur le règlement. Car entre le texte du règlement et les intentions de Mr Fresko, il y a matière à interprétation je trouve. Hors, justement, un règlement devrait être rédigé de façon à limité autant que possible ces possibilité d'interprétation, afin que tout le monde, organisateur comme participants, signe pour le même "contrat".
Reste que tout ceci arrive bien tard, et décidément, je ne comprend pas , si c'était si clair dans l'esprits des organisateurs, pourquoi diable il aura fallu attendre tout ce temps pour avoir l'ombre d'un début d'éclaircissement.
En somme, si j'ai bien compris, seront bénéficiaires de droits d'utilisations élargis et pour 2 ans, selon la catégorie concernée (correction de mon post), Terre Sauvage (via BNT) et les partenaires que sont: UICN, ONF, Naturparif, Delachaux & Niestlé, Objectif Nature et le Club d'entreprise ( en tant que tel et non les boîtes qui en font parties)? Si c'est bien ça, ça reste encore très très large... Surtout comparé aux règlements de Montier, BBC, GDT, avec lesquels Mr Fresko ou Mr Sampers affirment que le règlement des NIA est similaire.
-sylvain-
Citation de: sylvain74 le 05 Juillet 2011, 15:23:30
En somme, si j'ai bien compris, seront bénéficiaires de droits d'utilisations élargis et pour 2 ans, Terre Sauvage (via BNT) et les partenaires que sont: UICN, ONF, Naturparif, Delachaux & Niestlé, Objectif Nature et le Club d'entreprise ( en tant que tel et non les boîtes qui en font parties)? Si c'est bien ça, ça reste encore très très large... Surtout comparé aux règlements de Montier, BBC, GDT, avec lesquels Mr Fresko ou Mr Sampers affirment que le règlement des NIA est similaires.
En relisant le règlement je le trouve assez clair sur ces points. La question des droits des partenaires est assez bien précisées dans la partie que j'ai mis en citation juste en-dessus. Ca ne concerne que certaines catégories pour certains partenaires.
Je ne me souviens plus comment c'était formulé avant les modifications, qui laissait sous entendre que tous les partenaires allaient pouvoir piocher comme bon leur semble dans toutes les photos.
Oui tu as raison, j'ai pas fait attention. A force, on finit pas plus savoir à quel saint se vouer. Donc je corrige, mon post précédent.
-sylvain-
Bonsoir
(désolé de n'avoir pu participer avant, j'ai été privé de web et de téléphone une bonne partie de la journée)
Pour ma part, on débat ici sur des DÉTAILS car le gros du problème ne concerne pas les partenaires ni le fait que ce soit "uniquement" TS qui puisse utiliser ou pas les images, mais le nombre d'images concernées, et l'étendue des usages qui PEUT en être fait par ceux qui en auront la possibilité selon ce règlement.
100% des autres grands concours limitent les usages pour la promotion des concours et rien d'autre : pourquoi ne pas s'aligner et mettre un terme, un point final au désaccord qui nous rassemblent tous ici ?
Je persiste et signe à penser que rédigé tel qu'il l'est actuellement, le règlement offre les images des participants à TS pour 2 années pour beaucoup trop d'usages annexes au concours. Il ne manque franchement pas grand chose pour que tout le monde soit content...
PS : pour les histoires d'exclusivité je suis persuadé que le règlement le prévoyait à un moment donné.
Tout d'abord, merci "JJF - Terre sauvage" (M. Fresko ?) d'être venu préciser un certain nombre de chose ici même, ouvrant ainsi un échange qui ne pourra qu'assainir l'ambiance et tendre vers une clarification des choses.
La précision au sujet de la notion de partenaires pouvant utiliser les images de la catégorie qui leur est attribuée est très claire. Il apparaît ainsi clairement que les membres du club Terre Sauvage/Terre des hommes ne peuvent pas utiliser les images en leur nom propre mais uniquement via le club, qui n'est effectivement pas une entité "commerciale". .
Ce qui m'apparaît, plus ambigu, et je rejoins Cédric Girard sur ce point, c'est dans quel cadre l'utilisation des photos peut se faire. Il subsiste, malgré les clarifications qu'on pourra apporter, à la lecture du règlement que l'usage n'est pas limité à la mise en avant d'un partenaire dans le cadre du concours. Cela veut donc dire qu'un partenaire peut utiliser le lot de photos qui lui sont allouées pour autre chose que la promotion de son partenariat, mais par exemple l'utiliser l'année prochaine dans une brochure qui n'a rien à voir avec le concours ou sur une affiche pour un promouvoir un congrès qui n'a rien à voir avec le concours.
Ce que je disais dans mon message plus haut, pourquoi ne pas préciser plutôt "les partenaires peuvent utiliser les oeuvres afin de mettre en avant leur partenariat au concours à l'exclusion de tout autre usage", car ce qui nous chagrine c'est l'usage assez large qui peut être fait des photos, d'autant plus qu'elles peuvent être adaptées, donc potentiellement dénaturées par rapport à ce que le photographe à voulu exprimer/témoigner.
Ceci étant, et j'insiste, merci à ce représentant de Terre Sauvage d'être venu nous parler ici, c'est louable.
Citation de: Xapi le 05 Juillet 2011, 17:44:54
Tout d'abord, merci "JJF - Terre sauvage" (M. Fresko ?) d'être venu préciser un certain nombre de chose ici même, ouvrant ainsi un échange qui ne pourra qu'assainir l'ambiance et tendre vers une clarification des choses.
Ceci étant, et j'insiste, merci à ce représentant de Terre Sauvage d'être venu nous parler ici, c'est louable.
Oui mais pourquoi diable attendre plusieurs mois pour intervenir sur ce forum?
Jean-Pierre
Dans son interview, il me semble qu'il mentionnait des problèmes d'inscription au forum pendant quelques semaines. J'avoue ne pas savoir si c'est bien de problèmes techniques sur benelux dont il s'agit.
Citation de: Cédric Girard le 05 Juillet 2011, 17:34:12
100% des autres grands concours limitent les usages pour la promotion des concours et rien d'autre : pourquoi ne pas s'aligner et mettre un terme, un point final au désaccord qui nous rassemblent tous ici ?
Je persiste et signe à penser que rédigé tel qu'il l'est actuellement, le règlement offre les images des participants à TS pour 2 années pour beaucoup trop d'usages annexes au concours. Il ne manque franchement pas grand chose pour que tout le monde soit content...
Si M. Fresko pouvait revenir nous dire pourquoi cette limitation à la seule promotion du concours n'est pas envisageable de son point de vue, ça pourrait faire avancer le débat.
Citation de: alpesphoto le 29 Juin 2011, 14:49:06Ce qui me choque, c'est que les reportages primés prennent la place de reportages commandés et payés dans les pages de Terre Sauvage ... de même que les reportages qui seront issus des bourses.
A ce propos votre réponse M. Fresko n'apporte rien : dans vos points 2) et 3) rien ne nous dit que ces reportages primés ne remplaceront pas des reportages rémunérés. Je comprends même que ce "Club Terre sauvage/Terre des hommes" pourra utiliser à sa guise les photos de la catégorie B pour "des projets visant à valoriser la nature comme première source de bien-être et de développement pour l'humanité"... au lieu de commander des reportages. Mais ceux-là faut les rémunérer.
La présence d'une simple phrase limitant l'usage de ces photos à la seule promotion du concours permettrait de lever cette interrogation.
PS : en passant "
des projets visant à valoriser la nature comme première source de bien-être et de développement pour l'humanité", perso ça m'énerve... vous ne pourriez pas essayer de valoriser la nature juste pour ce qu'elle
est, pour une fois ?
à part faire sur le point sur certaines dérives (auxquelles je ne m'étais pas associé), M. Fresko n'apporte rien de neuf.
• le nombre de partenaires (du concours) qui peuvent utiliser les images est bien trop grand
• les usages ne sont pas limités à la seule promotion du concours
• la durée de 2 ans revient à une exclusivité de fait car aucun photographe professionnel (dans l'esprit = amateur éclairé, ou dans les faits = vrai pro) n'utilisera des images qui peuvent par ailleurs être utilisées à des usages non spécifiés, par crainte de doublons (meilleure manière d'être grillé)
Citation de: Didier-V le 06 Juillet 2011, 10:28:45
à part faire sur le point sur certaines dérives (auxquelles je ne m'étais pas associé), M. Fresko n'apporte rien de neuf.
• le nombre de partenaires (du concours) qui peuvent utiliser les images est bien trop grand
• les usages ne sont pas limités à la seule promotion du concours
• la durée de 2 ans revient à une exclusivité de fait car aucun photographe professionnel (dans l'esprit = amateur éclairé, ou dans les faits = vrai pro) n'utilisera des images qui peuvent par ailleurs être utilisées à des usages non spécifiés, par crainte de doublons (meilleure manière d'être grillé)
J'ai comme l'impression que maintenant c'est plié, rien ne changera, c'est clair.
Ouais bah moi,je trouve que c'est comme la politique,des belles paroles pour noyer le poisson et qu'au final,les petits se font toujours enc... ( manger ) uy8
Les images d'un concours ne doivent etre utilisé que pour la promotion de celui-ci et c'est tout.
Et arrettez de vouloir rajouter des clauses comme les supports internet,smartphone,etc...
Ce qui me rend trèèèèèèèèès prudent dans toute cette histoire, ce sont ces phrases hyper compliquées ... ces organigrams sans fin ... ces associations combinées à des structures et des commissions qui se partagent les responsabilités et les droits mais non les devoirs face l'initiative de concours de circonstances atténués par la tension produite dans l'espoir vain d'un interventions démocratique inspirée d'une révolution illusoire, modérée, évidement par un sens commercial prononcé mais attisée par un marketing à tombeau ouvert ... (j'espère ne pas avoir fait d'erreur d'orthaugrahe .. :mrgreen:)
Donc ... danger de tomber dedans ... donc ... je ne marche pas.
Tant que le règlement n'est pas formulé de manière simple et claire ... méfiez-vous ! :mrgreen: :roll: :wink:
ji-em
P.S. y en a marre de vous voir pris pour des c...s ... et moi-même aussi, du même coups.