Bonjour à tous,
Principalement portraitiste, j'aimerais m'essayer à la photo de nature. Je m'y étais déjà "lancer" il y a un certain temps avec un 120-400 et mon D90, mais j'ai été amené à faire des choix et des sacrifices niveau matériel et centre d'intérêt photographique.
Maintenant que mon parc se complète et que ça se calme un peu, j'aurais aimé m'adonner à ces rencontres photo intense en sentiment et en émotion. Cela dit, je ne sais pas trop vers quoi investir. J'ai déjà un 70-200 2.8 et un 1D mkIII mais j'ai peur d'être quand même un peu court! Surtout que j'aime bien les plans serré.
Ma première idée est de me tourner vers un 300 mm f4 is avec peut être en complément un tc1.4. Quelqu'un possède le couple 1D mkIII 300mm f4?
Ma seconde idée est d'un peu économiser et de me tourner vers le nouveau Sigma 120-300 OS qui pourrait lui aussi se voir accompagné d'un TC.
Que conseillerz-vous à un débutant en photo animalière? Budget approximatif: autour des 1000 euros.
Merci d'avance pour vos avis.
Cordialement
Antoine
:mrgreen:
Par quoi commencer...
Ben par le commencement :
Que veux-tu faire comme photo de nature ? Parce que des rencontres intenses en émotions, tu peux en faire en de nombreux domaines...
Je pense que tu devrais nous en dire plus sur tes "objectifs" et projets :wink:
La bonne question : qu'est-ce que pour toi une rencontre intense en émotions ? :wink:
:mrgreen: Juste
Je suis plutôt attiré par les mammifères. Je ne suis pas très attiré par les volatiles. Exception faites des rapaces qui me passionnent autant que Mr renard et cervidés.
Question subsidiaire : qu'est-ce qui t'intéresse dans l'animalier : les photos d'ambiance, de comportements ou les portraits ?
Pour 1000 euros ça va être short vu ta liste de voeux... Un 300 d'occaz est possible (compte 900-950 euros), mais si tu veux le TC ça va vite être limite avec 1000 euros...
Après, le 300 f/4 en lui même est génial. C'est ce que j'ai, et j'en suis super content ! le TC je l'utilise peu, mais je suis plutôt photo d'ambiance. Je suppose qu'avec un 1D MIII il devrait aussi être très bon.
Après le test de Cédric sur le 120-300 f/2.8 de Sigma (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,121065.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,121065.0.html)), ça fait réfléchir... Apparemment un super objo, belle ouverture, et surtout un range assez large pour te frotter à différentes situations. Et en plus il tolère le TC...
Après, c'est quand même 2600 euros... Et pas sûr qu'on en trouve déjà beaucoup d'occaz... Donc tu vas devoir économiser un peu beaucoup.
Tu as déjà le 70-200 f/2.8 (très bien pour de l'ambiance), donc le 300mm f/4 te conviendrait pas mal je pense. Le 300 f/2.8 est beaucoup plus cher, donc hors course... le 400 f/5.6... j'aurai tendance à ne pas le conseiller pour du Mammifères, surtout pour débuter quand on se "cherche"... Un peu long...
De toute façon, avec les Mammifères, l'émotion n'est pas tant de l'avoir dans le viseur avec un gros téléobj., c'est surtout d'être arrivé à l'approcher, ou à te faire accepter en affût :wink:
C'est mon point de vue à ta question.
David
Le 300mm f4 est effectivement excellent pour commencer )))).
Cordialement.
Oui, le 300 f/4 serait un excellent choix qui se trouve facilement en très bonne occasion en dessous de 1.000 € . Avec un TC 1.4 x par la suite il te permettra de faire face à la plupart des situations , et si tu veux changer plus tard tu pourras le revendre pratiquement le prix que tu l'auras payé !
J'ai possédé le 300f4(deux dans deux marques...)le 400 f5.6 et maintenant le 100-400 canon,pourtant souvent critiqué(par des gens ne le poosédant pas...)ou pas utilisé suffisamment longtemps pour pouvoir le critiquer.
Franchement étonné par la quailté et le piqué.Meme sans trop de lumiére il s'en sort.Ce n'est pas un 300f4 sur,mais à 400mm il pique mieux :mrgreen:!.
Je peux faire des photos d'ambiance,paysage,piafs....Une superbe polyvalence,mais à 1500eu tout de meme!
Hello,
Quel 70-200 a tu ? Si c'est le nouveau, l'achat d'un 300 se justifie un peu moins, le tc 1.4 te faisant quelque chose d'équivalent pour une perte de qualité acceptable. Idem pour le 120-300/2.8 peu de différences pour le prix, sauf si tu veux mettre un tc 2x. Donc pour ton budget , je me tournerais vers un tc 1.4 II d'occaz ( moins de 200 euros ) et un 400/5.6.
Autre solution pour éviter le 400mm, change de boitier, prend un aps-c, cela te permettra un gain en focale équivalent par rapport au mlk3. Si c'est ce dernier que j'utilise en sport, je préfère prendre le 50d quand je part en ballade
Maintenant pour les "rencontres photo intense en sentiment et en émotion", et bien mon avis : Fait comme moi, n'emporte plus rien, cela coute moins cher :mrgreen: ....... et même avec du matériel, pour cela pas besoin d'un 500mm.
Une belle blonde fera l'affaire! :mrgreen:!
J'ai déjà ma blonde à la maison :mrgreen:
Pas question que je change mon mkIII. Après être passé par Nikon, puis 5D mkII et 7D chez Canon, j'ai enfin trouvé le boitier me correspondant. Puis je suis amené à faire des photos événementielles (festivals notamment) et bientôt des mariages.
J'ai le 70-200 2.8 non is pour info.
Je pense m'orienter vers le 300 au vue des commentaires. Un tc 1.4 suivra rapidement.
Citation de: antoine-b le 19 Juin 2011, 15:34:57
J'ai déjà ma blonde à la maison :mrgreen:
Pas question que je change mon mkIII. Après être passé par Nikon, puis 5D mkII et 7D chez Canon, j'ai enfin trouvé le boitier me correspondant. Puis je suis amené à faire des photos événementielles (festivals notamment) et bientôt des mariages.
J'ai le 70-200 2.8 non is pour info.
Je pense m'orienter vers le 300 au vue des commentaires. Un tc 1.4 suivra rapidement.
On ne peut plus d'accord avec toi. Je trouverai aussi aberrant de changer ton 1D MIII pour revenir aux APS-C :wink:
Si j'en avais un pour rien au monde j'en changerai. Mieux vaut ensuite apprendre à fignoler ton approche... ça, ça te procurera des émotions intenses :grin:
:mrgreen: J'ai mis du temps à trouver un modèle en bon état et sous garantie alors hors de question que je le change. Il est certes plus vieux que le 7D mais n'a vraiment rien à lui envier. Bien au contraire. Le rendu des images est vraiment... unique.
J'ai vu sur un site de vente d'occasion très connu un 300mm f2.8 mais manuel (vieille version). Il est à 1250 euros (ce que je trouve un peu trop cher pour ce que c'est).
Quelqu'un sait me faire un retour sur cet objo? La map manuelle ne me refroidi pas du tout... Je l'utilise assez souvent.
Citation de: antoine-b le 20 Juin 2011, 08:56:39
J'ai vu sur un site de vente d'occasion très connu un 300mm f2.8 mais manuel (vieille version). Il est à 1250 euros (ce que je trouve un peu trop cher pour ce que c'est).
Quelqu'un sait me faire un retour sur cet objo? La map manuelle ne me refroidi pas du tout... Je l'utilise assez souvent.
C'est un Canon ? Si oui c'est un modèle avec monture FD qui n'est pas compatible avec les boitiers EOS.
Oui c'est un Canon. Effectivement, en y regardant de plus prêt, c'est bien une monture FD... Dommage.
Pour un 300 2.8 manuel fonctionnant sur ton boitier tu peux regarder du côté de Nikon (mais 1000€ sera un peu juste je pense) ou de Tamron peut-être...
Il faut une bague d'adaptation alors? On ne perd pas en qualité d'image?
Il faut une bague oui mais pas de perte de qualité réelle car pas d'optique en plus. Le diaphragme sera manuel aussi mais sur un télé de ce genre c'est pas trop contraignant car t'es souvent à pleine ouverture (sinon ça veut dire 1. faire la mise au point à pleine ouverture, 2. fermer le diaphragme, 3. prendre la photo).
Après il faut voir si ça vaut le coup. Optiquement tu trouveras de très bons Nikon manuels mais le prix sera quand même relativement élevé et suivants tes sujets la mise au point manuelle n'est pas toujours facile.
CitationIl faut une bague d'adaptation alors? On ne perd pas en qualité d'image?
Bof, pour le Nikon avec bague il me semble bien que cela modifie le tirage sauf pour adaptateurs avec lentille intégrée et la rien ne garantie la qualité optique de la bestiole. De plus si il est évident que la map soit manuelle, l'ouverture aussi.
CitationLa map manuelle ne me refroidi pas du tout...
Vu le poids du truc cela implique aussi pied obligatoire, quand a la map manuelle, mes yeux sont fatigués certes mais cela devient difficile souvent de juger précisément le point, quoique avec le liveview c'est deja plus facile.
Franchement pour moi de la bidouille pareille a ces niveaux de prix c'est un peu jeter l'argent par les fenêtres, il vaut mieux attendre un peu et mettre un plus d'argent dans un truc sérieux que tu utilisera longtemps que dans des montages exotiques ( j'ai donné :mrgreen: )
Et en faisant un tour sur le fameux site de rencontres .... heu d'enchères, tu trouve un sigma 120-300/2.8 pour 1500 quoique je ne sais pas si c'est rentable le nouveau stabilisé étant affiché a 2300.
Citation
J'ai le 70-200 2.8 non is pour info.
Alors met lui un tc 1.4 dessus, et regarde ce que cela donne avant d'investir dans un 300 2.8. C'est le terrain qui compte avant le matos, non ?
CitationPuis je suis amené à faire des photos événementielles .....et bientôt des mariages.
d'ou les émotions intenses ................. et puis pour faire des photos de la galinettte au moment suprême il faut bien une longue focale, blanche bien sur :mrgreen: ( Desolé, trop facile 8) )
Merci pour vos avis.
Effectivement, il vaut mieux attendre un mois ou deux pour mettre un budget plus conséquent plutot que de bidouiller...
Que vaut l'ancien Sigma 120-300?
Pas de panique. Rome ne s'est pas fais en un jour et il est sur que c'est en forgeant qu'on devient forgeron. Il faut un début à tout :mrgreen:
Citation de: Jef. le 20 Juin 2011, 11:30:20
Ici, les sujets ne viennent pas à l'objectif avec une annonce dans le journal et un billet de 50 euros ...
ça dépend lesquels :mrgreen:
Citation de: Jef. le 20 Juin 2011, 11:30:20
Ici, les sujets ne viennent pas à l'objectif avec une annonce dans le journal et un billet de 50 euros ...
Avec du recul, je trouve ta remarque fort péjorative. Je n'ai jamais payé personne pour le prendre en photo et faire un beau portrait est parfois tout aussi compliqué que de faire une photo d'un cerf. Ou alors, on tombe dans la banalité...
Tout le monde sait prendre une photo d'une mouette ou d'un rouge gorge. Comme tout le monde sait prendre sa petite femme en photo et ses marmots.
Raaah les préjugés... :mrgreen:
Il ne faut pas être mordant come ça... :grin:
Je n'ai jamais dit que je maitrisais tout les aspects de la photographie. Encore moins que le matériel prenait la photo à la place du photographe. J'ai bien stipulé que c'est en expérimentant et en pratiquant qu'on apprend. Si maintenant tu as décidé de t'en prendre à quelqu'un, passe ton chemin "mon gars".
Quand je dis que tout le monde sait prendre une photo d'un rouge gorge, d'une mouette, d'une vieille ou d'un gamin, je n'ai jamais dis qu'elle serait bonne. Lire en travers des lignes n'est jamais bon.
Je vais tâcher de faire ça :wink:
Jef., je te file un 50 ou un 85mm, tu me fais un beau portrait (pas une image banale, hein !) et tu me l'envoies.
On en rediscute après :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Je suis dans un club, on touche un peu à tout et c'est pas facile de faire au moins un truc convenablement, jusqu'au bout.
Cordialement.
Jérôme.
C'est sur que pour moi c'est plus la connaissance de son environnement,et des espéces qui est le plus dur.
Aprés en animalier on n'a pas souvent le choix du cadrage,peut etre la"maitrise " de la lumiére,bref pas facile de composer,la bestiole passe devant l'objo et clic.(on n'a pas souvent le choix de tourner autour du sujet,pour trouver le meilleur angle!).
Pour moi le portrait,le paysage ou la macro font plus appel à de l'art,il faut vraiment avoir l'oeil.
La non plus je ne comprends pas jef.
Citation de: the avengers le 20 Juin 2011, 18:24:31
C'est sur que pour moi c'est plus la connaissance de son environnement,et des espéces qui est le plus dur.
Aprés en animalier on n'a pas souvent le choix du cadrage,peut etre la"maitrise " de la lumiére,bref pas facile de composer,la bestiole passe devant l'objo et clic.(on n'a pas souvent le choix de tourner autour du sujet,pour trouver le meilleur angle!).
Pour moi le portrait,le paysage ou la macro font plus appel à de l'art,il faut vraiment avoir l'oeil.
La non plus je ne comprends pas jef.
Ah ben non, justement ! Le choix du cadrage, tu l'as toujours ! Il faut juste chercher à aller plus loin, à trouver le bon spot, le bon angle sur ce spot pour avoir le plus bel arrière plan, le bon moment pour avoir la plus jolie lumière avec la petite brume, etc.
Être prêt à faire moins de photo, certes, mais à composer plus, à faire plus de repérage... C'est passer d'une photo "documentaire" à quelque chose de plus "artistique"...
Je dirais que ce contenter de faire "clic" quand l'animal passe devant c'est la solution de facilité :wink:
J'ai beau choisir le bon moment,ça fait un moment que je pratique,mais si la bestiole passe avant ou aprés c'est mort non?
Si tu arrive à tourner autour de la bestiole pour trouver ou mettre en valeur cette derniére alors chapeau bas :grin:!
Le photographe animalier (enfin ceux que je connais) ont souvent tendance a dire que la macro le paysage...c'est plus facile!Le sujet est peut etre plus facile à trouver,mais de la a le mettre en valeur....
De plus les mammiféres passent rarement à 10 heure avec une superbe lumiére,ça existe certe,mais c'est rare c'est plus vers entre 5h et 7h(enfin ici).
Bref rien n'est simple en photo,et pour en revenir au sujet un 300f4 est trés bien!!
Citation de: the avengers le 20 Juin 2011, 19:25:24
J'ai beau choisir le bon moment,ça fait un moment que je pratique,mais si la bestiole passe avant ou aprés c'est mort non?
Pour moi oui, la sortie (enfin l'image que je voulais prendre) est "morte"... Par contre ça enseigne sur les habitudes, et te permet de t'adapter : au "bon" moment il ne passe pas ici, mais dans une clairière plus loin, alors tu sais qu'il te reste à repérer plus loin :wink: Et puis au pire, tu n'as pas pris la photo que tu voulais, mais tu es dehors au grand air, à au moins observer les animaux... Rien que ça c'est déjà une sortie réussie :wink:
Comme je disais, la "production photographique" est bien moindre... Mais après tout, c'est pas la quantité qui compte, mais la qualité :mrgreen:
Citation de: the avengers le 20 Juin 2011, 19:25:24
De plus les mammiféres passent rarement à 10 heure avec une superbe lumiére,ça existe certe,mais c'est rare c'est plus vers entre 5h et 7h(enfin ici).
Bref rien n'est simple en photo,et pour en revenir au sujet un 300f4 est trés bien!!
Je n'appelle pas la lumière de 10h une "superbe" lumière ! c'est déjà bien trop tard !
Ce sont bien les premiers rayons du soleil (en ce moment entre 5h et 7h) avec la petite brume de l'aube qui est belle... Shooter ton sujet, à contre-jour dans la brume avec le petit rayon qui réchauffe l'air... uy8
Oui faut se lever plus tôt, mais on n'a rien sans rien :mrgreen:
Citation de: antoine-b le 20 Juin 2011, 11:00:24
Merci pour vos avis.
Effectivement, il vaut mieux attendre un mois ou deux pour mettre un budget plus conséquent plutot que de bidouiller...
Que vaut l'ancien Sigma 120-300?
J'ai le "vieux" 120-300, en monture nikon, et j'apprécie sa polyvalence (à utiliser sur monopode ou trépied). Bonne qualité mais ca doit bcp dépendre du boitier
Mais commençons par le commencement: est-ce que tu as déjà une bonne paire de jumelle ?
Frédéric
Citation de: Jef. le 20 Juin 2011, 12:20:15
Tu n'as rien compris ... mais achète ton matos et va faire du cerf, on en reparlera après ... :wink
Ben moi non plus alors, j'ai pas compris !
Explique nous alors...
Et je suis d'accord avec notre intervenant qui trouve ta remarque un brin péjorative !
Citation de: Jef. le 20 Juin 2011, 12:20:15
Ma remarque n'était pas du tout péjorative, j'essaie juste de te faire saisir certaines choses ... que apparement tu n'as pas bien compris quand on voit ta remarque ci-dessous ... mais je suis à ta disposition pour t'aider dans ta démarche.
Citation de: antoine-b le 20 Juin 2011, 12:13:36
Tout le monde sait prendre une photo d'une mouette ou d'un rouge gorge.
Ah ben ça je veux voir !! Tu nous fais une bonne photo de rouge gorge dès que tu as ton matos ???
Tu vas vite déchanter mon gars ... :lol:
Citation de: antoine-b le 20 Juin 2011, 12:13:36
et faire un beau portrait est parfois tout aussi compliqué que de faire une photo d'un cerf.
Tu n'as rien compris ... mais achète ton matos et va faire du cerf, on en reparlera après ... :wink
Quant à ton message suivant, je le trouve assez dénigrant.
Bref, je trouve que ce n'est pas une façon élégante d'accueillir les nouveaux venus...
PS : en écrivant ce message, j'avais pas lu la 2ème page du fil mais bon...
La Jef, tu fais preuve de mauvaise fois... Je n'ai pas comparé la photo animalière avec la photo de portrait en premier. Le premier message qui fait la comparaison est le tiens (voir ci-dessous).
Citation de: Jef. le 20 Juin 2011, 11:30:20
Ici, les sujets ne viennent pas à l'objectif avec une annonce dans le journal et un billet de 50 euros ... Tu dois le savoir mais parfois il est bon de le répéter ... parce que passer du portrait à la photo de mammifères, il y a une marge ...
Tu me prends pour un débutant en photographie? Je n'ai jamais dis que lorsque j'aurai un télé, la photo se ferait toute seule et qu'il n'y aurait pas un jeu de pistage et de recherche du sujet. Ta façon de te comporter passe plus pour du snobisme et de la prétention que pour un message constructif qui apporte quelque chose. A force de "pêter" plus haut que son cul, on finit par tomber de haut... Désolé d'être vulgaire mais tu m'irrites beaucoup malgré les preuves de bonne fois dont j'ai fais part.
Mon sujet est très bien placé vu qu'à la base, c'est une question sur le matériel dans lequel j'aimerais investir.
Citation de: antoine-b le 21 Juin 2011, 08:08:15
Mon sujet est très bien placé vu qu'à la base, c'est une question sur le matériel dans lequel j'aimerais investir.
Exactement du même avis. La question concerne le matériel, un choix objectif en occurence, pas des leçons sur la façon de photographier des animaux.
Bin c'est débile...Un forum est fait pour partager,images,conseils,matos....suffit d'éviter cette section,si ça ne t'interesse pas,c'est comme la télé tu zappe!
Tes propos Jef sont vraiment puériles.
Parce que quelqu'un veut se lancer dans la photo animalière, il a pas le droit d'avoir de bons conseil parce qu'il ne participe pas encore en postant des images qu'il n'a pas encore. Je traine beaucoup sur les différents post et je mets des commentaire. Mais faute de connaissance en la matière, je ne critique pas sans connaitre. Je n'ai pas ta faculté et je m'en excuse...
C'est navrant de te lire. Je fréquente plusieurs forum et jamais un membre ne m'a accueillis de cette manière et avec des réflexions d'une telle bêtise.
Personne ne t'oblige à fréquenter cette partie du forum.
Merci pour l'accueil en tout cas.
[EDIT]: The avenger a été plus rapide que moi :grin:
Citation de: Jef. le 21 Juin 2011, 11:51:37Je fais une PROPOSITION : Interdire la section au matos aux personnes qui ont moins de 1000 messages
Au moins on éviterait les tiens...
Citation de: Jef. le 21 Juin 2011, 13:28:05
Mais quel accueil ! Moi aussi je vous aime ... :lol:
C'est dingue comme il n'est pas bon de dire la vérité.
Nombre de personnes qui viennent à la photo animalière ne sont en réalité intéressées que par le matériel (le bon gros télé dont tout le monde rêve) ... et c'est de plus en plus le cas. Regardez la fréquentation de cette rubrique ... tres peu postent des images. En font-ils d'ailleurs ? Des photographes de portrait, de ville, ... viennent surfer sur l'effet de mode de la photographie de nature. L'amoureux de la nature, le naturaliste, le vrai ... disparait de ce forum (le départ récent du membre "le naturaliste" le démontre à nouveau).
Je suis partisan de réformer la rubrique 'matériel' pour en revenir aux vraies valeurs ... :wink:
er4
La photo, tu l'as commencée par quoi Jef. ? Moi, je l'ai commencé en achetant du matériel GRÂCE AUX BONS CONSEILS GLANES SUR LES FORUMS !!!
Comment veux-tu que quelqu'un poste des photos alors même qu'il cherche du matériel pour pouvoir débuter ???
Désolé, mais c'est vraiment incompréhensible ta saute d'humeur là... :?
Avec un 1D MIII, tu comptais lui conseiller quoi ? débuter au 18-55 ?????
Il a du bon matériel d'autres domaines, et souhaite passer à l'animalier... Tu vois quoi d'autres que du bon télé ?
Tes "vraies valeurs" : 1) j'aimerais bien savoir ce que c'est !?, et 2) si tu permets qu'on n'y adhère pas tous, hein...
Et sans vouloir relancer une polémique, tu m'excuseras mais il n'y a pas besoin d'être naturaliste pour aimer la nature :lol: :roll:
J'ai mis beaucoup de temps à partager mes photos sur un forum... Parfois les critiques peuvent blesser et on préfère éviter de partager un travail dont on n'est pas déjà sois-même satisfait.
Laisse le temps au gens de débuter et d'apprendre. Tout le monde n'est pas né ou n'a pas évolué dans un milieu de naturaliste. Ca n'empêche pas pour autant d'aimer la nature et les merveilles qui s'y cachent. C'est clair, je ne connais pas beaucoup de variétés d'arbres ou de races d'oiseaux. Ca ne m'empeche pas d'admirer les photos que je vois et de chercher à connaitre ce que j'y voit!
Il y a également des personnes qui aiment le beau matériel. Peux-tu blâmer quelqu'un qui en a les moyen d'acheter le matériel dont il rêve? Personnellement, je n'ai pas plus de moyen que "monsieur et madame tout le monde". C'est pourquoi je préfère m'informer avant d'investir pour ne pas perdre de l'argent dans un investissement inadéquat.
Mais pourquoi faudrait-il être un "pur" pour avoir le droit de photographier un sanglier ?
Il y a des photographes qui s'intéressent à la nature,
... des naturalistes qui s'intéressent à la photo,
... des amoureux des animaux qui ont toujours leur appareil sur eux,
...
Il y a de la place pour tout le monde.
Citation de: P-F le 21 Juin 2011, 14:41:09
Il y a des photographes qui s'intéressent à la nature,
... des naturalistes qui s'intéressent à la photo,
... des amoureux des animaux qui ont toujours leur appareil sur eux,
...
Tout à fait d'accord!
Citation de: Jef. le 21 Juin 2011, 15:20:56mais, par contre, en résumé, qu'il faut un minimum de passion et de connaissances de la nature pour faire un affut de 4h dans un bois pendant 3 jours à la suite pour espérer croiser un sanglier et surtout en ramener des photos potables.
Oui mais ce n'est pas ce que tout le monde recherche non plus. Beaucoup se contenteront de balades avec l'appareil et bandoulière et seront ravis même si on distingue à peine l'animal. Après, s'ils veulent plus ça viendra naturellement.
CitationCombien de personnes se sont inscrits sur ce forum après avoir vu Munier à la télé, ont posté 15 messages et puis basta ? Combien de personnes ont acheté un 300mm ou un 100 macro et l'ont revendu après 6 mois ?
Tu crois ? Il peut y avoir un effet de mode mais j'ai pas l'impression qu'il y a autant de monde que ça se disant que c'est simple, se lançant à fond ("matériellement" parlant) et qui abandonne après 3 essais.
CitationIl faut pouvoir faire comprendre à un nouveau membre intéressé qu'il ne suffit pas d'acheter un 300mm pour ramener des photos de cerf bramant dans une brume.
Peut-être n'est-il pas nécessaire non plus de lui dire de revenir uniquement quand il aura son diplôme de biologie. :)
Si je vous dis que j'ai fait sciences appliquée avec spécialisation en biologie en humanité et que j'ai commencé agronomie, je suis admis au club? J'ai le droit d'avoir un télé siouplé?
Ah non désolé, je suis assistant social de formation et gestionnaire des ressources humaines. Je n'ai le droit que de prendre des portraits de pauvres et de demandeurs d'emploi. Dommage... :mrgreen:
Jef, il y a la manière de le dire et de faire passer un message. Ton message te semble pertinent. Tant mieux... Ne force par les gens à être preneur de ton opinion.
Et si tu veux, je veux bien prendre ta tantine en photo. Car j'imagine qu'avec ton gros télé et ton petit macro, tu ne te donnerais pas le droit de prendre autre chose en photo que des fleurs et des animaux.
Tout ça pour te dire que même si quelqu'un achète un 100mm ou un 300mm, ce ne sont pas que des objectifs destiné à la photo animalière ou végétale. Le 100mm fait de splendide portrait! J'ai utilisé le 120-400 pour courvrir Waterloo 2010. Donc même si une personne s'essaye à la photo animalière, il peut toujours se reconvertir par après si il ne prend pas gout.
Jef.
Très sérieusement moi aussi ces départs m'irritent. Mais je ne pense pas que les " "vrais" photographes" qui sont partis, l'ont fait pour cette raison... Ce n'est pas l'explication que j'ai eu de la part d'un certain nombre d'entre eux.
Et deuxièmement de quoi tu te plains ? ça nous fait plein de téléobj d'occaz quasi neuf à bas prix, en plus de faire marcher l'économie :mrgreen:
Ceux qui sont partis parce qu'ils ne supportent pas les p'tits nouveaux,ils ont certainement une vue d'esprit un peu étroite non?
Heu c'est quoi un vrai photographe?Pour moi c'est quelqu'un qui doit avoir un apn en permanence avec lui comme quoi....
Tu peux appronfondir?Parce que la ça fait un peu court...
Et si on arrêtait là et qu'on réponde simplement à la question initiale ?
Mr le modérateur a entièrement raison !
... parceque moi j'ai pris la peine de répondre à antoine-b, et je lui ai même retourné une question, mais visiblement ça l'intéresse pas trop : il semble avoir la tête dans le guidon :?
J'ai une paire de jumelle qui a un certain age mais qui est de très bonne facture!
Et oui, je fais déjà du vélo :mrgreen:
Un 300/4 est très bien pour commencer. Pas trop cher, polyvalent (proxy photo), relativement lumineux, léger et peu encombrant, et surtout très qualitatif. On en trouve pas mal en occasion et l'avantage dans ce cas est qu'en cas de revente (si tu abandonnes la photos nature ou si tu veux passer à la taille au dessus), la perte est quasi nulle car cet objectif perd très peu de valeur.
Les sigma 120-300 sont bien aussi mais peut être un peu lourd pour commencer dans la mesure où lorsqu'on débute, on est amené à faire beaucoup de repérage (en tout cas beaucoup plus que quelqu'un qui connait déjà le coin et les espèces visées de par son expérience). Hors, un objectif "lourd" peut être rédhibitoire. Pour avoir déjà possédé un 120-300/2,8, il m'est arrivé de laisser le matos à la maison en raison d'un repérage qui allait engendrer une longue marche. Et puis c'est pas évident à manipuler au début et il vaut mieux se faire la main avec des objectifs plus conventionnels.
Bref, pour commencer, je pense qu'il vaut mieux viser un objectif léger et peu encombrant.
Maintenant, se pose la question du TC... Il ne faudrait pas qu'il soit monter en permanence ou à 90% du temps. Ce serait dommage car on perd en af (précision et rapidité) et on perd en qualité... Par ailleurs, quand on débute, on est à 99% du temps trop court !!! Donc le tc est monté quasiment en permanence.
Par conséquent, j'aurai plutot tendance à proposer un 400mm fixe ou pas surtout sur capteur asp-h.
Sinon pour participer un peu au hors sujet: beaucoup de bons photographes animaliers sont partis car ils en avaient marre de ce type de polémique:
- il faut faire comme ci ou comme ça
- c'est pas bien l'affut payant
- pourquoi aller à l'autre bout du monde pour faire des photos
- c'est pas bien les parc animaliers et autres parc de vision
- le post-traitement c'est le mal
- ta photo est belle mais si X ne t'avais pas inviter dans son affut...
- on devrait interdire les famille de se promener en forêt
- etc....
En clair, ils en avaient marre des extrémistes et autres moralisateurs naturalistes. Ils n'ont pas forcément tord sur tout... mais ils manquent de tolérance et de tact. Finalement le message passe mal et nuit dans la mesure où le dialogue devient impossible...
Donc certains ont choisi de partir. D'autres restent mais ne postent plus de photo. Au moins comme ça, je reste maitre des polémiques auxquelles je participe :mrgreen:
Bon maintenant c'est sûr, il ne faut pas se voiler la face. Il y a depuis quelques temps une nouvelle génération de photographe animaliers qui ne respectent pas grand chose... Mais le phénomène n'est pas nouveau. C'est pas pour rien que les ornithologues n'apprécient généralement pas les photographes et ce depuis l'époque de l'argentique. Et ça ça n'a rien à voir avec un phénomène de mode.
Voilà fin du HS et bonne chance antoinne pour ton choix :wink:
Merci Albatar pour ce retour au sujet initial et pour tes conseils.
J'aurais juré qu'on me conseillerait plutot un zoom qu'une focale fixe. Même si je ne suis ni pour l'un ni pour l'autre. J'utilise autant les fixes que les zooms.
Effectivement, le 400 pourrait être une alternative.
Je vais de toute façon prendre mon temps avant d'acheter quoi que ce soit. Je vais continuer à me balader dans ma région et faire du repérage. Je vais utilisez mon 70-200 dans un premier temps ce qui me permettra de mieux avaluer la focale qu'il me faut. Ca me permettra également de continuer à mettre des sous de coté... :mrgreen:
Citation de: albatar le 22 Juin 2011, 09:39:31
Les sigma 120-300 sont bien aussi mais peut être un peu lourd pour commencer dans la mesure où lorsqu'on débute, on est amené à faire beaucoup de repérage (en tout cas beaucoup plus que quelqu'un qui connait déjà le coin et les espèces visées de par son expérience). Hors, un objectif "lourd" peut être rédhibitoire. Pour avoir déjà possédé un 120-300/2,8, il m'est arrivé de laisser le matos à la maison en raison d'un repérage qui allait engendrer une longue marche. Et puis c'est pas évident à manipuler au début et il vaut mieux se faire la main avec des objectifs plus conventionnels.
Bref, pour commencer, je pense qu'il vaut mieux viser un objectif léger et peu encombrant.
Très bonne remarque en effet: un objectif lourd risque d'être une contrainte de plus à gérer pour débuter.
Et je ne parle même pas des repérages à vélo :mrgreen:
le 70-200 est raisonnable tout en restant lumineux
Je me suis quand même pas mal baladé à l'époque avec mon 120/400 et d90, le tout sur l'épaule avec le monopode. J'avoue que ça faisait déjà son petit poids. Le 1D est 2x plus lourd que le d90 et couplé au 70-200, je ressens les 3kg au bout d'une aprem de shooting. Donc effectivement, le poids est un atout non négligeable.
Sinon opte pour le 400f5.6,objectif trés léger,pas stabilisé mais vu son poids c'est pratiquable à main leveé,le piqué est bon à PO,moins cher qu'un 300f4...J'ai possédé les deux,une pref pour le 400,car je fait pas mal de piafs.
Mode impertinent histoire de remuer le couteau dans la plaie : C'est bon, les orages sont passés ........ que ce sera a la saison du brame er4 :mrgreen:
CitationLe 1D est 2x plus lourd que le d90 et couplé au 70-200, je ressens les 3kg au bout d'une aprem de shooting.
Un 300/2.8 + mk3 = 5kg sans pied, mais avec un peu d'habitude cela se manie proprement, une ballade de 15/20 km avec se fait sans soucis. Mais il ne faut pas rêver, une longue focale lumineuse et légère cela n'existe pas trop. Je vais faire rigoler mais en début de printemps je fais un peu de muscu pour préparer l'été ou je sort un peu plus.
CitationJe vais continuer à me balader dans ma région et faire du repérage
Ca c'est la solution, repérage et documentation pour éviter de faire des co...ries, l'enfer est pave de bonnes intentions.
Citationle 70-200 est raisonnable tout en restant lumineux
Comme je lui disais, avant d'investir des sommes conséquentes, qu'il achète un tc 1.4 II d'occas que l'on peut avoir pour pas cher et qui lui servira toujours. Cela fera un 300/4 de pas trop mauvaise facture en attendant d'avoir vraiment besoin de quelque chose de plus performant.
Ah non hein Jef... Tu recommences pas! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Comme dit Pascal, je pense que le TC1.4 est bien supporté par le 70-200 et que la perte de piqué n'est pas trop importante. Ca pourrait être une piste pour éviter un achat mal adapté à mes besoins.
Merci pour vos conseil
Citation de: Jef. le 22 Juin 2011, 13:20:08
Raaaa, qu'est ce qu'on s'en fout du matériel pourvu qu'on aie la photo ! :mrgreen:
C'est l'adaptation photographique de "qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse" ??? :mrgreen:
Dans tous les cas, commencer par un "simple" Tc14 (ou 20) permet déjà de se faire plaisir couplé au 70-200, et servira toujours en cas d'achat ultérieur.
J'ai commencé avec un Sigma 120-400, très bon (et compatible 1D), pour pas très cher (730€ neuf). Ca peut être une solution intéressante aussi ! Ensuite, 70-200 + TC (j'ai acheté le 70-200 pour le portrait, et avec les Tc, ca me permet de n'avoir qu'une optique très polyvalente), et je viens d'acquérir un 500 f/4, sur lequel le Tc14 pourra me resservir.
Pour commencer, je recommande les Tc vu que tu as déjà un 70-200, sinon le sigma 120-400 est idéal pour démarrer (en plus d'être assez léger)