Salut,
je viens de lire la bonne appréciation de cet objectif récent dans le dernier ebook de Jean-Marie Sepulchre sur le d7000
Sur mon ancien D200, j'utilisais mon zoom Sigma 100 - 300 f4 + TC1.4, que j'ai encore sur mon D7000.
Mais comme la gain ISO du d7000 est flagrant par rapport au D200, la plus faible luminosité mais aussi un beau gain de focale au passage, compenserait le fait d'être à f6.3 (dès 350 en gros), voir f8 pour avoir le très bon rendu indiqué en test à 500.
Utilisation: animalier divers (de photos larges avec sujet dans son cadre de vie à gros plans)
Je précise déjà que je n'ai pas les moyens de viser les 500 f4 fixes !!
Qq'un parmi vous utilise-t-il cet objectif, dans sa version stabilisée ?
Vincent
Bonsoir,regarde les avis sur chassimage,que du bon!!Moi je posséde la version non stab,vraiment bien pour un zoom,je l'utilise plus que mon 300f4,mais ici faut pas le dire.... :mrgreen:!
Citation de: bonam le 27 Mars 2011, 19:38:04
Bonsoir,regarde les avis sur chassimage,que du bon!!Moi je posséde la version non stab,vraiment bien pour un zoom,je l'utilise plus que mon 300f4,mais ici faut pas le dire.... :mrgreen:!
mais si il faut le dire et le prouver en mettant une image cela peu rendre service pour un futur acheteur
cordialement
Bonjour,mes derniéres photos posteés ici ont été prise avec.(voir chardonneret).Attention le 300 a un meilleur piqué,mais aprés un petit passage logiciel(pour le 50-500),je ne vois pas de différence sur mes tirages,la polyvalence en plus.Aprés ce n'est pas un 500 fixe,mais ça je le savais :mrgreen:!
Merci Bonam,
si tu veux m'en dire plus sur ton utilisation quotidienne et pratico-pratique entre ton 50-500 et ton fixe 300 f4, je suis preneur.
Si tu peux me faire deux photos à 300 f6.3 avec les deux objo, avec et sans traitement alors là ce serait super de les déposer sur Bene juste pour voir.
Et afin d'être sérieux, si en + tu m'envoies des jpeg en haute qualité de ces tophs pour que je teste des impressions en A4 (format d'impression que j'utilise le + en gros), alors là je dis banco la caravane :mrgreen:
Merci d'avance !!
Sur le forum Chass'Images, les avis ne sont pas trop mauvais en effet :o
:wink:
Vincent
Bonsoir,pourquoi pas mais pas trop le temps je boucle les derniers préparatifs pour mon expo samedi...Si tu as pu voir le chardonneret,le traitement n'est pas poussé je dois etre a 400mm à 6.3.Mais j'essaierai de faire deux tofs(ça me servira aussi).
Citation de: Vince_ le 27 Mars 2011, 17:54:18
mais aussi un beau gain de focale au passage...
Je suis ton raisonnement, mais je me permets un petit bémol sur le gain en focale...
Pour avoir utilisé comme toi le 100-300 (+TC14), j'ai pu constater qu'il cadrait à peu près comme mon actuel 300 Sigma, cad que la chute de focale était très faible aux distances moyennes. En gros, on a du "vrai" 420mm.
Par contre, d'autres télézooms, comme les 120-400 et 150-500 Sigma, chutent sensiblement en focale en s'approchant de la distance mini. Ca peut être utile de vérifier qu'il n'en est pas de même pour le nv 50-500, histoire de ne pas l'acheter pour de mauvaises raisons 8)
Pour le reste, il a l'air en effet convaincant.
Plus personne pour un retour ?
Tout le monde a un gros 500 f4... :mrgreen:
Bonjour,j'ai fait des photos hier,j'essaierai de les poster au plus vite+une à 500 à main leveé et à pleine ouverture.
merci bonam ))))
Bon une petite à 500,c'est pas de la grande photo hein...mais bon.(à main leveé,sans os).
(http://i56.tinypic.com/2m83441.jpg)
à 300 avec le 50-500 f6.3
(http://i55.tinypic.com/2j4abli.jpg)
une avec le 300 fixe f6.3,toutes les map en manu,ce qui explique que ça a l'air plutot sur la premiére feuille de nénu,j'ai fait ça à la va vite hier midi,je n'ai pas pu déjeuner :mrgreen:!
(http://i52.tinypic.com/72zhur.jpg)
Comment peut-on juger quoi que ce soit sur une photo réduite ? pour juger c'est le RAW qu'il faudrait ;)
Le 50-500 a un seul avantage ... sa polyvalence, niveau piqué il est largement un cran en dessous de ce que l'on trouve avec 100 mm de moins dans la même gamme de prix !
Seb.
oui je sais tu l'as déja dit,j'enverrai les fichiers à vince,mais ça ne change pas grand chose sur mon avis,et vu mes tirages je ne regrette pas mon achat,mais chacun son avis.Ah oui j'ai possédé le 400mm fixe....Encore une fois je n'ai jamais dit que c'était l'équivalent de mon 300f4 de meme que le 120-400 n'égalera jamais un 300f4....Mais pourquoi s'enteter à comparer un zomm et un fixe?Et juger sur un écran d'ordi,la plupart ne sont meme pas calibré,et la qualité varie énormément d'un modele à l'autre.Mon seul juge c'est le tirage haute qualité.
Merci pour vos retours.
Je regarde et me pose des questions.
Vu le gain ISO de mon d7000 par rapport au D200, je lorgnais ce qui s'est fait depuis mon 100-300 f4 + (TC 1.4 à l'occasion), quitte à perdre le f4 et compenser un peu en montée ISO pour avoir une focale plus longue que 300.
Comme les focales fixes supérieures à 300 sont très chères, le lorgnage a été rapide, niveau prix :? :? :?
Et puis j'ai vu le test de JMS dans son dernier ebook qui semble lui-même étonné du bon rendu de cet objo Bigma, même à 500 pour peu que l'on ferme à f8. Avec les ISO du D7000 et le fait qu'il y a de la marge, la question se posait, l'objo n'étant pas donné mais encore abordable psychologiquement pour moi.
Mais bon par rapport à mon 100-300 f4 (soit 140 - 420 f5.6 avec le TC1.4) qui s'en sort vraiment très très bien et qui envoie la purée, à part le gain de la stabilisation même si je suis plus qu'habitué au trépied, pas sur que le 50 - 500 m'apporte un plus, je sais pas trop. Vous allez me dire de prendre le 200-400 Nikon mais bon :mrgreen: :mrgreen:
Il y a alors le Sigma 120-400, pareil le gain par rapport à mon 100-300 ne me semble pas majeur.
Bref je vais rester avec ce que j'ai.
Vincent
Sage décision ! Mettre l'argent de coté .. pour le jour ou nikon sort un 300/4 VR ou un 400 5.6 VR ;)
Seb.
Citation de: = Sébastien Delehaye = le 01 Avril 2011, 12:00:46
Sage décision ! Mettre l'argent de coté .. pour le jour ou nikon sort un 300/4 VR ou un 400 5.6 VR ;)
Seb.
wep !