Bonjour
Je souhaite avoir un retour d'expérience sur ce doubleur utilisé avec un 500 nikon :grin:
Ya t'il une perte de qualité ?
D'avance merci pour vos retours
Pascal
il est optimal avec le 300mm 2.8 et le 400mm 2.8
Pour le 500 l'af est vraiment à la traîne, normal vu la perte de lumière. En qualité, dans la pratique sur le terrain, c'est extra si le sujet n'est pas trop éloigné ensuite ça baisse avec l'éloignement du sujet, maintenant ça dépend si le boîtier est Dx (c'est le pire) ou FX (ça passe mieux).
C'est normal car une micro-vibration sera de plus en plus amplifiée à mesure que le sujet sera éloigné, et dans la pratique en extérieur il y en a toujours.
Ma propre expérience est qu'il ne faut pas trop rêver avec ce nouveau doubleur, même si sur le papier il est alléchant.
Je l'ai acheté en me disant que mon 70-200 f2.8 VRII (soit un des objectifs les plus piqués de la gamme) pourrait devenir un intéressant 140-400 f/5.6 et me permettrait de "faire la maille" quand je n'emmène pas mon 200-400.
Résultat : je l'ai revendu au bout d'une semaine. Le centre s'en sort à peu près bien, mais dans les angles, ça chute véritablement (je suis en FX).
Cela est confirmé par JMS dans son dernier bouquin (http://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/137-tests-d-objectifs-pour-le-nikon-d3s-9782212854077 (http://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/137-tests-d-objectifs-pour-le-nikon-d3s-9782212854077)). Il lui attribue 3 étoiles sur 5 possibles, là où les x1.4 et x1.7 en prennent 4. Selon lui il n'y a guère effectivement que le 400 2.8 qui s'en sort bien, même le 300 2.8 est à la peine.
On voir bcp de commentaires élogieux sur ce doubleur sur internet, mais à chaque fois les photos proposées pour exemple dépassent rarement le 800x600 px. Après c'est un doubleur, et on attend jamais une qualité irréprochable avec ce type d'accessoire, ce serait trop beau ! :wink:
emmari
Citation de: emmari le 01 Mars 2011, 16:12:18
...même le 300 2.8 est à la peine.
Je vais faire des économies...
Bonsoir
Merci de vos réponses :grin:? ce qui me conforte dans mon idée de me séparer de mon 500 AFS 2 pour le 600mm.
Pascal
Citation de: emmari le 01 Mars 2011, 16:12:18
Ma propre expérience est qu'il ne faut pas trop rêver avec ce nouveau doubleur, même si sur le papier il est alléchant.
Je l'ai acheté en me disant que mon 70-200 f2.8 VRII (soit un des objectifs les plus piqués de la gamme) pourrait devenir un intéressant 140-400 f/5.6 et me permettrait de "faire la maille" quand je n'emmène pas mon 200-400.
Résultat : je l'ai revendu au bout d'une semaine. Le centre s'en sort à peu près bien, mais dans les angles, ça chute véritablement (je suis en FX).
Cela est confirmé par JMS dans son dernier bouquin (http://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/137-tests-d-objectifs-pour-le-nikon-d3s-9782212854077 (http://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/137-tests-d-objectifs-pour-le-nikon-d3s-9782212854077)). Il lui attribue 3 étoiles sur 5 possibles, là où les x1.4 et x1.7 en prennent 4. Selon lui il n'y a guère effectivement que le 400 2.8 qui s'en sort bien, même le 300 2.8 est à la peine.
On voir bcp de commentaires élogieux sur ce doubleur sur internet, mais à chaque fois les photos proposées pour exemple dépassent rarement le 800x600 px. Après c'est un doubleur, et on attend jamais une qualité irréprochable avec ce type d'accessoire, ce serait trop beau ! :wink:
emmari
Quelle idée aussi de monter ca sur un 70-200mm fhfh
Je te ne peux pas donner mon avis sur une utilisation avec un 500mm,mais avec un 400mm 2.8 ca donne ca(FX)800mm
pas de crop,seulement recadrage pano.
Autre son de cloche... ding dong ! :grin:
Voilà donc deux photos "à la peine" (sic) avec le 2.8/300mm VR1 et TC20-EIII...
Sur FX (D3s)
(http://img847.imageshack.us/img847/2521/jpa5112.jpg)
Sur DX (D300s)
(http://img854.imageshack.us/img854/2751/dsc9856.jpg)
Si on cherche vraiment à tirer un bon parti de cette combo... (comme ci-dessus ??)
- trépied solide obligatoire (éviter toute vibration)
- lumière "suffisante" : ça ne se commande pas :mrgreen:
- diaphragmer au moins d'un cran voir deux (!!) f6.3 dans les deux cas ici
- essayer de grimper en vitesse... 1/320e comme par exemple pour ces deux images
- déclencheur souple ou sans fil pour éviter le bouger du coup de doigt
Tout cela rend la chose pas évidente vu notre type de photo, même si cela ne fait pas de miracle... c'est plus qu'un dépannage !
Je pars demain pour la Thaïlande avec mes 3 TCs, 2 boitiers + 300mm VR1 et tout le matos pré-cité !
Cela fait une sacré série de focales possibles mais surtout (trans)portables...
J'ose pas imaginer la somme du poids de toutes les longues focales nues équivalentes ! :)
Tout est histoire de compromis !
Jean-Pierre
Citation de: roboisdesbains le 01 Mars 2011, 22:44:09
Autre son de cloche... ding dong ! :grin:
Voilà donc deux photos "à la peine" (sic) avec le 2.8/300mm VR1 et TC20-EIII...
Sur FX (D3s)
(http://img847.imageshack.us/img847/2521/jpa5112.jpg)
Sur DX (D300s)
(http://img854.imageshack.us/img854/2751/dsc9856.jpg)
Si on cherche vraiment à tirer un bon parti ce cette combo... (comme ci-dessus ??)
- trépied solide obligatoire (éviter toute vibration)
- lumière "suffisante" : ça ne se commande pas :mrgreen:
- diaphragmer au moins d'un cran voir deux (!!) f6.3 dans les deux cas ici
- essayer de grimper en vitesse... 1/320e comme par exemple pour ces deux images
- déclencheur souple ou sans fil pour éviter le bouger du coup de doigt
Tout cela rend la chose pas évidente vu notre type de photo, même si cela ne fait pas de miracle... c'est plus qu'un dépannage !
Je pars demain pour la Thaïlande avec mes 3 TCs, 2 boitiers + 300mm VR1 et tout le matos pré-cité !
Cela fait une sacré série de focales possibles mais surtout (trans)portables...
J'ose pas imaginer la somme du poids de toutes les longues focales nues équivalentes ! :)
Tout est histoire de compromis !
Jean-Pierre
N´oublie pas le grand angle pour les paysages en montagne
au-delà du 400, l'exercice est difficile, même avec VR enclenché. 500+600: l'af pédale souvent, il faut bcp de lumière. Avec un 600, ça fait l'équivalent d'un 1.800 mm quand même. La perte de piqué est importante, outre le voile de brume de chaleur qui réduit fortement le contraste. Pas eu grand chose de bien net en-dessous du 1/500ème, même avec un bon support. Il faut visser à minimum f10 ou f11, Sur longue focale, son utilisation reste donc assez limitée. Et son prix n'est pas vraiment donné. Amitiés
Et bien moi aussi je vais faire des economies :mrgreen:
Pour ma part, je suis satisfait de ce converteur ... même si j'ai des réserves:
Sur les images de ce fil, j'ai utilisé le D3s et le 500 mm avec le nouveau converteur:
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,114718.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,114718.0.html)
- perte importante de lumière ... Il faut donc une bonne lumière pour travailler avec ce ct.
- Seul le collimateur central fonctionne encore bien.
- Beaucoup d'images sont bougées ... Il faut de la vitesse ... Travail sur bon trépied et avec un déclencheur filaire pour avoir des résultats constants.
- A utiliser seulement sur un boîtier montant haut en ISO ...
Mis à part ces quelques réserves, ce ct offre une très belle qualité d'image ... mais pas sur 10 images sur 10 !
ji-em
Citation de: simba le 01 Mars 2011, 19:28:53
Bonsoir
Merci de vos réponses :grin:? ce qui me conforte dans mon idée de me séparer de mon 500 AFS 2 pour le 600mm.
Pascal
Ce TC-20EIII donne de tres bons resultats sur le 600 VR et sur les 16mpix du D7000. Ce, meme avec des sujets a plus de 150m.
Ce qui est sur c'est qu'il faudra adopter des techniques de pdv adaptees a la longueur focale resultante si l'on veut tirer le maximum de la qualite optique.
Avec le 400, c'est très bon.
Mais le 70-200 ne démérite pas.
La bague n'est pas au centre mais à gauche. La cigogne est entière et près du bord.
Image originale avec deux cigognes non centrées et cadrage horizontal.
Bonjour
Merci à tous pour ces différents avis :grin:
Pour info alain. tom 25 je t'ai adressé un MP
Pascal
Merci Pascal
Amitiés
Alain
Je dois pas avoir les même exigences que vous.
Je trouve ce TC plutôt très bon.
Un exemple par ici (oui la photo ne gagnera pas montier ;) ) mais ciel gris donc peu de contraste, peu de vitesse 70-200+TC1.4 à PO soit 5.6 sur D700 :
http://farm2.static.flickr.com/1370/5098785371_2f591aed98_o.jpg (http://farm2.static.flickr.com/1370/5098785371_2f591aed98_o.jpg)
Un autre exemple au 300+TC2v3 à PO sur D700 à mains levées, vitesse un peu lente.
http://farm2.static.flickr.com/1395/5098793319_662cb2b767_o.jpg (http://farm2.static.flickr.com/1395/5098793319_662cb2b767_o.jpg)
Et me dite pas que la c'est que du 800x600 ;)