Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

 C'est par içi

http://www.naturapics.com/833-15-ans...-15eme-concours-pour-le-festival-international-de-montier-en-der.html (http://www.naturapics.com/833-15-ans...-15eme-concours-pour-le-festival-international-de-montier-en-der.html)

Place aux envois numériques, fini le papier...

Oui, une très bonne décision...

Franue

Une bonne nouvelle ce passage au numérique.

Cependant il n'y a plus aucune limitation de recadrage dans le règlement ?
Pour une image envoyée de 8 millions de pixels minimum et en vue des boitiers actuels ... ça laisse de quoi en retirer un paquet sur l'image originale...

Jérémie.

Citation de: -Jérèm- le 16 Février 2011, 10:45:27
Cependant il n'y a plus aucune limitation de recadrage dans le règlement ?
Pour une image envoyée de 8 millions de pixels minimum et en vue des boitiers actuels ... ça laisse de quoi en retirer un paquet sur l'image originale...

Ok, mais certains photographes (comme moi) continuent de travailler avec des 350D ou autres "petits" reflex.
Comment atteindre les 8 millions de pixels ?

Citation de: Jef. le 16 Février 2011, 10:59:39

Citation de: -Jérèm- le 16 Février 2011, 10:45:27
Cependant il n'y a plus aucune limitation de recadrage dans le règlement ?
Pour une image envoyée de 8 millions de pixels minimum et en vue des boitiers actuels ... ça laisse de quoi en retirer un paquet sur l'image originale...

Ok, mais certains photographes (comme moi) continuent de travailler avec des 350D ou autres "petits" reflex.
Comment atteindre les 8 millions de pixels ?

Le 350D fait du 8,5M de pixelle à ma connaissance !

En effet, 8 millions, je crois ... mais alors aucun (ou quasiment) recadrage n'est permis ?
Par contre, grand bonheur pour celui qui a un 5Dmkii ... :?

Hélas l'envoi sous format numérique ne concerne pas les jeunes.  :mrgreen:

Citation de: Jef. le 16 Février 2011, 12:00:05

Par contre, grand bonheur pour celui qui a un 5Dmkii ... :?

Ne t'inquiète pas Jef...je crois que le grand bonheur est à celui qui parvient à faire une photo aboutie dans la nature plutôt qu'à celui qui s'amuse avec son "crop photoshop" ...

Jérémie.

Pour moi, un dépoussiérage bienvenu. http://xaviercoulmier.over-blog.com/article-des-nouveautes-dans-le-concours-photos-2011-de-montier-en-der-67362054.html (http://xaviercoulmier.over-blog.com/article-des-nouveautes-dans-le-concours-photos-2011-de-montier-en-der-67362054.html)
Bravo à l'AFPAN de l'avoir entrepris !

après ça va empêcher la participation de ceux qui shootent encore en jpeg... ou qui ont des compos trop épurées  :?
je pense notamment à moi, je n'ai des images à 8Mo qu'en raw... et je galère en post traitement... donc ça supprime un casse tête, mais ça écarte des participations intéressantes  rytyt

Ca ne me choque pas plus que ça la suppression de la règle sur le recadrage, car ça posait pas mal de questions:
- pourquoi éliminer du concours par le passé un recadrage sur la zone APS-C à ~10MP venant d'un 5DII plutôt qu'une prise de vue 10MP d'un APS-C natif ?
- pourquoi éliminer un recadrage permettant de dynamiser une photo ("règle" des tiers) lorsque la prise de vue a été faite sur le collimateur central ? Tout le monde ne possède pas un appareil photo avec des collimateurs accrocheurs aux 4 coins du viseur.

De plus ça pourrait permettre d'amener peut-être plus de dynamisme sur certaines compo, voire de la spontanéité sur les images (peut-être davantage de photos prises en pleine pastille "sur le vif" et qu'on recadrage ensuite pour renforcer la composition).

Oui c'est peut-être une certaine idée de la composition photographique qui part, mais voyons ce que ça va donner.

En tout cas j'imagine que ce sera la qualité du résultat qui primera/payera de toute façon.

Citation de: akwilmo le 17 Février 2011, 12:56:01
après ça va empêcher la participation de ceux qui shootent encore en jpeg... ou qui ont des compos trop épurées  :?
je pense notamment à moi, je n'ai des images à 8Mo qu'en raw... et je galère en post traitement... donc ça supprime un casse tête, mais ça écarte des participations intéressantes  rytyt

Tu mélanges le poids de la photo en Moctets ( qui dépend du contenu de l'image) et la taille en X millions de pixels qui dépend de la taille du capteur.
A+

Citation de: Xapi le 17 Février 2011, 18:15:12
Ca ne me choque pas plus que ça la suppression de la règle sur le recadrage, car ça posait pas mal de questions:
- pourquoi éliminer du concours par le passé un recadrage sur la zone APS-C à ~10MP venant d'un 5DII plutôt qu'une prise de vue 10MP d'un APS-C natif ?
- pourquoi éliminer un recadrage permettant de dynamiser une photo ("règle" des tiers) lorsque la prise de vue a été faite sur le collimateur central ? Tout le monde ne possède pas un appareil photo avec des collimateurs accrocheurs aux 4 coins du viseur.

De plus ça pourrait permettre d'amener peut-être plus de dynamisme sur certaines compo, voire de la spontanéité sur les images (peut-être davantage de photos prises en pleine pastille "sur le vif" et qu'on recadrage ensuite pour renforcer la composition).

Oui c'est peut-être une certaine idée de la composition photographique qui part, mais voyons ce que ça va donner.

En tout cas j'imagine que ce sera la qualité du résultat qui primera/payera de toute façon.


entièrement d accord!!!!

Bonjour,
La suppression de la règle du recadrage permettra d'éviter d'attribuer le prix oiseaux justement à une photo qui n'avait pas respecté le règlement sur ce point en 2009.

Mais par contre, je trouve qu'elle favorise outrageusement les possesseurs de boîtiers gavés de pixels (dont je fais partie !), et en ce sens, je pense qu'un taux de recadrage acceptant des images pouvant être réduite par exemple jusqu'à 6Mpixels permet au contraire à tout le monde de participer.

D'autre part, je suis surpris de ne trouver aucune indication sur le format d'envoi des images initiales. Les concours numériques en général distinguent l'envoi pour préselection, en général au format HD ou full HD, de celui de la phase finale pour lequel un envoi de fichiers RAW ou TIFF est demandé.
Or ici, je n'ai pas relevé d'indication de format pour la présélection. Avez-vous lu quelque chose à ce sujet ?

Dans le cas contraire, je crains que leur serveur explose s'ils recoivent de l'ordre de 5000 images RAW ou TIFF haute définition !

Hervé.

CitationL'original de la photographie présentée devra
avoir une définition d'au moins 8 millions de
pixels 3500 x 2300 / 72 dpi, avant ou après
recadrage éventuel.

L'important est la dimension en pixel de 3500 x 2300.... Une fois recadrer (ou pour ceux qui n'ont pas assez de pixel) rien ne vous empêche d'interpoler votre photo et ainsi l' agrandir jusqu'à 3500 pixels.... Non ??

Citation de: daguet le 17 Février 2011, 19:05:29

Citation de: akwilmo le 17 Février 2011, 12:56:01
après ça va empêcher la participation de ceux qui shootent encore en jpeg... ou qui ont des compos trop épurées  :?
je pense notamment à moi, je n'ai des images à 8Mo qu'en raw... et je galère en post traitement... donc ça supprime un casse tête, mais ça écarte des participations intéressantes  rytyt

Tu mélanges le poids de la photo en Moctets ( qui dépend du contenu de l'image) et la taille en X millions de pixels qui dépend de la taille du capteur.
A+

merci pour la précision, ça me rassure  :grin:
donc en fait ça correspond plus ou moins au règlement du WPY qui demande de shooter avec un appareil d'au moins 8 ou 10 mp ( je me souviens plus )...

Citation de: cali31 le 18 Février 2011, 09:25:41

CitationL'original de la photographie présentée devra
avoir une définition d'au moins 8 millions de
pixels 3500 x 2300 / 72 dpi, avant ou après
recadrage éventuel.

L'important est la dimension en pixel de 3500 x 2300.... Une fois recadrer (ou pour ceux qui n'ont pas assez de pixel) rien ne vous empêche d'interpoler votre photo et ainsi l' agrandir jusqu'à 3500 pixels.... Non ??

j'ai pas vu d'infos là dessus dans le réglement du concours jeunes mais en général l'interpolation est interdite dans les concours non ?

Beaucoup de remarques intéressantes ci-dessus.
Je vais suivre ce fil avec intérêt.

Citation de: akwilmo le 18 Février 2011, 10:00:26

j'ai pas vu d'infos là dessus dans le réglement du concours jeunes mais en général l'interpolation est interdite dans les concours non ?

En général le recadrage (en tous cas limité) est interdit... alors pourquoi pas l'interpolation tant que le résultat est propre.

Bonjour,

Un règlement qui manque quand même de précisions, et qui pourrait donner des interprétations assez diverses, pouvant donnent lieu à des dérapages...
et discréditer encore les concours!!!
A suivre.

Serge2

Citation de: patrickD le 18 Février 2011, 12:20:28

Citation de: akwilmo le 18 Février 2011, 10:00:26

j'ai pas vu d'infos là dessus dans le réglement du concours jeunes mais en général l'interpolation est interdite dans les concours non ?

En général le recadrage (en tous cas limité) est interdit... alors pourquoi pas l'interpolation tant que le résultat est propre.

n'est pas interdit. Ta phrase aura plus de sens :mrgreen:
A+

Je trouve que c'est une bonne réglementation, parce que les 20% de recadrage c'est pas si simple: il faut multiplier chaque côté de l'image par la racine carrée de 0,8.

il faut aussi arrêter de se plaindre...j'ai pas un gros télé, j'ai pas bcp de pixel, j'ai pas un facteur crop, ou l'inverse...etc ;-)

ou autrement résumé : la photo est jolie ou elle ne l'est pas, point  :grin:

Bonjour,
En effet ce nouveau règlement donne l'impression de se rapprocher de ce qui ce fait au WPY de Londres : images prises avec un boîtier de minimum 8 Mpixels.
Mais dans ce cas comment comprenez vous la phrase du règlement qui indique "au moins 8 Mpixels avant ou après recadrage" ?
Si la photo fait 8 Mpixels avant recadrage, et qu'aucune limite n'est donnée en recadrage, allons nous tomber sur des images envoyées en présélection donc basse définition de 2 Mpixels, donc recadrées à 75 % ? Lors de la visualisation de présélection, ces images passeront sans aucun problème puisque les vidéo projecteurs ont une résolution au maximum full HD, soit 2 Mpixels ! Mais qu'en sera-t-il lorsqu'il faudra fournir les images haute définition ?

Je fait partie de ceux qui ont donc accès à des taux de recadrage fantastiques avec un tel règlement disposant d'un 5D mark II et d'un 1D Mark IV. Mais je prends aussi des photos avec les boîtiers de mes enfants 40D à "seulement" 10 Mpixels. Ainsi avec le mark IV, je vais pouvoir recadrer à 50 % alors que ceux qui utilisent encore des boîtiers de 8 Mpixels n'auront aucune marge de recadrage ?
Je trouve anormal  de ne pas remettre tout le monde sur un pied d'égalité en imposant un taux de recadrage maximum.

Hervé.

Citation de: Herve LDS le 19 Février 2011, 09:53:26
Mais dans ce cas comment comprenez vous la phrase du règlement qui indique "au moins 8 Mpixels avant ou après recadrage" ?
Si la photo fait 8 Mpixels avant recadrage, et qu'aucune limite n'est donnée en recadrage, allons nous tomber sur des images envoyées en présélection donc basse définition de 2 Mpixels, donc recadrées à 75 % ?

Ainsi avec le mark IV, je vais pouvoir recadrer à 50 % alors que ceux qui utilisent encore des boîtiers de 8 Mpixels n'auront aucune marge de recadrage ?
Je trouve anormal  de ne pas remettre tout le monde sur un pied d'égalité en imposant un taux de recadrage maximum.

Hervé.

Ben d'après ce que tu écris si l'image doit faire "au moins 8 Mpixels avant ou après recadrage", tu ne peux pas la recadrer si elle est à la base de 8 Mpixels :wink: donc pas de 75% où alors j'ai rien compris, ce qui est fort possible :mrgreen:

Cela dit, si je rejoins assez ta conclusion, je me dis aussi que peu importe le recadrage ou le nombre de pixels du moment que le rendu est correct et suffisamment bon pour en faire un tirage bien propre. D'ailleurs je me demande même pourquoi le nombre de Mpixels est imposé à 8 alors qu'il n'y a pas si longtemps certaines photos primées (à Montier et ailleurs) avaient été faites avec des boîtiers à 6 M. Me souviens même d'un grand prix Montier effectué avec un...compact ! Un phoque si mes souvenirs sont bons...

Bonjour,

Personnellement, autant je trouve très positive l'évolution vers les envois numériques (gain écologique non négligeable que ce soit en production de tirage, en port, ou en traitement des déchets crées), autant je suis nettement moins favorable à la seconde modification notable (notamment, comme le signale Hervé, pour des raisons d'équité qui deviennent discutables, mais pas que...).

Je continue sur le post d'Alain (salut au passage). Il y a eu de primées, dans plusieurs concours, d'excellentes photos faites au 10d, qui était le premier boitier salué par la presse spécialisée comme permettant des tirages corrects (c.a.d double page d'un magasine) = 6,3 Méga.

Bonjour,
J'avoue que cette phrase d'au moins 8 Mpixels avant recadrage me fait réfléchir depuis deux jours et que j'arrive pas à la comprendre de manière claire.
Car prenons le cas d'une photo faite avec un 30D donc juste 8 Mpixels.
Elle remplit donc la condition de "au moins 8 Mpixels avant recadrage". Mais comme aucun limite n'est donnée en termes de recadrage, je comprends qu'il est alors possible de la recadrer autant que je le souhaite, y compris juqu'à ne garder qu'une image de 2 Mpixels, ce qui me fait arriver au 75% de recadrage que j'évoquais en caricature précédemment.

Est ce vous comprenez comme moi cette phrase du règlement ?

N'auraient-ils pas voulu dire que la photo devrait faire 8 Mpixels sans interpolation, que la photo soit recadrée ou ne le soit pas ?L'ambiguité proviendrait alors d'écrire "avant recadrage" au lieu de "sans recadrage".

Hervé.

Bonjour Hervé,

A mon sens, pas d'ambiguïté la dessus, la phrase du règlement étant : "L'original de la photographie présentée devra avoir une définition d'au moins 8 millions de pixels 3500 x 2300 / 72 dpi, avant ou après recadrage éventuel."

Personnellement je comprends clairement que ta photo doit faire 8Mpx minimum. Si ton capteur est >8Mpx tu peux recadrer jusqu'a obtenir une image de 8Mpx mini, sinon pas de recadrage possible.  C'est exactement ce que tu disais dans ton message précédent :

Citation de: Herve LDS le 19 Février 2011, 09:53:26

Je fait partie de ceux qui ont donc accès à des taux de recadrage fantastiques avec un tel règlement disposant d'un 5D mark II et d'un 1D Mark IV. Mais je prends aussi des photos avec les boîtiers de mes enfants 40D à "seulement" 10 Mpixels. Ainsi avec le mark IV, je vais pouvoir recadrer à 50 % alors que ceux qui utilisent encore des boîtiers de 8 Mpixels n'auront aucune marge de recadrage ?
Je trouve anormal  de ne pas remettre tout le monde sur un pied d'égalité en imposant un taux de recadrage maximum.

Cdt

Le règlement est assez clair : l'image doit faire au minimum 8 millions de pixel.

Pour ceux qui trouvent qu'il y a une injustice, je propose un concours où les images ne devront être prises qu'avec un 500 mm et un D3s, ou un autre concours avec un 50 mm 1.8 et un 1000D...

Et

Citation de: Pilbert le 19 Février 2011, 21:04:13
Le règlement est assez clair : l'image doit faire au minimum 8 millions de pixel.

Pour ceux qui trouvent qu'il y a une injustice, je propose un concours où les images ne devront être prisent qu'avec un 500 mm et un D3s, ou un autre concours avec un 50 mm 1.8 et un 1000D...

Et pourquoi pas simplement un concours où les images devront être faites avec un appareil photo plutôt qu'avec un ordinateur ?

   Une image obtenue après de nombreux déboires et ratés ... une image aboutie... un instant d'équilibre retranscrit avec art ... n'est ce pas là ce qu'est une image de concours ?

Un recadrage de 20% n'est-il pas déjà suffisant dans cet aboutissement qu'est la post-production ?

Jérémie.
 

En quel est le problème avec le recadrage (à part la justice ou  l'injustice ?)

Depuis la nuit des temps de la photographie, il y a eu des recadrages, même à l'époque des dias ou sous l'agrandisseur.

Une photo c'est un auteur, sa vision, son interprétation qu'elle soit lors de la prise ou lors du développement.

OU sortez vos boîtiers argentiques et faites du dia, mais les temps ont changé et je suis le premier à le regretter.

il reste encore une option...ne pas participer car c'est pas obligatoire !

PS: les appareils actuels sont des ordinateurs, ou presque

Le problème c'est que la photographie est devenue techniquement trop facile depuis l'avènement du numérique : on prend un boîtier bourré de pixels, on fait une photo à distance d'un animal, on recadre à 30 ou 40 % et on obtient une image qu'on aurait jetté à la poubelle il y dix ans... Je force le trait pour marquer les esprits, bien sûr que des photographes en numérique travaillent encore au cadrage original, mais ces dérives sont de plus en plus fréquentes.

Le recadrage n'est qu'un pis-aller, votre flou d'arrière-plan d'un sujet pris au 500 mm à 50 m de distance et recadré comme s'il était pris à 20 m n'aura jamais la même qualité qu'une prise de vue dès l'origine à 20 m. Quand une photo n'est pas bonne, je la mets à la poubelle, mais aujourd'hui il me semble qu'on garde trop de choses en se disant "peut-être que je pourrai faire quelque chose avec"...

Personnellement je travaille encore à l'ancienne, être à la bonne distance du sujet, remplir le cadre à 100 %, capter la lumière dès la prise de vue. Ce sont des habitudes que ceux qui ont débuté en numérique n'ont pas forcément et pourtant c'est le meilleur moyen d'obtenir des résultats de qualité.
Dernière précision : je travaille en diapositive ! Dans le dernier Chasseur d'images, il y a d'ailleurs un article intéressant sur le portraitiste Jérôme Bonnet qui avoue qu'avec son EOS numérique il porte moins d'attention au cadrage qu'auparavant avec son Mamiya RZ67, pour lequel composer était une gageure car il ne fallait pas perdre un mm carré de la composition sur le dépoli.

Bonnes photos...

Florent.

Citation de: Lumières éternelles le 20 Février 2011, 08:41:23
mais aujourd'hui il me semble qu'on garde trop de choses en se disant "peut-être que je pourrai faire quelque chose avec"...

Personnellement je travaille encore à l'ancienne, être à la bonne distance du sujet, remplir le cadre à 100 %, capter la lumière dès la prise de vue. Ce sont des habitudes que ceux qui ont débuté en numérique n'ont pas forcément et pourtant c'est le meilleur moyen d'obtenir des résultats de qualité.

Mais quelle vision retrograde.
Ou est le problème ?
La technologie est la, disponible pour tous et ne fait de mal a personne !
Elle permet l'essor artistique de tous.
Jamais il n'y a eu autant de concours animaliers, d'exposition, et livres, de sites internet montrant telle qualité de photo nature qu'aujourd'hui.
Jamais les concours n'ont reçu autant de photos qu'aujourd'hui, avait un niveau exponentiel.
Perso le support je m'en fout, ce qui compte c'est le résultat en adéquation avec le respect de l'animal.
Personne ne vous blâme pour vos choix artistiques alors ne blâmez pas non plus les autres juste parce qu'ils peuvent "recadrer et post-traiter"...

Alors ça va, LOL, j'enlève le petit post importun.
Cordialement.

J'aurais encore 18 ans lors de l'envoi des photos, et même lors du festival.
Il me semble que je peux encore participer en jeunes, mais quelqu'un peut-il me confirmer que cela concerne les 18 ans inclus?

Jaime

Le mieux est de s'adresser directement au festoche non ?

Citation de: ASH le 21 Février 2011, 13:08:24
Le mieux est de s'adresser directement au festoche non ?

Bien sur, c'est ce que je compte faire, c'est juste qu'en tombant sur ce fil j'en ai profité pour poser la question

Citation de: Lumières éternelles le 20 Février 2011, 08:41:23
Le problème c'est que la photographie est devenue techniquement trop facile depuis l'avènement du numérique : on prend un boîtier bourré de pixels, on fait une photo à distance d'un animal, on recadre à 30 ou 40 % et on obtient une image qu'on aurait jetté à la poubelle il y dix ans... Je force le trait pour marquer les esprits, bien sûr que des photographes en numérique travaillent encore au cadrage original, mais ces dérives sont de plus en plus fréquentes.

Le recadrage n'est qu'un pis-aller, votre flou d'arrière-plan d'un sujet pris au 500 mm à 50 m de distance et recadré comme s'il était pris à 20 m n'aura jamais la même qualité qu'une prise de vue dès l'origine à 20 m. Quand une photo n'est pas bonne, je la mets à la poubelle, mais aujourd'hui il me semble qu'on garde trop de choses en se disant "peut-être que je pourrai faire quelque chose avec"...

Personnellement je travaille encore à l'ancienne, être à la bonne distance du sujet, remplir le cadre à 100 %, capter la lumière dès la prise de vue. Ce sont des habitudes que ceux qui ont débuté en numérique n'ont pas forcément et pourtant c'est le meilleur moyen d'obtenir des résultats de qualité.
Dernière précision : je travaille en diapositive ! Dans le dernier Chasseur d'images, il y a d'ailleurs un article intéressant sur le portraitiste Jérôme Bonnet qui avoue qu'avec son EOS numérique il porte moins d'attention au cadrage qu'auparavant avec son Mamiya RZ67, pour lequel composer était une gageure car il ne fallait pas perdre un mm carré de la composition sur le dépoli.

Bonnes photos...

Florent.

Je vous rassure, il y en a en numérique qui travaille encore à "l'ancienne", car ils ont connu le bon vieux temps aussi !!
Dans ce sens, le fait de se dire "je m'en fout du cadrage puisque je suis en numérique, je pourrais recadrer" est une erreur
J'incite personnellement les photographe à cadrer comme vous dtes d'emblée parfaitement car ils ne seront jamais qu'elle va être le devenir de leur image et croyez moi mais une belle image - production personnelle - agrandie en 50x70 sur un canvas ou un beau papier est vraiment un pur bonheur .... Mais cela implique de parfaitement cadrer à la prise de vue.
Tout le monde n'a pas un 24 millions de pixel.

il faut prévoir le meilleur pour ces images , c'est important à l'heure ou la concurrence est féroce.

A+
Michel

Florent, tu dis "travailler à l'ancienne".
Quel beau menteur tu fais : abandonne la diapositive et reviens à la plaque de verre, à la gomme bichromatée et au tirage au charbon !

Citation de: diaph52 le 25 Février 2011, 15:31:48
Florent, tu dis "travailler à l'ancienne".
Quel beau menteur tu fais : abandonne la diapositive et reviens à la plaque de verre, à la gomme bichromatée et au tirage au charbon !

Je ne sais pas si le ton choisi est teinté d'ironie, je constate seulement que les moqueries sur les photographes travaillant en argentique (et il y en a encore beaucoup) proviennent souvent de gens n'en ayant pas la maîtrise.

J'ai commencé par le noir et blanc avec lequel j'ai travaillé trois ans, j'ai ensuite maîtrisé la diapo en 35 mm, puis en moyen format 6 * 7 et enfin aujourd'hui à la chambre grand format. Tout cela dans un seul but, le résultat : pour moi un support argentique véhicule plus d'âme et d'émotions qu'un fichier virtuel, tant puisse-t-il être imprimé. C'est ma vision de cet art mineur qu'est la photographie, merci de la respecter...

Florent.

oui, mais arrêtes de sans cesse sous-entendre que ceux qui ne sont pas "à l'ancienne" sont moins "habités" que toi, que seul toi et tes comparses êtes dans le vrai.

Citation de: Lumières éternelles le 25 Février 2011, 21:06:55

Citation de: diaph52 le 25 Février 2011, 15:31:48
Florent, tu dis "travailler à l'ancienne".
Quel beau menteur tu fais : abandonne la diapositive et reviens à la plaque de verre, à la gomme bichromatée et au tirage au charbon !

Je ne sais pas si le ton choisi est teinté d'ironie, je constate seulement que les moqueries sur les photographes travaillant en argentique (et il y en a encore beaucoup) proviennent souvent de gens n'en ayant pas la maîtrise.

J'ai commencé par le noir et blanc avec lequel j'ai travaillé trois ans, j'ai ensuite maîtrisé la diapo en 35 mm, puis en moyen format 6 * 7 et enfin aujourd'hui à la chambre grand format. Tout cela dans un seul but, le résultat : pour moi un support argentique véhicule plus d'âme et d'émotions qu'un fichier virtuel, tant puisse-t-il être imprimé. C'est ma vision de cet art mineur qu'est la photographie, merci de la respecter...

Florent.

Et toi tu devrais arrêter de faire la morale à tout ce qui font du numérique et de croire que seul les "argentistes" sont de vrai photographes et que les photographes "numeriques"  sont des "bouses" tout juste bon à te piquer ton boulot.........

Rien de moralisateur ni de sous-entendus dans mes propos. Il s'agit uniquement de ma vision de la photographie qui n'a pas pour but de dénigrer les autres.

Florent.

Citation de: Lumières éternelles le 25 Février 2011, 21:06:55
Tout cela dans un seul but, le résultat : pour moi un support argentique véhicule plus d'âme et d'émotions qu'un fichier virtuel

Florent, tout qui apprécie un tant soi peu la photographie est d'accord avec toi sur ce point.
Mais en effet comme dit ci-dessus il ne faut pas le ressasser à tout bout de champ et en vouloir à ceux qui ont choisi la facilité du numérique.  :wink:

Citation de: Jef. le 25 Février 2011, 22:03:03

Citation de: Lumières éternelles le 25 Février 2011, 21:06:55
Tout cela dans un seul but, le résultat : pour moi un support argentique véhicule plus d'âme et d'émotions qu'un fichier virtuel

Florent, tout qui apprécie un tant soi peu la photographie est d'accord avec toi sur ce point.Mais en effet comme dit ci-dessus il ne faut pas le ressasser à tout bout de champ et en vouloir à ceux qui ont choisi la facilité du numérique.  :wink:

Heu là Jef, pas du tout, du tout d'accord avec toi fhfh une bonne photo en argentique ou en numérique reste pour moi une bonne photo à l'identique. Si l'émotion passe, elle passe. Point. Et je me contrefous de connaître le support ! Mais ce qui est 'bien' avec ce forum, c'est que les années passent et les histoires restent les mêmes. Aujourd'hui on a même eu droit à celle du ragondin :mrgreen:

 Pareil : je veux croire bien que la diapo véhicule plus d'émotions pour le photographe qui la regarde sur table lumineuse ou en projection...(même si personnellement ça ne me manque pas vraiment depuis que je suis passé au tout numérique...).
Mais les autres personnes que le photographe et son entourage proche, tous ceux qui voient l'image en question sur un tirage, dans un livre, sur internet, qu'est-ce que ça change pour elles ?

Et si encore on parlait d'un tirage fait à l'agrandisseur, sans intervention aucune d'un ordinateur ou d'une numérisation...Mais quand on fait de la diapo pour ensuite la scanner avant de diffuser un fichier numérique, ça me semble un peu creux de parler de supériorité du support initial et de la chimie, quand tout ce que vois le spectateur est le produit d'une numérisation avec passage en 0 et 1 de toute l'information...

Citation=alain fournier 
Heu Aujourd'hui on a même eu droit à celle du ragondin :mrgreen:


C'est ça fout toi de la g...des copains (de l'un d'eux en particulier) :mrgreen:
Tu sais ce n'est pas discret Béné, on parcours les fils :grin:

Citation de: Lumières éternelles le 20 Février 2011, 08:41:23
Le problème c'est que la photographie est devenue techniquement trop facile depuis l'avènement du numérique :

C'est sûr... aujourd'hui y'a trop de p'tit co.. qui n'y connaissent rien et sortent quelques clichés facilement, uniquement grâce au numérique. Les Muniers & Co nous font bien rire, hein ? Leurs photos numériques n'ont pas d'âmes, rien quoi... :mrgreen:

CitationLe recadrage n'est qu'un pis-aller, votre flou d'arrière-plan d'un sujet pris au 500 mm à 50 m de distance et recadré comme s'il était pris à 20 m n'aura jamais la même qualité qu'une prise de vue dès l'origine à 20 m

On est d'accord, alors pourquoi encore râler à cause des techniques permises par la technologie ?...


Ce débat pour on contre le crop est intéressant, alors:
pour ou contre l'utilisation des cailloux stabilisés qui apportent un avantage technique indéniable, uniquement grâce au compte en banque de son acheteur ?
pour ou contre l'utilisation des boitiers APSc qui apportent l' "équivalent" d'un 500mm alors qu'on ne transporte qu'un 300mm (une sorte de crop intégré au boitier)

Que dire du photographe sponsorisé, ou de celui assez riche pour se payer le dernier 400mm f/2.8 L IS II, quand son voisin se "contente" d'un vieux Sigma 500mm f/4.5. Quelle inégalité...

Bref, pour dire ce qui a déjà été écrit: c'est la photo finale qui prime, la technologie demeure secondaire.

Et si certains photographes pensent qu'un gros gros crop d'une photo prise à 50mm aura le même rendu que la même prise au 500mm, ils seront dans la situation évoqué par Florent précédemment. OUF La morale est sauve !

A mon avis, à propos du recadrage permis jusqu'à 8 millions de pixels, c'est une erreur d'avoir présenté la chose comme ça. Cela favorise les boîtiers avec les capteurs les plus fournis en pixels. Je le comprends toutefois car un recadrage à x % autorisé est bien plus difficile à vérifier il faut connaître le boîtier et faire un calcul pour chaque photo soumise. L'approche de l'AFPAN est plus pragmatique, tout fichier de 8 millions de pixels pourra être tiré pour l'exposition sans trop de problèmes, en dessous ça sera plus problématique.
Certes il y a la technique, mais Montier reste avant tout un concours photo, un concours qui vise à mettre en avant les meilleurs photographes actuels. A mon avis le recadrage ne devrait pas être autorisé dans un concours de niveau européen ou éventuellement toléré pour un ajustement de l'horizon. Pourquoi? simplement parce que, quand on vise l'excellence, on ne peut se contenter de demi-mesures. Une photographie, c'est entre autres un regard, et ce regard se doit d'être entier.
Que les photographes recadrent systématiquement leurs images ne me dérange pas, si c'est en dehors des concours à ce moment c'est leur affaire.
Autoriser le recadrage permet d'avoir plus d'images en compétitions, mais c'est baisser les exigences photographiques, alors pourquoi pas une catégorie spéciale photos recadrées avec 8 millions de pixels minimum? ça aurait l'avantage d'être clair.

Et bin c'est reparti sur le sujet :

le Dernier Film de la 21 Century Fox :



et si partait plutôt du principe suivant en tapant notre égo à la poubelle :

Un concours, une exposition = un ensemble de personne qui organise un événement et qui définit un cadre de travail...

Solution A : on accepte le cadre de travail et on participe
Solution B : on n'adhère pas et on participe alors à d'autres concours auxquels on adhère...

Mais en fait, on râle parce on voudrait participer mais on ne rentre pas dans le cadre du concours, donc on ferrait tout pour changer le concours et bien afficher que le règle du concours sont stupides...afin d'avoir une chance de participer ?

Nous sommes dans une démocratie (enfin pseudo), alors soyons libre d'adhérer à un cadre de fonctionnement.

L'argentique n'est pas meilleur/moins bon que le numérique, un Canon n'est pas meilleur/moins bon qu'un Nikon, une photo recadrée n'est pas meilleure/moins bonne qu'une non recadrée, une photo d'un Harfang prise avec ou sans une petite souris n'est pas meilleure ou moins bonne... etc......ce n'est qu'une vision différente d'une même chose...

C'est étonnant toutes ces réactions de la part de photographe, de ne pas voir différents points de vue, alors qu'une base de la photo est de tourner autour du sujet pour trouver la bonne lumière qui plait à celui qui prend la photo...  Le sujet n'a pas changé, simplement sa vision est différente...

allllllllllllllééééééééééééééééééééééééééééééééééééé, vous tapez pas dessus, y' pas morts d'homme  :mrgreen:

Vivement Montier et en plus Montier devient plus respectueux de la Nature en se passant de tirage inutile... sauf pour faire vivre les sociétés de tirage  :mrgreen:


bon weekend  :grin:

Pat

Citation de: PeaceOnBNL le 26 Février 2011, 08:57:13
le Dernier Film de la 21 Century Fox :

En fait je crois que c'est plutôt l'un des tous premiers.
Car après tout on est tous là pour échanger nos points de vue:

Citationet si partait plutôt du principe suivant en faisant participer notre égo :

Un site web, un forum = un ensemble de personne qui organise un événement et qui définit un cadre de travail...

Solution A : on accepte le cadre de travail et on échange
Solution B : on n'adhère pas et on participe alors à d'autres forums auxquels on adhère...

:mrgreen: ça marche pour tout, vraiment !  :mrgreen:

CitationMais en fait, on râle parce on voudrait participer mais on ne rentre pas dans le cadre du concours, donc on ferrait tout pour changer le concours et bien afficher que le règle du concours sont stupides...afin d'avoir une chance de participer ?

Non, en fait c'est surtout pour donner notre grain de sel et se dire qu'au fond on a raison, même seul contre tous. Participer à un concours on s'en fout, sinon on serait sur le terrain à shooter et pas derrière un clavier à frapper. Sérieux, vous le voyez souvent Munier échanger des post sur BNL ? :mrgreen:

Citationune photo d'un Harfang prise avec ou sans une petite souris n'est pas meilleure ou moins bonne

Toi tu fais de la provoc ! Fais gaffe !

Citation... etc......ce n'est qu'une vision différente d'une même chose...

C'est étonnant toutes ces réactions de la part de photographe, de ne pas voir différents points de vue, alors qu'une base de la photo est de tourner autour du sujet pour trouver la bonne lumière qui plait à celui qui prend la photo...  Le sujet n'a pas changé, simplement sa vision est différente...

Au chapitre philo et métaphysique et relativité, je t'invite si ce n'est déjà fait à lire l'œuvre du grand Henri Bergson. :grin:

Citationallllllllllllllééééééééééééééééééééééééééééééééééééé, vous tapez pas dessus, y' pas morts d'homme  :mrgreen:

Après ce que tu as écris sur la photo de Harfangs à la souris, c'est pas sûr que ça change pas...

A quoi dois je faire gaffe Borax, à toi qui est habitué à la provoque justement ?

Bien à toi

Pat

Citation de: Lumières éternelles le 25 Février 2011, 21:06:55

Je ne sais pas si le ton choisi est teinté d'ironie, je constate seulement que les moqueries sur les photographes travaillant en argentique (et il y en a encore beaucoup) proviennent souvent de gens n'en ayant pas la maîtrise.

Florent.
[/quote]

Oui, bien sûr qu'il y a un peu d'ironie de ma part ! Ceux qui me connaissent, connaisent (et apprécient !?) mon petit côté taquin...
pour ce qui est d'avoir la maîtrise de l'argentique,sans vouloir me justifier, je peu simplement dire que j'ai 33 ans de pratique argentique et 6 de numérique; donc, je dois connaître un peu plus l'argentique, ce qui ne m'empêche pas d'apprécier le numérique : outre le travail en n/b, je développais moi-même mes diapos, faisait mes tirages cibachrome, j'ai aussi animé de nombreux stages sur le sujet...
Si je travaille principalement en numérique aujourd'hui, c'est un choix bien sûr personnel; je continue d'ailleurs à faire de l'argentique à l'aide d'un sténopé "zéro images". Je ne dénigre pas ceux qui travaillent en argentique (d'ailleurs je fais parfois l'éloge de photographes travaillant en argentique sur mon blog), mais le fait de ne pas considérer le travail de ceux qui n'ont pas choisi la même méthode que soi; ou de voir dans les nouvelles techniques les maux dont on peu souffrir... En fait, c'est souvent l'inverse que je constate : ceux qui se réfugient derrière l'argentique en critiquant le numérique ne maîtrisent pas, eux, les nouvelles technologie !
Pour moi, du moment que l'oeuvre est significative et de qualité, peu importe le moyen utilisé pour y parvenir, seule l'intention de l'auteur compte.

Plutôt que de vous crêper le chignon  :? réfléchissez un instant que la photographie d'aujourd'hui est plus permissive et polyvalente. Pensez qu'il est possible de traiter l'image depuis le boîtier avec des fonctions dont je n'ose avancer les noms... :shock: L'image ne serait-elle pas ce que le photographe a voulu en faire en exploitant ce que la modernité lui permet de faire. Tout le monde sait que le format APS-C avantage le photographe animalier par rapport au plein format... Si on veut aller chercher plus loin on peut encore... Qu'on se trouve avantagé par la possibilité de recadrage avec un gros "pixellivore" n'est pas synonyme d'originalité et cela permettra à d'autres d'avoir une autre approche photographique de leur sujet et peut-être d'explorer de nouvelles pistes. La vérité n'existe que dans vos yeux, alors étonnez nous !
Pensez enfin que le concours n'est pas qu'une affaire de matériel et de 500 mm puisqu'il existe bien plus de possibilités de s'exprimer. La question posée n'est pas de savoir à quelle distance vous étiez du sujet au moment de la photo mais de connaître votre émotion, votre regard et plus encore... L'image est inscrite dans son cadre final où tout doit être dit. Concentrez vous plutôt sur cette vision pour aller chercher l'essentiel dans le respect de l'éthique du concours au delà de contraintes matérielles inévitables. La frustration des uns servant la certitude des autres je ne vous livre ici que mon avis et je vous encourage à élever un peu le débat en considérant que l'approche de photographie animalière et de nature peut être noble et juste sans être formatée ou juste apparentée à une pseudo facilité.

Complètement d'accord !

c'est bien parce que la photo n'est pas une question de matériel mais de talent qu'il faudrait autoriser un nombre de pixel moins important...histoire que tous puissent participer...si tu as le malheur d'avoir un vieux 300D tu remballes tes outils quelque soit ton talent...une photo d'éxception au 300D ne pourra pas concourir , c'est le problème...

Pour revenir au sujet du règlement 2011. Pour la catégorie 9, série numérique, elle semble (comme la 8) séparée des autres catégories. Est-ce que ca signifie qu'on peut y soumettre des photos qui montrent une interaction homme-nature ?


Merci.

juste un truc

j'utilise très légérement le daylighting sur NX pour certaines images...et ce que c'est interdit?

Tomr

a mon avis non puisque les nouveaux boitiers l'intègrent comme option la prise de vue  :grin:

Pat

PS : je l'ai découvert sur mon D700 récemment acquis

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz alou va...

oh sinon on retourne à la chambre noire  :mrgreen:

N'y a t'il pas une option sur caméra raw (en bas le truc bleu) permettant de gonfler les pixels d'une photo (un ami graphiste utilise ca pour faire une retouche ultra précise de portrait ....). On augmente mécaniquement les pixels de l'image. Ca ne change rien en soit quant à la qualité de l'image mais d'une image de 12mp on peut en faire une de 25mp sans problème.

Je me pose donc la question : il s'agit de l'image brute en 12mp ou de l'image que l'on peut gonfler au niveau logiciel ? Par ailleurs je ne sais pas si cette technique de graphiste a une conséquence sur les exifs de la photo, imaginez, un d300 a 25mp magnifique. Je vous laisse regarder pour ceux qui ont caméra raw, c'est en bas le truc bleu, cliquez dessus et dites nous (je n'ai pas mon ordi sous la main)

Bonne chance a tous

Je n'ai pas vu de consignes dans le règlement concernant :
- la dénomination des fichiers
- les exifs
- les retouches et techniques acceptables dans la catégorie 8-autres photos de nature

Ai-je raté quelque chose ?

Jérôme

Non je crois qu'il n'y a rien... j'ai aussi cherché et rien trouvé.

Et j'aimerai effacer une photo (pas encore validée), il me semble qu'il n'y a pas cette option  :?

Citation de: BeeEt j'aimerai effacer une photo (pas encore validée), il me semble qu'il n'y a pas cette option

J'ai dû écrire à Maud pour ce faire...  :wink:

Merci pour le conseil :)

Edit : bon elle revient le 31 mai... 

Aïe...  fhfh

En fait on peut plus rien faire, à part changer le titre. J'ai mis "a effacer" comme titre, on verra.
Bon c'est pas bien grave de toutes façons.


Et oui, vite vite une polémique  :mrgreen:

Citation de: Bee le 21 Mai 2011, 18:22:17
En fait on peut plus rien faire, à part changer le titre. J'ai mis "a effacer" comme titre, on verra.
Bon c'est pas bien grave de toutes façons.


Et oui, vite vite une polémique  :mrgreen:

j'ai demandé au festival, pas possible de modifier une photo déjà téléchargée, juste le titre

Je crois qu'on sera quelques uns a avoir mis comme titre "a effacer"...
Le grand prix de Montier cette année est la photo "a effacer",ça rique encore de foutre la merde sur le nom de l'auteur de cette photo!  uy8 :mrgreen: :mrgreen:

Vous avez écrit "a effacer" comme titre ???  :shock:
Moi j'ai mis "a primer"  :wink: :lol: :mrgreen: