Ptit coup de pub pour les microstockschiottes et clin d'œil aux quelques cocos du forum qui fricotent chez fotolia, à voir absolument pour ceux qui ne seraient pas encore au courant:
http://www.youtube.com/watch?v=ivmtz8XyLGo (http://www.youtube.com/watch?v=ivmtz8XyLGo)
Christophe
part 2 : http://www.youtube.com/watch?v=_aClPG3w41g (http://www.youtube.com/watch?v=_aClPG3w41g)
Edifiant :shock:
Il y a une 3ème partie semble-t-il ?
:shock: :shock: :shock: :shock:
fhfh fhfh
Excellent, ce reportage me touche d'autant plus que j'ai de la famille travaillant comme photographe pro
Il est de plus en plus difficile pour les photographes professionnels de s'en sortir et ce quelle que soit la qualité de leur travail, les charges inérantes à leur profession augmentant alors que leurs revenus baissent d'année en année ...
La seule personne qui s'enrichi sur cette banque d'images est le patron de Fotolia, les autres ne font que nuirent à une profession pour ne soigner que leur égo ...
Merci d'avoir partager ces liens
Jemo
Ahhhhhh le fameux reportage qui avait été CENSURÉ, et qui réapparaît (de toute façon il réapparaîtra toujours...)
Me fait "plaisir" de le revoir (si j'ose dire :? )
Quoi qu'il en soit, qu'on ne me dise pas que Google est impartial dans la "protection des marques", car il fut un temps où sur la recherche de "fotolia (http://blog.aube-nature.com/microstock-risques-problemes/)", on tombait sur une floppée d'articles... tous relégués dans les pages lointaines des résultats de recherche. Alors que sur "microstock" ils sont tous en première page.
Ils essayent de masquer la misère comme ils peuvent !
C'est assez marrant d'ailleurs, car j'avais retrouvé cette vidéo il y a quelques semaines, et... l'ancienne adresse a disparu de Youtube :)
Je veux être contributeur exclusif ! werdwd
Ce qui fait mal (en plus de tout le reste), c'est qu'il offre (c'est le mot) des photos de qualité.
Marmotton.
Bonjour
deux videos instructives :? , meme si je connaisait le fonctionnement des Micro...........
Encore une petit videos "interessante" ou faite ce que je dis, mais pas ce que je fais
http://www.youtube.com/watch?v=sba30pALBiA (http://www.youtube.com/watch?v=sba30pALBiA)
@+
xavier
Excellent le père de famille : "moi ce qui m'ennuie le plus c'est de ne pas connaitre l'utilisation qui va être faite des photos de mes enfants" ... bah ... je ne sais pas, arrête de soumettre les photos de tes gamins à Fotolia tête de pioche !!! er4
Edifiant en effet... fhfh
En plus les dirigeants ont vraiment des têtes à claque...
Le principe des délocalisations appliquée aux photographes.
Le couple de serbes à l'air de bien s'en sortir. 2x le salaire moyen apparemment.
A+
ouais des tetes a claque blindés de tunes
ca fait mal au coeur
les fautifs sont quand même les mags qui s'approvisionnent en masse aupres de ces sites!
pop
En effet, un reportage très intéressant qui dénonce un problème totalement révoltant pour tout "créateur" d'images qui se respecte. Pour l'anecdote, Fotolia m'avait contacté en 2004 lors de sa création et j'avais signé un contrat que j'ai cassé après deux semaines... Le concept proposé par cette "entreprise" nouvellement créée paraissait intéressant à l'époque et bien entendu ses dirigeants savait déjà "caresser dans le sens du poil" mais l'arnaque sous-jacente m'est apparue très vite énorme... Comme l'écrit Pop, les responsables sont bien sûr les magazines et autres clients de ces microstocks qui continuent à recourir à ces sites... Cherchez l'erreur... rytyt
Et une petite info (très) récente, pas piquée des hannetons :mrgreen:
=> un photographe de microstock condamné (http://blog.aube-nature.com/un-photographe-de-microstock-condamne/)
Le plus "intéressant" dans l'histoire n'est pas ce photographe qui va devoir raquer 3500€ (pour une photo vendue quelques euros : quelle rentabilité !!!), mais le fait que le tribunal a rejeté le statut de simple hébergeur concernant Fotolia, qui basait sa défense sur cela... Je ne parlerai même pas de l'agence de communication, qui s'est fait là une superbe "publicité" 8)
Je pense que nous ne sommes qu'aux prémisses d'une longue série !
Imparable, le Tribunal a jugé en Droit......mais pas en équité :evil:
"Etymologie : du latin "aequitas", de "aequus", égal.
L'équité est un sentiment de justice naturelle et spontanée, fondée sur la reconnaissance des droits de chacun, sans qu'elle soit nécessairement inspirée par les lois en vigueur. Ce sentiment se manifeste, par exemple, lorsqu'on doit apprécier un cas particulier ou concret sans se laisser guider par les seules règles du droit. C'est une forme de justice qui prend plutôt en considération l'esprit de la loi que la lettre, pour en tempérer les effets ou la faire évoluer si, comme dit Aristote, "elle se montre insuffisante en raison de son caractère générale".
L'équité est donc un état d'esprit qui veut aller au-delà de ce qui est juste sur le plan légal et peut dont s'opposer à la loi lorsque celle-ci présente des lacunes ou s'avère inadaptée, voire injuste. L'équité est sous-tendue par un principe de justice non-écrit, antérieur aux lois et supérieur à celles-ci. Il est donc très difficile de définir ce qui est équitable."
L'équité, la on en est bien loin......
Citation de: albertson le 26 Janvier 2011, 12:21:32
Imparable, le Tribunal a jugé en Droit......mais pas en équité :evil:
La on en est loin......
ce serait bien que tu précises car je comprend pas tout
Jip
ça me parait pourtant clair... Pour un juge, statuer en équité consiste à trancher un point litigieux en s'appuyant sur des principes moraux plutôt que sur des règles juridiques.
Or ici on a considéré uniquement le Droit....
Le juge aurait pu pendre des attendus différents (en équité) et créer une jurisprudence....mais ç'est souvent trop dangereux pour un plan de carrière si, après les appels, il se fait "retoquer" en Cassation.
Voila.
PS: pour les spécialistes, pardonnez-moi, je sais j'ai fait un peu court,......mais c'est pour éviter un cours :mrgreen:
Dans un genre un peu différent, mais revenant à "bossez gratos pour Ouest-France ".
Faites le boulot de pigiste mais sans être rémunéré.
"Devenir photoreporter sur maville.com
Tous à vos objectifs : faites l'actualité de votre ville en images en devenant photoreporter !
Vous êtes témoin d'une info insolite, un événement marquant se passe près de chez vous? Participez à l'info en direct en déposant vos photos sur votre espace de discussions.
C'est simple : cliquez sur "Déposez une photo" et votre cliché est en ligne !
Pensez à prévenir la Rédaction et en fonction de l'actualité, nous mettrons en avant vos photos."
Inutile de préciser que j'ai réagi à cet article en direct et sur face-book.
Voici ma réponse, je doute fort qu'elle soit publiée sur le site de "maville.com" :
"L'agence "Fotolia" casse le marché de la photo en pratiquant des tarifs dérisoires.
Sur ma ville, c'est encore pire, les clichés seront déposées gratuitement, juste pour satisfaire l'égo du photographe.
Cela privera tant les professionnels
photographes, que les "pigistes" d'une source de revenu.
Pourquoi ne pas envisager alors la suppression des photoreporters pros.
Tout le monde avec un boitier de zut ou même pourquoi pas un téléphone.
Je considère que c'est vraiment dommage et qu'il est déplorable que
maville.com émanation d'un journal très connu se livre à cette farce."
-------------------------------------------------------------------------------
Je crains fort que si ce type de pratique se généralise, concours pour syndicat d'iniatives et autres etc...la situation ne fasse que s'aggraver, il est donc du devoir de chacun de tenter d'apporter sa petite pierre à l'édificie de...la contestation
Réponse de Ouest-France:
"NDLR : Pour commencer, nos sites vous donnent chaque jour accès gratuitement à des photos prises par des professionnels rémunérés pour cela (articles Ouest-France, Newsweb, AFP...). Nous n'avons pas l'impression de tuer une profession !
Ensuite, voulez-vous interdire aux amateurs de diffuser leurs photos, ou aux musiciens amateurs de se produire en public ? Il faut vraiment faire la part des choses. quelle que soit leur qualitéLa plupart des photos que nous envoient nos internautes, , n'ont pas de valeur marchande et sont assez éloignées de ce que peut produire un photographe professionnel."
Bon les amateurs, vous avez compris de toutes façons vos photos c'est de la m... :mrgreen:
J'exagère un peu, mais en gros c'est ça :mrgreen:
Chacun voit un peu midi a sa porte ici.
Bien sur que les microstock sont a vomir, bien sur que le principe de maville.com n'est pas exemplaire, mais a l'heure d'internet il faudrait un peu réaliser que rien ne restera ou tout noir ou tout blanc de manière indéfinie.
La problématique du téléchargement illégal est un exemple typique, Hadopi ayant tendance a produire l'inverse de l'effet escompte... (cf les derniers dossiers du Monde)
Enfin Cedric, es-tu sur que l'affaire que tu pointes du doigt est typique du problème des microstock?
Une agence comme Bios aurait eu le même soucis, c'est le photographe qui a mal gère le contrat de son modèle (a moins que j'ai tout compris de travers, auquel cas merci de me rectifier).
Bref, il faut rester lucide et réaliste en même temps et proposer des alternatives viables et adaptées aux (nombreuses) contraintes contemporaines plutôt que de constamment ressasser un discours qui, au fil des répétition, perd de son impact...
Mon message est certes un peu demago mais en même temps, a la vitesse ou les choses évoluent je pense que la rigueur n'est pas la meilleure arme.
Je peux me tromper, je pose juste des questions sur un sujet très (trop?) récurrent...
Qui est coupable?Le créateur de microstock qui ne voit que l'appat du gain?Ou les gogos photographes qui se prostituent pour rien?
Bonjour à tous,
Cela fait bien longtemps que je n'ai pas poste sur Benelux faute de temps.
Depuis longtemps, je voulais vous faire partager une chronique que je reçois régulièrement d'un Photographe Pro de talent Daniel Castets.
Le dernier article de "La Grenouille" de Janvier est édifiant et donne un éclairage assez claire sur la situation de la profession.
Pour les plus courageux, relisez les archives depuis 2007 et vous découvrirez l'évolution de la profession de photographe pro, le combat de certaines agences pour survivre, les enjeu de demain, mais surtout á qui profite le "crime".
Ci joint le lien pour suivre "La Grenouille" : http://passionplus.free.fr/page57/page57.html (http://passionplus.free.fr/page57/page57.html)
N'hésitez pas á faire circuler et à partager ces réflexions.
Bonne lecture
Cordialement
Franck
Citation de: albertson le 27 Janvier 2011, 11:51:35
Réponse de Ouest-France:
"NDLR : Pour commencer, nos sites vous donnent chaque jour accès gratuitement à des photos prises par des professionnels rémunérés pour cela (articles Ouest-France, Newsweb, AFP...). Nous n'avons pas l'impression de tuer une profession !
Ensuite, voulez-vous interdire aux amateurs de diffuser leurs photos, ou aux musiciens amateurs de se produire en public ? Il faut vraiment faire la part des choses. quelle que soit leur qualitéLa plupart des photos que nous envoient nos internautes, , n'ont pas de valeur marchande et sont assez éloignées de ce que peut produire un photographe professionnel."
Bon les amateurs, vous avez compris de toutes façons vos photos c'est de la m... :mrgreen:
J'exagère un peu, mais en gros c'est ça :mrgreen:
AHhh très intéressant leur réponse : ils sous-entendent donc que les amateurs produisent de la merde... MAIS DU COUP,
de facto ils diffusent ce qu'ils récoltent, non ?
:mrgreen:
(j'espère que ces messieurs-dames viendront lire ce fil !)
Quoi qu'ils disent, ils font du crowdsourcing, point barre.
Salut Franck
Excellent le blog de Daniel... Je le suis depuis un bout de temps déjà, dommage par contre pour la mise en page (plusieurs articles / page) qui ne permet pas de "lier" des articles précis depuis d'autres sites !
Eh oui Cédric, et j'ai eu "les boules".
Mais je suis ton idée, j'ai bien envie de leur faire passer le lien de la page Béné.
Citation de: bonam le 28 Janvier 2011, 16:16:00
Qui est coupable?Le créateur de microstock qui ne voit que l'appat du gain?Ou les gogos photographes qui se prostituent pour rien?
Je n'ai vu que la première partie du reportage, donc ma remarque est peut-être à prendre avec des pincettes, mais je trouve ta remarque assez pertinente. Quel intérêt de plaindre ces photographes qui se lancent à fond dans un boulot qu'ils savent d'office très précaire et sans aucune sécurité ? S'ils aiment se saigner pour faire marcher ce système, il faut pas se plaindre, ils en sont les premiers acteurs.
le numérique a tué la photographie, ni plus ni moins. Mieux vaut en faire sa passion :?. Amitiés
Pas d'accord,le numérique est un évolution,(et la je vais etre dur),seul le photographe n'a pas su évoluer aussi vite,n'a pas su se remettre en question...pleurer c'est tellement plus simple.Heureusement certains l'ont compris,s'ont adaptés,diversifiés,c'est clair il y a eu des dégats,une page va se tourner,un nouveau chapitre commence!
A titre d'exemple,le milieu industriel.Tous les jours des opérateurs sont remplacés par des machines automatiseés,ou des robots,cela se traduit par des licenciements en masse.Certains se reconvertissent,d'autres deviennent entrepreneur...Et d'autres regardent le train qui passe.
Chaque évolution a ses causes et effets.
Je partage l'avis de Bonam
Nica, ce que tu écris n'est pas en accord avec ton dicton : "Peu importe l'outil, seul le talent compte"
Moi je suis parfaitement d'accord avec ce dernier. Numérique ou autre chose, on s'en br... car c'est uniquement l'outil qui change, l'ouvrier reste le même. Non, ce qui a changé la donne, c'est cette recherche de business model où la recherche du "toujours moins cher" se ressent un jour ou l'autre forcément sur l'un des acteurs de la chaîne de production (ici, le photographe).
C'est également cette tendance au juridiquement border line, au fait qu'il n'est pas possible aujourd'hui de maîtriser un marché devenu mondial et totalement ouvert, sans règles du jeu (en fait de règles du jeu, ce n'est pas par hasard si par ex. Fotolia, entreprise "française", a été créée à New York ! C'est UNIQUEMENT à cause du CPI qui les emmerdait profondément dans leur petit jeu mesquin de vente forfaitaire à des tarifs dignes du Bangladesh !)
Je ne suis pas juriste alors c'est peut être normal que je ne comprenne rien!
Mais quand même...
Dans l'histoire de départ, même si fotolia est basé à New-York comme tu le dis Cédric et même si la responsabilité finale est retombée sur le photographe, Fotolia a bien été jugé et comdamné en France puisque le client était français. Donc, dans la mesure ou le principe de fonctionnement et les contrats qui vont avec, sont contraires au CPI; ma question est: comment fotolia peut avoir le droit de travailler (d'avoir des clients) en France?
Citation de: Bee le 31 Janvier 2011, 11:09:26
Quel intérêt de plaindre ces photographes qui se lancent à fond dans un boulot qu'ils savent d'office très précaire et sans aucune sécurité ? S'ils aiment se saigner pour faire marcher ce système, il faut pas se plaindre, ils en sont les premiers acteurs.
Evidemment je ne cautionne pas ces choix, qui dévalorisent l'essence même du travail de photographe. Mais le reportage nous montre un cas en Serbie où l'économie est sinistrée. Il me semble que si ce couple avait un tuyaux pour gagner aussi bien voire mieux leur vie et payer leur retraite, il le ferait non ? Dans leur situation , je trouve la position de ces agences de m. bien plus coupables, les profiteurs se sont eux.
Mon discours serait en revanche certainement différents s'il s'agissait d'une activité secondaire destinées à arrondir les fins de mois là ou le salaire premier peut suffire. Elle contribuerait alors en toute conscience à la dévaluation du métier. Mais dans le cas de figure de ce couple serbe ?
Je viens de voir la part2. C'est hallucinant ce père de famille qui galvaude l'image de ses trois gamines, en tt connaissance de cause en plus, on marche sur la tête là :shock:
Citation de: Laurent86 le 01 Février 2011, 19:11:04
Je ne suis pas juriste alors c'est peut être normal que je ne comprenne rien!
Mais quand même...
Dans l'histoire de départ, même si fotolia est basé à New-York comme tu le dis Cédric et même si la responsabilité finale est retombée sur le photographe, Fotolia a bien été jugé et comdamné en France puisque le client était français. Donc, dans la mesure ou le principe de fonctionnement et les contrats qui vont avec, sont contraires au CPI; ma question est: comment fotolia peut avoir le droit de travailler (d'avoir des clients) en France?
Bonjour
Le problème est qu'il est fort difficile de contrôler tout ça, s'agissant de vente en ligne. C'est extrêmement complexe, mais une chose est sûre : le CPI interdit la vente forfaitaire et/ou non limitée dans le temps et l'espace.
Qu'il y ait un "vide juridique" (ou plutôt une zone floue où le droit n'est pas réellement applicable) c'est une évidence. Quoi qu'il en soit, tous les coups sont permis contre ces "entreprises".
Moi une chose m'épate : il est si facile de trouver des images HD de chez Fotolia (ou iStockPhoto, ou autre), via une simple recherche Google, que je me demande comment ils vendent encore rytyt
Citation de: Pic noir le 01 Février 2011, 19:57:04
Evidemment je ne cautionne pas ces choix, qui dévalorisent l'essence même du travail de photographe. Mais le reportage nous montre un cas en Serbie où l'économie est sinistrée. Il me semble que si ce couple avait un tuyaux pour gagner aussi bien voire mieux leur vie et payer leur retraite, il le ferait non ? Dans leur situation , je trouve la position de ces agences de m. bien plus coupables, les profiteurs se sont eux.
Bien sur que l'agence profite. Mais si je me souviens bien, elle ne propose pas un job, ce sont les photographes qui décident eux-même d'en faire un job, parce que pour eux aussi l'opportunité est intéressante... donc dans ce cas là, c'est plutôt déplacé de se plaindre des conditions de travail. Les conditions, c'est eux-même que les créent en se lançant dans le micro-stock à titre d'indépendants, ils n'ont pas d'employeur et leurs photos ils sont libre de les proposer à fotolia ou à d'autres micro-stock ou à des agences plus sérieuses.