Bonjour (enfin bonsoir vu l'heure)
... mais non, je ne parle pas d'histoire de coeur. Je parle de marque, de boitiers, etc... Aujourd'hui, je suis équipé tout Canon (7d+ 1dII, et 2 L et un 50), je suis de plus en plus tenter de partir chez les jaunes, remplacer tout mon matériel par un D2X (ou D2xs). J'aimerais retrouver chez les jaunes, un grande qualité d'image brute. J'hésite encore car il est vrai que je n'ai jamais posséder de "Jaunes" avant, et que j'ai bâtit tout mon matériel sur la gamme canon. Le D2x est reputé pour etre un monstre de qualité, j'aimerais avoir votre retour la dessus pour ceux qui l'ont posséder.
Ma pratique est essentiellement tourner autour du sport, reportage et animalier/ photo nature, avec une plus grande pratique de cette dernière maintenant.
Je pense m'équiper avec:
17-55 2.8 nikon
14 2.8 samyang
70-200 2.8 nikon tamron ou sigma
300 2.8 sigma
500 4 nikon
Flash et accessoires divers
Ce reéquipement se ferait grace au marché de l'occasion, et dans le temps.
Ma question est, enfin mes questions sont:
- Que vaut vraiment le D2x ?
- Le switch semble t il valable ?
- Ma combinaison optique semble t elle cohérente ?
Merci
Julien
Je ne sais pas quels sont tes L, mais tout plaquer pour un boitier discontinué et des optiques Sigma.............. (mon raisonnement eut été le même pour un switch en sens inverse)
Bonsoir
Citation de: Photographe76 le 19 Janvier 2011, 22:33:35
J'aimerais retrouver chez les jaunes, un grande qualité d'image brute.
Ca veut dire quoi ?...er4
Sinon, je possède un D2x, ( et oui, je suis bi ! :lol: ) qui me sert pour mes débuts en noir et blanc ( ben oui, et alors ! :mrgreen: )
Je n'ai pas assez d'imperience sur ce boitier qui complete ma gamme Canon, mais c'est du bon, du solide, taillé dans le roc tout comme la série des 1D. ))))
D'ailleurs le D2x a toujours eu bonne réputation de mémoire.
Maintenant vendre toutes votre gamme Canon pour l'achat d'un D2x " veilleissant " je ne suis pas sûr que le jeu en vaut la chandelle... er4.
Les isos étant vite limité ( enfin, je m'en fou je ne dépasse pas les 400 isos ) et le capteur prends vite la poussière.
En occase, ca vaut dans les 900 €.
Je me concentrerai sur un boitier et un seul et unique objectif en complement de votre gamme pour commencer " à voir "... :wink:
Le D2xs est assez difficile à trouver...
:wink:
Je peux te faire part de mon expérience passée de canoniste et de mes débuts en tant que nikoniste.
1er Canon en 76, un FTb, puis AE1, A1, EOS 100, EOS 5, EOS3, que du bonheur.
Puis 20 D, 1D MK II et 40 D, je déchante, 1 D MK III et 50 D, je me console, mais quand meme l'autofocus n'est pas à la hauteur de ce que débite la "presse spécialisée"...et les images magenta du 50 D qui sont parait il un défaut connu me gavent un peu.
Question optiques, je te fais grace de la série que j'ai essayée, quasiment tous d'occase et tous revendus jusqu'au 500 f4, une bete de course mais qui pèse pas mal.
Je viens de passer Nikon, il y a quand meme trop de détails qui commençaient à m'agacer, sans parler de l'abominable service clientèle.
La tres forte impression surtout que les images de mes amis nikonistes etaient franchement meilleures, quelles que soient les conditions de prise de vue, le sujet, l'éclairage etc...
Je ne puis encore parler des résultats, car chaque fois que j'ai le temps, la météo interdit toute tentative ou quand j'arrive à sortir, la racaille des bosquet mitraille tellement le secteur que milans et busent doivent faire concurrence aux taupes pour se planquer...
Par contre je puis déjà dire que question qualité de fabrication, on est très très largement au dessus.
Question équipement, là encore, pas de comparaison possible.Par exemple pourquoi ne toujours pas avoir de quadrillage dans un viseur canon?
Questions fonctions perso, les possibilités offertes par Nikon sont d'un tout autre niveau, il y a de quoi s'y perdre .Et je n'ai pourtant qu'un vieux 300 D.
J'ai tout bazardé, pour acheter en plus du boitier un 300 f2.8, une occase en platine je dois dire, coup de bol phénoménal, et un 18-70, objo de bas de gamme, mais dont la qualité de fabrication me surprend pour ce niveau de prix.130 € d'occase à un bénéluxien que je salue ici.
Je ne pense pas repartir sur du 500, le couple capteur APS-C 300 mm en ajoutant le ou les très bons TC 1.4 puis 1.7 sera infiniment plus économique, plus léger, et plus souple d'utilisation.Un 2ème boitier pour les shoots en télécommande se trouve pour des nèfles si on se contente d'un D80 ou d'un D200 qui ont un peu roulé, des flashes, il y en a des tonnes sur pixellistes, il suffit d'être patient et de se décider quand le besoin sera criant.Au total, le switch ne m'a pas couté si cher, pour l'instant, je suis même largement bénéficiaire.
Mais surtout prends ton temps, dans la liste que tu donnes, es tu sur d'avoir besoin de tout, tout de suite??
Bon switch...
Bonjour
j'ai un D2x et c'est une bete, tu a l'impression de pouvoir planter des clous avec, grosse qualité de finition et excellente qualité d'images si tu ne dépasse pas 400 iso
autre avantage la batterie permet environ 2400 clics sans objo VR
Bonjour !
Le premier "jaune" numérique a été un D200 et puis, j'ai eu l'occasion de devenir propriétaire d'un D2Xs (plus rare effectivement) ... et je n'utilise pratiquement plus que ce dernier !
Lorsqu'on a cette "bête" en main, difficile de ne pas l'apprécier et comme dit plus haut, sans trop monter en iso, c'est d'une qualité "TOP" !
Aucun, mais alors aucun regret à ce niveau !
Jack
Et pourquoi pas un 1D MK IV ? La montée en isos est vraiment très propre. Très largement supérieure au 7D (non, je ne suis pas en train de m'auto-persuader de larguer mon 7D pour un MK IV :mrgreen:).
Autre chose, les D2X et D2Xs sont des boitiers relativement anciens, non ? Pourquoi ne pas aller au bout du raisonnement et taper dans le D3s ? Là, tu auras un véritable saut par rapport au MK IV.
Bonne réflexion, ce ne doit pas être simple !
Citation de: Photographe76 le 19 Janvier 2011, 22:33:35J'aimerais retrouver chez les jaunes, un grande qualité d'image brute.
Ca veut dire quoi en français ça ?
J'ai un peu de peine à saisir ce que tu espères trouver en faisant ce changement pour un vieux boitier qui sera comparable à ton 1DII.
Les deux marques seront toujours en extrême concurrence, choisir l'une des deux est déjà assez compliqué. On retrouve des plus et des moins chez chacun, les progrès fais sur chaque boitier sont fait en fonction des progrès des boitiers concurrents. Il y aura toujours mieux chez l'autre, à ce compte la, on passe d'une marque à l'autre tout le temps... Et tout réapprendre à chaque fois.
Cet été, j'ai été sidéré de voir la qualité d'image sur des RAW , des NEF plutot chez un copain, tres bon photographe cela dit.
Des images brutes de capteur, d'une qualité que j'aurais aimé avoir en Canon, apres post traitement...
Citation de: P-F le 20 Janvier 2011, 09:09:48
Citation de: Photographe76 le 19 Janvier 2011, 22:33:35J'aimerais retrouver chez les jaunes, un grande qualité d'image brute.
Ca veut dire quoi en français ça ?
J'ai un peu de peine à saisir ce que tu espères trouver en faisant ce changement pour un vieux boitier qui sera comparable à ton 1DII.
A croire, qu"il n'y a que Gypaete qui me comprend un minimum.
Citation de: gypaete myope le 20 Janvier 2011, 10:31:45
Cet été, j'ai été sidéré de voir la qualité d'image sur des RAW , des NEF plutot chez un copain, tres bon photographe cela dit.
Des images brutes de capteur, d'une qualité que j'aurais aimé avoir en Canon, apres post traitement...
Citation de: Photographe76 le 20 Janvier 2011, 10:41:44
A croire, qu"il n'y a que Gypaete qui me comprend un minimum.
J'ai partagé les mêmes affres, j'espère avoir résolu le problème!
Donc, si je comprends bien (je cherche juste à comprendre, car c'est très intéressant), un raw Nikon serait bien meilleur qu'une image après post-traitement chez Canon ? On parle bien de photos avec du matos comparable ?
Bonjour
Quitte a changer il faut changer pour du meilleur : donc D3s ou X voir D300s, 1er boitiers Nikon a dépasser Canon en terme de monté en sensibilité
Maintenant 12 mpixel ça n'est pas 16, 18 voir 21 mpixel, au revoir les crop donc bien réfléchir avant de switcher
Sinon peut etre changer le 1d2 par 1d3 ou 1d4, voir même un 5d2 pour compléter le 7D
Quels sont les L ?
Comment comparer un raw 12 mpixel avec un raw 21 mpixel ? et ce qq soit le boitier ou la marque !
Citation de: jeanlouis83 le 20 Janvier 2011, 06:00:12
Bonjour
j'ai un D2x et c'est une bete, tu a l'impression de pouvoir planter des clous avec, grosse qualité de finition et excellente qualité d'images si tu ne dépasse pas 400 iso
autre avantage la batterie permet environ 2400 clics sans objo VR
Oui c'est un argument, personnellement j'ai acheté un marteau c'est plus pratique, l'inconvénient reste que je ne peux pas faire de photos avec.
Je viens de retrouver un ancien RP, à l'époque de ce n° beaucoup de photographes avaient fait le switch de Nikon vers Canon pour une question de rapidité d'AF (personnellement je l'avais fait à cause du 300f4 LIS qui n'existait pas chez Nikon).
Question si demain Canon sort un 1d MarkIV DS supérieur à tout ce que fait Nikon ferez vous le switch en sens inverse et si après-demain c'est Nikon qui reprend la main referez-vous le switch? :grin:
Sinon passez directement chez Leica, ce n'est pas le même prix, mais personne ne discutera le choix et vous serez tranquille :mrgreen:
A part cela, d'accord avec la majorité des intervenants, il faut comparer à l'intérieur de chaque gamme ce qui est comparable.
RAW 1 D MK III versus RAW 300 D, dans le cas précis que j'ai vécu cet été, il n'y a pas photo si je puis dire.Et meme versus image post traitée!
Citation de: gypaete myope le 20 Janvier 2011, 12:17:31
RAW 1 D MK III versus RAW 300 D, dans le cas précis que j'ai vécu cet été, il n'y a pas photo si je puis dire.Et meme versus image post traitée!
Eh ben, ton 1DIII devait avoir de sacrés problèmes (ou l'objectif devant)... J'ai eu un 1DIII et j'ai déjà utilisé des D700 et D300. Tous te donneront de bonnes images. Le D300 étant le moins bon des 3 plus particulièrement si tu montes un peu en sensibilité. Et si tu montes plus là le D700 sera le meilleur.
Evidemment comme le dit albertson on pourrait changer à chaque nouveauté (si on a les moyens) mais tous les boîtiers actuels sont performants. Il peut y avoir des problèmes parfois, venant du matériel ou d'ailleurs, mais croire que changer de marque fera faire de meilleure photos... :)
Je pense plutot que c'est un problème d'irrégularité de l'AF.
Le 500 marchait hyper bien, j'ai aussi des images d'une netteté fabuleuse, mais dans une série, il y en avait de bonnes et des pourries.Idem d'ailleurs pour l'irrégularité d'expo, un problème que j'ai eu avec TOUS mes boitiers, et là encore, je ne suis pas le seul, j'en parlais la semaine dernière avec un de mes potes d'affut, il a les meme soucis.
Citation de: gypaete myope le 20 Janvier 2011, 12:47:53
Je pense plutot que c'est un problème d'irrégularité de l'AF.
Ca c'est tout-à-fait possible mais là on est d'accord que ça n'a rien à voir avec une question de qualité d'image.
D'accord avec toi, c'est une question de sémantique, mais c'est le résultat, donc la qualité de l'image VUE qui importe non?
Citation de: jeanlouis83 le 20 Janvier 2011, 06:00:12
j'ai un D2x et c'est une bete, tu a l'impression de pouvoir planter des clous avec, grosse qualité de finition et excellente qualité d'images si tu ne dépasse pas 400 iso
Changer tout son matos pour un boitier pas très bon après 400 isos ?
Heu, c'est ça la question ? :grin:
Autre chose ... de mon coté, je me suis deja interrogé de savoir si mon "niveau photographique" méritait de tels investissements ?
Parce que tu parles de plus de 10.000 € de matos là ? Est ce que parfois il ne vaut pas mieux investir un peu dans un stage photo ou un truc dans le genre plutot que de vouloir casser son portefeuille pour passer de Canon à Nikon ? Mais bon, peut-être que certains sont plus amoureux de la technique que de la photographie ... :wink:
Parce que parfois y a des photographes qui parviennent même à faire des bonnes photos avec un 350D et un 50/1.8 (80 €) ... :mrgreen:
Idem pour moi .. changer pourquoi pas ! mais dans ce cas pour un D7000 ou D300s mais en aucun cas pour un D2x .. a moins de ne pas monté en iso au delà de 400, de ne pas avoir besoin d'un boitier silencieux ect ... Le d2x reste d'un autre temps en comparaison de ce qui se fait actuellement ! et de ce coté le 7d fait mieux sur de nombreux points.
Hello,
J'ai un D2x actuellement en réparation, l'obtu m'a lache après 72.000 clics et le revêtement n'a guère apprécie les embruns, le sable et les forts écarts de température.
Plusieurs remarques en vrac:
Les moins:
J'ai été decu du couple D2x + 300 2.8 VR1, meilleurs sur D300s. Le D2x lui est meilleurs avec un 300f4 AF-S. Mais avec les objo il y a parfois de "bons" et de "mauvais" alignements a la sortie d'usine.
L'AF: a mi-chemin entre un D80 et un D300s, c'est très bon mais Nikon continue d'améliorer son système.
L'écran arrière, quand on goute aux écrans récents et qu'on mate celui du D2x on sent la petite lacune.
Les hautes lumières, impossibles a rattraper, c'est meilleurs sur un D300s,
La mesure d'expo, très moyenne a mon gout, mais je ne suis pas une flèche dans ce domaine. J'etais en mode manuel sur D2x, sur D300 j'ai confiance avec le mode priorité ouverture,
L'interface des menus est un peu vieillotte mais si j'écris cela c'est parce que j'ai du mal a trouver beaucoup de point négatifs...
Les plus:
Construction et ergonomie, c'est subjectif mais personnellement ce truc colle littéralement aux mains en terme de design, une réussite,
Durée des batteries, les dernière EN EL4A tiennent dans les 1500-2000 photos, plutôt rassurant,
le capteur, je n'ai jamais rien vu de si fin a 100 ISO, un régal, sans parler des possibilités en post-traitement, surtout pour rattraper des zones bouchées. Le piqué également de la partie.
Les menus sont simples claires et sans ambages, je trouve ceux du D300s trop fournis en paramètres inutiles ou plus que secondaires.
Le viseur est très bon,
Jamais eu de graisse sur le capteur, que de la poussière,
Solidité, du tres lourd increvable.
" Quand on veut se débarrasser de son chien..." . Vous connaissez la suite ! :grin: :grin: :grin:
Bon et bien moi j'ai fait le switch Canon 1D mark III + 500mm pour Nikon D3s+500mm il y a 2 mois... en qualité photo jusqu'à 1250 isos, quasiment pareil, ne chipotons pas de trop. Au-dessus l'écart se creuse dramatiquement en faveur de Nikon. La gestion des isos est la raison pour laquelle j'ai basculé. L'Af me semble sensiblement meilleur sur le D3s aussi (je précise que mon mark III marchait très très bien et enterrait l'AF du 7D pourtant re-régler aux petits oignons au SAV...). En terme d'ergonomie je préférais la prise en main de Canon ainsi que ses menus. Ceux des Nikon son touffus mais présentent plus d'options paramétrables au final....En tout cas je ne regrette pas la bascule même si elle m'a coûté de l'argent.
Voilà si ça peut aider.
Changer pour 1 seul boitier je ne pense pas que ce soit forcement judicieux, depuis le numérique il est courant de dire que c'est devenu un élément consommable, alors changer toute ta gamme surtout en prenant le temps pour un boitier déjà vieux et bien bof. Qui te dit que d'ici que tu ai eu les fonds pour le parc d'objectif ce ne soit pas nikon qui soit a la ramasse coté boitiers, il y a toujours eu des bascules.
Ensuite pourquoi forcement changer, si tu n'a pas de doublons il peut être plus rentable de garder les deux, tout dépens de tes objectifs "L", cela va conditionner aussi la note du boucher.
J'ai eu aussi cette envie il y a quelques temps avec les problèmes d'af du mk3 et le passage au 50d ( je me suis aussi aperçu que l'augmentation du nb de pixels n'était pas non plus sans conséquences ) . Avec un parc d'objectif de plus de 15k€ bonjour la perte a la revente et bonjour aussi le rachat en Nikon ( et si c'est pour prendre du sigma ... hum ) Comme l'a dit si bien quelqu'un : Est tu capable de tirer parti de ce changement, ou un simple travail sur toi même n'est il pas plus rentable ( et gratuit ), la réponse n'est pas agréable a accepter ..... "peu mieux faire" comme on dit et j'ai gardé mon matériel.
Juste pour revenir sur la qualité d'image, dans le numéro 28 d'Image et Nature, il y a un comparatif du D300S et du 7D. Ils les estime très proches, y compris au niveau de la qualité de l'image, avec un léger avantage au 7D.
Si j'en crois ce que disent des Nikonistes, le D300s et supérieur au D2x. Donc, en passant du 7D au D2x, tu devrais régresser, surtout si tu prends des télé Sigma en plus.
Cédric, tu dois certainement avoir raison, mais sur ta fin de phrase, tu m'excuseras, mais j'ai des soucis existentiels :mrgreen:.
Citation de: Cedric68 le 21 Janvier 2011, 06:47:32
surtout si tu prends des télé Sigma en plus.
Je possède le 500 Sigma et c'est un
excellent objectif ! J'ai eu le sigma 30/1.4 qui était un bijou, la qualité d'image n'étant pas moins bonne que le canon 50/1.8. Et je suis sur le point d'acheter le Sigma 150/2.8, qui est placé par la plupart des tests au dessus du canon 100mm.
Enfin, je n'ai pas essayé les sigma 300/2.8 et 120/300 2.8 mais j'ai vu de toutes bonnes images faites avec ce matériel et il sont assez réputés pour leur qualité. -> Les objos EX de chez Sigma ne méritent certainement pas de tels propos, surtout pour un usage par des amateurs, comme l'initiateur de ce fil. :wink:
OK, c'était un peu abrupt, j'ai fait un raccourci simpliste. Mais tu conviendras que vouloir changer de crémerie pour avoir une meilleure qualité d'image et prendre un sigma 300 2.8 au lieu du nikon 300 2.8 (s'il est du même niveau que celui de canon, il est devant le sigma), c'est un peu contradictoire, non ?
Citation de: Cedric68 le 21 Janvier 2011, 16:37:53
OK, c'était un peu abrupt, j'ai fait un raccourci simpliste. Mais tu conviendras que vouloir changer de crémerie pour avoir une meilleure qualité d'image et prendre un sigma 300 2.8 au lieu du nikon 300 2.8 (s'il est du même niveau que celui de canon, il est devant le sigma), c'est un peu contradictoire, non ?
Quand même ... bah deja le fait de switcher de marque ... je peux comprendre pour un pro qui a des besoins particuliers ... mais pour un novice, je trouve ça assez cocasse.
Allez, très honnêtement, qui sur le forum a le niveau pour espérer obtenir un gain (s'il peut y en avoir un) en passant de canon chez nikon ? 5 ou 10 photographes peut-être ? Et il ne le feront pas, sachant que dans 6 mois ou 1 an la situation pour s'inverser.
J'ai bien compris vos remarques, que j'ai prisent en compte, sachez le. Je sais que ce genre de questionnement peux faire très "novice" ou très "amateur" comme j'ai cru le comprendre mais loin de moi cela. Je ne suis pas ni novice ni amateur, enfin je ne pense pas, même si il faut biensur travailler sa pratique constamment. J'étais bien conscient que le switch dans mon cas n'était pas la meilleur des solutions, et pour le moment je n'en ferais rien, a moins qu'un D3 se présente d'occasion a bon prix.
Je vais chercher donc pour le moment a approfondir ma technique et ma pratique, et continuer a faire évoluer mon matériel. Neanmoins, meme pour un amateur, qui ne l'est pas forcemment, un switch peu changer beaucoup de choses.
Donc pour répondre aux questions, je possède pour le moment :
- 28/70 L USM 2.8
- 400 USM 5.6
- 50 1.8
J'aimerais faire évoluer mon matériel vers:
- 17/40 4
- 28/70 2.8
- 70/200 2.8
- 500 4.5 ou 500 4 si les finances le permettent.
- (voir un 300 2.8)
Divers flash et accessoires que j'ai deja ou que j'acheterais dans le temps.
Désolé d'avoir fait perdre du temps a certains pour cette question, où j'aurais pu repondre moins meme en prenant le temps de la reflexion.
Bonsoir
Julien
je doute que tu aies fait perdre du temps à quiconque, bien au contraire.
L'appel de la nouveauté, la couleur de l'herbe du pré d'à côté, nous sommes tous tentés à un moment ou un autre de faire le grand saut chez l'autre (quelque soit la marque). Ton post a pour mérite de déclencher une foule de bonnes questions.
Ces questions et les réponses qui y sont apportées, te renseignent mais aussi d'autres membres qui pourraient avoir la dépensite aigue en gestation :mrgreen:
Citation de: Photographe76 le 21 Janvier 2011, 21:15:52
J'étais bien conscient que le switch dans mon cas n'était pas la meilleur des solutions, et pour le moment je n'en ferais rien, a moins qu'un D3 se présente d'occasion a bon prix.
Ca ne fera qu'environ, au minimum, 1700 € de plus qu'un d2x d'occase, plus encore 150 € de licence Nikon capture nx2.
:wink:
OU tu ne prends que le gratin des optiques Canon:
- 16-35 II
- tu gardes ton excellent petit 50mm
- 70-200 IS II
- 300/2,8 IS + x1,4
Sans oublier une vérif de l'Af de ton 7D ainsi que de son tirage mécanique. 7D qui se complète à merveille par le 5DII.
Et là, si tu ne fais pas de photos piquées...
"Allez, très honnêtement, qui sur le forum a le niveau pour espérer obtenir un gain (s'il peut y en avoir un) en passant de canon chez nikon ? 5 ou 10 photographes peut-être ? Et il ne le feront pas, sachant que dans 6 mois ou 1 an la situation pour s'inverser".
Non pas d'accord, il s'agit de besoin uniquement
Aujourd'hui le seul intéret de passer chez nikon c'est l'achat du d3s pour sa très bonne gestion des hauts iso, on gagne 1 ou 2 IL par rapport au 1dmk4, sinon pour le reste je ne vois que des avantages aux Canon ou du matériel très proche en tout cas - Pour un utilisateur régulier du 6400 iso le d3s peut vamloir le coup, mais a quel cout :mrgreen:
Il faut penser au crop pour de l'animalier, chose plus facile a faire avec un plus grand nombre de pixel
Tous ceux qui ont switcher c'est pour le d3s et sa bonne monté en iso et pour rien d'autre, donc le tout est de savoir ce que l'on a besoin et d'avoir les moyens financier pour y parvenir - Cependant dans 6 mois la donne sera peut etre inversée donc patience - Par contre revoir peut etre la gamme des objectifs avec des modèles récents fait pour le numérique style 70-200 is 2.8 ou 4 selon les besoins ou les moyens, car il y a un progrès qualitatif énorme sur les objo sortis récemment
Ce sera plus bénéfique sur le rendu des photos que de changer de boitier (surtout que le 7D est excellent, qui pourrai d'ailleurs etre complété par un 5d2 neuf ou d'occasion)
Bonne réflexion
Citation de: mielou1 le 21 Janvier 2011, 23:33:06
...Tous ceux qui ont switcher c'est pour le d3s et sa bonne monté en iso et pour rien d'autre...
Ah bon...
Citation de: Photographe76 le 21 Janvier 2011, 21:15:52
J'ai bien compris vos remarques, que j'ai prisent en compte, sachez le. Je sais que ce genre de questionnement peux faire très "novice" ou très "amateur" comme j'ai cru le comprendre mais loin de moi cela. Je ne suis pas ni novice ni amateur, enfin je ne pense pas, même si il faut biensur travailler sa pratique constamment.
Sorry mais, sur ce fil, je ne vois que des novices et des amateurs ... :)
On peut se faire plaisir parfois en cassant sa tirelire pour du beau matos mais est ce que l'on sait l'exploiter à sa juste valeur ?
Faudrait parfois faire preuve d'un peu d'humilité ... :wink:
Jeff, je me suis très mal expliqué ! Biensur qu'il faut faire preuve d'humilité je ne suis ni Munier ni Denis Huot ni Girard. Mais je n'arrive pas a formuler ce que je voulais dire. Désolé de la méprise, mais ta réponse montre bien le ton de ta conversation
Ah bon...
Je parle des pro ou des amateurs semi pro qui ont 4 ou 5 L haut de gamme, 1 ou 2 boitiers pro et un budget matos supérieur a 15000€ et qui ont une obligation de résultats
comme je possède un d2x et un D700 , je pense avoir un avis , le d2x est un boitier qui a pris de la bouteille , je l'utilise presque tous les jours , il est excellent ... les photos sont au top , mais tous les jours je maudit les hauts isos qui me manque aujourd'hui ... mais qui ne m'ont pas manqué au début( j'avais à l'époque un D1X ) , bref je relis avec plaisir les premiers test de cette appareil ( le d2x) , qui le décrivent comme la panacée universelle , l'arme ultime :mrgreen: , maudit D3s qui à pris la relève avec les même commentaires ....
Bref c'est pas un bon plan d'acheter un appareil de 2004 aujourd'hui ... tu vas le regretter rapidement , bien qu'il est excellent . à moins de l'avoir neuf à 500.- € , moi je garde le miens
en attendant le D4s ...
Au sujet du changement de marque ..... bof , je pense pas qu'il y ai une telle différence , j'ai des amis en Canon qui font de bien meilleurs photos que moi ... avec du matos d'entrée de gamme ... la classe en plus peut être tout simplement :grin:
-
Un ami pro vient de passer du 1D IV au D3S, avec la panoplie jusqu'au 400/2.8. Son usage est sport et reportage principalement.
Il trouve le D3S excellent en très hauts iso, incontestablement le meilleur.
Pour tout le reste, il regrette ses Canon:
- le coef 1.3 permet d'obtenir une allonge par rapport au FF loin d'être négligeable en sport
- les fichiers du Mark IV peuvent être récadrés plus facilement que ceux du D3S
- l'AF est comparable, même si dans certains cas le D3S sera plus performant, et dans d'autres cas le Mark IV reprend l'avantage
- il préfère les fichiers Canon (habitude?) moins "bricolés" selon lui
Par ailleurs, la bascule lui a coûté un bras (le 200/2 IS) et je ne suis pas persuadé que le 400/2.8 est au niveau du Canon à PO.
Je trouve également le Mark IV bien supérieur au Mark III, lui même largement supérieur au Mark II.
Le 7D est au niveau du D300S, alors que le D2X reste performant en bonne lumière mais est faible en montée ISO.
J'ai pour ma part revendu mon matériel Canon pour des raisons financières, ne pouvant pas m'offrir le Mark IV et regrettant l'AF en basse lumière des autres Canon. Par ailleurs, Canon va certainement sortir un successeur au 5DII avec un AF de 7D, des hautes sensibilités nettoyées et bourré de pixels, qui devrait donner un boîtier vraiment complet
Citation de: Photographe76 le 22 Janvier 2011, 11:57:02
Désolé de la méprise, mais ta réponse montre bien le ton de ta conversation
Julien, j'essaie juste d'être franc et d'apporter ma pierre à ta réflexion.
Juste un dernier élement : quand je vois des questions comme la tienne, je ne sais pas éviter de penser à Vincent Favre (http://www.cristaldegivre.com (http://www.cristaldegivre.com)) qui a fait une toute grosse partie de son travail avec le canon 18-55 (version I -> +-40 € sur le marché de l'occasion) alors que tout le monde (moi en premier) disait que cet objectif était un cul de bouteille.
Bon achat. :wink:
En numérique, je suis passé par le D2X, D300 D300S et maintenant j'ai un D7000, qui si on est soigneux est bien supérieur au D300S pour la photo animalière, bien plus silencieux, des accus plus puissants et 16 millions de pixels. Question tropicalisation c'est l'équivalent du D2X. Comme le D2X c'est un boîtier dont la valeur native du capteur est de 100 ISO, Si on lui adjoint le Grip la prise en main est excellente, et on doublera l'autonomie du boîtier. Un reproche que je peux faire à ce boîtier: c'est la première fois que c'est vraiment nécessaire de "caler les objectifs" en raison de problèmes de back focus (pour mon 500mm).
Je trouve que c'est un excellent outil qui de plus est bon marché. Le hic c'est qu'il est catalogué "amateur" et ça c'est rédhibitoire pour beaucoup de monde. En attendant moi je travaille mieux depuis bientôt deux mois. :mrgreen:
Citation de: Jef. le 22 Janvier 2011, 16:57:41
Citation de: Photographe76 le 22 Janvier 2011, 11:57:02
Désolé de la méprise, mais ta réponse montre bien le ton de ta conversation
Julien, j'essaie juste d'être franc et d'apporter ma pierre à ta réflexion.
Juste un dernier élement : quand je vois des questions comme la tienne, je ne sais pas éviter de penser à Vincent Favre (http://www.cristaldegivre.com (http://www.cristaldegivre.com)) qui a fait une toute grosse partie de son travail avec le canon 18-55 (version I -> +-40 € sur le marché de l'occasion) alors que tout le monde (moi en premier) disait que cet objectif était un cul de bouteille.
Bon achat. :wink:
+1 surtout en ce qui concerne Vincent Favre.
Mais sérieux, c'est vrai que certain devrait moins se prendre la tête sur le côté technique et bosser plus leurs photos. Si je prends mon cas, EOS 30D, j'aimerais beaucoup passer un à un 7D pour l'AF et surtout les hauts iso. Mais bon, je ne saurais plus me permettre de dépenser des sous pour du matos photo, donc je continue avec mon vieux boitier, jusqu'à ce qu'il rende l'âme... Et le pire, c'est que je trouve que je n'ai pas à rougir vis à vis d'autres amateurs comme moi, pourtant bien mieux équipé.
Un complément d'info sur ce D2x me concernant.
En complément de nikon capture Nx 2, j'arrive à faire de super beaux n&b qui me plaise vraiment )))). Ce qui n'est pas le cas avec mes Canon + dpp...allez savoir pourquoi... er4
En revanche, ce servir du joystick-pad-multicontroleur sous le D2x tient de l'exploit ce qui n'est pas le cas avec mes Canon....allez savoir pourquoi.... er4
:wink:
Citation de: S.A.S le 23 Janvier 2011, 21:30:01
.../... super beaux n&b qui me plaise vraiment )))). Ce qui n'est pas le cas avec mes Canon + dpp...allez savoir pourquoi... er4
:wink:
Net B = essaie avec Light-room, j'ai carrément abandonné DPP depuis que je l'utilise.
désolé du HS, mais Net B, c'est un preset ? cherché en diagonale sur google, mais rien vu.
Citation de: Cedric68 le 24 Janvier 2011, 13:50:58
désolé du HS, mais Net B, c'est un preset ? cherché en diagonale sur google, mais rien vu.
"N et B" sera plus clair je pense :)
Citation de: Cedric68 le 24 Janvier 2011, 13:50:58
désolé du HS, mais Net B, c'est un preset ? cherché en diagonale sur google, mais rien vu.
:mrgreen:
Sur ce, je vais aller chercher un arbre pour me pendre. :oops:
Au vu de ce que tu montes dessus, j'aurais aussi tendance à prendre un D3s. Tu ne donnes pas l'impression de te limiter sur le budget ...
Luigi
Citation de: vincent59 le 22 Janvier 2011, 16:29:36
Un ami pro vient de passer du 1D IV au D3S, avec la panoplie jusqu'au 400/2.8. Son usage est sport et reportage principalement.
Il trouve le D3S excellent en très hauts iso, incontestablement le meilleur.
Pour tout le reste, il regrette ses Canon:
- le coef 1.3 permet d'obtenir une allonge par rapport au FF loin d'être négligeable en sport
- les fichiers du Mark IV peuvent être récadrés plus facilement que ceux du D3S
- l'AF est comparable, même si dans certains cas le D3S sera plus performant, et dans d'autres cas le Mark IV reprend l'avantage
- il préfère les fichiers Canon (habitude?) moins "bricolés" selon lui
Par ailleurs, la bascule lui a coûté un bras (le 200/2 IS) et je ne suis pas persuadé que le 400/2.8 est au niveau du Canon à PO.
Je trouve également le Mark IV bien supérieur au Mark III, lui même largement supérieur au Mark II.
Le 7D est au niveau du D300S, alors que le D2X reste performant en bonne lumière mais est faible en montée ISO.
J'ai pour ma part revendu mon matériel Canon pour des raisons financières, ne pouvant pas m'offrir le Mark IV et regrettant l'AF en basse lumière des autres Canon. Par ailleurs, Canon va certainement sortir un successeur au 5DII avec un AF de 7D, des hautes sensibilités nettoyées et bourré de pixels, qui devrait donner un boîtier vraiment complet
Salut Vincent,
Tu ne parlerais pas d'un certain Pascal B. ? ;)
Citation de: Luigi le 24 Janvier 2011, 18:53:59
Au vu de ce que tu montes dessus, j'aurais aussi tendance à prendre un D3s. Tu ne donnes pas l'impression de te limiter sur le budget ...
Luigi
en fait, j'hésitais entre 5 D3X et garder mon matériel actuel, mais finalement j'ai quand meme un budget a respecté :), je vais donc garder mon matériel en essayant de la maitriser et de le faire évoluer. Prochain gros achat pour mon canon, un 500. uy8 Finalement je garde mes boitiers actuels, meilleures solutions selon moi et selon vous.
Julien
Citation de: Photographe76 le 25 Janvier 2011, 12:02:29
Citation de: Luigi le 24 Janvier 2011, 18:53:59
Au vu de ce que tu montes dessus, j'aurais aussi tendance à prendre un D3s. Tu ne donnes pas l'impression de te limiter sur le budget ...
Luigi
en fait, j'hésitais entre 5 D3X et garder mon matériel actuel, mais finalement j'ai quand meme un budget a respecté :), je vais donc garder mon matériel en essayant de la maitriser et de le faire évoluer. Prochain gros achat pour mon canon, un 500. uy8 Finalement je garde mes boitiers actuels, meilleures solutions selon moi et selon vous.
Julien
sage décision ! :mrgreen: c' est un débat éternel auquel il est difficile d' apporter la réponse absolu ,j' ai démarré avec un 400D en numérique et à l' époque j' avais un 300F2,8 ,un collegue avait un D200 avec un 300F2,8 afs je trouvais ces tofs tjrs meilleur ,et pui petit a petit j' ai changé de boitier pour un 1DMKII déja un régal ( à condition de pas taper trop haut les zizos) par la suite 1DMKIII et là consécration ! tous ça pour dire que l' habit ne fais pas le moine ! mais du bon matos ça aide un peu quand meme !! :mrgreen: :mrgreen:
"Dois-je la plaquer?"
Si elle t'interdit de laisser trainer tes chaussettes sales pendant que tu regardes le foot en buvant une bière alors qu'elle repasse tes chemises en râlant... sans aucun doute :mrgreen:
Citation de: ckonig le 22 Janvier 2011, 17:48:18
En numérique, je suis passé par le D2X, D300 D300S et maintenant j'ai un D7000, qui si on est soigneux est bien supérieur au D300S pour la photo animalière, bien plus silencieux, des accus plus puissants et 16 millions de pixels. Question tropicalisation c'est l'équivalent du D2X. Comme le D2X c'est un boîtier dont la valeur native du capteur est de 100 ISO, Si on lui adjoint le Grip la prise en main est excellente, et on doublera l'autonomie du boîtier. Un reproche que je peux faire à ce boîtier: c'est la première fois que c'est vraiment nécessaire de "caler les objectifs" en raison de problèmes de back focus (pour mon 500mm).
Je trouve que c'est un excellent outil qui de plus est bon marché. Le hic c'est qu'il est catalogué "amateur" et ça c'est rédhibitoire pour beaucoup de monde. En attendant moi je travaille mieux depuis bientôt deux mois. :mrgreen:
je réflechis aussi à cette solution, en plus boitiers moins lourds,
par contre par rapport à celle d'un D2x, que vaut la visée d'un D7000?