Bonjour à tous,
Femme de chasseur et amatrice de photographie, j'ai de nombreuses occassions de croiser chevreuil, sanglier et CERF!!
Il y a un an, j'ai voulu investir dans un reflex. J'ai opté pour un Nikon D3000 mais par manque de budjet, je n'ai pas investi d'entrée pour un objectif de haute qualité.
Mais maintenant, après plein d'occassions loupées, je me décide à acheter un bon objectif pour la photographie animalière.
Que me conseillez vous? Mon budjet est de 500 euros voir un peu plus si ca vaut vraiment le coup...
J'avais repérer le Nikon AF-SVR 70-300 f/4.5-5.6 IF-ED +- 500 euros ou un Sigma 120-400 f/4.5-5.6 APO DG OS HSM à 520 euros d'occassion Mais est ce que mon boitier est assez bon?
Merci de vos réponses
Allez tiens, il y a longtemps que les flics du forum ne me sont pas tombés dessus, alors je vais te dire ce que je pense.
D'abord, bienvenue dans ce havre de paix et de respect de la vie.
Ensuite, tu demandes à ton mari de revendre ses engins de mort, du coup ton budget va augmenter sérieusement et tu peux viser du chouette matériel.
Cela étant, cherche dans les occasions.A prix égal, tu aura beaucoup mieux qu'en neuf.
Ton boitier est bon, l'image, c'est surtout l'optique qui la fait.Enfin, c'etait surtout vrai en argentique, mais le concept reste valable.
Un zoom, c'est polyvalent, mais la qualité est souvent moindre qu'en focale fixe, à moins de prendre le super haut de gamme hors de prix.De toute façons, à mon avis ne descend pas en dessous de 300 mm.
si tu peux monter ton budget, regarde pour un 300mm F4 AFS, c'est une optique de référence.
Nous n'allons pas débattre sur le sujet de la chasse. Ce n'est pas le but mais je suis photographe amatrice, respectueuse et adoratrice de la nature mais je respecte également l'amour (oui l'amour) de la chasse.
Merci en tout les cas pour tes réponses! Et a la prochaine pour d'autre conseils ;-)
bah
pour photographier un cerf
avec une balle ds le buffet
un 17/70 suffit largement fhfh fhfh fhfh
Je vois les discusions sur ce site ne sont pas vraiment constructives...
Je vous souhaite donc une bonne continuation avec vos commentaires sans interet et vos idées bien arrêtées.
allé
un af-s 70/300 vr
ou mieux l'af-s 300 f4
fera parfaitement l'affaire
pour de la photo animaliere :grin: :grin: :grin:
Citation de: mellelyne le 10 Janvier 2011, 13:13:06
Je vois les discusions sur ce site ne sont pas vraiment constructives...
Je vous souhaite donc une bonne continuation avec vos commentaires sans interet et vos idées bien arrêtées.
C'est vraiment désolant de voir la façon dont tu as été accueillie sur ce forum.
C'est triste de voir comme l'ouverture d'esprit en est devenue totalement absente . . au point qu'il y a maintenant de plus en plus de sujets dont on ne peut plus parler sereinement . . . .
J'ai toujours considéré que si l'on peut combattre des idées, on devrait toujours éviter de s'attaquer à ceux qui les portent . . .
Désolé !
En ce qui concerne ta question, je choisirais le SIGMA mais je te conseille (tu l'as probablement déjà fait) de questionner GOOGLE et de lire un maximum d'avis. Aucun des deux n'est "top modèle" mais aucun des deux n'est mauvais non plus.
Bon choix et bonnes photos !
Pierre
Bonjour,
personnellement j'ai les deux : Sigma 120-400 et 300 mm f/4 de chez Nikon
Je préfère utiliser le 300 qui pour moi est beaucoup plus lumineux et pique mieux
Le mieux je pense est de tester les deux et de se faire son idée
Tu as également le 300/4 AF qui se négocie autour de 500€ d'occasion et qui est très bon, du coup tu restes dans ton budget.
A+
Citation de: mellelyne le 10 Janvier 2011, 13:13:06
Je vois les discusions sur ce site ne sont pas vraiment constructives...
Je vous souhaite donc une bonne continuation avec vos commentaires sans interet et vos idées bien arrêtées.
C'est malheureusement monnaie courante ces réflexions déplacées qui n'ont rien à voir avec la question posée. Elles reflètent le niveau de culture de certains qui ont oublié que la chasse est un instinct ancestral qui habite l'homme et qui fait partie des activités humaines depuis la nuit des temps, bien avant que la photographie existe !
Je suis comme toi, j'entretiens de très bonnes relations avec les chasseurs qui m'accueillent avec plaisir sur leurs territoires de chasse et me laissent utiliser leurs miradors pour l'observation. Grâce à eux et aux renseignements qu'ils me fournissent, je réalise en toutes saisons de jolies photos animalières.
Je te souhaite la bienvenue sur le forum, et le Sigma 120-400 serait à mon avis un bon choix (si il est en bon état bien entendu) pour la souplesse d'utilisation du zoom et sa focale maxi de 400mm. C'est un bon objectif dans sa catégorie.
Bonjour et bienvenue. Je pense que ton entrée sur ce forum d'amoureux de photo et de nature est un peu maladroite. Cette phrase :
Citation de: mellelyne le 10 Janvier 2011, 12:18:10
Femme de chasseur et amatrice de photographie, j'ai de nombreuses occassions de croiser chevreuil, sanglier et CERF!!
donne à réfléchir. On se demande bien dans quelle conditions tu croises les animaux, et je ne suis pas étonné des réactions !
Et ces deux là, dès ton troisième post sur le site :shock:
Citation de: mellelyne le 10 Janvier 2011, 13:13:06
Je vois les discusions sur ce site ne sont pas vraiment constructives...
Je vous souhaite donc une bonne continuation avec vos commentaires sans interet et vos idées bien arrêtées.
un peu rapide comme jugement tout de même.
Amicalement
Eric
Citation de: filou le 10 Janvier 2011, 13:02:17
bah
pour photographier un cerf
avec une balle ds le buffet
un 17/70 suffit largement fhfh fhfh fhfh
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
J'ai rien contre la chasse ( werdwd), mais franchement, c'est trop bon!!
Bonjour,
Si par hasard cette dame repasse par ici, je me contenterai d'une anecdocte qui date déjà de bien des années.
Lors d'une randonnée dans les Alpes, nous avons passé une nuit dans un refuge de montagne. Nous avons pas mal bavardé avec le
gardien et celui-ci nous a dit être un ex-chasseur de chamois. Il nous a expliqué toute la particularité de cette chasse qui nécessite une parfaite connaissance de la montagne pour ne pas tirer n'importe quoi n'importe où, sous peine de ne jamais pouvoir récupérer l'animal.
Il vivait ainsi une véritable passion. Jusqu'au jour où... il a acheté une longue vue.
Et il nous a permis de profiter de cette longue vue, toute simple, fixée sur pied de parasol qu'il plantait tous les soirs à la même heure dans le même trou de rocher a côté de son refuge. Et là chaque soir, les chamois venaient se montrer dans sa lunette. Tous les jours. Il n'en manquait pas.
J'ajouterai peut-être juste un commentaire : et si justement la pratique de la photographie animalière par cette épouse n'allait pas orienter son mari vers une réflexion semblable, qui dans quelques années aboutirait à déposer le fusil pour une chasse photographique ?
Alors encourageons la !
Hervé.
Citation de: -Eric- le 10 Janvier 2011, 16:45:00
Bonjour et bienvenue. Je pense que ton entrée sur ce forum d'amoureux de photo et de nature est un peu maladroite. Cette phrase :
Citation de: mellelyne le 10 Janvier 2011, 12:18:10
Femme de chasseur et amatrice de photographie, j'ai de nombreuses occassions de croiser chevreuil, sanglier et CERF!!
donne à réfléchir. On se demande bien dans quelle conditions tu croises les animaux, et je ne suis pas étonné des réactions !
+ 1
Vu l'entrée en matière, je nous sens loin de la longue vue pour observer les chamois, mais bon... à suivre
comme quoi un obj animalier derape rapidement
plus serieusement avec d3000 il te faut un afs donc 300 f4 en occas 850 E mais vraiment top plus X 1.4 plus tard
cordialement
Citation de: gypaete myope le 10 Janvier 2011, 12:35:18
Allez tiens, il y a longtemps que les flics du forum ne me sont pas tombés dessus, alors je vais te dire ce que je pense.
D'abord, bienvenue dans ce havre de paix et de respect de la vie.
Ensuite, tu demandes à ton mari de revendre ses engins de mort, du coup ton budget va augmenter sérieusement et tu peux viser du chouette matériel.
Cela étant, cherche dans les occasions.A prix égal, tu aura beaucoup mieux qu'en neuf.
Ton boitier est bon, l'image, c'est surtout l'optique qui la fait.Enfin, c'etait surtout vrai en argentique, mais le concept reste valable.
Un zoom, c'est polyvalent, mais la qualité est souvent moindre qu'en focale fixe, à moins de prendre le super haut de gamme hors de prix.De toute façons, à mon avis ne descend pas en dessous de 300 mm.
fhfh fhfh fhfh fhfh fhfh fhfh fhfh fhfh fhfh fhfh fhfh la vieille assimilation chasseur = viandard... à moins que tu sois Jaïn pratiquant, tu tues. A moins que tu ne sois végétalien, tu participe d'un mouvement qui te fait complice de la mort industrielle de millions d'animaux par jour (en comptant les gallinacés de batterie), sans compter l'exploitation hypercapitalistique des abeilles pour leur miel, et, sauf à léviter en permanence, le massacre par piétinement d'un tas de bactéries innocentes.
Mais je suis d'accord avec la partie photo de ta réponse, quand bien même elle manque de la plus élémentaire courtoisie.
Tschüss!
PS et avant que le scandale s'amplifie encore: je ne suis pas chasseur. Mais j'aime la viande et le miel. Et j'assume la place qui est la mienne dans la chaîne alimentaire en rendant grâce à qui on voudra de pouvoir le faire...
Ouf, enfin un "bienvenue"!!
J'ai été un peu maladroite c'est vrai dans la formulation de la chose.
Je rajouterais que mon compagnon est passionné oui, il passe bcp de temps à se ballader dans les bois, à contempler les animaux, la nature, à venir avec moi observer les animaux et est fier quand le résultat de la journée est une magnifique photo!! Il aime la nature et la respècte.
Il tue, oui, pour réguler la population et non pour le trophé! Les animaux qui le passionne ne passe pas la ligne en étant fusillé!!! On ne tire pas n'importe quoi, n'importe où!
Pas comme ces industriels, pas comme ces vaches qui arrive par centaine dans les abatoires et destinées à mourrir!!
Je préfére participer à une journée de chasse, là où on respecte les animaux, que de critiquer sans me poser de questions sur ce que je mange tous les jours!
Passionnée de photographie, je respecte les chasseurs mais aussi ceux qui sont contre, je respécte les idées de chacun. Mais svp réfléchissez à ces choses là!! Ne jugez pas qqun parce qu'il est chasseur... Jugez plutot s'il est mauvais chasseur. Parce que oui je sais qu'il y en a...
Sur ce merci à tous pour vos bons conseils! Et à bientot ;-)
Message à Pierre
Je suis passée faire un tour sur ton site! Tout simplement SUPERBE!!! Bravo et merci de nous faire profiter! A bientot
Bonjour,
Enfin un vrai dialogue où j'apprends qu'il pourrait y avoir de mauvais chasseurs .... rytyt.
Pour ce qui est de la photo en sous-bois ,un zoom comme le 70 300 de nikon sera souvent inutilisable à cause du manque de lumière .
L'idéal serait un 300 mm F 4 stabilisé qui exploserait le budget ,mais il n'existe pas chez nikon.
500 € me semble une somme insuffisante pour le projet et il vaut mieux investir plus sous peine de regrets et de gaspillage financier à brève échéance.
Cordialement.
GC.
Vers quoi se tourner alors? J'ai repérer un Sigma 80-400mm insuffisant aussi? Merci bcp pour le conseil.
Bonjour
Bienvenue sur bénélux .................
C'est sur que l'idéal pour commencer serait un 300 F4 AFS mais là ,le budget est explosé ,meme en occasion .
Pour quoi pas se tourner vers une version plus ancienne du 300 F4 de nikon
Récemment un collègue en a acheté un (300 IF ED ...je crois ) sur Ebay pour 500 euros et il en est très content
Certes l'AF est moins performant et rapide que sur l'AFS mais ça le fait très bien
De plus il ne faut pas oublié que sur un petit capteur ,ça cadre comme un 450 F4...............du temps de l'argentique,ça aurait fait baver plus d'un photographe,moi le premier
Bonne chance pour ta recherche
A+++++++++++ Stéphane
Salut !
Tu as aussi chez Nikon des 80-400 (4-5,6 je crois), qui peuvent être intéressants... Moins piqués qu'une focale fixe mais plus flexibles... Mon collègue de sortie en possède un, il l'a acheté 1000 € en occaz en shop photo... On explose un peu le budget mais de particulier à particulier les prix peuvent chuter...
Bon courage pour le choix en tout cas et bienvenue sur le forum.
A+
Seb.
L'investissement le plus polyvalent serait le 300 AFS :autofocus rapide ,excellente qualité et revente facile (au cas où) ,avec un trépied et ou un monopode ,utilisable à pleine ouverture f4 en lumière faible ,possibilité d'adjoindre un multiplicateur 1,4 pour en faire un 400 5,6 (équivalent 600 mm d'autrefois avec le petit capteur nikon)
le plus confortable pour la mobilité:un zoom 80 400 ou 120 400 (pour le sigma) stabilisé , mais autofocus plus lent en sous-bois, le nikon 80 400 a un autofocus un peu lent et un peu bruyant .
GC.
Citation de: geai 52 le 11 Janvier 2011, 12:01:04
le nikon 80 400 a un autofocus un peu lent et un peu bruyant .
GC.
Tout à fait vrai, mon pote fait parfois fuir les bestioles juste en faisant la map... :wink:
A+
Seb.
J'ai trouvé un Nikon 70-300mm VR à 550 euros mais le type me déconseille le multiplicateur... est ce que je ne devrais pas faire directement le sacrifice au niveau budjet pour passer au 400mm? Mais à quel prix?
Ahhhhh quel dilème!!
le top
ce serait
l'af-s 300 f4 il est vraiment super et plus tard
le convertisseur 1.4
uy8 uy8 uy8
Oui mais plus de 1000 euros j'explose le budjet la... :?
ben vi je sait mais quand on aime ...
et tu risque pas d'etre déçu
http://www.cameranu.nl/artikel/1006/Nikkor_AF-S_300mm_f_4.0_IF_ED.html (http://www.cameranu.nl/artikel/1006/Nikkor_AF-S_300mm_f_4.0_IF_ED.html)
uy8 uy8 uy8
l'ancien modèle de 300 f/4 (AF-ED je crois) est bien moins cher; il se négocie aux environ de 500 euros donc on serait dans le budget ;)
la plupart du temps, on commence par un zoom et puis on veux monter en qualité, on prend alors un 300mm f4. Tu fais donc une économie en prenant un 300mm tout de suite :wink:
Citation de: filou le 11 Janvier 2011, 12:30:43
le top
ce serait
l'af-s 300 f4 il est vraiment super et plus tard
le convertisseur 1.4
uy8 uy8 uy8
Du même avis... 300f:4 (pas de zoom!... :sad:) :idea: attention avec ton D3000, tu dois IMPERATIVEMENT avoir un objectif motorisé :!: :!: (AF-S chez nikon... pour sigma, je ne connais pas la gamme...)
Et si tu as plus de sous ou que tu veux une optique plus lumineuse... 300f:2.8