Tout est dans le titre, que pensez vous de cet objectif???
Un lien qui parle du sigma
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,100278.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,100278.0.html)
. . . . que du bien . . . .
J'ai ce SIGMA 300 f2.8 (depuis 3 ans), mais aussi quelques NIKON parmi les bons tels que le 85 f1.8. Je ne perçois jamais de différence de qualité en passant d'un à l'autre.
Toutes les photos de mon site, sauf les insectes, sont faites au SIGMA 300 f2.8 et je peux te dire que quand c'est pas bon, c'est de MA faute :mrgreen: :mrgreen:
Note; j'ai énormément lu avant de faire cet achat et j'ai remarqué qu'il y a souvent des incompatibilités (front focus / back-focus) entre CANON et SIGMA mais que les SIGMA sont mieux acceptés par les boitiers NIKON. En ce qui me concerne (NIKON D80), j'ai risqué . . . et je m'en félicite !
Pierre
(http://nsm04.casimages.com/img/2010/10/08//101008092116726706886819.jpg)
(http://nsm02.casimages.com/img/2009/08/08//090808093709726704218544.jpg)
(http://nsm03.casimages.com/img/2010/04/08//100408065123726705792616.jpg)
Il n'est pas stabilisé
Il n'accepte pas les >1.4 (TC1.7 et TC2 ...) (enfin pas sans une perte de qualité trop importante, mis a part une fois à tout jamais dans des conditions de lumière idéales) c'est ce qui le différencie des 300 2.8 proposé par les marques jaunes et rouge (en plus de la stabilisation pour les modèles récents)
si tu en as une utilité première @300mm ou éventuellement de temps à autre avec un 1.4 au cul alors c'est un bon choix ! Le manque de stabilisation n'est pas hyper pénalisant sur cette optique légère et "courte".
si en revanche tu t'intéresse a des sujets plus petits il faudrait plutôt te tourner vers une optique différente.
Seb.
Citation de: = Sébastien Delehaye = le 27 Décembre 2010, 01:10:52
Il n'accepte pas les >1.4 (TC1.7 et TC2 ...) (enfin pas sans une perte de qualité trop importante, mis a part une fois à tout jamais dans des conditions de lumière idéales) . . .
Seb.
Je ne dispose d'aucun TC, je n'en utilise pas . . . mais l'idée me trotte en tête depuis quelques temps et ton avis m'intéresse ! As-tu fait quelques essais, ou des tests plus précis ou est-ce une synthèse de lectures sur le sujet ? ? . J'ai aussi en tête que le 1.4 passe bien mais qu'il ne faut pas aller plus loin (mais ce ne sont que des lectures).
Merci à toi, si tu as des références plus précises !
Pierre
Je ne suis pas trop d'accord avec Seb; Je trouve en effet que le TC 2x de la marque passe fort bien sur le Sigma 300 f:1/2.8.
Pas a pleine ouverture, ok, mais en fermant un poil c'est du tout bon.
Par contre ayant -la chance- de posseder des optiques allant de 300 a 600 (avec entre ces deux la du 400 et 500) je n'utilise quasi. jamais les TC. Je ne pense pas qu'on puisse affirmer qu'une combinaison objectif+TC sera meilleure qu'un objectif nu de focale identique. Bon a condition bien sur de comparer ce qui est comparable et non pas des culs de bouteilles.
Je considere l'emploie du TC comme depannage, le jours ou n'ayant rien d'autre sous la main, je suis un peu court.
Bonne soiree
Sylvain
Pourtant ...
Mesure au centre du piqué sur D200
(pour les zooms c'est a focale max, et pour le diaph est a 4.5 et 4.8 pour les 500 4.5 et 300 + 1.7)
| f/ | 2.8 | 4 | 5.6 | 8 | 11 | 16 |
| 80-400 OS | | | 752 | 1057 | 1107 | 1020 |
| Nikon 300 2.8 AF-S non VR | 1301 | 1461 | 1424 | 1519 | 1500 | 1428 |
| Sigma 500 4.5 | | 1326 | 1364 | 1428 | 1441 | 1550 |
| Nikon 300 2.8 AF-S non VR + TC17 | | 801 | 960 | 986 | 1254 | 956 |
| Sigma 300 2.8 | 1150 | 1320 | 1398 | 1420 | 1410 | 1020 |
| Sigma 300 2.8 + TC2 | | | 682 | 754 | 801 | 828 |
| Sigma 70-300 Apo | | | 596 | 676 | 651 | 507 |
Les mesures au delà de 1400 sont à prendre à la légère car on arrive a la limite du capteur du d200, j'espère refaire l'ensemble de mes mesures avec le capteur de d7000 cette année. Mesures tirées de Dxo-Analyser sur mire W2M-2009. Avis à ceux qui ont des optiques dans le nord et qui ont une heure a perdre :p
Merci Sébastien pour ces chiffres ! C'est ce que je cherchais !
Tu n'aurais pas, par hasard, pour le SIGMA 300 f2.8 + TC SIGMA 1.4
Note : je suis surpris de voir comme le NIKON supporte mal le 1.7 :sad: mais je suis rassuré de voir que mon SIGMA seul est à la limite du capteur de mon D80 : le couple idéal, donc :mrgreen:
Pierre
Bonjour à tous et merci de vos passages qui me conforte dans l'idée de cet investissement.....tres bonnes fetes de fins d'années à tous uy8 uy8
Hello j'y connais rien en DXO, mais les chiffres veulent dire quoi? Ou sont les limites "excellent", "très bon", "bon", "moyen", "pourri"?
Fr
Citation de: Pierre BOURGUIGNON le 28 Décembre 2010, 09:09:03
Merci Sébastien pour ces chiffres ! C'est ce que je cherchais !
Tu n'aurais pas, par hasard, pour le SIGMA 300 f2.8 + TC SIGMA 1.4
Note : je suis surpris de voir comme le NIKON supporte mal le 1.7 :sad: mais je suis rassuré de voir que mon SIGMA seul est à la limite du capteur de mon D80 : le couple idéal, donc :mrgreen:
Pierre
Je n'avais pas en main de 1.4x pour les tests :(
Le 300 2.8 Nikon est une ancienne version il en est tout autre avec les versions VRI et VRII
Frans99 > ces limites sont subjectives et ne veulent rien dire, d'où leur inutilités ! je préfère largement les comparatifs en fournissant les valeurs mesurées (habituellement l'ensemble, là ce n'est qu'une partie du test, les mesures ne concernent que le centre de l'optique, et uniquement la définition de l'optique par calcul de contraste. Donc pas de renforcement, de vignettage, aberration ect .. car il faut tout prendre en compte). Ensuite chacun se fait une idée en fonction de son utilisation ect .. Sur un D200 >1400 c'est pour moi "suffisant pour être parfait" .. en dessous plus on s'éloigne plus c'est mou ... Après sur un capteur mieux définit ...
Pour moi il faut situer le rendement d'une optique dans une gamme et non donner un avis sur cette optique, car ce qui est bon pour l'un sera moins bon pour l'autre ect ...
Il faut voir le but final, je veux bien classer un 70-300G nikon (une des pires optiques que j'ai testé) dans excellent, si c'est pour le mettre sur un capteur 6Mp et faire des 10*15 en fermant à f/8 ...
Merci Seb pour l'explication! Faut bien avouer que je n'y comprenais rien à ce truc :mrgreen: ! Merci ))))
Fr
bon ca y est je me lance et investi dans cet objectif :mrgreen: :mrgreen:
Si ça interresse du monde je ferai quelque test avec retour d'expérience sur le terrain, et s'il me convient plainement, y aura bientot un canon 400mm 5.6 L quasi neuf à vendre......
en tout cas merci pour vos avis
Bon soire tousse.
Je ai un peu du male a comprendre tout dans ton mesage. je voire bucoup de chifre et moussieur Seb il expliquer ca mais toujour je comprendre walou. moi ce que je comprendre c'est que tu peu avoir le milleur du boitier le milleur du objectif avec tes chiffre que persone il comprendre mais ci pas ca qui va te faire le bone photo a coup certain. ci pas la garentie de la rioussite
tu save je voire des fois des artaisan qui travaile le fer, le pau de bete ou le bois du arbre avec ... coment il disai Baba ... avec son bite et son couto je croi ces pas bien de le dire mais ci le bone image et ces artisan si tu voire le travaile il faire tu va pas le croire avec quoi il le fait.
Il a deu semaine un spagnole il passe a la ferme il se perdre la piste. il parle avec moi, il voi je entre avec mon Nikon de la promenade et il me dire il a le meme et il me dire il a un gro probleme car il a son porte de la baterie qui etre casse sur son baterie noumero deux. le spagnole il save meme pas enlever le porte de son baterie pour le metre sur le deuzieme baterie. mais si tu le ecoute il a plein de chifre a te doner. moi je rigoule quand je voire ca.
Pardon zami40 je sui sortir de ta question
Far!d
je le posseder ce Sigma et je peu te dire zami40 que il estre tre tre bone
Salut,
J'ai eu un sigma 300mm f2.8. Optiquement rien à reprocher. Seul bémo c'est qu'il supporte moyennement bien les extenders comparait au Canon et la fiabilité à plus ou moins long terme est discutable.
1 an d'utilisation amateur et une vis se baladait dans le fut, moteur HSM hs.
Le sav sigma est plus lent que Canon et il faut passer par un revendeur quasi systématiquement. Dommage pour moi qui habite à 500 mètres de leur centre de réparation de devoir l'envoyer en chronopost par le biais d'un revendeur agréé...
Séb
Humm j habite Lille et j' ai toujours ramendants optiques directement au sac sigma que ce soit pour réparation ou pour MAJ. Pourquoi passes tu par un revendeur ?
Salut Séb,
C'est le SAV sigma qui me l'avait demandé ( je parle de ça il y a un an passé ça a peut être changé ). J'avais du passer par Reflex Pro à Arras.
Séb
Bonjour,
Comme Sébastien vient de le suggérer, je trouve le SAV Sigma assez compréhensif. J'ai dû leur envoyer 2 objos ces derniers mois, achetés tous les 2 sur Nantes alors que je suis basé près de Niort. C'est le revendeur qui m'a conseillé de prendre contact directement avec le SAV de Lille, qui a accepté sans difficulté qu'on traite en direct, ce qui m'a épargné qqes AR.
Mais c'était peut-être différent il y a 1 an ou plus en effet.
A+
Tant mieux s'ils ont changé ;)
Dans le 300mm il manque l'OS et c'est tout !
Citation de: Bombhash le 31 Décembre 2010, 19:21:05
Tant mieux s'ils ont changé ;)
Dans le 300mm il manque l'OS et c'est tout !
Ben pour moi il me manque pas l'OS. Il est parfaitement a mon gout ce petit 300 Sigma
Sylvain
Pour shooter à main levée c'est un plus quand même ;)