Je vais bientôt devoir mettre un boitier au bout de mon dernier jouet.
J'hésite encore entre le D700 et le D300S.
Sachant que je n'aurai pas de sitôt un 500, je me suis orienté vers un 300 f2.8 que je compte compléter avec les TC 1.4 et 1.7 éventuellement.Quels sont les arguments que vous retiendriez pour et contre ces 2 boitiers.
Merci d'éclairer ma lanterne d'ancien canoniste reconverti.
Bonjour,
Pour moi le D300s est hors jeu.
C'est certes un excellent boitier, et comme tout boitier moderne, il permet de faire de belles photos si tant est qu'on sache l'utiliser, mais en APS-C chez Nikon il est battu sur le seul plan de la qualité d'image par le D90 (ça se discute) et par le D7000 (là ça ne se discute plus).
Bref, à moins de ne pouvoir se passer de la rafale à 7i/s (mais 2i/s en 14bits !) (8i/s avec le lit pdk-1) contre 6i/s au 7mille (en 14bits aussi), de la construction full magnésium vs coque en magnésium seulement sur le 7000, d'un buffer supérieur à 9 images RAW, et d'une couverture AF un peu plus large que le D7000, et d'un boitier plus gros (et plus lourd)... et bien le D7000 l'emporte sur tous les autres points :shock: , et de très loin sur le silence au déclenchement.
En attendant le D400, le 7000 est vraiment le meilleur choix aujourd'hui sauf si les points que j'ai énoncés auparavant sont capitaux pour toi.
Donc par défaut dans ce match, et si vraiment tu ne peux te contenter du D7000, je dirais le D700 qui est le meilleur de tous, D3s excepté, à haut isos, et qui ne rend au D300s que le viseur pas 100%, mais plus confortable quand même !, et la vidéo... et un peu de rafale sans le kit pdk-1, car avec c'est égalité. Le seul vrai hic du D700, c'est qu'il est hyper bruyant :?
Pour ma part, j'ai encore un D200, et j'hésite actuellement entre un D7000 si je reste en APS-C que je doublerais avec un D400 (s'il sort un jour !)... ou passer au Fx avec un D700 (ou un D800), voire un D3. Mais sans le rabaisser, le D300s ne fait vraiment plus partie de ma liste, en dépit des quelques qualités qui lui restent encore. En fait j'attends de savoir ce que le D400 ou 800 (on se fiche de leur vrai nom à la sortie) offriront avant de me lancer, j'ai quand même un peu peur que ce D7000 qui accepte même les optiques Ai(s) ne sonne le glas du Dx semi-pro, après que le D300 ait sonné celui de la gamme pro.
Bon, ça se discute tout ça, mais si tu n'es pas "buffer limited", je ne vois vraiment pas ce que le D7000 ne peut t'apporter que le D300s t'apporterait... si ce n'est de larges épaules : mais comme tu te limites au 300/2.8 pour le moment... je pense que le 7000 est le bon choix. J'ai de plus en plus de mal à lui résister :?
Le d700 est un Fx ou je me trompe?
Citation de: gypaete myope le 21 Décembre 2010, 17:46:15
Le d700 est un Fx ou je me trompe?
Oui... n'est ce pas celui que tu opposes au D300s dans ton choix ? Car ton titre est D700 vs D300s, faute de frappe ? Me goure-je ?
Non tu ne te trompes pas, j'hésite entre 300 s et 700.
Les 2 d'occase of course.
Citation de: gypaete myope le 21 Décembre 2010, 18:04:48
Non tu ne te trompes pas, j'hésite entre 300 s et 700.
Les 2 d'occase of course.
Alors si D7000 out définitivement, je n'insiste pas, et le D700 s'impose par KO.
Bokeh au top, construction robuste, ergonomie pro... pas de vidéo, bruyant, et viseur pas 100% sont ses seuls défauts, mais avec une bonne housse, l'inconvénient bruit est minimisé.
Avec un 300mm la perte du 1.5x est un peu gênante, mais avec un super affût...
À défaut, sa qualité d'image permet d'absorber le 1.4 ou 1.7x sans souci : ce qui revient en gros à un 300s sans TC, et il monte tellement mieux en iso.
Le TC 2.0x III est aussi une piste aux résultats intéressants, et surprenants, mais tout de même en deça.
Au cas où, en neuf, on trouve hors des frontières françaises, mais en Europe, chez cameraNU un prix très intéressant de 1600+€
A mon avis 3 grosses différences à noter:
DX (D300s = x 1,5) "contre" FF (D700)
Sensibilité bien mieux gérée sur le D700
Vidéo (sur le D300s oui)
Les 2 sont de très bon boitier, robuste et bien construit.
A toi de voir si tu as besoin du coef de 1,5 et de la vidéo?
Sinon, bienvenue chez les vrais photographes 8) :mrgreen: ok je sort
J'ai retrouvé un fil que j'avais en tête (et pour cause magnifique) où certaines photos sont au D700 et d'autres au D300S sur 500f4.
ça devrais t'aider.
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,99215.75.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,99215.75.html)
La vidéo je m'en fiche, j'ai deja ce qu'il faut.Quoiqu'il est impossible de gerer les 2.
Le FF j'ai longtemps fait avec en argentique, et avec un 300 aussi.Mais le coef 1.5 est un plus parfois.Si la qualité d'image est si différente, je crois que je vais suivre la voie du 700.Dernière chose, au point de vue AF, il y a aussi une grosse différence?
Merci pour les réponses et le lien.Je vais voir.
Bonsoir,
l'avant dernier ou dernier chasseur d'images faisait un comparatif entre d300s d7000 et d700
en matière de qualité d'images le tiercé gagnant était D700 d7000 et d300s.
perso j'ai un d300 et un 300 2.8 vr1 les photos de grand tétras sont réalisées avec.http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,105579.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,105579.0.html)
malgré tout je pencherai pour un D700 pour la qualité d'image et la montée en iso. Vous aviez un 1dIII grand format tout comme l'est le D700; l'inconvénient c'est qu'avec un 300mm vous aurez souvent le multiplicateur 1.4 souvent vissé dessus: quand on a eu un 500mm dans les mains passer à un 300mm risque en effet de faire bizarre.
En effet le 300mm ça suffit la plupart du temps 8)
Niveau AF, les modules chez Nikon portent un nom différent.
Comme le module DX est dérivé du FX, certains ont pris le raccourci de penser que les AF étaient identiques. Je ne saurais affirmer qu'ils ont tort, mais la suspicion court que ce n'est pas tout à fait exact, et que les modules des D700/D3 (pas S) sont un peu plus nerveux et agressifs que celui du D300.
Certains testeurs (Thom Hogan, Brad Hill) affirment qu'il accroche mieux en FX qu'en DX... mais là aussi, en dépit du crédit qu'on peut ou pas leur apporter, ce ne sont que des sensations. Je n'ai jamais vu de tests le démontrant, c'est ce que je veux dire.
Pour ma part, lors de mes test, je n'ai pas vu d'écart significatif si ce n'est qu'à contre jour, le D700 m'a semblé un poil plus précis/réactif. Mais c'est de l'ordre du ressenti, et je n'ai pas eu les boîtiers assez longtemps en mains pour en être tout à fait convaincu.
Le bilan, c'est que c'est à priori très très proche à défaut d'être équivalent, et qu'au pire, c'est le D700 qui l'emporte de peu.
(lol, en t'écrivant tout ça, je me rends compte que si je choisissais là aujourd'hui, je prendrais le D700 :mrgreen: )
Merci pour tout.
Il reste à trouver la bête.
le D700 n'a qu'un inconvénient: son viseur qui ne couvre que 95% (93% disent certains) de l'image. Alors que le viseur du D300 couvre 100%
Sinon, ses performances sont au top. et d'excellentes images jusqu'à 6400 isos (800 iso sur le D300, au-delà, du bruit)
pour l'AF, je n'ai pas ressenti de différence entre le D300 et le D700 (mais je ne suis pas Tom Hogan....)
Zut, sur un autre forum, j'ai la réponse inverse.Il est urgent d'attendre.Apres tout j'ai encore le 50 D et le 500...
Comparer comme il est fait au debut de ce fil, un D7000 a un D300 me laissera toujours tres interrogatif.
En effet, et sans douter un seul instant de la qualite des images fournies par le D7000, on ne joue tout de meme pas dans la meme cours. Gamme amateur pour le D7000, gamme Pro pour le D300. Le D7000 fait surement du bon travail, non d'ailleurs justement, je devrais ecrire de bonnes images, mais ce n'est surement pas un outil de travail.
Je ne le connais pas, je ne l'ai meme jamais vu en vrai. Mais je m'autorise ( a tord peut etre) a penser que l'avoir en main te fait immediatement prendre conscience que tu n'as peut etre pas un jouet, mais pas plus un outil. Un D300 meme si il ne m'a pas laisse des souvenirs imperrissables, reste tout de meme autre chose. On est pas avec du D2, D3, mais on s'en approche. Un D7000 ? Sais pas trop !
Toutes mes excuses pour ce hors sujet.
Sylvain qui vous souhaite bonne soiree
Citation de: Fred05 le 21 Décembre 2010, 20:34:19
Comparer comme il est fait au debut de ce fil, un D7000 a un D300 me laissera toujours tres interrogatif.
En effet, et sans douter un seul instant de la qualite des images fournies par le D7000, on ne joue tout de meme pas dans la meme cours. Gamme amateur pour le D7000, gamme Pro pour le D300. Le D7000 fait surement du bon travail, non d'ailleurs justement, je devrais ecrire de bonnes images, mais ce n'est surement pas un outil de travail.
Je ne le connais pas, je ne l'ai meme jamais vu en vrai. Mais je m'autorise ( a tord peut etre) a penser que l'avoir en main te fait immediatement prendre conscience que tu n'as peut etre pas un jouet, mais pas plus un outil. Un D300 meme si il ne m'a pas laisse des souvenirs imperrissables, reste tout de meme autre chose. On est pas avec du D2, D3, mais on s'en approche. Un D7000 ? Sais pas trop !
Toutes mes excuses pour ce hors sujet.
Sylvain qui vous souhaite bonne soiree
[HS]
C'est tout de même très réducteur de ce que j'ai écrit, et si tu prends le temps et le calme de me relire, je dis bien que le D7000 est devant sur la seule qualité d'images, et si l'on sait se passer du reste (construction, ergonomie en particulier).
Mais on est bien d'accord sur un point, le D7000 n'est pas un D3(s)... d'ailleurs, les D300 et 700 non plus :mrgreen:
[/HS off]
Maintenant, quand un outil non pro et clairement destiné à un usage plus amateur permet de faire de meilleures images (et c'est tout sauf un détail pour un outil) que l'outil pro désigné, je prétends qu'il est urgent d'attendre l'outil pro qui le remplacera, ou de prendre un outil pro qui lui permet vraiment de sortir d'encore meilleures images, à savoir le D700.
Le reste, c'est de la philosophie et l'aptitude à dépasser ses à priori pour non pas acheter l'outil qui affiche un statut, mais bien l'outil qui permet de défendre ce statut, et en DX au delà de 800iso, c'est le D7000 qui en donne le plus ! :)
Sans comparaison aucune entre des gammes différentes, ce dont il faut certes avoir conscience, être ou paraître, est la question et dans ce cas, entre D300s et D7000, je n'aurais aucun mal à trancher, bien que ce soit un outil que je cherche.
Bon, Gypa a répondu, le D7000 c'est niet, de là, le D700, voire le D3, est la seule vraie alternative à sa problématique, de quelque façon qu'on prenne le problème.
Cordialement
Salut Luc
T'as pas questionné le père Alban ?
J'ai quand même peur que de passer d'un aps-h + 500 à un FF + 300, ça fasse une sacrée différence d'un coup, qui t'obligera à revoir complètement tes affûts... je serais toi, je resterais sur un capteur petit format. Après n'étant pas encore atteint de jaunisse :mrgreen:, je ne sais pas te conseiller plus en détail!
Salut
Un D300 d'occaz et tu en auras pour ton argent !
Utilisable jusqu'à 2000 isos sans soucis.
Nico
J'ai eu la meme hesitation il y a 3 mois,mon budget a trouvé la réponse vu que je ne possede pas de 500mm et que le changement de marque impose pas mal de frais annexe.
Donc pour ma part,j'ai opté pour le d300s. Certes,je savais que le d7000 aller sortir et que sa qualité d'image est supérieure,dommage qu'il n'est pas les 51 collimateurs du d300s et la cadence de shoot de ce dernier.
Les isos du d700 m'interressé fortement,mais si je peux un jour passer en fx,ce sera avec le d3s (des que je gagne au loto).
Quel que soit ton choix,tu vas voir,ça change la vie! ma compagne qui est actuellement en canon louche fortement pour le d7000
Citation de: Didou le 21 Décembre 2010, 21:11:09
Salut Luc
T'as pas questionné le père Alban ?
Alban shoote au 500 VR c'est pas d'actualité.
Ca viendra peut etre un jour avec le D3S mais d'ici là je n'aurai plus les muscles pour le trimballer en montagne.
Merci pour toutes vos réponses, je pense que le choix d'un 300 S d'occasion est raisonnable, à la limite l'investissement n'est pas trop gigantesque et ça peut faire ensuite un super 2 ème boitier.Pour la boite à coucou par exemple.
Citation de: gypaete myope le 21 Décembre 2010, 23:18:06Merci pour toutes vos réponses, je pense que le choix d'un 300 S d'occasion est raisonnable, à la limite l'investissement n'est pas trop gigantesque et ça peut faire ensuite un super 2 ème boitier.Pour la boite à coucou par exemple.
Dans l'optique du second boitier pourquoi pas... (encore que c'était plus facile à justifier avant que le D7000 ne sorte)
De mon côté, même avec un D200 à la rue sur tous les points vis à vis du 7000, sauf éventuellement la construction, il m'est plus facile de défendre l'idée selon laquelle le D300s n'est plus (nuance avec "pas") le meilleur choix possible. Et autant je comprends qu'un possesseur de D300(s) ne soit pas intéressé par un 7000 avant de voir si le D400 pointera le bout de son nez et avec quels arguments, autant en partant de zéro, après un switch dont on attend forcément quelque chose de précis, et alors qu'il était déjà un peu chahuté par le D90, c'est un choix étrange, compte tenu du fait que c'est désormais le Nikon le moins à l'aise à hauts isos du catalogue.
Mais venant d'un 1D, c'est clair que le D7000 ne peut pas vraiment être un objet de désir, et c'est d'ailleurs le point qui me retient le plus, avec les batteries à changer et cartes SD. Pourtant, il fait le job...
En fait, la seule question à laquelle tu dois répondre, c'est pourquoi as-tu switché ?, et si c'est pour les hauts isos, de combien as-tu besoin, et pour quel format de sortie ?
Tu réponds à ça, tu ne perds pas l'objectif initial, et tu seras certain de faire le bon choix.
Bonne chance en tout cas, et de toute façon, le D300s n'est pas moins bon aujourd'hui qu'à sa sortie :mrgreen:
Si tu l'achètes d'occase, cherches un D300 plutôt qu'un D300S. Tu le paieras moins cher, alors que ce sont les mêmes boîtiers, la vidéo en moins
Bonjour Luc
vois quand mème avec Alban qui a les deux boitier ainsi que le 300f2,8
le D700 se transforme aussi en DX en réduisant le capteur
Citation de: jmh le 22 Décembre 2010, 05:11:38
Si tu l'achètes d'occase, cherches un D300 plutôt qu'un D300S. Tu le paieras moins cher, alors que ce sont les mêmes boîtiers, la vidéo en moins
La video m'importe peu, mais ils sont un peu différents si je me souviens bien d'un article de CI.
Citation de: jeanlouis83 le 22 Décembre 2010, 07:14:32
Bonjour Luc
vois quand mème avec Alban qui a les deux boitier ainsi que le 300f2,8
le D700 se transforme aussi en DX en réduisant le capteur
Ca revient à cropper non?
Citation de: gypaete myope le 22 Décembre 2010, 07:49:20
Citation de: jmh le 22 Décembre 2010, 05:11:38
Si tu l'achètes d'occase, cherches un D300 plutôt qu'un D300S. Tu le paieras moins cher, alors que ce sont les mêmes boîtiers, la vidéo en moins
La video m'importe peu, mais ils sont un peu différents si je me souviens bien d'un article de CI.
Tu as raison, mais c'est très minime: le D300s est un peu plus rapide (7 i/s) à la base, possède la video, un double slot CF/SD et quelques autres améliorations comme le dlighting automatique
en qualité d'image, c'est kif kif, même si d'aucuns prétendent voir une différence en JPG en hauts isos
Citation de: gypaete myope le 21 Décembre 2010, 23:18:06
Citation de: Didou le 21 Décembre 2010, 21:11:09
Salut Luc
T'as pas questionné le père Alban ?
Alban shoote au 500 VR c'est pas d'actualité.
Ca viendra peut etre un jour avec le D3S mais d'ici là je n'aurai plus les muscles pour le trimballer en montagne.
Merci pour toutes vos réponses, je pense que le choix d'un 300 S d'occasion est raisonnable, à la limite l'investissement n'est pas trop gigantesque et ça peut faire ensuite un super 2 ème boitier.Pour la boite à coucou par exemple.
J'ai ce couple depuis peu Luc et même si c'est pas un scoop, ça décoiffe... Le poids c'est la même chose qu'avec le mark III et le 500mm donc pour la rando c'est encore jouable en étant en forme. :grin:
Citation de: gypaete myope le 22 Décembre 2010, 07:49:20
La video m'importe peu, mais ils sont un peu différents si je me souviens bien d'un article de CI.
Aucune en NEF sur le résultat de l'image, sauf concernant l'aspect du D-Lighting auto, pour des différences de l'ordre de l'indiscernable.
Les JPEG direct du 300s sont un peu meilleur à hauts isos.
Le 300 rend une image/s au 300s mais aucune avec le kit pdk-1, la vidéo, le DLA, et le "s" :mrgreen:
Citation de: gypaete myope le 22 Décembre 2010, 07:49:20
Citation de: jeanlouis83 le 22 Décembre 2010, 07:14:32
le D700 se transforme aussi en DX en réduisant le capteur
Ca revient à cropper non?
Oui, et donc il ne reste que 5MP environ, mais le débat court toujours pour savoir qui du crop du 700 ou de la totalité de l'image du 300s est la meilleure. Certains forums "s'éclatent" avec des dizaines de page de démo sans qu'un vainqueur ne sorte du duel. La différence de qualité entre les deux est donc assez conséquente, même si elle ne se voit pas sur les tirages jusque 800iso environ.
5MP ça suffit à pas mal d'usages, web, et même tirages conséquent vu la qualité de ces pixels, mais si la sortie est pour agence, ça peut être limite.
Bref, à toi de voir :)
Ce sont deux beaux boîtiers, mais y'en a un qui va se prendre 2IL au moins par son successeur, s'il arrive un jour, et l'autre qui se prendra 1IL au pire (s'il atteint le niveau du D3s ce qui n'est pas gagné) à un niveau où déjà ça compte moins vu qu'il s'agit de shooter soit dans l'obscurité, soit dans le noir... à moins qu'il ne s'agisse de faire de la photo haute vitesse sans flash :mrgreen:
Je conseillerais de voir des crops à hauts isos histoire de pas avoir de surprises quand même... ça lisse beaucoup au delà de 1000iso, et de ce côté, ça n'a rien à voir avec un boitier "pro" car ce qui est perdu est perdu, alors qu'une image non lissée même bruitée peut encore permettre un beau tirage.
Certains préfèrent un lissage important à pas de lissage, il faut juste en avoir conscience et ça dépend essentiellement de la destination finale... donc à toi de voir, et je me dis juste que ce serait ballot d'avoir switché pour les hauts isos, si c'est ça, pour finalement faire le premier choix du "moins doué" à ce jeu.
Bon, si je jette le trouble, c'est que j'ai moi aussi à un moment donné, et il y a peu de temps, été sur le point de prendre un "300s" ou un 700. Si le dernier avait un viseur 100%, ce serait déjà plié, et pour le moment, je laisse mon D200 faire de la résistance en attendant de voir ce que les 400 et 800 apporteront.
Mais vu que tu n'as pas de boitier, je comprends bien qu'il te faut choisir !
Je ne suis pas pressé, j'ai encore un boitier et le 500.Et vu ma production actuelle...
Citation de: RvB le 22 Décembre 2010, 12:09:29Oui, et donc il ne reste que 5MP environ, mais le débat court toujours pour savoir qui du crop du 700 ou de la totalité de l'image du 300s est la meilleure.
Y'a aucun débat là. Il faut rêver beaucoup pour croire que 5 MP du D700 donneront autant de détails que 12 MP du D300. A haute sensibilité il y aura certainement un moment où les détails seront perdus dans le bruit par contre.
Citation de: P-F le 22 Décembre 2010, 13:28:18
Citation de: RvB le 22 Décembre 2010, 12:09:29Oui, et donc il ne reste que 5MP environ, mais le débat court toujours pour savoir qui du crop du 700 ou de la totalité de l'image du 300s est la meilleure.
Y'a aucun débat là. Il faut rêver beaucoup pour croire que 5 MP du D700 donneront autant de détails que 12 MP du D300. A haute sensibilité il y aura certainement un moment où les détails seront perdus dans le bruit par contre.
J'ai déjà fait le test entre le crop DX du D3 et l'image du D300, le D300 reste devant.
Nico
Je me suis p'têtre mal exprimé, je n'ai pas dit que c'est ce que je pensais aussi :mrgreen: juste que sur un forum concurrent, y'a un débat là dessus qui compte je ne sais combien de pages pour essayer de démontrer que c'est vrai :shock:
En fait, c'est très con, mais ça revient juste à comparer un D2Hs un peu amélioré vs un capteur dense... et suivant la sortie, ce n'est pas forcément le capteur dense qui l'emporte ! Mais sur de grand tirage, c'est clair qu'il n'y a pas de match, sauf éventuellement à hauts isos et uniquement là.
Enfin bref, ce que je voulais dire, c'est que même si ce débat confine au ridicule, même avec seulement 5MP, le D700 ne l'est pas, lui, ridicule, de même qu'un D2Hs permet de jolie choses, grâce à un signal très propre, qui sert aussi sa suprématie vis à vis du 300s lorsqu'on conserve les 12MP.
Si Luc existe entre les deux, c'est bien parce que l'un permet un crop de 1.5x quand l'autre propose les fichiers les plus propres. Si tout était réuni en un seul boitier (abordable ! :mrgreen: ), il n'hésiterait pas. Et moi non plus.
Déterminer ce qui importe le plus, crop 1.5x ou qualité des fichiers fixera son choix. Mon avis est que s'il peut attendre encore un peu, il pourra soit opter pour un D400 qui s'il arrive devrait être terrible avec la construction qui va bien, ou un D800 qui recadrera peut-être à 10MP en DX (capteur D3X+électronique qui va bien ?) tout en étant au même niveau que le 700 jusque 6400iso ou au contraire qui proposera le capteur du D3s ou son évolution à 16-18MP à prix réduit (c'est un capteur maison qui doit être rentabiliser)... ou encore opter pour un D700 neuf bradé, ou d'occasion à prix cassé.
Les annonces arriveront, ensuite, on est chez Nikon, il faudra attendre encore un peu ! lol
Ma stratégie, en dépit de ses faiblesses, c'est d'acheter un 7000 si D400 annoncé, et un D400 quand il aura baissé, le 7000 servant de backup et deuxième optique. Sinon, ce sera un D800 (si silencieux) ou un D3s d'occasion (rare), ou encore un D700 d'occase mais son bruit est problématique :?
Mais dans ce genre de prévision, chacun aura sa propre définition de la vérité. Ce que j'attends de voir, c'est si Nikon abandonne le DX pro, ce que le D7000 survitaminé (boitier chic, micro réglages d'AF, support Ai(s) ) pourrait laisser croire.
Citation de: RvB le 22 Décembre 2010, 15:48:39
Je me suis p'têtre mal exprimé, je n'ai pas dit que c'est ce que je pensais aussi :mrgreen: juste que sur un forum concurrent, y'a un débat là dessus qui compte je ne sais combien de pages pour essayer de démontrer que c'est vrai :shock:
En fait, c'est très con, mais ça revient juste à comparer un D2Hs un peu amélioré vs un capteur dense... et suivant la sortie, ce n'est pas forcément le capteur dense qui l'emporte ! Mais sur de grand tirage, c'est clair qu'il n'y a pas de match, sauf éventuellement à hauts isos et uniquement là.
Enfin bref, ce que je voulais dire, c'est que même si ce débat confine au ridicule, même avec seulement 5MP, le D700 ne l'est pas, lui, ridicule, de même qu'un D2Hs permet de jolie choses, grâce à un signal très propre, qui sert aussi sa suprématie vis à vis du 300s lorsqu'on conserve les 12MP.
Si Luc existe entre les deux, c'est bien parce que l'un permet un crop de 1.5x quand l'autre propose les fichiers les plus propres. Si tout était réuni en un seul boitier (abordable ! :mrgreen: ), il n'hésiterait pas. Et moi non plus.
Déterminer ce qui importe le plus, crop 1.5x ou qualité des fichiers fixera son choix. Mon avis est que s'il peut attendre encore un peu, il pourra soit opter pour un D400 qui s'il arrive devrait être terrible avec la construction qui va bien, ou un D800 qui recadrera peut-être à 10MP en DX (capteur D3X+électronique qui va bien ?) tout en étant au même niveau que le 700 jusque 6400iso ou au contraire qui proposera le capteur du D3s ou son évolution à 16-18MP à prix réduit (c'est un capteur maison qui doit être rentabiliser)... ou encore opter pour un D700 neuf bradé, ou d'occasion à prix cassé.
Les annonces arriveront, ensuite, on est chez Nikon, il faudra attendre encore un peu ! lol
Ma stratégie, en dépit de ses faiblesses, c'est d'acheter un 7000 si D400 annoncé, et un D400 quand il aura baissé, le 7000 servant de backup et deuxième optique. Sinon, ce sera un D800 (si silencieux) ou un D3s d'occasion (rare), ou encore un D700 d'occase mais son bruit est problématique :?
Mais dans ce genre de prévision, chacun aura sa propre définition de la vérité. Ce que j'attends de voir, c'est si Nikon abandonne le DX pro, ce que le D7000 survitaminé (boitier chic, micro réglages d'AF, support Ai(s) ) pourrait laisser croire.
100 % d accord avec ca.
je pense aussi a acheter un nouveau boitier mais j attend encore un peu pour voir ce qui va "bientot" sortir
Aïe, Aië, aïe.. Et moi qui attends un D300s...
Citation de: lilipinson le 22 Décembre 2010, 16:02:36
Aïe, Aië, aïe.. Et moi qui attends un D300s...
lili, pourquoi Aïe, Aië, aïe :?:
Citation de: adrien. le 22 Décembre 2010, 15:59:24
je pense aussi a acheter un nouveau boitier mais j attend encore un peu pour voir ce qui va "bientot" sortir
Je suis bien d'accord avec toi, mais le problème, c'est que dans ce cas là, on passe sa vie à attendre... :mrgreen:
Un exemple, ca fait depuis un an que je désire acheter ce fameux D700. Donc, j'attends son remplacant ( peut -etre un D800... er4 ). A moins que Canon me propose, " peut-être " sur son " futur " 5D mk III, un super AF, une superbe rafale qui ferai du pied de nez à l'actuel D700.
J'en deviens presque fou, depuis le temps que je veux revenir un FF, sans pouvoir trouver un compromis...
Là aussi, j'attends certainement quelque chose qui ne verront certainement jamais le jour...
Voilà, tout cela pour dire que pendant que j'attends les nouveautés, les yeux fixés sur mon écran, eux, les garennes, passent leurs temps à trotiner près du terrier sans être dérangés par mes déclenchements... :mrgreen:
Il y a un moment ou il faut se lancer, et quand c'est fait, dans le mois qui suis, la nouveauté est annoncé... :mrgreen:
Ca, c'est bien dit. On attend toujours que qq. chose de mieux sorte. Et si on le prend, ensuite on attend encore mieux pour la prochaine fois et c'est sans fin..
Citation de: lilipinson le 22 Décembre 2010, 16:02:36
Aïe, Aië, aïe.. Et moi qui attends un D300s...
Mais non, c'est bien, t'as fait un choix et tu vas pouvoir faire des photos, l'esprit tranquille pendant au moins un an sans te poser de questions existentielles !! 8)
Ce que dit S.A.S est tellement vrai, quand j'ai opté pour mon D200, le D300 fut annoncé... (heureusement, chez Nikon, entre annonce et disponibilité + prix correct il se passe du temps :grin: )
Ceci dit, je ne m'interroge à un remplacement que depuis le D300s, et ai jugé que mon D200 pouvait encore attendre le D400. Sauf que depuis que le 7mille est là, je suis plus du tout sûr qu'il arrive un jour ce D400 :mrgreen:
Comme S.A.S je souhaite passer un FX depuis un moment, mais le coût financier n'est pas anodin pour moi, donc j'attends des jours meilleurs, ou un coup de tête !
Bref, à un moment, il faut choisir et assumer !
je possède le d300 et j'avoue lorgner fortement sur le d700. Principalement pour la qualité d'image. Le D3s étant hors budget.
De nombreux photographes de renom ne jure que par le d700, et vu la qualité des tirages qu'ils sortent, j'aurais tendance à leur faire confiance :mrgreen:
Que le D700 ait des fichiers plus propres oui, mais à basse sensibilité si on est "focalement limité" l'allonge offerte par le D300 fera toute la différence.
Les 2 derniers avis résument parfaitement le dilemme!
Ce que je ne comprends pas trop c'est pourquoi lorgner sur le D300s alors que chez Canon il y a le 7D qui, à mon avis, est un peu meilleur en format aps-c (j'ai testé le D300s et eu le 7D). La principale raison de la bascule ne peut être que la recherche d'une meilleure gestion des isos, et là, pas de doute c'est au minimum le D700 chez Nikon (meilleur AF que le 5d mark II en plus).
Pour moi ton choix est clair :grin:
Citation de: farouk5 le 22 Décembre 2010, 17:56:58
Ce que je ne comprends pas trop c'est pourquoi lorgner sur le D300s alors que chez Canon il y a le 7D qui, à mon avis, est un peu meilleur en format aps-c (j'ai testé le D300s et eu le 7D). La principale raison de la bascule ne peut être que la recherche d'une meilleure gestion des isos, et là, pas de doute c'est au minimum le D700 chez Nikon (meilleur AF que le 5d mark II en plus).
Pour moi ton choix est clair :grin:
Exactement ce que je dis depuis hier :mrgreen:
Et dans ce sens, choisir le D300s n'en aurait guère, du sens.
Citation de: P-F le 22 Décembre 2010, 17:17:06
Que le D700 ait des fichiers plus propres oui, mais à basse sensibilité si on est "focalement limité" l'allonge offerte par le D300 fera toute la différence.
On est d'accord. La boucle est bouclée.
De là naît le dilemme, mais si la question est : "Pourquoi Luc est venu chez Nikon ?"
Et que la réponse est : "Pour les hauts isos"... le choix du D300s devient en presque 2011 compte tenu du catalogue actuel au mieux étrange.
C'est probablement l'aspect financier du switch en court qui met le 300s dans la balance, et là je dis... pour faire ce genre d'économies, il faut avoir les moyens !
(Non que le 300s soit une daube, hein, entendons nous bien.)
Bref, je voudrais pas que Luc fasse un choix qu'il regretterait par la suite. :? (je fais ma psychothérapie en même temps que j'interviens sur ce fil :mrgreen: )
Je change parce que ça me titillait depuis un moment.
La tuile qui m'est arrivée sur le MK III a été l'occasion de transformer un sale coup en bonne raison.
Je suis fatigué de ne jamais pouvoir obtenir quelqu'un au téléphone, du rapport de Canon avec ses clients, du mépris même;La "réparation" du MKIII a été faite en temps record, mais quand il s'est agit de l'histoire du filtre IR rayé, plus personne.Idem quand j'ai envoyé le 500 cet été pour faire vérifier l'AF.Pas de réponse et juste un devis pour le remplacer!
J'allais partir à Gallo, pas le choix, du coup le futur possesseur du télé aura un AF neuf, mais ça m'a couté bonbon...
Alors oui le switch coute cher, en fait je repars à zéro, comme du temps de l'EOS 100, avec un 300.Ici c'est un f2.8 VR II quasi neuf, pas vraiment un cul de bouteille.J'ai eu un antique f2.8 chez Canon au siècle dernier, c'etait une bombe.
Je vais retrouver les joies de l'affut au plus pres de mes sujets, et si je suis un peu court, on prend des mauvaise habitudes avec ces coef de recadrage, le 300S compensera un peu.
Il reste la possibilité de prendre un 700 et un TC 1.7 pour les fois ou c'est loin, mais que vaut il vraiment???
sur le 500mm vr, le TC 17 passe très bien, seul l'af est un peu ralenti. Sur le 300mm f2,8, il devrait passer encore mieux je pense
salut,
je suis dans le meme cas que toi gypaete myope, et j'apporte une modeste contribution ici, en disant simplement que si je devais choisir un D700 ça sera pour qualité d'image en sortie qui fera grave la différence avec le D300s,
Mais le D300s à tout de même le coef 1,5 qui aide. alors oui pourquoi pas avoir un TC1,7 ...
ça reste le grand dilemme avec l'aspect financier :)
et comme tu le disais, Fabien Gréban résume très bien ....
HAHAHA cette petite discussion donnerait finalement pour moi le D700 : pour la qualité d'image
++ Denis
Citation de: gypaete myope le 22 Décembre 2010, 18:40:51
Je change parce que ça me titillait depuis un moment.
La tuile qui m'est arrivée sur le MK III a été l'occasion de transformer un sale coup en bonne raison.
Je suis fatigué de ne jamais pouvoir obtenir quelqu'un au téléphone, du rapport de Canon avec ses clients, du mépris même;La "réparation" du MKIII a été faite en temps record, mais quand il s'est agit de l'histoire du filtre IR rayé, plus personne.Idem quand j'ai envoyé le 500 cet été pour faire vérifier l'AF.Pas de réponse et juste un devis pour le remplacer!
J'allais partir à Gallo, pas le choix, du coup le futur possesseur du télé aura un AF neuf, mais ça m'a couté bonbon...
En effet, y'a de quoi l'avoir sévère fhfh
CitationAlors oui le switch coute cher, en fait je repars à zéro, comme du temps de l'EOS 100, avec un 300.Ici c'est un f2.8 VR II quasi neuf, pas vraiment un cul de bouteille.J'ai eu un antique f2.8 chez Canon au siècle dernier, c'etait une bombe.
Je vais retrouver les joies de l'affut au plus pres de mes sujets, et si je suis un peu court, on prend des mauvaise habitudes avec ces coef de recadrage, le 300S compensera un peu.
Il reste la possibilité de prendre un 700 et un TC 1.7 pour les fois ou c'est loin, mais que vaut il vraiment???
En ancien "switcheur", je sais ce que ça coûte, et j'espère que tu retrouveras rapidement un certain confort de travail :)
Le 300 VR II est une bombe... bon choix ! :mrgreen:
Pour ce que j'en ai vu, il n'est pas très loin des 200 f/2 ou 400 f/2.8 qui sont eux exceptionnels.
Bon, tu ne l'as pas acheté par hasard j'imagine, donc pas de surprise à attendre, ça devrait croustiller !
Pour le TC 1.7x II, ça devrait rester très très bon sur le D700 du fait d'une densité de pixel faible... un peu comme les empilements de TC sur D2Hs de Down-Under :)
Sur 300s ça commence à souffrir, et mieux vaut s'en tenir au 1.4x.
Bon, ce n'est qu'une supposition, mais en pinailleur que je suis, c'est la combinaison que je pense adopter à défaut de gagner au loto pour me prendre un 400 :mrgreen:
perso
j ai d300,d700 et d7000
je pense que mon couple de voyage va etre D7000 et d700. avec le 500 vr
donc je dirais d7000
Citation de: jmh le 21 Décembre 2010, 19:25:12
le D700 n'a qu'un inconvénient: son viseur qui ne couvre que 95% (93% disent certains) de l'image. Alors que le viseur du D300 couvre 100%
La couverture du viseur est une chose, la taille et le grossissement en sont d'autres. Et sur ces 2 derniers points, le D700 l'emporte haut la main. Et le viseur du D700 couvre bien 95%.
Buzzz