voilà un ami souhaite se mettre a la photo , il me demnade conseil sur le choix entre deux boitiers D90 nikon ou 550D canon, qu'en pensez vous sans rentrer dans la guerre des marques, mais sur avis concret , perso j'ai deja essayer le 550D mais je ne connais pas le D90 alors .
Merci de vos commentaires. et au fait aprés, hors mis le boitier le parc optique nikon n'est til pas meilleur que canon , de nouveau c'est une question et je ne veux surtout pas rentrer dans la guerre nikoniste et canoniste ,sinon j'enlève de suite le fil!
merci a vous
steph
Salut cher amoureux des loutres, comment vont t'elles? (je sais que c'est pas l'endroit mais c'est trop tentant!)
Alors pour couper court tout de suite, je suis canoniste depuis presque 15 ans, mais avant j'ai travaillé avec tout ce qui peut prendre des photos y compris des chambres 4X5 inch.
Je dirais que les optiques se valent, Nikon n'a pas le monopole de l'excellence! Les optiques Canon sont aussi bonnes et disons que cela se vaut. Voir si le prix est le même pour les objo qui l'intéresse (quand j'ai commencé le 100 macro était près de 400 roro plus cher que le Canon, alors il n'y avait pas photo!)
Pour un boitier, c'est selon, j'aime l'ergonomie "bordélique" des canon et ne supporte pas la boutonite de Nikon, Question de choix. L'idéal est d'avoir les boitiers en main, car c'est une question d'habitude.
Après il faut laisser parler son coeur et se dire que ce n'est qu'un outil, mais que si on est bien avec cet outil, on fait du bon travail alors que si on passe son temps à pester dessus ça devient difficile.
Il me semble que les 2 grosses idées qui circulent pas mal sont celles-ci :
- au niveau boitier, les 2 marques se valent quand on débute et que l'on n'est pas spécialisé dans un type de photo. Donc ce qui compte, c'est la prise en main et l'ergonomie. Certains peuvent adorer un boitier sur le papier (prix, fonctionnalité, etc...) et ne pas aimer le même boitier en l'ayant en main (poids, texture, look des menus, etc...). Donc : aller voir.
- au niveau du parc objectif, là encore, au delà de certains objectifs bien particuliers qui n'existent que dans une marque et pas l'autre, mais qui n'intéressent pas le débutant, les deux marques proposent un parc complet. Par contre, l'idée commune est que les objectifs Nikon sont plus chers que les Canon dès lors que l'on rentre dans des objectifs un peu plus qualitatifs que les zooms de base.
Donc pour moi, les critères de choix peuvent être :
- la prise en main, le feeling,
- l'appareil qu'ont déjà mes proches, avec qui du coup je peux peut-être échanger des objectifs, prêter des accessoires, etc
- Une super occasion niveau prix, qui ferait pencher la balance d'un côté ou de l'autre,
- une envie déjà connu de se spécialiser ensuite, vers de l'animalier, de l'architecture, de la photo de sport, que sais-je, qui du coup oriente le choix vers un boitier ou l'autre (plus de pixels, meilleure réactivité AF, ISO mieux gérés, ... ou objectif (zoom, décentrement, macro, ...
Voi;à pour moi
Amicalement,
Djé
Si il cherche en Nikon je pense qu'il a intérêt à prendre un boîtier plus récent que le D90 sorti en février 2008, soit un D3100 soit un D7000, le D90 arrive en fin de carrière et sa technologie est surpassée par les nouveaux modèles. Acheter neuf un boîtier qui ne sera plus en production d'ici peu, c'est une erreur à mon avis, même si les prix sont attractifs (liquidation de stocks)
C'est vrai qu'il y a des particularités, si on aime la macro extrême (rapport 1 à 5 sans accessoires) il faut aller chez Canon pour son MPE (pas d'équivalent en Nikon) MPE mon amour! :mrgreen:
Si on veut un zoom extrême 200-400 f.4 il n'existe que chez Nikon à tel point que certains canonistes glissent à l'enemi jaune, grrrrr.... :mrgreen:
Pour les objos spécialisés, par exemple les basculables et décentrables, bien que ça a été longtemps un terrain de chasse de Canon, Nikon a maintenant sa gamme aussi. De toute façon il est possible de redresser toutes les perspectives avec des logiciels maintenant même si ca prend du temps en postproduction. Par contre la bascule elle reste une possibilité unique.
Mais pour commencer comme je l'ai dit, il faut essayer et le sentir...ou pas.
niveau prise en main, la gamme du D90 est quand même un cran au dessus que celle du XXXD canon non ?
ah bin merci les amis ça c'est des réponses clair au moins! en fait cela correspond a ce que je lui avait dis , moi je suis canon aussi car j'ai commencer canon et du coup je suis habituer a cette prise en main etc ..Je pense aussi que chaque marque a un petit truc que l'autre a pas mais bon aprés moi là ou j'vais le doute c'était aussi vis avis du manque de trééééés bon zoom chez canon tel que le 200 400 VR qui me fais baver a chaque fois que je reçois un nikoniste, maintenant en focale fixe y'a de la belle bete aussi chez canon . le nouveau 70 300 de canon serie pro est peut etre super aussi .
Bon je vais lui faire part de tout ça et lui dire aussi de devenir un future membre de ce symaptique Forum
merci encore les amis
ps Oxie les loutres vont tréééés bien , et le loutron grandit je l'ai même suivi de loin biensur pour ne pas le déranger , il y a deux jours pour voir la zone de catiche....TROUVEE!!
steph
Je suis Pentax depuis pas mal de décennies, donc pas de parti pris
or le fait que
-certaines "focales" existent chez l'un et pas chez l'autre
-certaines focales existent avec telle ouverture chez l'un et pas chez l'autre. Selon que l'on veut du lumineux ou du léger on choisira différemment :)
il y a deux petits détails,
- la couleur blanc cassé des télés (pas tous) Canon
- Canon ne fait pas de converter 1,7 alors que Nikon si ..... (Pentax ne fait pas de converter, et sigma fait des converters qui ne vont pas sur ses optiques en monture Penatx GRRRR er4)
Pourquoi ne pas choisir l'appareil dont le mode d'emploi comporte le moins de pages? :mrgreen: au peut aussi prendre celui qui a le prix au kilo le plus bas uy8
mais surtout l'argument décisif qui est toujours oublié , la couleur de la sangle , jaune ou rouge , à chaque un la sienne :mrgreen:
Bonsoir Stéphane,
Notre ami SAS avait effectué un sacré test du 550 D.
Voici son fil -----> http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,100375.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,100375.0.html)
Ce que je retiens surtout sur ce boîtier, c' est l' incroyable gestion des ISO !!
Salutations
Baussant
Je suis convaincu que Nikon est meilleur que Canon pour l'instant -> je dirais qu'il prenne un Nikon.
Mais bon, la vérité d'un jour, n'est pas celle du lendemain ... :grin:
Citation de: oxie le 10 Décembre 2010, 12:14:15
C'est vrai qu'il y a des particularités, si on aime la macro extrême (rapport 1 à 5 sans accessoires) il faut aller chez Canon pour son MPE (pas d'équivalent en Nikon) MPE mon amour! :mrgreen:
Heu, et le 105 VR c'est de la daube peut-être ? :mrgreen:
merci les gars pour vos avis.
je lui transmet toutes ces infos
steph
Le 105 VR est une merveille et je le connais je l'ai testé (un poil en dessous de l'indétrônable AIS qui avait une mécanique de rolls!) mais essaye de faire un rapport de 5 avec le 105 et tu m'en diras des nouvelles.
Non le MPE est unique (sauf si nikon essaye d'en faire un un jour!)
J'ai attendu des années sans comprendre pourquoi canon obligeait ses client à posséder le merveilleux soufflet FD avec un 50 macro FD, lui dépassé, plus la couteuse bague FDEOS (400 roro quand même!) et quand j'ai vu le MPE là j'ai compris que j'ai bien fait d'attendre. On y a gagné en facilité (essayez de faire de la macro de terrain avec un soufflet et un objo genre Canon 35 mm micro au pas microscope, photar ou luminar sans pied.
Citation de: Jef. le 10 Décembre 2010, 19:08:34
Je suis convaincu que Nikon est meilleur que Canon pour l'instant -> je dirais qu'il prenne un Nikon.
Mais bon, la vérité d'un jour, n'est pas celle du lendemain ... :grin:
Citation de: oxie le 10 Décembre 2010, 12:14:15
C'est vrai qu'il y a des particularités, si on aime la macro extrême (rapport 1 à 5 sans accessoires) il faut aller chez Canon pour son MPE (pas d'équivalent en Nikon) MPE mon amour! :mrgreen:
Heu, et le 105 VR c'est de la daube peut-être ? :mrgreen:
Loin d'être une daube, c'est un objectif macro "classique"...
Les deux marques ont des objectifs intéressants et uniques qui font toujours baver les autres : 14-24, 200-400 chez nikon, Mpe-65, 50 et 85 f/1.2 chez canon, la gamme d'objectifs à f/4 pas trop cher (quoi que nikon commence à s'y intéresser)
Dans tous les cas, ce qui m'a décidé, c'est bien l'ergonomie qui chez nikon était assez peu intuitive pour moi (critère totalement subjectif), là où chez canon, tout me tombait bien sous la main !
Car technologiquement, je préfère Nikon avec des choix intéressant, comme le D3s, avec un capteur peu pixellisé (12Mpx, ca me convient très bien), mais une montée en sensibilité exceptionnelle, la possibilité de passer du Fx au Dx, l'AF en suivit 3D assez exceptionnel (j'ai pas testé plus que ça non plus, donc à modérer), la gestion de base des flashs sans fil (merci le 7D qui vient enfin rattraper tout ça), le SB900... bref, plein de petites choses que je trouve supérieures pour MON utilisation, mais que je n'aimerai pas, car une ergonomie qui me rebute.
Le plus simple est encore d'essayer :)
salut :wink:
alors la c'est tout simple je serais ton ami aucune hésitation je prendrais le canon en boitier nu et je te taxerais ton pack objectifs loll
A+ :wink: serge
Citation de: oxie le 10 Décembre 2010, 22:50:39
J'ai attendu des années sans comprendre pourquoi canon obligeait ses client à posséder le merveilleux soufflet FD avec un 50 macro FD, lui dépassé, plus la couteuse bague FDEOS (400 roro quand même!) et quand j'ai vu le MPE là j'ai compris que j'ai bien fait d'attendre. On y a gagné en facilité (essayez de faire de la macro de terrain avec un soufflet et un objo genre Canon 35 mm micro au pas microscope, photar ou luminar sans pied.
Ca va virer HS, mais pour répondre à oxie, c'est comme ça que je fais (voir l'exemple sur e file en lien): http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,114288.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,114288.0.html); Canon 35 micro RMS et des bagues..
Mais si j'avais connu le MPE en commençant la photo, j'aurai opté pour CANON sans hésitation! Donc il est difficile en débutant de savoir ce qu'on va photographier et si un sujet particulier avec une technique adapter ne va pas nous prendre tout notre temps photographique...
L'idéal étant de tester tout ça en magasin.
oui c'est vrai, pour avoir utilisé des objo inversés avec des soufflets et des objo à pas microscopique comme les fabuleux luminar ou photar (pas la peine de chercher une monture Canon car la platine du soufflet FD était au pas microscope donc on montait allègrement du leica ou du zeiss sur canon) bref, je suis convaincu que le tandem eos plus soufflet et objo leica photar devrait donner un rien de piqué encore en plus que le MPE (peut être un chouia moins de diffraction) mais pour l'avoir utilisé, cet ensemble est tout sauf intuitif et pratique! sur des sujets mobiles c'est la galère pas question de tenter une mise au point appuyé sur les coudes. Donc le MPE pour sa facilité, sa luminosité (sisi comparé à un soufflet), même si je reconnais que les photomicrographiques doivent donner un chouia de piqué en plus (peut être aussi par le fait qu'il est impossible de les utiliser autrement que sur pied et rail micrométrique! :grin:
Pour moi le MPE est presque l'arme absolue pour traquer les pitites araignées et dieux sait que ça bouge ces bestioles. Mais entre macroteux je suppose qu'on se comprend quand je vois le superbe mâle d'Eresus cinnaberinus (même s'il a changé de nom sur ton avatar!) :wink:
merci les gars !!! bon vous battez pas il fera pas de macro!! mais du mammifère , certaienement de l'ongulé qui plus est
mais merci encore pour vos réponses
steph
on se bat pas au contraire on discuuuuute! :mrgreen: