Bonjour.
Je m'equipe actuellement pour la macro , l'objectif est trouvé mais au niveau des bagues allonges, j'aurais une question qui
pourrait trouver reponse avec vos experiences.
La marque la plus connue est Kenko sans la citer et en monture Nikon le prix oscille autour des 200 €.
Mais je vois comme par exemple sur les sites comme Jama par exemple des bagues allonges avec les memes fonctions a moitié prix.
Donc j'en viens a ma ou mes questions, d'ou vient ou qu'est ce qui fait la difference ?
La marque, la conception ou fabrication ?
Et vous, lesquelles avez vous prises ?
Et je finis, je sais c'est long :wink: , ne regrettez vous pas votre achat ?
Merci pour vos reponses et bonne soirée.
Denis
Bonsoir,
Pour ma part j'ai acheté une Kenko 36mm d'occasion et j'en suis très content! Utilisé sur un 300f4.
Je conserve l'AFS (contrairement aux Nikon) et les baïonnettes sont métallique, on en trouve des pas chère mais tout plastiques et pas rigide du tout, attention.
De toute façon pas de lentilles donc le résultats ne devrais pas changer d'une marque à l'autre.
mes premiers résultats avec 8) :mrgreen:
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,97637.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,97637.0.html)
la pdc deviens très très faible!
Merci Matys pour ta reponse.
En effet ce n'est pas sur le resultat que je me pose des questions, comme tu dis, il n'y a pas de lentille mais
plus sur la solidité et l'usure dans le temps.
Trés jolie ta bergeronnette !!
Mon prochain achat sera aussi le 300 f4 m'equipant d'abord en objectifs et je verrais plus tard pour le boitier
possedant actuellement un D70S.
Je prefere avoir de la qualité en objectif qu'un bon boitier avec pas grand chose de correct a mettre dessus.
Pour la macro j'ai trouvé un 105 2.8 VR.
Bonne journée.
la différence! fiabilité garantie, avec une construction exemplaire, une rigidité parfaite, une monture calculée pour les optiques de la marque, bref il y a lieu je trouve de réfléchir avant d'acheter une bague compatible. Personnellement j'en ai essayé et je suis toujours revenu à mes bague d'origine et c'est vrai que c'est plus cher, mais au moins en cas de merde, je peux dire "vous voyiez ce qui m'est arrivé est la faute de LA marque" et pas prendre un air embarassé en disant "bhen oui vous savez c'était une bague compatible" et là le vendeur d'esquisser un sourire large comme celui d'un crocodile en disant désolé mais le matériel est pas prévu pour fonctionner avec çà!
Sauf qu'avec les bague Nikon point d'AFS... (sauf erreur?)
je vois pas de risques pour les bagues allonge... sauf avec les optique lourde et tenue par la courroie du boitier par exemple :mrgreen: mais là c'est jouer avec le feu!
Citation de: oxie le 25 Octobre 2010, 19:25:17
la différence! fiabilité garantie, avec une construction exemplaire, une rigidité parfaite, une monture calculée pour les optiques de la marque, bref il y a lieu je trouve de réfléchir avant d'acheter une bague compatible. Personnellement j'en ai essayé et je suis toujours revenu à mes bague d'origine et c'est vrai que c'est plus cher, mais au moins en cas de merde, je peux dire "vous voyiez ce qui m'est arrivé est la faute de LA marque" et pas prendre un air embarassé en disant "bhen oui vous savez c'était une bague compatible" et là le vendeur d'esquisser un sourire large comme celui d'un crocodile en disant désolé mais le matériel est pas prévu pour fonctionner avec çà!
Et comment réagis-tu face au large "sourire de crocodile" du photographe d'à côté qui, avec ses bagues KENKO pourtant deux fois moins chères, a conservé tous les automatismes . . . .Car on est ici dans un cas assez particulier où c'est les NIKON qui ne sont pas compatibles alors que les KENKO le sont !
Je crois qu'il n'y a de bon choix qu'en fonction des critères de chacun . . .
Moi, je n'achèterai certainement pas aveuglément CANIKON par principe, mais uniquement après analyse. Lorsque KENKO, SIGMA, TAMRON, . . propose un meilleur rapport qualité-prix, appréciable en fonction de l'usage que j'en ai, je fais mon choix en toute liberté. Je considère que acheter moins cher n'est pas honteux, même lorsque je dispose du budget.
Pierre
les bagues j'ai commencé par acheter un set de chinoises noname pour utiliser avec des vieux objos M42: très très rustique ( une seule monture avant et arrière, à dévisser/revisser à chaque fois que l'on veut ajouter ou retirer une bague, rigidité aléatoire), peu pratique à utiliser, et même impossible avec un objo moderne sans bague de diaph autrement qu'à pleine ouverture. Bref, on en a pour ses 20 roros.
Quand j'ai voulu en reprendre un jeu "moderne", j'ai regardé les différentes propositions... pour le prix de la Canon la plus courte, en cherchant un peu j'ai eu un jeu complet de Kenko! Autant pour certains achats j'évite d'aller faire mes courses sous des contrées exotiques, mais sur ce coup là je n'ai pas hésité longtemps. Et je ne regrette pas, tout marche très bien, y compris l'IS du 300/4 .
Je pense m'en acheter pour noël se fil est très bien merci sined76 uy8
les kenko sont en promo actuellement sur photoaddict...
Salut,
Moi j'ai du kenko en 12mm et 20mm, que j'utilise sur mes téléobjectifs pour diminuer la distance mini de map,
je pers l'infini mais garde une distance maxi de map raisonnable et l'autofocus.
Et une Nikon PN11 52,5mm pour la macro, ou je ne travail qu'en manuel.
J'avais la bague de 36mm kenko, mais je ne la trouvais pas assez rigide, je l'ai revendu à Matys et ça lui convient 8)
Nico
Merci pour toutes vos reponses et vos impressions.
Je crois que mon choix va etre pour les bagues de la marque Kenko le mois prochain.
Je prefere mettre plus cher mais ne pas regretter mon achat par la suite.
Bonjour, j'utilise le jeu kenko - 12 - 20 - 36mm et j'en suis très satisfait (monture canon). Je les utilise avec le 50mm, le 100 macro et quelquefois avec le 70-300 ou le 180 sigma. Tous les automatismes sont conservés y compris l'IS sur le 70-300. L'autofocus également mais ça ne sert à rien en macro.
Citation de: -Eric- le 26 Octobre 2010, 16:33:22
Bonjour, j'utilise le jeu kenko - 12 - 20 - 36mm et j'en suis très satisfait (monture canon). Je les utilise avec le 50mm, le 100 macro et quelquefois avec le 70-300 ou le 180 sigma. Tous les automatismes sont conservés y compris l'IS sur le 70-300. L'autofocus également mais ça ne sert à rien en macro.
Tu les a achetés en occas ? Combien ça ta couté ?
90 euros. Neuves.
Jeu de 3 bagues Kenko ( Canon ) , très content, achetées d'occaz aussi, par contre première versions donc incompatibles EFs sauf modif ( juste une plaque de plastique a découper ) . Un peu de jeu sur une, cela devrais pouvoir se régler via une bague de calage mais je n'ai pas vu de soucis.
J'avais aussi acheté un jeu pas cher sur internet ( 30 ou 40 roros ) ............ sauf que tout plastique, pas de repport des contacts electrique et pas confiance du tout a mettre un gros objectf ====> Poubelle direct, donc vraiment trop cher au final.
Merci Pascal-J pour ta réponse et ton retour d'experience.
Comme indiqué plus haut, je vais prendre des bagues de la marque Kenko.
J'ai regardé un peu en occasion mais pas evident a trouver en monture Nikon.
ou alors lorsque j'en trouve, la vente est faite mais le vendeur n'a pas retiré son annonce !!
Denis
Vous avez pas compris mes propos! Chacun fais ce qu'il veut, et je ne considère certainement pas que c'est honteux de chercher à acheter moins cher. Je dis simplement que par précaution par rapport à une situation que j'ai connue, je préfère me mettre à l'abri c'est tout. :grin:
Bonsoir
j'ai utilisé pendant plusieurs années le 300mm f/4 puis maintenant le 2,8 avec bagues allonge(canon) après essais des kenko , et me suis bien fait plaisir ... mais :
les marques "adaptables " ont souvent des tolérances d'usinage bien plus larges que les marques d'origine , et pour quelques dizaines d'euros d'économie je n'ai pas envie de flinguer les interfaces mécaniques ... CQFD .
Voila voilou
J'ai un jeu de 12-20 et 36mm Kenko pour Canon payé environ 90€ il y a quelques années.
Je les utilise peu souvent. Pas déçu jusqu'ici. Je ne vois pas pourquoi je paierais plus cher pour ces accessoires.
Jérôme.
Une question bête d'un presque débutant en macro : je comprends qu'on mette une ou plusieurs bagues-allonge sur un 3000 f/4, c'est ce que je fais, mais à quoi servent-elles sur un objectif macro dont la distance de mise au point mini est de quelques centimètres à peine ?
Citationmais à quoi servent-elles sur un objectif macro
Eviter l'achat d'un Mpe ? :mrgreen:
Si je prend le 100 macro Canon l'ajout de bagues ne diminue pas la distance mini de mise au point ( 30cm ) mais augmente le grossissement 1.17 avec une bague 12mm, 1.37 avec une bague 25, env 1.5 avec une 36 et presque 2 avec les 3 soit 68.
La bague de 12mm permet de monter l'extender 1,4x sur le 100 macro de Canon (et sur d'autre objo aussi, certainement).
Merci à tous pour vos reponses et impressions qui m'ont beaucoup aidées pour mon achat.
Bonne semaine a tous.
Denis.
Citation de: Pascal-J le 29 Octobre 2010, 10:48:03
CitationSi je prend le 100 macro Canon l'ajout de bagues ne diminue pas la distance mini de mise au point ( 30cm ) mais augmente le grossissement 1.17 avec une bague 12mm, 1.37 avec une bague 25, env 1.5 avec une 36 et presque 2 avec les 3 soit 68.
Tout faux : le fait de rallonger le tirage (et donc le grossissement) diminue la distance sujet-objectif.
Trana
à vos calculatrices :mrgreen: : http://xaviercoulmier.over-blog.com/article-calculer-le-rapport-de-grossissement-avec-des-bagues-allonges-44076291.html (http://xaviercoulmier.over-blog.com/article-calculer-le-rapport-de-grossissement-avec-des-bagues-allonges-44076291.html)
CitationTout faux : le fait de rallonger le tirage (et donc le grossissement) diminue la distance sujet-objectif.
Attention je parle pas de la distance sujet lentille avant mais de la distance sujet / plan film. Et effectivement je n'avais pas tout a fait raison ( ni tort ) , voir la suite.
Citationà vos calculatrices
Comme je ne suis pas un spécialiste je n'ai pas pris ma calculette mais mon mètre a ruban.
Je part du principe que le grossissement maximal est obtenu a la distance de mise au point minimale de l'objectif
Ensuite mon système de mesure est simple, visée d'une cible ( regle ) avec la bague de réglage mise au point objectif en position mini ( le plus pres ) et mesure distance cible / plan film a netteté maxi + largeur règle vue dans le viseur.
- Avec le 100 macro sur un aps/c je trouve donc
Sans bague distance mini de 29.5 cm une largeur de cible de 21 mm, ce qui nous donne bien un rapport de 1 avec l'erreur due au viseur a 30cm ( caractéristiques canon )
Avec une bague de 20 mm : 30cm et 16mm ( rapport 1.3 )
Avec une bague de 36 mm : 30.5 et 14 ( rapport de 1,5 )
Avec une bague de 68 mm : 32.5 et 11 ( rapport de 1.9 )
La première fois j'ai mesuré vite fais ce qui fait que donnais cette valeur mini constante. Mais contrairement a ce qui est habituel de dire le fait de mettre des bagues ne diminue pas la distance mini de mise au point mais au contraire l'allonge, la différence restant malgré tout faible.
- Pour revenir sur des choses plus standard j'ai donc refais la manip avec un 100 mm standard ( 24/105) et la on trouve des choses plus classique pour la distance mini de mise au point
Sans : 45cm
Avec 20mm : 28cm
avec 36mm : 25cm
Avec 68mm : Pas possible la lentille rentre dans la cible
Ma méthode et mon raisonnement sont peut être complètement erronés ( et la je prendrai volontiers l'explication, surtout de Xavier ) mais j'avais trouvé un site expliquant que les conceptions géométrique des objectifs macro ne permettaient pas d'utiliser les calculs et raisonnements habituels.
J'ai acheté le lot de 3 Kenko, j'en suis très satisfait et n'ai pas noté de jeu inquiétant.
L'avantage est qu'on ne perd pas l'AF comme avec les Nikon qui datent de l'époque AI-S de la marque, mais qui sont toutefois mieux finies, quoique les Kenko ne soient pas mal finies ! :?
Vu que je les utilise peu, je n'aurais pas acheté les Nikon, même si elles avaient permis de conserber l'AF... et pourtant, j'ai orienté ma politique d'achat sur "pas de fausses économies regrettables ensuite".