Bonjour à tous
Je suis toute nouvelle ( depuis hier) sur ce forum.
Je viens de fouiller la section " matériel" et n'y trouve pas de réponse à un dilemne actuel.
Je travaille - pour mon simple plaisir- ( ce n'est nullement professionnel) avec un Sony alpha 200 qui m' été offert il y a un an avec 2 objectifs: un "normal" 18-70 et un 70-300. je souhaiterais maintenant passer à la macro et acheter un objectif.
Sony propose un 100 macro ( +/-750 euros).C'est cher encore que si c'est la meilleure solution.......
Deux autres objectifs ont retenu mon attention:
-Sigma ex 105 macro( +/- 550 euros)
-Tamron 90 macro( +/- 450 euros)
Quels sont les avantages et inconvénients de chacun ?? Mon objectif est de photographier des insectes et des fleurs ..
Merci d'éclairer ma lanterne
Aeshne
Bonne journée à tous
les deux sont très bons, leur inconvénient selon moi, c'est leur allongement selon la map.
Il me semble que l'une des revue spécialisé en photo nature parle de ca dans son dernier numéro, justement
J'ai débuté la macro avec le 105 DG EX de Sigma monté sur un boîtier entrée de gamme (350D) et ce ne fut que du bonheur, aussi bien en utilisation macro qu'en petit télé ; il a ensuite affronté haut la main les 21 mégas du 5DII et c'est toujours du bonheur. Certes, l'allongement du fût peut poser un problème pour les insectes farouches, mais ce n'est pas pire que la proximité du MPE (pour les canonistes) ! Tous ceux auxquels je l'avais recommandé en sont enchantés, quel que soit l'usage qu'ils en font et leur boîtier.
Bienvenue :grin:
Alors moi j'ai choisi le.... Tokina! Et oui, on y pense pas assez souvent mais il est dans le même ordre de prix (occas') et très bon.
Bonne chance dans tes recherches mais ils se valent "optiquement", pas de déception.
Matys
Bonjour,
Une autre précision pour aeshne: le 105 Sigma s'allonge certes lorsque l'on augmente le grossissement, mais la lentille frontale est très reculée par rapport à l'avant du fût.
Deux avantages:
- elle est très bien protégée des éventuels chocs
- le pare-soleil est quasi inutile, ce qui permet de récupérer un peu de recul par rapport au sujet.
C'est peut-être la même chose sur le 90 Tamron. Je laisse parler leurs propriétaires.
A+
Je confirme les dires de marais... pour le tamron 90 :grin:
Je crois que les différences entre les deux sont assez minces.
Mon avis serait de choisir celui que tu trouvera au meilleur prix... :wink:
Il y a quelques mois chasseur d'image avait fait un numéro où ils passaient en revue (c'est le cas de dire !) tous les objectifs macro.
Par contre je ne sais plus de quel numéro il s'agit exactement.
Citation de: k20d le 18 Octobre 2010, 21:31:52
Il y a quelques mois chasseur d'image avait fait un numéro où ils passaient en revue (c'est le cas de dire !) tous les objectifs macro.
Par contre je ne sais plus de quel numéro il s'agit exactement.
Le 323 d'avril 2010, où ils avaient d'ailleurs une appréciation mitigée sur le piqué du 90 Tamron, jugé très mou à PO (ce qui m'avait surpris car cet objo a généralement une bonne réputation, mais on peut difficilement contester le sérieux de cette revue :o).
un grand merci à tous de me répondre..suite à la réponse de Pjrz je suis allée fouiller mes "chasseurs d'images " et y ai retrouvé cette comparaison entre tous les modèles. Toutefois je ne regrette pas d'avoir demandé des avis sur ce forum car au delà des aspects purement techniques du choix, le vécu de l'emploi du matériel sur le terrain est une information réellement précieuse.
En fait je constate qu'en général Sigma ex 105 a une très bonne réputation. Peu de réactions pour Tamron qui semble en général moins employé.... ???
Bonne journée à tous .. et bonnes photos, le temps est si beau tout au moins ici en Hainaut
Aeshne
Je ne suis pas un grand macrophotographe DU TOUT, mais je possède le Tamron 90/2.8 AF dans sa version non motorisée pour Nikon.
J'avais été surpris du résultat du Tamron dans le numéro de CI dont il est question, car il ne rejoignait pas mes conclusion d'amateur béotien. Cependant je ne fais pas de macro à pleine ouverture, et en portrait, un léger manque de piqué peut être ressenti par le modèle comme une bénédiction (surtout si elle a des ridules jhjhjhj )
En essayant de photographier des abeilles, j'avais par contre trouvé 90mm un peu court, y compris sur DX (D70, D200, D300). Mais j'ai peur des hyménoptères venimeux :mrgreen:
Fermé et en proxy, il donne assez bien (f/16, D300, HDR de 5 images):
(http://images.nikonians.org/galleries/data/6999/YellowFlower1.jpg)
Bonne chance dans ton choix!
Olivier