Bonjour,
trouvant mon 300mm f/4 un peu trop court je m'intéresse au 500mm, pouvez vous me dire ce qui existe, avec autofocus, sur le marché de l'occasion, avec un budget inférieur à 1500€ ? :mrgreen:
Citation de: locheness le 24 Septembre 2010, 04:39:14
avec autofocus, avec un budget inférieur à 1500€ ? :mrgreen:
En focale fixe cela me semble très peu probable pour ne pas dire impossible.
Sinon il faut se tourner vers les objectifs du type 50-500 ou 150-500 de sigma qui ont un bon rapport qualité/prix.
Regarde ici => http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-zoom-teleobjectif/sigma/sigma-objectif-photo-150-500-mm-f-5-6-3-apo-dg-os-hsm-monture-nikon-p-3746.html (http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-zoom-teleobjectif/sigma/sigma-objectif-photo-150-500-mm-f-5-6-3-apo-dg-os-hsm-monture-nikon-p-3746.html)
Et ici => http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-zoom-teleobjectif/sigma/sigma-objectif-photo-50-500-mm-f-4-5-6-3-dg-os-hsm-monture-canon-p-6225.html (http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-zoom-teleobjectif/sigma/sigma-objectif-photo-50-500-mm-f-4-5-6-3-dg-os-hsm-monture-canon-p-6225.html)
Il me semble que tamron propose également un 200-500 dans ces prix mais je ne suis pas certain.
Voila voila, bon amusement dans tes recherche (prise de tête assurée :mrgreen:)
Y'a pas un sigma 500mm dans ces tarifs ?
peut être alors un afs 300mm f/4 (le 2.8 est hors budget) avec un teleconvertisseur TC-17e II ?
Le piquet sera t il similaire à un ancien 500mm ?
Citation de: locheness le 24 Septembre 2010, 08:43:53
Y'a pas un sigma 500mm dans ces tarifs ?
peut être alors un afs 300mm f/4 (le 2.8 est hors budget) avec un teleconvertisseur TC-17e II ?
Le piquet sera t il similaire à un ancien 500mm ?
Non et non
La seule alternative dans ton budget est le 400 f/5.6 qui présente l'avantage de garder le même piqué que ton 300 f/4 (tous les autres solutions présentent des performances optiques en dessous de ce que tu possèdes)
salut,
j'ai également un 300 f/4, et je ne pourrai pas m'acheter de 500 avant plusieurs années, et pour moi pas question d'acheter un autre 500 que le f/4 IS L USM...
franchement je pense que faire ses débuts avec un 300 est la meilleure façon de progresser dans le domaine: un peu court parfois, certes, mais du coups on soigne mieux nos approches, on doit être encore plus discret...
a mon avis il faut rester patient, il y a déjà de quoi se faire plaisir avec un 300, crois-moi les animaux réputés très farouches peuvent tous être approchés de très près si on s'y prends bien, et surtout à de multiples reprises...
Serge a raison, sauf que si il parle de 1.7x il est chez Nikon ;) et il n'y a pas de 400 5.6
A qualité optique identique dans ton budget il n'y a rien, avec une perte optique raisonnable il y a deux solutions
Un 1.4X (mais il me semble que tu en as déjà un) avec la perte que cela produit et sur une optique AF çà va patiner sec ...
300/4 AF-S + 1.7 n'est pas conseillé tu auras de bien meilleur résultats avec un Sigma 120-400 qui lui est stabilisé et HSM, et donc pas besoin de TC. Et cela rentre correctement dans ton budget.
Citation de: = Sébastien Delehaye = le 24 Septembre 2010, 09:22:12
Serge a raison, sauf que si il parle de 1.7x il est chez Nikon ;) et il n'y a pas de 400 5.6
Il faut donc passer chez Canon :mrgreen:
Il est pas suicidaire non plus un ;)
Un 500 ça fait quoi, 50cm ?
ça fait pas un grand piquet, hein !?
Garde ton 300 et soigne tes approches et/ou affûts.
Il y a un ancien sigma, le 500mm F7,2...je ne sais pas si il est AF...en complément de ton 300, pourquoi pas,
à trouver en occaz...
http://www.google.fr/images?hl=fr&q=sigma%20500%207%2C2&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi (http://www.google.fr/images?hl=fr&q=sigma%20500%207%2C2&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi)
A+, Nico
salut
a ce prix tu peux avoir un ancien 500 mais pas reparable ..donc risque a prendre ou pas !!!
tu es en nikon ? ou canon ?
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=150492228590&ssPageName=STRK:MEWAX:IT (http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=150492228590&ssPageName=STRK:MEWAX:IT)
Terminé il y a deux jours...
Citation de: Nico72 le 24 Septembre 2010, 09:54:00
Un 500 ça fait quoi, 50cm ?
ça fait pas un grand piquet, hein !?
Garde ton 300 et soigne tes approches et/ou affûts.
Il y a un ancien sigma, le 500mm F7,2...je ne sais pas si il est AF...en complément de ton 300, pourquoi pas,
à trouver en occaz...
http://www.google.fr/images?hl=fr&q=sigma%20500%207%2C2&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi (http://www.google.fr/images?hl=fr&q=sigma%20500%207%2C2&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi)
A+, Nico
Je crois qu'i n'avait pas de verre apochromatique... :?
A+
Exact et puis 7.2 sur du 500 non stabilisé :/
si si il à la mention APO...
Sinon il y a l'ancien modèle du 500 4,5 EX APO AF non hsm...
Sauf qu'avec ce dernier il est hors budget.
C'est vrai qu'un 500 c'est un rêve mais avec un cout disproportionné par rapport aux photos prises.
Actuellement toutes mes prises de vue sont faites avec un 200 F2.8 et pour tout dire cela me convient ne serait ce qu'en terme de poids.
Un 400 F4.5 me semble aussi une belle alternative poids, prix.
Bien sur je parle de focale fixe un zoom pourquoi pas mais est ce bien utile sachant qu'on shoot toujours à fond
Tu as raison Nico, il est bien APO ce sigma et AF
A+
Merci pour vos réponses... c'est trés instructif.....
Bon je suis chez nikon, j'ai un D300s, un nikon AFS 70-200 VR I et un nikon AF 300 ED (pas af-s), un TC Kenko pro300 1.4X ........... je pense y rester !
Je m'intéresse au monde ornitho et c'est vrai qu'au début les zozieax sont vraiment trop loin (au milieu des étangs), trop farouche (oups il est parti) ou invisible dans le feuillage (merde il est ou le cui-cui).
500mm c'est une longueur de focale qui me semble confortable : le 300mm me semble un peu court, même avec le 1.4X (soit 420mm).
D'un autre côté pour, en rando le 300mm semble être le bon compromis poid/focale.
Chez nikon les téléconvertisseurs performant (TC-14 ou TC-17) s'adapte sur mon aptique mais je perd l'AF ou alors je devrais changer pour le même modèle AF-S (qui vaut le double sur le marché de l'occasion).
Bonjour,
Le 300 semble trop court ?
Alors que vous avez déjà un multiplicateur 1,4, et le coefficient de recadrage Nikon de 1,5.
Ainsi avec votre 300 x1.4 vous obtenez déjà des images cadrées comme si vous utilisiez un 630 mm sur un plei format ou en diapositives !
Pensez donc à toutes ces merveilleuses images qui faisaient la joie des expositions et livres au moment où toutes les photos étaient prises en 24x36. Qui disposait d'une telle focale supérieure à 600 mm ?
Je rejoins donc tout ceux qui vous conseilles de soigner vos approhces, vos affûts.
J'ai personnellement un 500, mais je l'utilise presque toujours sur un plein format.
En argentique, je suis même longtemps resté avec un 300 f/2.8 x1.4 soit "seulement" 420 mm de focale.
La course au mm est bien souvent compensée par un peu de patience.
Hervé.
Merci à tous, je vais faire des économies, garder mon 300 F4, en attente d'un futur AF-S, voir un F/2.8 ou le top en VR si je gagne au loto !
Et en attendant je vais me poser et observer....
grande sagesse
En oiseaux au Québec, certains ont le 300 avec le 1,4, d'autre le 400 fixe aussi avec le 1,4 aussi. Ça c'est pour les moyens budgets.
Plusieurs en général ont un 500, quelques un le 600 et une minorité avec le 800. Pour les gros budgets évidemment.
locheness , tu as du super matos , arrête de rêver ... , comme précisé dans les post précédents , tu as déjà le maximum , 600mm effectif Nikon , plus serait du délire :mrgreen: dans une année il n'y aura plus que des pleins formats ... peut être :shock: , alors là , tu vas regretter le temps du 600mm bon marché que tu as déjà maintenant .
Merci pour vos conseils, résultat de ce fil, je modifie le titre .....
Est ce qu'il y a une grande différence entre les optique AF et AF-S 300mm F/4 de chez Nikon ? en y ajoutant un téléconvertisseur Kenko et Nikon ?
J'ai actuellement : Nikon AF 300mm F/4 + Kenko pro300
Si je passé au modèle AF-S 300mm F/4, je devrais opter pour un Nikon TC-14e pour conserver l'AF.
Je vais jeter un œil du coté des 2.8 mais je crois que je vais me faire mal
Ce changement te fera surtout gagné en vitesse d'AF niveau qualité optique le changement ne sera pas énorme même si le Kenko n'est pas à la hauteur du TC Nikon.
Je doute que le prix d'un tel changement soit justifier par le gain. Autant continuer d'économiser pour mieux (Le 120-300 2.8 sigma Stabilisé qui arrive devrait modifier un peu les tarifs de l'occasion sur cette optique intéressante)
seb.
Salut Locheness,
Je suis sur D300 aussi, et je me suis pas mal creusé la tête sur la même question que toi.
Pour ma part j'ai fait le choix de tirer parti de l'ancienneté de la monture F pour utiliser des Nikkor AI et AIS à map manuelle. Ton boitier (à la différence d'un D90 par exemple) permet de retrouver l'expo automatique avec ces vieux cailloux sans électronique (pas si vieux que ça d'ailleurs).
Après avoir essayé un 300/4.5 et un 400/5.6, j'ai sérieusement démarré par un 300/2.8 AI, qui se trouve entre 600 et 1000 euros selon l'état. La qualité optique est superbe même à pleine ouverture. Tu n'y gagneras pas en focale par rapport à ton 300/4, mais un diaph de plus c'est toujours bon à prendre, surtout si tu y colles un TC (par exemple un TC200 qui se trouve pour 50 euros).
La map manuelle n'est pas toujours évidente surtout si ton sujet est loin. Si tu galères vraiment trop, il existe une bidouille à faire sur un TC-16A pour retrouver un semblant d'AF. Aujourd'hui j'utilise beaucoup cette combinaison, qui te fait un 480/4.5 assez léger (2.7kg). Tu peux aussi opter pour le 300/2.8 AF "à vis", qui coute un petit peu plus cher et sera compatible avec ton TC Kenko.
Depuis très peu j'ai poursuivi dans cette voie par l'achat d'un 500/4 AIP, qui reste une optique chère (2000 euros environ), mais largement plus abordable que les AF et réputé très bon optiquement. J'ai trop peu d'expérience avec, mais d'autres pourront je pense t'en dire plus.
Quoi qu'il en soit je pense que le conseil qui t'a été donné de travailler l'approche reste toujours vrai, et j'essaie d'ailleurs de me l'appliquer à moi même.
Citation de: Vertigo le 28 Septembre 2010, 14:29:22
il existe une bidouille à faire sur un TC-16A pour retrouver un semblant d'AF
Oulla attention, c'est a laisser de coté. Cela fonctionner à l'époque que pour le 501. Il existe effectivement un moyen de le faire fonctionner sur un boitier moderne mais
- çà ne marche que sur une certaine plage de distance
- par forte luminosité
- c'est pas forcement précis dans certain cas
- c'est plus que lent
C'est sûr c'est pas l'idéal, mais quand on a pas d'AF ça dépanne très bien.
Citation de: = Sébastien Delehaye = le 25 Septembre 2010, 06:33:57
Ce changement te fera surtout gagné en vitesse d'AF niveau qualité optique le changement ne sera pas énorme même si le Kenko n'est pas à la hauteur du TC Nikon.
Je doute que le prix d'un tel changement soit justifier par le gain. Autant continuer d'économiser pour mieux (Le 120-300 2.8 sigma Stabilisé qui arrive devrait modifier un peu les tarifs de l'occasion sur cette optique intéressante)
seb.
un sigma 120-300 f/2.8 ou un ancien nikon 300 f/2.8 (non vr), couplé à un téléconvertisseur (X1.7), entrerait il en concurence avec un nikon 500mm AI-P avec lequel je perdrai l'autofocus (déchets :sad:, oiseaux en vol :?)
Bonjour Locheness,
"Entrer en concurrence": difficile à dire...
Il faut s'attendre en effet à bcp de déchet avec le 500 AIP et MAP manuelle, au moins dans ta période d'apprentissage. Et même sur des sujets statiques, car les capteurs récents sont de plus en plus définis et pardonnent de moins en moins les toutes petites imprécisions de focus.
Du côté des convertisseurs, on pense svt à la dégradation optique (inévitable mais raisonnable avec le 1.4 sur de bonnes optiques), mais cette dégradation optique s'accompagne d'une perte de précision AF qui fait qu'on est parfois déçu du rendu de l'objectif alors que le pb réside uniquement dans une MAP pas assez précise mais indécelable dans le viseur.
De mon pt de vue, le multi 1.4 est très efficace pour augmenter le grossissement sur des sujets proches, mais sur des sujets éloignés, il aura plus de mal à concurrencer la focale "native" qui conviendrait pour cette distance.
Cela dit, surtout si tu envisages de remplacer ton 300 f/4 par un 500, réfléchis bien qd même à tes sujets les plus fréquents et à la polyvalence. Un 500, surtout ancien, c'est une MAP mini à 4.5m ou 5m (sauf bague allonge). C'est un outil pour la baie de Somme, pas pour du sous-bois où l'ouverture de 4 sera svt un peu juste.
Si je ne devais avoir qu'un seul objo sur un boîtier APS-C, je choisirais un 120-300 + multi 1.4.
A toi de voir selon ton budget et tes sujets les plus courants 8)
merci pour ta réponse...
actuellement je serais plutot sous bois et marais donc un 2.8 serait mieux !
Salut,
Je suis revenu du Japon en septembre avec un 300mm f/2.8 AF sous le coude (enfin... sur un caddie à côté de moi plutôt, vu le gabarit du caillou!).
J'ai trouvé un TC-200 sur eBay pour moins de 50€ et voici quelques photos faites cet aprem à la hâte avec mon D3s (en général je fais plutôt de la macro!)
A+ Nico
(http://farm5.static.flickr.com/4130/5118330681_b5d09fa0a1_b.jpg)
(http://farm5.static.flickr.com/4132/5118933534_74a503bae1_b.jpg)
(http://farm5.static.flickr.com/4128/5118933758_f72838ba46_b.jpg)
Citation de: locheness le 24 Septembre 2010, 04:39:14
trouvant mon 300mm f/4 un peu trop court je m'intéresse au 500mm, pouvez vous me dire ce qui existe, avec autofocus, sur le marché de l'occasion, avec un budget inférieur à 1500€ ? :mrgreen:
Chez Canon cette solution existe, héhé... uy8
Si vous possédez un 300 f4, vous pouvez lui rajouter le tc x2.
Cela fait un 600 f8 tout léger à coté d'un 500 mm f4.
Donc pour 1500 €, le prix d'un 1DmkIII d'occas, vous avez toujours l'autofocus qui fonctionne à f8...
Mais malheureusement pour vous, vous êtes chez Nikon... :mrgreen:
Citation de: nicovereecken le 26 Octobre 2010, 23:16:55
Salut,
Je suis revenu du Japon en septembre avec un 300mm f/2.8 AF sous le coude (enfin... sur un caddie à côté de moi plutôt, vu le gabarit du caillou!).
J'ai trouvé un TC-200 sur eBay pour moins de 50€ et voici quelques photos faites cet aprem à la hâte avec mon D3s (en général je fais plutôt de la macro!)
A+ Nico
Le piquet est trés bon dis moi !
tu es sur trépied ou monopode je suppose. :grin:
Citation de: locheness le 20 Octobre 2010, 00:26:23
un sigma 120-300 f/2.8 ou un ancien nikon 300 f/2.8 (non vr), couplé à un téléconvertisseur (X1.7), entrerait il en concurence avec un nikon 500mm AI-P avec lequel je perdrai l'autofocus (déchets :sad:, oiseaux en vol :?)
Bonjour,
attention, je possède un 120-300 f2.8 sigma et il n'accepte pas les TC Nikon...Mécaniquement, ça ne se monte pas!!
Djinn.
Citation de: locheness le 27 Octobre 2010, 00:01:30
Le piquet est trés bon dis moi !
Y a un piquet sur ma photo?? :shock:
Citation de: locheness le 27 Octobre 2010, 00:01:30
tu es sur trépied ou monopode je suppose. :grin:
Non non, j'en ai fait 2 des 3 à main levée, pour l'autre j'avais posé l'objectif sur la vitre abaissée de la voiture.
Bref mon message était pour illustrer (sans prétention aucune) que pour ton budget tu peux trouver un 300mm f/2.8 en occaz avec un TC-200 ou un TC-300 qui se trouvent facilement sur le web.
Tiens-nous au courant de tes choix!
A+ Nico
Citation de: S.A.S le 26 Octobre 2010, 23:27:10
Citation de: locheness le 24 Septembre 2010, 04:39:14
trouvant mon 300mm f/4 un peu trop court je m'intéresse au 500mm, pouvez vous me dire ce qui existe, avec autofocus, sur le marché de l'occasion, avec un budget inférieur à 1500€ ? :mrgreen:
Chez Canon cette solution existe, héhé... uy8
Si vous possédez un 300 f4, vous pouvez lui rajouter le tc x2.
Cela fait un 600 f8 tout léger à coté d'un 500 mm f4.
Donc pour 1500 €, le prix d'un 1DmkIII d'occas, vous avez toujours l'autofocus qui fonctionne à f8...
Mais malheureusement pour vous, vous êtes chez Nikon... :mrgreen:
rooh :mrgreen: Mort de rire !
Bonsoir, avec un D300, un 70-200 et un x1,4 on a déjà plein de possibilités (par exemple les limicoles sur la plage, c'est cette configuration que j'utilise pour les sanderlings, pluviers et autres tourne-pierres -voir mon site-). Pour ma part j'ai attendu 20 ans avant d'avoir un 500mm (Nikon AIP) que j'ai gardé plus de 15 ans avant de le revendre car la mise au point manuelle limite les clichés nets sur des sujets en mouvement. Tous mes martins ont été pris avec un 300mm, bref tout cela pour dire que l'on fait des photos avec pratiquement toutes les focales quand on sait ce que l'on fait.
Bonnes images
Yannick.
Je me dis aprés tout que mon 70-200 f/2.8 ou le 300 f/4 sont plus pratique à trimballer....
Mécontent du kenko 1.4 c'est surtout du au manque de luminosité, pas facile (même impossible) de figer un sujet en mouvement au 1/50 voir moins en sous bois....
Par contre je pense aussi au TC-20e III qui semble fournir de très bon résultat, après avec un 900mm à f/8 (300 f/4 x 1.5 (capteur aps-c) x 2), vaut mieux avoir de la lumière, un trépied et une bonne rotule !
Je suis aller faire une sortie sur le bord des étangs vers 17h00....
Malheur, malgré une monté à 1600iso, le couple 300 f/4 + kenko pro 300 1.4X, ouverture à fond (donc 5.6).... la vitesse afficher entre 1/40 et 1/20 !
Heureusement il n'y avait pas de sujet sur l'eau et encore moins en vol.
Il appert donc qu'un cailloux ouvrant à 2.8 soit préférable même si c'est plus encombrant !