Bonjour,
j'ai effectivement pu voir que le rendu de ma photo sur l'écran LCD du boitier et sur l'ecran de l'ordi est sensiblement different voir fortement different.
En effet, lorsque je prends une photo en forêt qui me paraît nette en zoumant à fond, arrivé chez moi elle n'est pas si nette que ça....
De quoi ça peut venir ?, de mon écran d'ordinateur ?, de mon écran LCD?
Pour info mon boitier est un 50D+300mmF2.8IS.
Peut être que je ne devrais pas laisser l'IS dès que je tire à plus de 1/300ème ?
Peut être que ça n'a rien à voir ?
Merçi de vos réponses...
cordialement laurent
Bonjour,
j'ai de temps un problème similaire... mais je me demande si ca ne vient pas de... uy8 mes yeux ! :mrgreen:
Fais voir une image pour qu'on te dise de quel type de flou il s'agit!
Citation de: Olivier-J le 22 Septembre 2010, 15:14:18
Fais voir une image pour qu'on te dise de quel type de flou il s'agit!
Je pense que vu la photo ça risque d'être difficile de voir le flou, mais une fois agrandi c'est une catastrophe !!!
merçi
laurent
Ah ba non on voit bien que c'est pas net !!!
pourtant sur le boitier c'est super net.....
Les écrans de contrôle de nos reflex ont gagné en résolution mais le véritable juge de paix, ce sera un bon écran d'ordi à la maison, surtout que la petite taille des premiers génère souvent un sentiment de netteté plus important que ce qui est en réalité.
Pas de raison que l'IS pose soucis à des vitesses supérieures à celle que tu donnes. :)
Bonjour,
L'IS n'a rien à voir dans cela puisqu'il s'agit non pas de comparer une image prise avec IS et une image prise sans.
Il s'agit de comparer deux écrans différents.
Certes les derniers écrans offrant une taille de 3 pouces et 920000 pixels ont nettement progressé par rapport aux générations précédentes d'écran. Ainsi, une image agrandie sur de tels écran est bien plus regardable qu'avant.
Mais pour connaître la véritable qualité d'une image, seule les affichages en grandes dimensions à l'écran d'ordinaeur sont fiables.
Attention : en affichage 100% sur un écran d'ordinateur, vous vous retrouvez devant une image gigantesque si elle était tirée sur papier ! Exemple, une cvieille image de Canon 10D soit seulement 6 Mpixels mesure 3000x2000. Affichée à 100% sur votre écran en 1600 points, vous avez déjà une image qui fait presque quatre fois la taille de votre écran !
Donc ne vous attendez à un piqué fabuleux que si vous disposez d'objectifs excellents et de très bonnes conditions de lumière.
Dans le cas contraire, contentez vous d'un affichage à la taille de l'écran qui est déjà bien souvent supérieure à un tirage 20x30.
Hervé.
Si tu photographies en RAW, regarde les réglages de ton boitier pour le JPEG le plus petit. Tu as surement la netteté qui est assez renforcée. Le boitier met dans le fichier RAW une image JPEG à la pus petite résolution. C'est cette image que l'on voit sur l'écran du boitier et non le RAW.
Knut
CitationLe boitier met dans le fichier RAW une image JPEG à la pus petite résolution. C'est cette image que l'on voit sur l'écran du boitier et non le RAW.
Je pense aussi que ça viens de là. Perso je ne juge pas une photo sur un RAW non traité un minimum (sans non plus la booster à fond :mrgreen:)
Après y-a flou et flou :mrgreen:
Accentuation douce:
Gain 110
Rayon 1,2
Seuil 1
Ca correspond mieux à ce que tu vois sur ton boîtier ?
En même temps, dans les exifs je vois que tu es au 1/125e avec le x1,4 et un 50D... focale résultante 672mm, avec une stab 2 vitesses, ce n'est pas étonnant d'avoir une sensation de flou en crop sur écran... Tu étais à main levée?