...ça se cache et saute sans arrêt, vit dans un fouillis incroyable...seulement deux photos présentables à vous soumettre!
Amicalement, Luc.
Madame conocéphale des roseaux (Conocephalus dorsalis) dans sa forêt de joncs:
(http://images.imagehotel.net/j9f9vlta9n.jpg) (http://www.imagehotel.net/?from=j9f9vlta9n.jpg)
La decticelle des bruyères (Metrioptea brachyptera) dans la lande :
(http://images.imagehotel.net/6zx7ropm7b.jpg) (http://www.imagehotel.net/?from=6zx7ropm7b.jpg)
L'arrière-plan de la première est vraiment intéressant : dynamique, il a en outre le bon goût d'être aux couleurs de madame.
Je suppose que sur la deuxième, tu as fermé le diaph à mort pour avoir un maximum de détails sur l'insecte, mais le résultat sur l'arrière-plan n'est pas très heureux.
Je rejoins tout à fait loïra.
La première est très réussie.
Citation de: Loïra le 21 Septembre 2010, 09:13:03
L'arrière-plan de la première est vraiment intéressant : dynamique, il a en outre le bon goût d'être aux couleurs de madame.
Je suppose que sur la deuxième, tu as fermé le diaph à mort pour avoir un maximum de détails sur l'insecte, mais le résultat sur l'arrière-plan n'est pas très heureux.
Du même avis. Le fait d'ouvrir beaucoup plus, t'a permis d'obtenir un joli bokeh. )))
et voilà c'est reparti la dictature du flou! Metrioptera vit dans des endroits encombrés ces deux photos sont excellentes, il n'y avait pas moyen de jouer autrement avec le second sujet, très jolie femelle au demeurant.
Merci à vous trois pour vos avis.
Il est vrai que la mode est à la faible PDC sur Benelux. Comme Oxie, mon but est souvent plutôt "naturaliste" que "artistique" (j'essaye de faire les 2 quand le sujet le permet, mais j'assure tjrs en premier lieu l'approche naturaliste :mrgreen:)...mais je m'extasie souvent devant les clichés présentés ici par certains artistes uy8.
Voici encore deux photos.
Amicalement,Luc ...qui espère que les "naturalistes" ne seront pas exclus de Benelux sous peu :grin: fhfh :?
Le même conocéphale :
(http://images.imagehotel.net/nkau5xq08j.jpg) (http://www.imagehotel.net/?from=nkau5xq08j.jpg)
Ephémère (Baetidae/ peut être un cloeon sp?):
(http://images.imagehotel.net/gazyn4ewt2.jpg) (http://www.imagehotel.net/?from=gazyn4ewt2.jpg)
C'est un subimago d'un baetidae mâle mais lequel, difficile, je ne crois pas qu'il s'agisse de Cloeon mais pour ça il faudrait des vues de pinces génitales. :mrgreen:
PS: ça fait plaisir d'avoir un peu de soutien! Pour moi comme pour toi ma démarche est plus naturaliste, bien sur si en plus on sait faire une """belle""" photo c'est la cerise sur le gâteau, mais ce n'est pas la priorité, priorité à l'animal le reste vient après. C'est lui la vedette après tout, que diraient les star si on se préoccupait comme ça des arrière plan en leur floutant la tronche! :mrgreen:
Citation de: Oxiec'est reparti la dictature du flou
Citation de: LucSespère que les "naturalistes" ne seront pas exclus de Benelux sous peu
Citation de: Oxieça fait plaisir d'avoir un peu de soutien
Des propos un peu extrêmes qui laissent supposer que ma remarque sur la pdc a été perçue comme une violente agression. Si tel est le cas, j'en suis autant étonnée que navrée. Ce n'était pas du tout mon intention, mais je n'en présente pas moins à Luc mes excuses pour l'avoir, bien malgré moi, offensé dans son âme de naturaliste.
Cela dit, l'intitulé du forum comportant les mots "nature" et "photo", je suppose qu'il y a ici place pour les naturalistes purs et durs aussi bien que pour les purs et durs photographes. En tout état de cause, les seconds ont souvent besoin de la science des premiers pour identifier une espèce !
Remarque : la tronche de star de Madame conocéphale des roseaux (Conocephalus dorsalis) sur la première photo est tout sauf floutée...
Je ne trouve pas ça des propos extrêmes! C'est une constatation, actuellement on dirait que pour faire de la "bonne" photo entendez par là une photo qui plait en macro il faut un arrière plan toujours dilué, les sacro saint nombre d'or et un sujet à moitié net quand il n'est pas tout bonnement presque entièrement flou. On a rien contre, mais ce qui nous fait bondir c'est le dictat de certains qui voudraient imposer l'art de bien photographier comme étant un monolithe. Certains veulent de la netteté et monter l'environnement, d'autres veulent le diluer, eh bien à chacun sa méthode, mais il est parfois un peu lourd de lire des propos visant à normatiser un art qui par définition ne devrait pas avoir de limites expressives.
Si ce débat avait eu lieu dans les années 60 c'eut été l'inverse "eh mais mon gars ton truc n'a aucun intérêt il est complètement flou!" Vu qu'on voulait des PDC maximisées et des vues très nettes à la kodachrome 25 ou 64. Ceux qui ont un peu fait sauter tout ces verrous bien inutiles sont les photographes naturalistes Claude Nuridsany et Marie Perennou qui sont les auteurs d'un livre qui est toujours une référence en macro malgré qu'il ait 25 ans!
Donc le maître mot est tolérance, ouverture d'esprit. Je joue avec mon diaph parfois pour diluer le fond, je refuse des vues ou l'animal n'a pas la place qu'il mérite, mais ceci est MA démarche et je comprend qu'on y souscrive pas. Mais ce que je refuserai toujours c'est que pour me plier à une mode je doivent modifier d'un iota ce que je suis.
J'ajouterai que comme tout art qui fait appel à des sentiments humains aussi complexes qu'inextricables une image c'est une question de gout. :wink:
Mon choix sera plutôt la 3 ... avec un bon mixte de netteté et de flou ... Juste la bonne proportion à mes yeux.
ji-em
P.S. J'avais loupé la 4 .... qui est bien belle aussi !
Rassure-toi Loïra, je ne suis pas du tout senti agressé (sentant venir ma polémique, j'avais pourtant mis assez de :mrgreen: :grin: :) fhfh uy8 8) :?)!
J'ai seulement expliqué ma démarche ; si j'avais plus de temps à consacrer à la photo je ferais certainement plus souvent appel au côté artiste de mon âme :) :)
Trève de bavardages je retourne vous préparer quelques photos!
Amicalement, luc.
Et voici le Conocéphale bigarré (C. discolor) rencontré aujourd'hui:
Madame
(http://images.imagehotel.net/ak756gykcc.jpg) (http://www.imagehotel.net/?from=ak756gykcc.jpg)
Monsieur
(http://images.imagehotel.net/w11mvsck7m.jpg) (http://www.imagehotel.net/?from=w11mvsck7m.jpg)
Luc