Salut !
Voila, c'est pour ma copine.
Elle envisage de changer son 400 actuel vers un 120-400 sigma.
Je voulais juste savoir :
-Vu qu'il y a un stabilisateur integré dans le boitier, est-ce-que le 120-400 sigma (monture sony) est demuni du stab ou bien est il quand meme integré ?
Sachant que s'il est intégré (le stab du 120-400) je pense qu'il va falloir desactiver le stab du boitier...
Ou bien existe-t'il des versions AVEC et SANS ?
Voila, j'aurais aimé les avis des specialistes uy8
Merci pour elle.
Vincent
Je suis en Pentax qui comme Sony dote ses boîtiers de stabilisateurs.
J'ai un 120-400 qui fait parti des premières séries en monture Pentax arrivées en France, à cette époque cet objectif était dépourvu de stabilisateur pour ces 2 marques.
Depuis, si j'en crois ce que j'ai lu sur le net, tous les 120-400 quelque soit leur monture sont dotés d'un stabilisateur.
Un stabilisateur calcule de combien il doit apporter une correction afin de corriger un mouvement angulaire, donc s'il y a 2 stabilisateurs en service, pour corriger un bougé de 1 degré, ils vont tous les 2 corriger de 1 degré, donc on aura au finish le même bougé que celui qu'il falait corriger mais en sens inverse.
Le test de chasseur d'image disait que la stabilisateur était un peu bruyant, ça pourait être un critère pour choisir l'un des 2 stabilisateurs en fonction des circonstances.
effectivement oui, c'est un critere auquel on avait pas pensé...
Neanmoins, je pense que le stab de l'objo sera plus performant que celui du boitier, non ?
Il aura surtout pour avantage de stabilisé la visée. Ce qui est un plus pour l'oeil mais aussi pour l'AF
Seb.
Je prends note !
Merci
Citation de: = Sébastien Delehaye = le 20 Août 2010, 19:22:28
Ce qui est un plus pour l'oeil mais aussi pour l'AF
Seb.
Je n'avais jamais pensé à ce lien entre la stabilisation et l'AF, mais c'est vrai que ça à l'air logique.
En plus il y a quelques mois, sur un forum il y a eu une discussion sur un article en anglais, un gars apparemment très pointu s'était livré à des calculs sur le stabilisateur d'un Pentax (je ne sais pas trop où il a pu récupérer les infos de départ).
Sa conclusion était que ce stabilisateur était optimisé pour les faibles vitesses.
En 400 mm la stabilisation est utile je dirais jusqu'au 1/800 ème, car c'est la vitesse à partir de laquelle j'obtiens des images vraiment piquées.
Je ne sais pas ce qu'il en est avec les Sony, mais il est clair que le stabilisateur du 120-400 doit coller aux besoin des focales qu'il couvre.
Citation de: k20d le 21 Août 2010, 10:49:28
Citation de: = Sébastien Delehaye = le 20 Août 2010, 19:22:28
Ce qui est un plus pour l'oeil mais aussi pour l'AF
Seb.
(...)Je ne sais pas ce qu'il en est avec les Sony, mais il est clair que le stabilisateur du 120-400 doit coller aux besoin des focales qu'il couvre.
J'espere bien :-)
A 400 a 1/800 il n'y a pas besoin de stabilisateur ! Le stabilisateur me permet de descendre selon les cas a 1/80@400. Mais au delà de 1/500@400 le stabilisateur ne sert a rien.
Citation de: = Sébastien Delehaye = le 21 Août 2010, 18:21:34
A 400 a 1/800 il n'y a pas besoin de stabilisateur ! Le stabilisateur me permet de descendre selon les cas a 1/80@400. Mais au delà de 1/500@400 le stabilisateur ne sert a rien.
Je ne sais pas ce que tu entends par là, est ce que tu veux dire qu'il est Inefficace?
Car il est clair pour moi que ce n'est que quand j'atteind 1/800ème à main levée que j'obtiens un très bon piqué et avec le stabilisateur, ce qui pourrait justement faire douter de son efficacité aux hautes vitesses.
Un 400 mm à mains levée sans stabilisateur requiert un vitesse de 1/400 éme pour avoir une image parfaitement net. En fonction des capteurs cette vitesse doit être un poil plus haute (1/500).
Le stabilisateur n'a donc d'utilité qu'en dessous de cette "barrière" afin de réaliser des photographies qui ne le sont pas à main levée sans celui ci.
Si tu n'as rien de piquée en dessous de 1/800 tu peux remettre en cause l'utilité/fonctionnement de ton stabilisateur (revoir également les fondamentales sur les positions à prendre avec un télé obj. et diminuer les doses de café également lol)
1/45 ème à main levée @400 mm
(http://www.imagefacile.com/img/v68d0__d2i7835_750.jpg)
Ton image au 1/45 eme a un netteté que je ne peux avoir que sur pied à cette vitesse.
Le stabilisateur de mon k20d n'a pas ce niveau de perf.
Est ce le stabilisateur d'un 120-400 qui t'a permis d'atteindre ce résultat (plus évidemment la technique de l'opérateur), si c'est le cas je vais regretter d'avoir la première version qui en est dépourvue !
Merci pour ces differents avis.
Je continue a suivre ce post, c'est interessant de voir qu'a 1/45 on peut toujours realiser de belles prises !
Ne pas trop s emballer 1/45 cela reste extrême tout de même.
C est fait avec un 80-400 os sur d200.
Seb
(http://farm3.static.flickr.com/2721/4451019760_0ccf47cb9f_z.jpg?zz=1) (http://www.flickr.com/photos/alexisjautee/4451019760/)
IMG_1771 (http://www.flickr.com/photos/alexisjautee/4451019760/) par alexis.jautee (http://www.flickr.com/people/alexisjautee/), sur Flickr
tiens 1/80 à 800 sans stab....... bon ok le piqué n'est pas à son optimum, mais c'est un vilain jpeg boitier